Huelga General-14 de Noviembre

zapata escribió:

cgomezr escribió:

TicTac escribió:No necesito salir a lamer el culo a la castuza sindical de este país.

¿Y por qué consideras que hacer huelga es lamerle el culo a la castuza sindical, y en cambio no consideras que no hacerla sea lamerle el culo a la castuza política? Just sayin'.

A mí me gustan los sindicatos tan poco como a ti, pero tampoco me gusta el gobierno, así que mi decisión de hacer o no hacer huelga no puede ir por esos odios porque necesitaría hacerla y no hacerla a la vez para fastidiarlos a los dos Prefiero tomar la decisión racionalmente según si me parece justificada la huelga o no, y en este caso me lo parece, así que la haré. Sin bandera de ningún sindicato, y sin ir a la manifestación de ningún sindicato mayoritario (si hace manifestación la CNT, que no tiene liberados ni cobra cuotas a sus afiliados, igual me paso por allí). No considero que con eso esté lamiéndole el culo a nadie.

anarquistas en upyd?

que la huelga solo jode a los trabajadores? eing?...las huelgas son un golpe al poder economico bastante importante..si no a cuento de que iba a tener ese poder economico que tiene a sus medios de comunicacion el dia hablando de las cagadas de los sindicatos(que las tienen eh) pero que no habla del curro que hacen una gran parte de esos malvadisimos liberados sindicales....

Ni los políticos ni los sindicalistas pierden dinero cuando hay huelga.

Sin embargo, un trabajador normal, si hace huelga pierde dinero, y si no la hace tiene problemas de transporte.

La gran mayoría de las empresas de este país son PYMES, no multinacionales del malvado poder económico.

Las huelgas sólo valen para mosquear a los que no tienen la culpa de nada, y son tan víctimas como la gente de a pie que las apoyan.

Las huelgas sirven para muchas cosas aparte de para mosquear. Un poco de memoria, por favor. Sin retroceder mucho en el tiempo, ¿te acuerdas del decretazo de Aznar? Se hizo una huelga general, y en un mes estaba retirado el decretazo. La huelga ha servido muchas veces para defender derechos laborales, tanto en España como en sus CCAA y en otros países.

Las últimas huelgas generales que se han hecho en España no han tenido efecto porque han tenido poco seguimiento, entre otras cosas porque los gobiernos han conseguido convencer a la gente de que no haga huelga por motivos similares a los tuyos (que los sindicalistas son unos jetas, etc... cosa que es cierta, pero no es motivo para no salir a protestar por lo que es justo).

A los últimos gobiernos les ha tocado la lotería con estos sindicatos mayoritarios: el gobierno paga a los sindicatos, los sindicatos cogen mala imagen y despiertan lógico rechazo, y la gente no reclama sus derechos laborales porque no quiere ir a huelgas convocadas por los sindicatos. Perfecto para el gobierno que está tranquilo, perfecto para los sindicatos que reciben sus subvenciones, y nefasto para los trabajadores. La única manera de romper el círculo vicioso para estos últimos es hacer las huelgas, sin banderas de los sindicatos subvencionados o en un bloque crítico (en las manifestaciones de las últimas huelgas ha habido tal bloque distanciado de los sindicatos).

zapata escribió:

Rogerd escribió:Un día excelente para trabajar, ir a comprar al "super" y tener la satisfacción de no ser un títere de la extrema izquierda. Si quieren otra política económica que ganen las elecciones.

alienacion extrema

Para alienación los que siguen a la extrema izquierda, cuyas recetas sólo han creado miseria y pobreza allí donde se han aplicado.

TicTac escribió:

Rogerd escribió:

Despierta escribió:

Rogerd escribió:Un día excelente para trabajar, ir a comprar al "super" y tener la satisfacción de no ser un títere de la extrema izquierda. Si quieren otra política económica que ganen las elecciones.

Satisfación de ser un títere de los gobiernos. Hacen lo que quieren con nosotros y encima te convencen gracias a sus medios de comunicación para que no protestes...

Prefiero ser títere de la soberanía popular a serlo de una pandilla de iluminados, demagogos e ignorantes que no representan a nadie.

Exacto.

Yo ya "me quejo" votando a UPyD. No necesito salir a lamer el culo a la castuza sindical de este país. Además, que las huelgas sólo sirven para fastidiar a los ciudadanos. Si algún día me da por protestar, será con cazeroladas a la puerta del político de turno, de madrugada. Y si doy algún panfleto, será para animar a la gente a que venga a hacer ruido, no a que se jodan entre ellos a base de piquetes y demás coacciones.

Totalmente de acuerdo, lo mejor es votar UPyD y no hacer caso de la burocracia sindical que sólo defienden sus privilegios -el sillón- No quieren volver a su profesión original "ni de coña".

cgomezr escribió:Las huelgas sirven para muchas cosas aparte de para mosquear. Un poco de memoria, por favor. Sin retroceder mucho en el tiempo, ¿te acuerdas del decretazo de Aznar? Se hizo una huelga general, y en un mes estaba retirado el decretazo. La huelga ha servido muchas veces para defender derechos laborales, tanto en España como en sus CCAA y en otros países.

Las últimas huelgas generales que se han hecho en España no han tenido efecto porque han tenido poco seguimiento, entre otras cosas porque los gobiernos han conseguido convencer a la gente de que no haga huelga por motivos similares a los tuyos (que los sindicalistas son unos jetas, etc... cosa que es cierta, pero no es motivo para no salir a protestar por lo que es justo).

A los últimos gobiernos les ha tocado la lotería con estos sindicatos mayoritarios: el gobierno paga a los sindicatos, los sindicatos cogen mala imagen y despiertan lógico rechazo, y la gente no reclama sus derechos laborales porque no quiere ir a huelgas convocadas por los sindicatos. Perfecto para el gobierno que está tranquilo, perfecto para los sindicatos que reciben sus subvenciones, y nefasto para los trabajadores. La única manera de romper el círculo vicioso para estos últimos es hacer las huelgas, sin banderas de los sindicatos subvencionados o en un bloque crítico (en las manifestaciones de las últimas huelgas ha habido tal bloque distanciado de los sindicatos).

En parte te doy la razón, en lo de bloque crítico... pero siempre acaba diluido.

En todos estos años que he seguido la política de cerca, sólo he visto a los políticos con miedo dos veces: Con el 15M, que se plantó sin ayuda ni apoyo por parte de ninguna asociación existente, y que demostraron (en su momento álgido) que no se les podía comprar para que dejaran de molestar. A los políticos se les vio desesperados, impotentes y con mucho miedo. La otra vez no fue tan bestia, pero les tocó más de cerca, y fue durante la gala de los Goya de 2011, donde a pesar de toda la censura, los gritos de "ladrones" se seguían oyendo de fondo, y pocos invitados fueron capaces de fingir sonrisas. Cuando después de el bloqueo masivo de 2012, sin dejar acercarse a la gente y trayendo "comprados" para aplaudir, se les coló uno, también les cambió la cara de golpe, y no la recuperaron en toda la noche.

Para mí, esas son las maneras de protestar efectivamente. Sentarse y agarrarse a un lugar hasta que no se pueda ignorar tu presencia, o protestar en medio de actos y arruinarles la foto. Una manifestación, un día cualquiera, sirve de poco.

Rogerd escribió:

zapata escribió:

Rogerd escribió:Un día excelente para trabajar, ir a comprar al "super" y tener la satisfacción de no ser un títere de la extrema izquierda. Si quieren otra política económica que ganen las elecciones.

alienacion extrema

Para alienación los que siguen a la extrema izquierda, cuyas recetas sólo han creado miseria y pobreza allí donde se han aplicado.

como se puede observar en la africa estalinista y la sudamerica leninista...por no hablar de como la extrema izquierda paga a la gente de nuestro pais para que vayan a comer a los comedores sociales para hacer creer que el capitalismo no funciona

zapata escribió:

Rogerd escribió:

zapata escribió:

Rogerd escribió:Un día excelente para trabajar, ir a comprar al "super" y tener la satisfacción de no ser un títere de la extrema izquierda. Si quieren otra política económica que ganen las elecciones.

alienacion extrema

Para alienación los que siguen a la extrema izquierda, cuyas recetas sólo han creado miseria y pobreza allí donde se han aplicado.

como se puede observar en la africa estalinista y la sudamerica leninista...por no hablar de como la extrema izquierda paga a la gente de nuestro pais para que vayan a comer a los comedores sociales para hacer creer que el capitalismo no funciona

Es que si hablas con un ancap la culpa de la crisis es que hay demasiado control por parte del Estado... es una discusión que nunca va a llegar a ninguna conclusión

Evergetes escribió:

zapata escribió:

Rogerd escribió:

zapata escribió:

Rogerd escribió:Un día excelente para trabajar, ir a comprar al "super" y tener la satisfacción de no ser un títere de la extrema izquierda. Si quieren otra política económica que ganen las elecciones.

alienacion extrema

Para alienación los que siguen a la extrema izquierda, cuyas recetas sólo han creado miseria y pobreza allí donde se han aplicado.

como se puede observar en la africa estalinista y la sudamerica leninista...por no hablar de como la extrema izquierda paga a la gente de nuestro pais para que vayan a comer a los comedores sociales para hacer creer que el capitalismo no funciona

Es que si hablas con un ancap la culpa de la crisis es que hay demasiado control por parte del Estado... es una discusión que nunca va a llegar a ninguna conclusión

un ancap es un anarcocapitalista?..quien es anarcocapitalista?

zapata escribió:

Evergetes escribió:

zapata escribió:

Rogerd escribió:

zapata escribió:

Rogerd escribió:Un día excelente para trabajar, ir a comprar al "super" y tener la satisfacción de no ser un títere de la extrema izquierda. Si quieren otra política económica que ganen las elecciones.

alienacion extrema

Para alienación los que siguen a la extrema izquierda, cuyas recetas sólo han creado miseria y pobreza allí donde se han aplicado.

como se puede observar en la africa estalinista y la sudamerica leninista...por no hablar de como la extrema izquierda paga a la gente de nuestro pais para que vayan a comer a los comedores sociales para hacer creer que el capitalismo no funciona

Es que si hablas con un ancap la culpa de la crisis es que hay demasiado control por parte del Estado... es una discusión que nunca va a llegar a ninguna conclusión

un ancap es un anarcocapitalista?..quien es anarcocapitalista?

Rallo y esa gente.

pensaba que era alguien del foro, pero no se que tiene que ver esa "gente" (lo entrecomillo porque esa ideologia de humana tiene poco) con lo que dije yo

zapata escribió:pensaba que era alguien del foro, pero no se que tiene que ver esa "gente" (lo entrecomillo porque esa ideologia de humana tiene poco) con lo que dije yo

Que tú culpas de la crisis y de la pobreza en el mundo al capitalismo, y ellos a todo lo contrario, a que no hay suficiente libre mercado.

Evergetes escribió:

zapata escribió:pensaba que era alguien del foro, pero no se que tiene que ver esa "gente" (lo entrecomillo porque esa ideologia de humana tiene poco) con lo que dije yo

Que tú culpas de la crisis y de la pobreza en el mundo al capitalismo, y ellos a todo lo contrario, a que no hay suficiente libre mercado.

Y? la cosa sera quien lleve razon no?..a mas libertad de mercado mas desigualdad y eso esta mas que demostrado..asi que como si mañana unos tipos vienen y dicen que el cielo es amarillo..

zapata escribió:

Evergetes escribió:

zapata escribió:pensaba que era alguien del foro, pero no se que tiene que ver esa "gente" (lo entrecomillo porque esa ideologia de humana tiene poco) con lo que dije yo

Que tú culpas de la crisis y de la pobreza en el mundo al capitalismo, y ellos a todo lo contrario, a que no hay suficiente libre mercado.

Y? la cosa sera quien lleve razon no?..a mas libertad de mercado mas desigualdad y eso esta mas que demostrado..asi que como si mañana unos tipos vienen y dicen que el cielo es amarillo..

Nada está demostrado... Esto no son matemáticas.

Evergetes escribió:

zapata escribió:

Evergetes escribió:

zapata escribió:pensaba que era alguien del foro, pero no se que tiene que ver esa "gente" (lo entrecomillo porque esa ideologia de humana tiene poco) con lo que dije yo

Que tú culpas de la crisis y de la pobreza en el mundo al capitalismo, y ellos a todo lo contrario, a que no hay suficiente libre mercado.

Y? la cosa sera quien lleve razon no?..a mas libertad de mercado mas desigualdad y eso esta mas que demostrado..asi que como si mañana unos tipos vienen y dicen que el cielo es amarillo..

Nada está demostrado... Esto no son matemáticas.

pues el cielo es amarillo..

zapata escribió:

Evergetes escribió:

zapata escribió:

Evergetes escribió:

zapata escribió:pensaba que era alguien del foro, pero no se que tiene que ver esa "gente" (lo entrecomillo porque esa ideologia de humana tiene poco) con lo que dije yo

Que tú culpas de la crisis y de la pobreza en el mundo al capitalismo, y ellos a todo lo contrario, a que no hay suficiente libre mercado.

Y? la cosa sera quien lleve razon no?..a mas libertad de mercado mas desigualdad y eso esta mas que demostrado..asi que como si mañana unos tipos vienen y dicen que el cielo es amarillo..

Nada está demostrado... Esto no son matemáticas.

pues el cielo es amarillo..

Eres un poco cerrado de mente, no?

Evergetes escribió:

zapata escribió:

Evergetes escribió:

zapata escribió:

Evergetes escribió:

zapata escribió:pensaba que era alguien del foro, pero no se que tiene que ver esa "gente" (lo entrecomillo porque esa ideologia de humana tiene poco) con lo que dije yo

Que tú culpas de la crisis y de la pobreza en el mundo al capitalismo, y ellos a todo lo contrario, a que no hay suficiente libre mercado.

Y? la cosa sera quien lleve razon no?..a mas libertad de mercado mas desigualdad y eso esta mas que demostrado..asi que como si mañana unos tipos vienen y dicen que el cielo es amarillo..

Nada está demostrado... Esto no son matemáticas.

pues el cielo es amarillo..

Eres un poco cerrado de mente, no?

para nada..

zapata escribió:

Evergetes escribió:

zapata escribió:pensaba que era alguien del foro, pero no se que tiene que ver esa "gente" (lo entrecomillo porque esa ideologia de humana tiene poco) con lo que dije yo

Que tú culpas de la crisis y de la pobreza en el mundo al capitalismo, y ellos a todo lo contrario, a que no hay suficiente libre mercado.

Y? la cosa sera quien lleve razon no?..a mas libertad de mercado mas desigualdad y eso esta mas que demostrado..asi que como si mañana unos tipos vienen y dicen que el cielo es amarillo..

Pero más desigualdad no es necesariamente más pobreza, que es lo que debe preocuparnos. En el paleolítico no había apenas desigualdades y no creo que nos parezca una situación mejor que la de ahora. Lo importante debe ser buscar más riqueza en el sentido de más necesidades cubiertas. Si cuando todas las necesidades estén cubiertas sigue habiendo mucha desigualdad y un 1% conduce coches de diamantes, a mi plin mientras el resto tenga todo lo necesario.

A parte, cuanto más se desarrolla algo más desigualdad hay. Lo mismo la economía que cualquier otra cosa. Por ejemplo, los primeros motores apenas se diferenciaban en rendimientos. Ahora compara uno de último modelo con otro de hace 30 años y mediocre y tú me dirás. Eso no significa que el de hace 30 años sea peor, simplemente que hay más desigualdad porque hay más desarrollo y posibilidades.

Xaviar escribió:

zapata escribió:

Evergetes escribió:

zapata escribió:pensaba que era alguien del foro, pero no se que tiene que ver esa "gente" (lo entrecomillo porque esa ideologia de humana tiene poco) con lo que dije yo

Que tú culpas de la crisis y de la pobreza en el mundo al capitalismo, y ellos a todo lo contrario, a que no hay suficiente libre mercado.

Y? la cosa sera quien lleve razon no?..a mas libertad de mercado mas desigualdad y eso esta mas que demostrado..asi que como si mañana unos tipos vienen y dicen que el cielo es amarillo..

Pero más desigualdad no es necesariamente más pobreza, que es lo que debe preocuparnos. En el paleolítico no había apenas desigualdades y no creo que nos parezca una situación mejor que la de ahora. Lo importante debe ser buscar más riqueza en el sentido de más necesidades cubiertas. Si cuando todas las necesidades estén cubiertas sigue habiendo mucha desigualdad y un 1% conduce coches de diamantes, a mi plin mientras el resto tenga todo lo necesario.

A parte, cuanto más se desarrolla algo más desigualdad hay. Lo mismo la economía que cualquier otra cosa. Por ejemplo, los primeros motores apenas se diferenciaban en rendimientos. Ahora compara uno de último modelo con otro de hace 30 años y mediocre y tú me dirás. Eso no significa que el de hace 30 años sea peor, simplemente que hay más desigualdad porque hay más desarrollo y posibilidades.

mirate los datos de desigualdad economica en los años 50 y los comparas con los actuales a ver si hay o no hay mas desigualdad

Para los de extrema izquierda que han sido objeto de un lavado de cerebro por parte de algún iluminado propongo una cura de desintoxicación.

Xaviar escribió:

zapata escribió:

Evergetes escribió:

zapata escribió:pensaba que era alguien del foro, pero no se que tiene que ver esa "gente" (lo entrecomillo porque esa ideologia de humana tiene poco) con lo que dije yo

Que tú culpas de la crisis y de la pobreza en el mundo al capitalismo, y ellos a todo lo contrario, a que no hay suficiente libre mercado.

Y? la cosa sera quien lleve razon no?..a mas libertad de mercado mas desigualdad y eso esta mas que demostrado..asi que como si mañana unos tipos vienen y dicen que el cielo es amarillo..

Pero más desigualdad no es necesariamente más pobreza, que es lo que debe preocuparnos. En el paleolítico no había apenas desigualdades y no creo que nos parezca una situación mejor que la de ahora. Lo importante debe ser buscar más riqueza en el sentido de más necesidades cubiertas. Si cuando todas las necesidades estén cubiertas sigue habiendo mucha desigualdad y un 1% conduce coches de diamantes, a mi plin mientras el resto tenga todo lo necesario.

¿Y qué es "lo necesario"? ¿Que cada uno tengamos un coche que consume la ostia de petroleo es necesario? ¿Que cada uno tengamos movil con internet es necesario?

Xaviar escribió:

zapata escribió:

Evergetes escribió:

zapata escribió:pensaba que era alguien del foro, pero no se que tiene que ver esa "gente" (lo entrecomillo porque esa ideologia de humana tiene poco) con lo que dije yo

Que tú culpas de la crisis y de la pobreza en el mundo al capitalismo, y ellos a todo lo contrario, a que no hay suficiente libre mercado.

Y? la cosa sera quien lleve razon no?..a mas libertad de mercado mas desigualdad y eso esta mas que demostrado..asi que como si mañana unos tipos vienen y dicen que el cielo es amarillo..

Pero más desigualdad no es necesariamente más pobreza, que es lo que debe preocuparnos. En el paleolítico no había apenas desigualdades y no creo que nos parezca una situación mejor que la de ahora. Lo importante debe ser buscar más riqueza en el sentido de más necesidades cubiertas. Si cuando todas las necesidades estén cubiertas sigue habiendo mucha desigualdad y un 1% conduce coches de diamantes, a mi plin mientras el resto tenga todo lo necesario.

A parte, cuanto más se desarrolla algo más desigualdad hay. Lo mismo la economía que cualquier otra cosa. Por ejemplo, los primeros motores apenas se diferenciaban en rendimientos. Ahora compara uno de último modelo con otro de hace 30 años y mediocre y tú me dirás. Eso no significa que el de hace 30 años sea peor, simplemente que hay más desigualdad porque hay más desarrollo y posibilidades.

Incorrecto. Si miras la desigualdades en el mundo (coeficiente de Gini) verás que los países donde menos desigualdades hay son los países donde más estabilidad, mentalidad ecológica y todo tipo de cosas guays y modernas hay. La igualdad de por sí es progreso, ya que supone un apoyo colectivo constante, necesario para desarrollar nuevas oportunidades. Lo que no tiene nada de sentido es que un 1% controle casi toda la riqueza mundial cuando todavía hay gente que no tiene oportunidad de acceder a ella (otra cosa es que se aprovechen esas oportunidades).

Necesitamos ser más colectivistas y menos individualistas. He ahí por ejemplo uno de los motivos por los que oriente va a superar a occidente: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/10/internacional/1352541067.html

Xaviar escribió:
Pero más desigualdad no es necesariamente más pobreza, que es lo que debe preocuparnos. En el paleolítico no había apenas desigualdades y no creo que nos parezca una situación mejor que la de ahora. Lo importante debe ser buscar más riqueza en el sentido de más necesidades cubiertas. Si cuando todas las necesidades estén cubiertas sigue habiendo mucha desigualdad y un 1% conduce coches de diamantes, a mi plin mientras el resto tenga todo lo necesario.

A parte, cuanto más se desarrolla algo más desigualdad hay. Lo mismo la economía que cualquier otra cosa. Por ejemplo, los primeros motores apenas se diferenciaban en rendimientos. Ahora compara uno de último modelo con otro de hace 30 años y mediocre y tú me dirás. Eso no significa que el de hace 30 años sea peor, simplemente que hay más desigualdad porque hay más desarrollo y posibilidades.

Para que haya un 1% que tenga todos esos lujos y privilegios tiene que haber más de un 50% que no tenga nada. Ahí está el problema...

OCA escribió:Incorrecto. Si miras la desigualdades en el mundo (coeficiente de Gini) verás que los países donde menos desigualdades hay son los países donde más estabilidad, mentalidad ecológica y todo tipo de cosas guays y modernas hay. La igualdad de por sí es progreso, ya que supone un apoyo colectivo constante, necesario para desarrollar nuevas oportunidades. Lo que no tiene nada de sentido es que un 1% controle casi toda la riqueza mundial cuando todavía hay gente que no tiene oportunidad de acceder a ella (otra cosa es que se aprovechen esas oportunidades).

Necesitamos ser más colectivistas y menos individualistas. He ahí por ejemplo uno de los motivos por los que oriente va a superar a occidente: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/10/internacional/1352541067.html

+1.

Despierta escribió:

Xaviar escribió:
Pero más desigualdad no es necesariamente más pobreza, que es lo que debe preocuparnos. En el paleolítico no había apenas desigualdades y no creo que nos parezca una situación mejor que la de ahora. Lo importante debe ser buscar más riqueza en el sentido de más necesidades cubiertas. Si cuando todas las necesidades estén cubiertas sigue habiendo mucha desigualdad y un 1% conduce coches de diamantes, a mi plin mientras el resto tenga todo lo necesario.

A parte, cuanto más se desarrolla algo más desigualdad hay. Lo mismo la economía que cualquier otra cosa. Por ejemplo, los primeros motores apenas se diferenciaban en rendimientos. Ahora compara uno de último modelo con otro de hace 30 años y mediocre y tú me dirás. Eso no significa que el de hace 30 años sea peor, simplemente que hay más desigualdad porque hay más desarrollo y posibilidades.

Para que haya un 1% que tenga todos esos lujos y privilegios tiene que haber más de un 50% que no tenga nada. Ahí está el problema...

No creas, se puede dar de comer a todo el mundo y luego tener a un 1% que viva de lujo. Lo único que el otro 99% no tocará ese lujo, para nada. Implicaría cosas como que compraramos teléfonos móviles como si fuera palomitas y demás, pero ser viable, es. El problema es que ahora hay un 60% que no tiene nada, un 49 que tiene un poco más de la cuenta, y un 1% que tiene una burrada. En el fondo tampoco es que la clase media seamos el problema, nosotros estamos en medio. El problema es esa gente que tiene muchísimo más de lo que debería. Si te fijas, todos los países, por muy pobres que sean, tienen ese 1% que acapara demasiado, algunas veces no mucho y otras veces prácticamente todo.

TicTac, nosotros también tenemos más de lo que deberíamos. Si todo el mundo usara los coches como los usamos nosotros, se necesitarían 7 planetas para abastecer. Y por cada movil que usamos tiene que haber 5 negritos muriéndose de hambre.