¿Debe UPyD favorecer un gobierno PSE-PP-UPyD?

Las encuestas auguran que por primera vez la suma de escaños PP+PSE podría ser mayoría. La
mayoría evidentemente sería muy ajustada y uno o dos escaños podrían cambiar la balanza al
"bando nacionalista".

Si la representación de UPyD fuera decisiva para formar ese bloque constitucionalista...
¿estáis de acuerdo en que UPyD favorezca el cambio en Euskadi o por el contrario no debería
facilitar que Patxi López sea lehendakari?.

Patxi lópez y el PSE no son santo de mi devoción pero los considero mejor que un gobierno
nacionalista. Yo estaría a favor de apoyar al PSE.

¿Vosotros?

Hombre, teniendo en cuenta que nuestro gran objetivo a corto/medio plazo es ser partido bisagra y decisivos, pues no veo otra alternativa que acabar pactando con los 2 unicos partidos de caracter nacional y constitucionalistas, aun tan llenos de defectos como estan.

Si tenemos la posibilidad de mandar al PNV a la oposicion, no veo otra manera, asi que estoy mas que dispuesto a pactar con ambos. Aunque sinceramente veo mas facil que el PSE pacte con el PNV que con PP y UPD a la vez.

Yo no tengo ningun problema con que se apoye al PSOE, mientras no se convierta en el partido nacionalista2 de la zona, si fuera asi que les den puerta.

La posición del PSE es bastante complicada la verdad:

1. Si pacta con PP y UPyD le tacharán de frentista de español y es probable que en futuras
elecciones vascas pierda votos.

2. Si pacta con el PNV es muy probable que muchos socialistas españoles no le entiendan. No nos
olvidemos lo que pasó con Nafarroa Bai en Navarra. El PSOE desde Ferraz dio órdenes al PSN para
que no pactara con los nacionalistas porque no iba a ser entendido por su electorado.

Esto se presenta interesante. Patxi López va a tener que elegir entre perder votos en Euskadi
o en España. Haga lo que haga le va a pasar factura pienso yo.

A priori eso podría ser lo lógico, pero a Patxi López no hay quien le mueva en su idea de reformar el Estatuto y ello es algo que choca totalmente con lo que se viene diciendo desde UPyD. Además, como mínimo, creo que el PSE tendría que aceptar la libertad de elección de lengua escolar y también eliminar las sangrantes subvenciones al entorno proetarra o el establecimiento de "Embajadas" vascas. También hay que levantar alfombras... Lo de la lucha contra ETA como prioridad de la Policía autonómica quiero darlo por descontado... En fin, que creo que hay unas cuantas cosas que deben ser irrenunciables para UPyD.

Porque si la idea de Patxi López es ser el Maragall de Euskadi, como alguna vez ha expresado, pues no tiene sentido el apoyo de UPyD.

Asique, mi postura es que depende de esos aspectos. Si el PSE cediera, cosa que dudo, entonces se podría dar esa posibilidad.

Por lo que me cuentan de Euskadi, El PSE es cada vez más nacionalista. Ha visto lo que le ha pasado al PP en Euskadi y Cataluña, donde es un partido cada vez más marginal, y ha tomado ejemplo del PSC, haciéndose tan nacionalista como Convergencia i Unió pero en el Centro Izquierda. Quiero decir, que dudo que el PSE pacte con PP o UPyD. Lo que pasa es que intentarán jugar a dos barajas hasta el día de las elecciones. Depués se quitarán la careta. Ibarretxe, que sabe de que va el tema, les ha juntado las elecciones con las gallegas para intentar que se retraten, pero ya veremos. Pienso que saldrá a relucir la calculada ambigüedad socialista que hizo célebre Felipe González.

Yo creo que muchos daríamos lo que fuera porque el actual PSOE fuera como el de Felipe González.
Evidentemente no hablo de corrupción sino por el concepto de estado y porque el PSOE de entonces
era un partido que vertebraba España.

Vamos, cara y cruz de lo que es ahora.

No sé que os parece, pero creo que todos los partidos debieran estar obligados a expresar claramente y por escrito qué pactos están dispuestos a realizar antes de las elecciones. De lo contrario que se les niegue el poder pactar y gobierne por tanto el más votado. Me parece un auténtico timo para los votantes cuando el partido al que votas decide pactos que muchos de los que han votado no aprobarían, justo el día después de las elecciones.
En este sentido me parece valiente la actitud de UPyD cuando dice antes de empezar campaña que sólo apoyarán a aquellos que estén dispuestos a mandar al PNV a la oposición. Pero claro, esto significa poner por delante las ideas y un poco más abajo en la lista de prioridades de los partidos las cuotas de poder. Me temo que ni PP, ni PSOE, ni IU están dispuestos a asumir esta estrategia. ¿qué opináis?

Opino que ahora mismo es totalmente imposible esperar eso de algun partido aparte de UPyD, el resto estan tan convencidos de que hay que gobernar que venderian su programa electoral por un sillon bien colocado. Lo que tiene que hacer UpyD es abrirle los ojos al resto de España para que se de cuenta de a quien esta votando cada vez.

De acuerdo con Akión, además, se ve que ni PP ni PSOE controlan a sus líderes autonómicos (vamos, que hacen y pactan con quien les da la gana)

Yo tampoco espero que los partidos decidan actuar honradamente por sí solitos. Por eso digo que habría que obligarles. Es decir cambiar la ley electoral tb en este sentido. El día que comienza la campaña se firman los hipotéticos pactos que cada cual esté dispuesto a realizar, y se hacen públicos.
Eso puede ayudar a la gente a tomar decisiones tanto o más que el programa electoral. Además de relajar un poco el discurso, porque demonizan al adversario, y 2 días más tarde están gobernando juntos.

Es que para crear esa ley tendrias que convencer a los partidos que gobiernan y principales beneficiaros de que no se aplique, de que hay que crearla.... entenderas lo complicado de la situacion

No, PSE es un traidor a la patria (España) y a las provincias vascongadas. Lo más normal es que pacten PSE y PNV, sus intereses son comunes; PSE no tiene nada que ver con PP y UPD.

Yo con los sociatas no pactaría ni aunque ZP se pusiera a bailar sardanas.

Pues sino aceptamos la opcion de pactar con los partidos constitucionalistas como el PSOE, solo nos queda pacatar con el PP...no creo que duraramos mucho si nos cerramos en banda de esa manera.

Si el PSOE/PSE es el partido más votado en las próximas elecciones vascas lo más seguro es que pacte con el PNV y con Madrazo si es necesario (aunque no creo que haga falta), vamos otro bipartito (o tripartito). No creo que quieran pactar con el PP de ninguna manera. Aunque sería lo deseable desde mi punto de vista.

En cuanto al apoyo de UPyD a este hipotético pacto, siempre debería de darse si el gobierno resultante fuera afín a las ideas expresadas en el manifiesto fundacional de UPyD. En Santiago oí decir a Rosa Díez que UPyD no daría su apoyo a cambio de cargos públicos sino a cambios de modificaciones en las políticas. Por ejemplo que al día siguiente de pactar se deberían anular las políticas de normalización lingüística. Supongo que por coherencia esto aplica también al País Vasco.

Por la tanto veo muy difícil un pacto estable PSE-PP y uno PSE-PP-UPyD, por no decir imposible. Otra cosa distinta sería que se dieran apoyos puntuales a las acciones políticas que coincidiesen con las ideas del partido.

Nos leemos.

ZP le ha dicho publicamente(Hoy) a Patxi Lopez que puede pactar con quien quiera...No se si por quedar bien, o porque de verdad le da libertad.


Hace tiempo hubiera sido posible (con nosotros en medio, claro )

Pero claro, estamos en la disyuntiva de si consideramos o no al PSOE capaz de dejar esa mania de aliarse con todos los nacionalismos para poder sentarse en la sillón.

Bueno, yo creo que la respuesta depende de cómo enfoquemos el asunto: si pensamos en lo que conviene a los ciudadanos, la respuesta es sí; si pensamos en lo que conviene a UPyD, la respuesta es no.

Es decir, a los ciudadanos vascos les conviene un gobierno constitucionalista, pero a UPyD no le conviene ser socio de Gobierno hasta que su capital electoral no esté asentado. Pongo como ejemplo un caso que me toca de cerca, el del Gobierno de Cantabria. Tras las autonómicas de 2003, el PSOE le ofrecio un pacto de gobierno a los regionalistas para que no gobernara el PP. El PRC era la tercera fuerza política del parlamento y tenía menos escaños que el PSOE, pero los socialistas permitieron que el presidente de la Comunidad fuera un regionalista, mientras que ellos se conformaron con la vicepresidencia.
¿Qué ocurrió? La labor del Gobierno fue bastante aceptable, y los ciudadanos quedaron contentos. En las siguientes elecciones se invirtieron las tornas, y el PRC superó en votos y escaños al PSOE convirtiéndose en segunda fuerza política y relegando la PSOE a la tercera plaza. Ésto pasó porque los medios siempre hablaban de las acciones del "Gobierno regional", sin hacer distinciones entre los partidos que lo formaban. Pero claro, los ciudadanos suelen confundir el gobierno con el partido al que pertenece el presidente. Así que pensaron que la buena gestión era mérito exclusivo del PRC.

Volviendo a lo que nos ocupa. ¿Sería bueno que UPyD formara parte de un gobierno de coalición? Yo creo que no, ya que podría ocurrirnos como al PSOE de Cantabria. UPyD crece a nivel nacional gracias a la labor de oposición que está realizando Rosa Díez, y así debemos crecer en las distintas regiones: haciendo oposición. Por tanto, yo creo que UPyD debería dar un voto positivo a esa posible coalición PSE-PP, pero "que corra el aire". Apoyamos el gobierno constitucionalista, pero no participamos de un pacto que podría acabar por devorarnos.

El problema es que, lamentablemente, al PSE de Patxi López es muy difícil calificarlo como "constitucionalista" cuando ha dicho que quiere hacer un nuevo Estatuto que de más autogobierno al País Vasco; además, por lo que ha dicho será como algo intermedio entre el que tienen y el de Ibarretxe. Una especie de Estatuto de Cataluña para el País Vasco. Y eso supone salirse de la Constitución.

No sé, si el PSE fuera como el de Terreros, no tendría dudas. Habría que apoyarlos. Pero el de ahora es un PNV light o algo así. Quiere ser como el PSC. Es más, como ya se ha apuntado, creo que primero intentará pactar con el propio PNV y Madrazo.

Pero ya se verá. Yo creo que UPyD debe plantear su programa y luego negociar con una serie de cosas irrenunciables. Y, a partir de ahí, decidir. Díez ha hablado muchas veces en ese sentido.

Saludos.