Ley del aborto

Parece que el PSOE está preparando una ley por plazos para enero.

¿Cuál es la postura de UPyD en este tema? En el programa electoral no pone nada, y Rosa Díez unas veces dice que está a favor y otras que no...

Yo personalmente no estoy a favor del aborto, pero no por cuestiones religiosas (soy agnóstico) sino porque creo que muchos lo utilizarían como método anticonceptivo y sería el cachondeo padre... Muchas abortarían una vez al mes sin ningún tipo de reparo.

No estoy muy seguro, pero creo que se dijo una vez que estaban a favor de apoyar la ley de plazos que planteaba el PSOE.

A mi no es un tema que me afecte mucho, a mi no me parece que el aborto sea un metodo anticonceptivo del gusto de nadie, aparte de las molestias medicas que pueda causarte, los 2 o 3 mil euros que rondan no lo dejan a mano de cualquiera.
La cosa es que nos guste o no, cuando una persona no quiere tener un hijo se va a encontrar la manera de evitarlo, sea por la via legal o ilegal...puestos a elegir, mejor la primera.
Una cosa es cierta, el cachondeo de hoy en dia no puede seguir, hay que regularlo como sea y evitar este subsector que ha crecido en los ultimos años.

El tema del aborto es un tema muy delicado. Desde algunos medios de la derecha se está utilizando para, ante el ascenso de UPyD en las encuestas, advertir a posibles votantes del PP de que no deben votar al partido de Rosa Díez.

Yo tengo mi opinión personal sobre el aborto: creo que no se debe dar la oportunidad de que se utilice como método anticonceptivo, pero se deben aceptar ciertos supuestos. Debe hacerse una ley con el mayor consenso posible y luego hacerla cumplir a rajatabla, nada de atajos.

De todos modos, creo que UPyD no se ha posicionado oficialmente, pero si alguno de sus miembros como Rosa Díez. Y deberíamos posicionarnos más pronto que tarde y evitar los rumores. Pero quizás sea necesario un debate interno antes de hacerlo.

Totalmente de acuerdo con Ciudadano Quien. Efectivamente, medios conservadores como ABC ya
empiezan a sacar el tema del aborto para lograr que no se vote de forma masiva a UPyD.

Yo también estoy de acuerdo en que este tema debe ser tratado tan rápido como sea posible. A mi
no me parece un tema "básico" como para votar o dejar de votar a un partido. Creo al igual que
vosotros que es un tema muy personal. Si la sociedad fuera madura, responsable e informada yo
sería partidario de ampliar los supuestos para avanzar en una ley que acabe despenalizando el
aborto. Creo que tener un hijo es algo serio que marca toda tu vida. El hijo debe ser deseado
y considero que si no es deseado es mejor no tenerlo. Es mi opinión.

Lo cierto es que creo que un aborto "legalizado" sería utilizado como método anticonceptivo y
de forma irresponsable. No veo a la sociedad de este país muy madura en este sentido por tanto
cualquier opción que UPyD tome respecto a este asunto estará bien para mi. Creo que hay temas
muchísimo más importantes en el programa.

Bueno, en el manifiesto fundacional se hace alusión al aborto como algo que no debe considerarse un delito, lo que significa claramente que el partido está a favor de la despenalización. Rosa Díez siempre se ha mostrado favorable, pero sabe que el PSOE lo utilizará como arma contra lo oposición.

Mi opinión es que los 3 supuestos que admite la ley son correctos, y que debería garantizarse la posibilidad de abortar en la Sanidad pública, porque creo que a día de hoy esa prestación no se da en todas las CC.AA. Pero el aborto libre es otra cosa. Yo soy de los que creen que un feto es una vida en desarrollo, y que no hay mucha diferencia entre matar (porque es eso, no valen eufemismos) a un feto de un mes que a uno de ocho. Por tanto, no me mueve ningún sentimiento religioso, sino la defensa del Derecho a la Vida, también para los "no nacidos". Practicar el sexo es algo que conlleva una responsabilidad a la que nos exponemos voluntariamente, así que hay que ser conscientes de las posibles consecuencias, y asumir nuestras responsabilidades. Así que, más educación sexual (lo del "yo pongo condón" no vale, porque eso sí que ha provocado un cachondeo) y menos aborto.

Independientemente de mi postura frente al aborto, me parece muy importante que UPyD se posicione claramente cuanto antes sobre este tema, para que la gente pueda elegir y saber lo que está votando.

Por ejemplo me parece mal lo que hizo el PSOE: no metió en su programa electoral que iba a modificar la ley del aborto y ahora parece que la va a modificar. Si la iba a modificar, lo debería haber puesto en su programa. Luego la gente estaría de acuerdo o no, pero lo importante es que la gente sepa lo que está votando.

Dice beto progresista que la postura frente al aborto no le parece lo más importante en un programa electoral. Cada persona tiene cosas que le parecen más importantes y otras que menos. Seguramente haya muchas personas a las que la posición sobre este tema les parezca importante, por lo tanto lo mejor es que UPyD se posicione claramente.

Mi postura: creo que actualmente ya existe el aborto libre en España, ya que uno de los supuestos que lo permiten (daño psicológico a la madre si el embarazo sigue adelante) es tan ambiguo que en la práctica permite el aborto libre. Por tanto, aunque a mí el aborto no me apasione (pienso más o menos lo que pensaba nidiestronisiniestro), dado que la mayor parte de la sociedad española está a favor (dudo que una mayoría de la población estuviese de acuerdo en su prohibición total) es mejor que los abortos se hagan de manera legal a que se hagan de otra manera.

No creo que el aborto se convierta en un medio anticonceptivo porque se haga una ley de plazos. Quedarse embarazada sin desearlo es un fastidio, por mucho que te puedan dar facilidades luego para abortar.

En cualquier caso yo, aun siendo partidaria de hacer una ley de plazos (aun siendo contraria al aborto me parece más coherente que la actual ley, que permite el aborto libre pero sin especificarlo así sobre el papel) creo que se debería obligar a las mujeres que quieran abortar a asistir a una especie de "cursillo" donde se les expliquen todas las alternativas al aborto. Si después de asistir a este "cursillo" quieren seguir abortando, que lo hagan, pero al menos que oigan las alternativas. El problema es que creo que muchas mujeres que se quedan embarazadas sin desearlo tienen poca información sobre las alternativas, y realmente la verdadera libertad no está sólo en poder elegir, sino en conocer a fondo todas las opciones antes de elegir. Hay que recordar que un aborto no tiene vuelta atrás, y que algunas mujeres se arrepienten el resto de su vida después de hacerlo. Por tanto, no creo que se deba trivializar sobre este tema y, a veces, se hace.

Otra cosa que no me gusta es cuando las abortistas dicen que ellas pueden hacer lo que quieran "con su cuerpo". No es "su" cuerpo, sino el de su hijo!!!

Yo entiendo que, al margen de que se produzca un posicionamiento oficial del partido, que se debe dejar en estos asuntos absoluta libertad de voto a los representantes (suponiendo que hubiera varios) ya que es un tema que afecta a la conciencia. No olvidemos que es un partido transversal y que "lo que nos une" está relacionado con lo que son los ejes programáticos fundamentales. Eso también debe dejarse claro a los electores.

Sobre el fondo del asunto, yo creo que los tres supuestos están bien pensados pero que uno de ellos (ya mencionado) es un coladero. Asique una ley que introduzca claridad y rigor en ese punto concreto sería, en mi opinión, positivo. Lo que pasa es que eso lleva a una Ley de plazos y a mí sí que me da miedo que el aborto sea utilizado como un método anticonceptivo. De todos modos, no haría ascos a una ley de plazos restrictivos que realmente se cumpla.

Bueno, yo creo que el Manifiesto Fundacional es bastante claro en cuanto al aborto, ya que alude a la despenalización del aborto.

Yo creo que no, pienso que la referencia al aborto sólo es una crítica a determinadas actitudes de la derecha (por el contexto en el que se dice). De hecho, el aborto ya está despenalizado (en la forma dicha), con lo que pienso que se refiere a concretos sectores reaccionarios y de derechas.

Y en el programa tampoco se pronuncia sobre el tema. Sólo escuché opiniones de Buesa y de Díez (algo discrepantes, por cierto).

en este video esta muy claro, que hay ciertos temas con los que la derecha llora un poco, y pretende encasillar y dibujar una raya en upyd.

http://video.google.es/videoplay?docid=-8990377359973133556

Yo he oido decir a rosa que es partidaria de despenalizar el aborto y en el manifiesto u otro documento como se ha dicho en este post se habla mas bien de estar a favor.

Viendo el video, igual estaria bien que se dijera que en estos temas upyd da libertad, que sus representantes politicos deben su cargo a los ciudadanos y no al partido y que por tanto votaran en conciencia.

Yo personalmente no soy partidario del aborto. Entiendo, que alguien quiera abortar, entiendo que lo mas facil seria decir: se despenaliza en una ley de plazos. Pero aqui no hablamos de derechos de la madre. La madre tiene derecho a tener relaciones con quien quiera. Aqui hablamos de derechos del niño.

Aunque entiendo que nadie quiere abortar y que cualquier puede encontrarse en ese dilema.

Habria que preguntarse porque quiere abortar la madre. Si es por falta de recursos... Hay gente que gana demasiado, por ejemplo esos banqueros a los que se les ha bajado los impuestos. Esos seguro que no abortan.

Tambien hay otros temas delicados como el de los "matrimonios homosexuales". Esto es como las "captaciones puntuales de agua". Las cosas tienen su significado y no se las puede cambiar porque alguien quieras cambiarlas. Para mi matrimonio es la union de un hombre y una mujer.

Y eso de que los homsexuales tienen "derecho" a adoptar niños tampoco me gusta. no digo que no puedan, simplemente que no tienen derecho. Al igual que no tienen derecho a que un restaurante que celebra bodas entre hombres y mujeres, este obligado a celebrar su "boda"

Hombre, si quereis hablar del matrimonio homosexual quiza habria que abrir otro tema, pero el partido es bastante claro en el tema.
Yo no veo la necesiadad de cambiarle el nombre al matrimonio por otro "palabro" si al final le tienes que dar los mismos derechos que a un matrimonio "tipico" ¿entonces, para que? El lenguaje y las palabras evolucionan, este en uno de esos casos.
Pero sobretodas las cosas es que yo no soy nadie para decirle a la gente si puede o no casarse.

Ver ese tipo de vídeos orquestados por las terminales mediáticas de Génova (La Razón e Intereconomía fundamentalmente) me hacen todavía más de UPyD. Por cierto, esas mismas terminales mediáticas antes invitaban a sus programas con frecuencia a Díez cuando desgastaba a ZP dentro del PSOE y pensaban que le iba a quitar votos sólo a los socialistas.

Decir que en todo son iguales PP y UPyD, salvo en lo que a ellos les conviene, es tener mucha cara... Piensa Díez lo mismo que Feijoó y Sánchez Camacho (que no firman el Manifiesto de la lengua y piden relaciones bilaterales con el Estado)?? Y en el Estatuto de Castilla-La Mancha?? Venga, hombre.

En fin...

PD.- Disculpas por salirme ahora del tema, pero es que he visto el vídeo y no podía contenerme...

Creo que Evergetes ha dado en el clavo cuando dice:

"Otra cosa que no me gusta es cuando las abortistas dicen que ellas pueden hacer lo que quieran "con su cuerpo". No es "su" cuerpo, sino el de su hijo!!!"

La diferencia entre un pro-abortista y un anti-abortista está en dónde consideran que comienza la vida. Si uno considera que la vida no comienza hasta un determinado mes del embarazo, entonces es lógico que esté a favor del aborto hasta ese mes: ¿por qué no iba a poder la mujer hacer lo que quisiese con su cuerpo?

En cambio, una persona que considere que nada más empezar a gestarse un embrión, éste ya es un ser humano con vida, forzosamente estará en contra del aborto, ya que el derecho del niño a vivir es mayor que el que pueda tener la madre a abortar.

La única diferencia entre los pro-abortistas y los anti-abortistas es dónde consideran que comienza la vida: por ejemplo, si una mujer tiene un hijo de 1 año y éste le "molesta" para, por ejemplo, hacer unas oposiciones, porque le impida estudiar, nadie estaría a favor de que esa mujer matase a su hijo. Con esto quiero dar a entender que una madre no puede hacer lo que quiera en relación a su hijo, y que el verdadero debate en torno al aborto no está en el derecho de la mujer a decidir, sino en cuándo consideramos que comienza una vida humana.

A mí me parece bastante artificial establecer un tiempo por debajo del cual consideramos que un embrión, feto, o lo que sea, en gestación, no es un ser humano. Por eso soy contraria al aborto.

Sin embargo, soy realista, y dado la forma de pensar de la mayoría de la población, y teniendo en cuenta cómo es la actual ley, que en la práctica ya supone el aborto libre, una ley de plazos acompañada de más información sobre las alternativas (por ejemplo, creo que se debería dar más información sobre la opción de la adopción) sería mejor para todos.

Respecto al tema del matrimonio homosexual y la adopción por parte de homosexuales: creo que no tienen nada que ver con este tema, con lo cual propongo que si se quiere, se inicie otro tema, porque son temas que no tienen nada que ver con el aborto, por lo que no se deberían discutir aquí. Es como si yo me salgo por la tangente y termino hablando del Plan Bolonia.

Creo que el tema del aborto lo saca el PASOE periódicamente para que el PP entre al trapo y desviar la atención de temas más importantes (la crisis por ejemplo). Si lo vuelven a sacar y lo llevan a votación al Congreso (cosa que dudo) yo me abstendría, porque pienso que después de 5 años en el Gobierno no es defendible con la que está cayendo (paro, crisis, psicosis de que te van a despedir) plantear ahora ese tema en vez de intentar resolver los problemas más urgentes que tenemos ahora en España.

Otro problema que tenemos y muy gordo por la falta de democracia del partido, el modelo invento del señor gorriaran que es un desastre.

Si nuestro partido fuera como nos prometieron, las bases debidamente informadas y debatidas, adoptarían la posición del partido al respecto.

Pero como no es asi, Rosa ya ha dicho que esta a favor, y Fernando S ya sabeis lo que opina, ya que es medio socialista o entero.

Además Rosa ya ha tenido contactos con el psoe sobre este tema, y por lo que se los apoya. Los contactos tubieron lugar paralelamente al cirio de la petición de disolución de los ayuntamientos con concejales seudoetarras.

Es decir que mientras se mostraban muy enfentados publicamente, en lo otro cerraban acuerdos.

Creo que se filtró a algun medio, a ver si lo encuentro y os lo pego.

Supongo que lo ocultan para que no se cabreen dos de los pocos medios que nos apoyan.

Pero en cualquier caso no está bien. Es un asunto de gran trascendencia, y muchos nos oponemos, por lo que solo estamos dipuestos a acatar la decisión de las bases, pero no de cuatro en un despacho.

Ni pensarlo!!!

Yo sigo pensando que el Manifiesto Fundacional es bastante claro al respecto, así que yo, por mucho que esté en contra de la ley de plazos, no me siento con derecho a exigir que el partido cambie su postura. Entré aceptando el Manifiesto, y mi obligación es respetarlo.

El manifiesto solo me advierte donde esta la mayoría de mi partido, en un postulado que yo no acepto.

PERO

en algo de tanto rango moral, debe consultarse a la base la postura concreta.

La verdad es que teneis una idea muy rara de lo que es un partido algunos.

Si yo gobernara este partido, si no se consultaran estas cosas a las bases no me sentiria seguro ni autorizado a proceder en vuestro nombre.

La verdad es que se sienten tan bien liderando estas cosas sin aval expreso de la militancia, a mi juicio, no estan muy equilibrados en la doctrina democratica.

Bueno, yo creo que todo afiliado conoce el manifiesto y da su aceptación al afiliarse. Es un poco como si te afilias a CIU, tienes que aceptar que sean nacionalistas.

Guz, Guz.........ay ay ay..con la arrogancia que gastas y va y me escribes un "a borrado".

Dime de que presumes.....

Guz, como insitistas en llamar a los demas foreros "fascistas" voy a insistir borrandote mensajes o directamente banearte. No hace falta que te avise pq ya estas mas que advertido de todo.

Sino te gusta te vas, pq esto no es UPD, esto es un foro de acceso publico, pero privado.

Akion, mientes, como moderador abusas de una posicion de dominio para acosar a un usuario en particular, solo por que no te gusto, cosa que me encanta.

Me has retirado mensajes porque te da la gana, en este caso en particular le he dicho que "su respuesta le define como democrata"

A mi me estais insultando continuamente e insinuando descalificaciones y no moderas.

He realizado consultas por privado para saber como funciona esto y no respondes.

Me habéis baneado varias veces para activarme luego el acceso como medida de coaccion.

Te diriges a mi en tono de permanente amenaza y te cuelgas de todas mis conversaciones para coaccionar y condcionar mi itervencion.

No puedo calificar a nadie de nada mientras a mi me calidican de todo

consientes la mofa contra mi y yo no pueddo responder

Copiado todo esto, queda muy claro como actuais. Y luego pretendeis dar lecciones.

Guz, déjate de coñas, anda...que después de estar aquí queriendo tocarnos la moral a todo el mundo, y tachando aquí a todo aquel que discrepa contigo de fascista (entre otras lindezas...), ahora que digas que el moderador miente y que somos nosotros los que te insultamos y descalificamos continuamente...
Lo que sí ha quedado claro, en primer lugar, es cómo actuas tú.

Yo no abuso de nada, hago mi trabajo.

Se te han pasado por alto demasiadas ofensas e insultos a los demas foreros, te dije que no te iba a pasar mas y actuo en consecuencia.

No te he insultado NI UNA SOLA VEZ.

Me pediste como se ponian firmas y como llevaba 3 dias discutiendo contigo no me apetecio contestarte que yo tampoco lo se.

No tengo constancia de que nadie te haya baneado.

Cuando me dirijo a ti en tono de amenaza es por alguna razon, nunca gratuitamente, en cualquier caso, hace bastantes dias que te ignoro a ti y todas tus intervenciones, asi que dificilmente me cuelgo de alguna de ellas.

Lo que hace la gente contigo es animarte a largarte de un partido que demuestras odiar a cada post que pones.

Si alguien se rie del resto de foreros aqui eres tu.


He decidido que no te voy a pasar ni una mas, no pretendo darte leccion alguna, como bien me han dicho, este foro es nuestra casa si quieres quedarte lo haces bajo nuestras normas o ya sabes donde esta la puerta.

Akion escribió:Yo no abuso de nada, hago mi trabajo.

Se te han pasado por alto demasiadas ofensas e insultos a los demas foreros, te dije que no te iba a pasar mas y actuo en consecuencia.

No te he insultado NI UNA SOLA VEZ.

Me pediste como se ponian firmas y como llevaba 3 dias discutiendo contigo no me apetecio contestarte que yo tampoco lo se.

No tengo constancia de que nadie te haya baneado.

Cuando me dirijo a ti en tono de amenaza es por alguna razon, nunca gratuitamente, en cualquier caso, hace bastantes dias que te ignoro a ti y todas tus intervenciones, asi que dificilmente me cuelgo de alguna de ellas.

Lo que hace la gente contigo es animarte a largarte de un partido que demuestras odiar a cada post que pones.

Si alguien se rie del resto de foreros aqui eres tu.


He decidido que no te voy a pasar ni una mas, no pretendo darte leccion alguna, como bien me han dicho, este foro es nuestra casa si quieres quedarte lo haces bajo nuestras normas o ya sabes donde esta la puerta.

Si es que lo que denuncio es que aqui no hay normas ni leches, es lo que le sale del sitio a este tio y sus amigos y punto.

Mantengo cuanto digo. Y ya he asumido que sere baneado de un momento a otro por lo que cuando los usuarios vean que no respondo en dias me habrán baneado.

Aqui fincionan asi.