¿Qué tiene que hacer UPyD para sobrevivir (en solitario)?

Acabo de encontrarme con éste perfil de twitter auto-denominado "Socialdemócratas UPyD", que, al parecer, plantea crear una corriente socialdemócrata dentro del partido:

https://twitter.com/SDUPyD?t=1&cn=Zm9sbG93ZXI%3D&sig=26f7f439b50b985f5e053a94f939095e0a442595&al=1&refsrc=email&iid=438c9133869d4b9c88ec3bdfb08ee7e4&autoactions=1436092477&uid=97486603&nid=23+927

Por otra parte, aquí se dice que han incendiado la sede de UPyD en Barcelona. ¿Será cierto? :

https://twitter.com/ZATOBCN/status/617735424858062848

Que se ha incendiado, no que han incendiado.

El Estudiante. escribió:Acabo de encontrarme con éste perfil de twitter auto-denominado "Socialdemócratas UPyD", que, al parecer, plantea crear una corriente socialdemócrata dentro del partido:

https://twitter.com/SDUPyD?t=1&cn=Zm9sbG93ZXI%3D&sig=26f7f439b50b985f5e053a94f939095e0a442595&al=1&refsrc=email&iid=438c9133869d4b9c88ec3bdfb08ee7e4&autoactions=1436092477&uid=97486603&nid=23+927

Y la rosa a que viene??! Ya solo falta q debajo del dibujo pusiera 'Socialdemocratas' con la letra de 'Socialistas' del PSOE...

El Estudiante. escribió:Acabo de encontrarme con éste perfil de twitter auto-denominado "Socialdemócratas UPyD", que, al parecer, plantea crear una corriente socialdemócrata dentro del partido:

https://twitter.com/SDUPyD?t=1&cn=Zm9sbG93ZXI%3D&sig=26f7f439b50b985f5e053a94f939095e0a442595&al=1&refsrc=email&iid=438c9133869d4b9c88ec3bdfb08ee7e4&autoactions=1436092477&uid=97486603&nid=23+927

Por otra parte, aquí se dice que han incendiado la sede de UPyD en Barcelona. ¿Será cierto? :

https://twitter.com/ZATOBCN/status/617735424858062848

Que queréis que os diga, me pareció y me sigue pareciendo un error la confluencia entre liberalismo y socialdemocracia.

alpesy escribió:

El Estudiante. escribió:Acabo de encontrarme con éste perfil de twitter auto-denominado "Socialdemócratas UPyD", que, al parecer, plantea crear una corriente socialdemócrata dentro del partido:

https://twitter.com/SDUPyD?t=1&cn=Zm9sbG93ZXI%3D&sig=26f7f439b50b985f5e053a94f939095e0a442595&al=1&refsrc=email&iid=438c9133869d4b9c88ec3bdfb08ee7e4&autoactions=1436092477&uid=97486603&nid=23+927

Por otra parte, aquí se dice que han incendiado la sede de UPyD en Barcelona. ¿Será cierto? :

https://twitter.com/ZATOBCN/status/617735424858062848

Que queréis que os diga, me pareció y me sigue pareciendo un error la confluencia entre liberalismo y socialdemocracia.

Pues oye, es lo que hay y lo que siempre ha habido en este partido. De hecho, si no me equivoco, ninguna candidatura hace mención a la economía.  La razón de ser de UPyD estuvo centrada en otros asuntos. El tema económico siempre estuvo muy indefinido. Más que indefinición, eclecticismo o mejor transversalismo, esa palabra tan básica y de la que se desprende tanto en el Manifiesto Fundacional.

Por otro lado ¿qué es socialdemocracia concretamente? Yo creo que estaríamos de acuerdo todos si nos definimos como partidarios de un estado de bienestar sostenible. Para mí en orden inverso: primero que sea sostenible, es decir procurar los ingresos suficientes para que el bienestar sea el mayor posible.

No voy a explicar detalladamente que es socialdemocracia primero porque ya hace tiempo se habló sobre ello y ciertos miembros del foro lo explicaron bastante bien y segundo porque no soy un erudito sobre el tema. Por lo tanto, quién esté interesado puede leer mucho al respecto en los libros o consultando en internet , pero podríamos resumirlo muy brevemente en que el estado es mas proteccionista sobre el individuo y lo que le rodea para conseguir que todos tengan un bienestar social adecuado.
Es lo que hay dices, sí pero todo es susceptible de cambiarse.

piezzo escribió:

alpesy escribió:

El Estudiante. escribió:Acabo de encontrarme con éste perfil de twitter auto-denominado "Socialdemócratas UPyD", que, al parecer, plantea crear una corriente socialdemócrata dentro del partido:

https://twitter.com/SDUPyD?t=1&cn=Zm9sbG93ZXI%3D&sig=26f7f439b50b985f5e053a94f939095e0a442595&al=1&refsrc=email&iid=438c9133869d4b9c88ec3bdfb08ee7e4&autoactions=1436092477&uid=97486603&nid=23+927

Por otra parte, aquí se dice que han incendiado la sede de UPyD en Barcelona. ¿Será cierto? :

https://twitter.com/ZATOBCN/status/617735424858062848

Que queréis que os diga, me pareció y me sigue pareciendo un error la confluencia entre liberalismo y socialdemocracia.

Pues oye, es lo que hay y lo que siempre ha habido en este partido. De hecho, si no me equivoco, ninguna candidatura hace mención a la economía.  La razón de ser de UPyD estuvo centrada en otros asuntos. El tema económico siempre estuvo muy indefinido. Más que indefinición, eclecticismo o mejor transversalismo, esa palabra tan básica y de la que se desprende tanto en el Manifiesto Fundacional.

Por otro lado ¿qué es socialdemocracia concretamente? Yo creo que estaríamos de acuerdo todos si nos definimos como partidarios de un estado de bienestar sostenible. Para mí en orden inverso: primero que sea sostenible, es decir procurar los ingresos suficientes para que el bienestar sea el mayor posible.

Exacto, y así de bien le ha ido al partido, dejando los asuntos socioeconómicos en segundo o tercer plano y con la indefinición como bandera con lo del transversalismo y el "ni derechas ni izquierdas" que a la gente no le dice nada, o al menos nada bueno. Si UPyD quiere resucitar, más le valdrá poner a las cuestiones económicas, que son las que realmente le importan a la gente, en primer plano y definirse de una vez entre el liberalismo económico estilo FAES (y unirse a Ciudadanos, ya que estamos) o lo que actualmente se conoce como "socialdemocracia" (que en el fondo poco se diferencia del social liberalismo, pero esta última es una etiqueta inconveniente en España).

En resumen, si UPyD quiere sobrevivir como proyecto en solitario, en mi opinión estas serían las líneas básicas:

-Poner a la economía y al estado del bienestar en primer plano.

-Definirse de una vez como "socialdemócratas" e ir a por el votante del PSOE y los votantes moderados de Podemos.

-Recordar que un partido político NO ES UNA ONG. Se trata de usar los recursos del partido para conquistar el poder y desde ahí ayudar a los ciudadanos con los recursos del estado. Si se quiere colaborar con una causa benéfica, implicarse en denuncias, etc... se recauda el dinero aparte para eso entre los ciudadanos que quieran colaborar. Pero destinar dinero del partido a comedores sociales NO DA VOTOS, así de crudo. Insisto, más vale invertir ese dinero en propaganda para ser decisivos en las instituciones y combatir a la pobreza desde ahí, que es desde donde se tiene que hacer.

-Desalojar del poder a Rosa y a Gorriagán está bien, pero no bastará con eso. Tampoco se ha de permitir que influyan desde las sombras (mejor que se piren a Dinamarca y hagan un partido allí, que seguro que lo petan   ). Y desde luego, la imagen de partido político en pleno proceso de purga interna llamando de todo menos bonito al que lleva la contraria se tiene que acabar.  Si alguien comete una falta grave contra el partido que se le expulse y no se hable más del tema, pero vale ya de tweets o cartas en los periódicos (Lozano...) puteando a miembros del propio partido, aunque se tengan "razones" en algún caso concreto. Se expediente o se expulsa y ni una palabra más, y menos en público.

De acuerdo en lo de ONG y eso. Lo de Bankia vale, lo de los comedores sociales daba un poco de vergüenza ajena.

No tanto en lo de definirse económicamente con tal o cual palabra que en la mayoría de los casos responden a realidades sociales pasadas. Que no se defina como socialdemócrata no quiere decir que no considere que el estado de bienestar es básico e irrenunciable. De hecho es lo que ha venido defendiendo UPyD durante todos estos años. Pero parece (o a mí me lo parece) que la palabra socialdemocracia no incluye poner énfasis en la creación de riqueza, no sé si me explico, que en buena lógica es imprescindible para el bienestar.
Que esa indefinición (pero indefinición por no colgarse una etiqueta concreta, no por pensar y actuar de otra forma) ahuyente a votantes de izquierdas puede ser, pero es que UPyD no es izquierdas. Aunque menos de derechas

Chevenement escribió:

piezzo escribió:

alpesy escribió:
Que queréis que os diga, me pareció y me sigue pareciendo un error la confluencia entre liberalismo y socialdemocracia.

Pues oye, es lo que hay y lo que siempre ha habido en este partido. De hecho, si no me equivoco, ninguna candidatura hace mención a la economía.  La razón de ser de UPyD estuvo centrada en otros asuntos. El tema económico siempre estuvo muy indefinido. Más que indefinición, eclecticismo o mejor transversalismo, esa palabra tan básica y de la que se desprende tanto en el Manifiesto Fundacional.

Exacto, y así de bien le ha ido al partido, dejando los asuntos socioeconómicos en segundo o tercer plano y con la indefinición como bandera con lo del transversalismo y el "ni derechas ni izquierdas" que a la gente no le dice nada, o al menos nada bueno. Si UPyD quiere resucitar, más le valdrá poner a las cuestiones económicas, que son las que realmente le importan a la gente, en primer plano y definirse de una vez entre el liberalismo económico estilo FAES (y unirse a Ciudadanos, ya que estamos) o lo que actualmente se conoce como "socialdemocracia" (que en el fondo poco se diferencia del social liberalismo, pero esta última es una etiqueta inconveniente en España).

Eso es complicado de defender. Con esa supuesta indefinición a cuestas UPyD progresó adecuadamente hasta situarse cómodamente por encima del 10% en todas las encuestas hasta hace año y pico. La caída vino antes de las europeas y sobre todo después por no reaccionar ante la nueva situación política con la llegada de Podemos y sobre todo de Ciudadanos, como si no fuera con ellos.

¿Que la reacción debió ser declararse más socialdemócrata? Es opinable pero bastante dudoso. Precisamente Rosa Díez no tiene fama de liberal.

piezzo escribió:

Chevenement escribió:

piezzo escribió:

alpesy escribió:
Que queréis que os diga, me pareció y me sigue pareciendo un error la confluencia entre liberalismo y socialdemocracia.

Pues oye, es lo que hay y lo que siempre ha habido en este partido. De hecho, si no me equivoco, ninguna candidatura hace mención a la economía.  La razón de ser de UPyD estuvo centrada en otros asuntos. El tema económico siempre estuvo muy indefinido. Más que indefinición, eclecticismo o mejor transversalismo, esa palabra tan básica y de la que se desprende tanto en el Manifiesto Fundacional.

Exacto, y así de bien le ha ido al partido, dejando los asuntos socioeconómicos en segundo o tercer plano y con la indefinición como bandera con lo del transversalismo y el "ni derechas ni izquierdas" que a la gente no le dice nada, o al menos nada bueno. Si UPyD quiere resucitar, más le valdrá poner a las cuestiones económicas, que son las que realmente le importan a la gente, en primer plano y definirse de una vez entre el liberalismo económico estilo FAES (y unirse a Ciudadanos, ya que estamos) o lo que actualmente se conoce como "socialdemocracia" (que en el fondo poco se diferencia del social liberalismo, pero esta última es una etiqueta inconveniente en España).

Eso es complicado de defender. Con esa supuesta indefinición a cuestas UPyD progresó adecuadamente hasta situarse cómodamente por encima del 10% en todas las encuestas hasta hace año y pico. La caída vino antes de las europeas y sobre todo después por no reaccionar ante la nueva situación política con la llegada de Podemos y sobre todo de Ciudadanos, como si no fuera con ellos.

¿Que la reacción debió ser declararse más socialdemócrata? Es opinable pero bastante dudoso. Precisamente Rosa Díez no tiene fama de liberal.

Ni siquiera sería necesario declararse abiertamente como "socialdemócratas", pero sí cambiar la estrategia y el mensaje que se manda a la ciudadanía para que esta te vea a UPyD claramente situada en el centro-izquierda, la socialdemocracia (moderna) o como se quiera decir.

Con respecto a la gran bajada en las encuestas por no saber reaccionar al avance de Podemos y especialmente de Ciudadanos... te diría que PRECISAMENTE por eso a UPyD le conviene ser visto como socialdemócrata o centro izquierdista, ante el avance de una fuerza regeneracionista claramente identificada con el liberalismo económico como Ciudadanos, y de otra fuerza regeneracionista, Podemos, que por más que hable de "patriotismo" o "socialdemocracia nórdica", no engaña a la gran mayoría y es vista mayormennte como lo que es, extrema izquierda marxista malamente camuflada.

¿Y si UPyD acerca posturas con el Partido X?

Tengo entendido que odian a Podemos, por qué Pablo Iglesias les utilizó en su momento, y además son algo anarquistas, y los anarquistas odian a los comunistas más que a ninguna otra cosa.

TicTac escribió:¿Y si UPyD acerca posturas con el Partido X?

Tengo entendido que odian a Podemos, por qué Pablo Iglesias les utilizó en su momento, y además son algo anarquistas, y los anarquistas odian a los comunistas más que a ninguna otra cosa.

El Partido X se encuentra ahora coaligado, según tengo entendido, con el partido del juez Elpidio Silva.