¿Qué tiene que hacer UPyD para sobrevivir (en solitario)?

Tumeis escribió:

En cualquier caso, si hubiera que cambiar el nombre, yo le pondría 'Plataforma'. La idea no es mía, ojo.

Y q sentido tiene ese nombre? Que expresa?

Por cierto, en ese giro socialdemocrata que hipoteticamente se haría, ¿cabria espacio para pactar con el PP en ayuntamientos y comunidades? ¿o eso es una linea roja desde el comienzo?

Sandyymelon escribió:Por cierto, en ese giro socialdemocrata que hipoteticamente se haría, ¿cabria espacio para pactar con el PP en ayuntamientos y comunidades? ¿o eso es una linea roja desde el comienzo?

Lo decidirían los militantes pero... salvo en circunstancias extraordinarias donde haya que unirse contra un partido como Bildu o algo así... ¿qué sentido tendría?

A un partido socialdemócrata y patriota se supone que le costaría mucho llegar a acuerdos tanto con separatistas como con los liberales o liberal-conservadores de Ciudadanos/PP. Y antes de hablar de ningún acuerdo con los corruptos y veletas del PSOE o con el marxismo al descubierto (IU) o camuflado (Podemos) habría que delimitar muy bien dónde estarían las líneas rojas.

Sandyymelon escribió:Por cierto, en ese giro socialdemocrata que hipoteticamente se haría, ¿cabria espacio para pactar con el PP en ayuntamientos y comunidades? ¿o eso es una linea roja desde el comienzo?

A ver podemita :-) , ya cruzaremos ESE puente cuando lleguemos al rio.

Primero salvar la situación. Después ya veremos.

Y creo que se están adelantando acontecimientos. Esta bien debatir estas cosas, pero hay que darse cuenta de la mala situación que ha provocado la "marcha" de tus primeras espadas. Así que primero reestructurar el partido, ver, con el nivel de ingresos que a día de hoy tenemos, que se puede y que no se puede mantener, y lo de los pactos, los acuerdos, y las lineas rojas, verdes o azules, a partir de salir de la uvi.

Un saludo.

PD: Y esto no va solo por Sandy. Pienso que algunos os estáis adelantando.

¿Os dais cuenta de lo difícil que es conseguir que un 90% de la gente reconozca a un partido por su nombre? UPyD tardó años en conseguirlo, y si cambia de nombre pasaríamos a ser como VOX o cualquier partido minúsculo de los cientos que hay. Hay que seguir con el mismo nombre y con el mismo color. Estas dos cosas no son la causa de la situación actual del partido.

Yo creo que UPYD es un cadaver, la estrategia de situarse en el centro-izquierda dudo que funcione, ya que ese lugar lo ocupa el PSOE y lo pretende ocupar Podemos demasida competencia para un partido con tanta debilidad como UPYD. La unica opcion que veo es que se refunde con otro nombre a ver si cuela

Evergetes escribió:¿Os dais cuenta de lo difícil que es conseguir que un 90% de la gente reconozca a un partido por su nombre? UPyD tardó años en conseguirlo, y si cambia de nombre pasaríamos a ser como VOX o cualquier partido minúsculo de los cientos que hay. Hay que seguir con el mismo nombre y con el mismo color. Estas dos cosas no son la causa de la situación actual del partido.

Buenoooo... ahora mismo no es que haya mucha diferencia...

Pero sí, es cierto que costaría mucho refundar el partido con otro nombre, mejor mantener las siglas. Por sí solas o añadiendo algún "subtítulo" (?) como indiqué.

Totalmente de acuerdo con Chevenement. El problema que tiene UPyD o por lo menos el que yo veo, es que no sale en la TV y aunque Internet es un pilar clave todavía no es tan fuerte como los medios de manipulación. La pregunta a resolver sería ¿Cómo podría UPyD salir en dichos medios, si a los "jefes" de éstos no les interesa que salga? Lo tenemos muy difícil.  Estas elecciones también han demostrado que "las masas" son flojas, vagas e ignorantes y que ni si quiera se molestan en buscar alternativas a lo que les venden  por TV y ésto hay que tenerlo en cuenta.
PD: Me encanta lo de "En solitario" es que en el momento que UPyD se una ,es decir, haga una coalición con ciudadanos, yo dejaré de votarlos.

Pero que sí sale en la TV. Sale varias veces a la semana en las tertulias de la Sexta y Cuatro. Eso hay que aprovecharlo, porque hasta las generales al menos seguiremos saliendo. Si refundas con otro nombre y color y todo, es como empezar de cero. Hay decenas de partidos que empiezan de cero cada año, y ninguno llega a nada. En serio, lo que queréis es una locura. No desperdiciemos lo que ya tenemos.

Evergetes escribió:¿Os dais cuenta de lo difícil que es conseguir que un 90% de la gente reconozca a un partido por su nombre? UPyD tardó años en conseguirlo, y si cambia de nombre pasaríamos a ser como VOX o cualquier partido minúsculo de los cientos que hay. Hay que seguir con el mismo nombre y con el mismo color. Estas dos cosas no son la causa de la situación actual del partido.

Totalmente de acuerdo.

Joni, con tu definición de masas, Compromis no habria sacado lo que ha sacado, pq en TV salen de higos a muy brevas. Monica de vez en cuando y prau. Y miralos.

Y volveriamos al debate del otro hilo

Tumeis escribió:

Evergetes escribió:¿Os dais cuenta de lo difícil que es conseguir que un 90% de la gente reconozca a un partido por su nombre? UPyD tardó años en conseguirlo, y si cambia de nombre pasaríamos a ser como VOX o cualquier partido minúsculo de los cientos que hay. Hay que seguir con el mismo nombre y con el mismo color. Estas dos cosas no son la causa de la situación actual del partido.

Totalmente de acuerdo.

Eso es cierto. Y quizas un cambio de nombre implicaria q se avergüenzan del otro, y eso no mejoraria nada

Tumeis escribió:

Evergetes escribió:¿Os dais cuenta de lo difícil que es conseguir que un 90% de la gente reconozca a un partido por su nombre? UPyD tardó años en conseguirlo, y si cambia de nombre pasaríamos a ser como VOX o cualquier partido minúsculo de los cientos que hay. Hay que seguir con el mismo nombre y con el mismo color. Estas dos cosas no son la causa de la situación actual del partido.

Totalmente de acuerdo.

Es que por esa regla de tres, cada vez que cambiemos de líder hay que cambiar de nombre y de color. Lo que hay que hacer es mostrar a la gente como algo natural el relevo de Rosa Díez por otro líder, y que el partido no era de ella, sino que continúa existiendo por encima de una persona. Si refundamos, dará la impresión de que UPyD era el partido de Rosa Díez, y que el nuevo partido es el partido del nuevo líder.

Como simpatizante de UPyD también he pensado bastante en esto.
Respecto a lo que se plantea, un cambio de logo sí que puede ser interesante... particularmente creo que unas letras únicamente fijadas por el contorno (sé que hay sitios donde ha cambiado) no me parece que transmitan solidez. Un cambio de nombre ya no me parece tan buena idea, sería perder parte de nuestra historia y no lo hemos hecho tan mal como para tirarla a la basura.

Para nada creo que sería bueno definirnos como socialdemócratas, pero sí potenciar nuestra identidad como socioliberales, pero ante todo como un partido PRAGMÁTICO. Centrándonos en que somos un partido pragmático, lo que estamos dando a entender es que no nos adaptamos a moldes de izquierda y derecha que llevan consigo multitud de prejuicios. Me explico: mientras que ante el Tratado de Libre Comercio EU-EEUU, los partidos de derecha se bajan los pantalones e izquierda unida convoca un referéndum aún sin saber nada del contenido de dicho tratado, en UPyD como partido pragmático y socioliberal que somos, denunciamos la falta de transparencia pero no nos aventuramos a juzgar sin conocer con argumentos de perrona como sí hacen partidos de izquierda (su argumento principal es el imperialismo yankee).

No sé si me explico del todo bien. Todo esto habría de ir acompañado de un buen Community Manager que se maneje en las redes sociales como pez en agua y de un asesoramiento publicitario de calidad (porque sinceramente: a mi una ola no me dice nada).

¿Qué os parece? En UPyD tenemos que dejar de ser tan inofensivos, no podemos ser amigos de todos los partidos; hay que criticar de forma contundente aquello que no nos parezca que esté bien, pudiendo ser este un medio para salir en más medios de comunicación.

Alexvinal escribió:
Para nada creo que sería bueno definirnos como socialdemócratas, pero sí potenciar nuestra identidad como socioliberales, pero ante todo como un partido PRAGMÁTICO. Centrándonos en que somos un partido pragmático, lo que estamos dando a entender es que no nos adaptamos a moldes de izquierda y derecha que llevan consigo multitud de prejuicios. Me explico: mientras que ante el Tratado de Libre Comercio EU-EEUU, los partidos de derecha se bajan los pantalones e izquierda unida convoca un referéndum aún sin saber nada del contenido de dicho tratado, en UPyD como partido pragmático y socioliberal que somos, denunciamos la falta de transparencia pero no nos aventuramos a juzgar sin conocer con argumentos de perrona como sí hacen partidos de izquierda (su argumento principal es el imperialismo yankee).

Una cosa es la ideología que se asuma en la práctica, que bien podría ser un socialliberalismo comprometido con el estado del bienestar (lo que en la actualidad se entiende como socialdemocracia no se aleja de eso ), y otra la etiqueta con la que tequieras definir.

Tal vez autodefinirse como socialdemócrata no sea la mejor idea por aquello de que ya la asumen PSOE y Podemos, habría que discutirlo. Pero como vayas por ahí de "socialliberal", ahí sí que apaga y vámonos. Es de lo que acusan al PSOE cuando se lía a hacer recortes para que cuadren las cuentas. Entre la mayoría de la gente es básicamente un insulto. Especialmente en los sectores de centroizquierda, donde UPyD tiene que mirar si quiere sobrevivir (si tanta gente sigue votando al PSOE es porque no tienen una alternativa creíble entre los podemitas/IU y la derecha).

Chevenement escribió:

Alexvinal escribió:
Para nada creo que sería bueno definirnos como socialdemócratas, pero sí potenciar nuestra identidad como socioliberales, pero ante todo como un partido PRAGMÁTICO. Centrándonos en que somos un partido pragmático, lo que estamos dando a entender es que no nos adaptamos a moldes de izquierda y derecha que llevan consigo multitud de prejuicios. Me explico: mientras que ante el Tratado de Libre Comercio EU-EEUU, los partidos de derecha se bajan los pantalones e izquierda unida convoca un referéndum aún sin saber nada del contenido de dicho tratado, en UPyD como partido pragmático y socioliberal que somos, denunciamos la falta de transparencia pero no nos aventuramos a juzgar sin conocer con argumentos de perrona como sí hacen partidos de izquierda (su argumento principal es el imperialismo yankee).

Una cosa es la ideología que se asuma en la práctica, que bien podría ser un socialliberalismo comprometido con el estado del bienestar (lo que en la actualidad se entiende como socialdemocracia no se aleja de eso ), y otra la etiqueta con la que tequieras definir.

Tal vez autodefinirse como socialdemócrata no sea la mejor idea por aquello de que ya la asumen PSOE y Podemos,  habría que discutirlo. Pero como vayas por ahí de "socialliberal", ahí sí que apaga y vámonos. Es de lo que acusan al PSOE cuando se lía a hacer recortes para que cuadren las cuentas. Entre la mayoría de la gente es básicamente un insulto. Especialmente en los sectores de centroizquierda, donde UPyD tiene que mirar si quiere sobrevivir (si tanta gente sigue votando al PSOE es porque no tienen una alternativa creíble entre los podemitas/IU y la derecha).

-------------------
Yo no soy sociólogo para conocer a ciencia cierta qué segmento de personas es más grande: si aquel que acepta la etiqueta ''socialdemócrata'' o aquel que acepta la de ''socioliberal''. Apuesto por que es más grande el ''socialdemócrata'' pero estos ya están bastante surtidos, el coste de oportunidad de identificarnos con las bases socialdemócratas es bastante más alto que el de potenciar (y dar a conocer) nuestra realidad socioliberal; mucha gente de UPyD no lo está por ideales socialdemócratas.

Ser socioliberal no creo que esté para nada mal visto, únicamente sectores bastante izquierdistas puede llegar a rechazar esa idea. Pero que la idea de que las libertades individuales y el bienestar y desarrollo del Estado son compatibles, a mi parecer, es lo más apropiado para UPyD. A quienes asuste el término por incluir la palabra ''liberal'' es su problema. Además me atrevería a decir que una confusión de términos ya que lo que se considera como neoliberalismo o ultraliberalismo (y que quieren que identifiquemos con el simple liberalismo) únicamente se debería llamar anarcocapitalismo. Se han apropiado esa palabra sin razón, si nos dejamos achantar por cosas mal hechas entonces poco progreso habrá.

Dejo este artículo bastante esclarecedor sobre el término:  http://www.polikracia.com/que-es-el-socioliberalismo-2/

Evergetes escribió:

Tumeis escribió:

Evergetes escribió:¿Os dais cuenta de lo difícil que es conseguir que un 90% de la gente reconozca a un partido por su nombre? UPyD tardó años en conseguirlo, y si cambia de nombre pasaríamos a ser como VOX o cualquier partido minúsculo de los cientos que hay. Hay que seguir con el mismo nombre y con el mismo color. Estas dos cosas no son la causa de la situación actual del partido.

Totalmente de acuerdo.

Es que por esa regla de tres, cada vez que cambiemos de líder hay que cambiar de nombre y de color. Lo que hay que hacer es mostrar a la gente como algo natural el relevo de Rosa Díez por otro líder, y que el partido no era de ella, sino que continúa existiendo por encima de una persona. Si refundamos, dará la impresión de que UPyD era el partido de Rosa Díez, y que el nuevo partido es el partido del nuevo líder.

+1
Como mucho el logo. Pero el magenta y el nombre si deben continuar.
Además ahora que el partido está nokeado he escuchado en muchos medios de comunicación y en que jamás nos dieron bola y particulares que generalmente nos ridiculizaban comentarios del tipo que a UPyD hay que agradecerle los servicios prestados en la lucha contra la corrupción y que en realidad su mayor problema era Rosa Díez y su presunto autoritarismo y ego. Si hay alguna posibilidad de levantarse del suelo (que no lo tengo claro) no hay que tirar por la borda el pasado del partido.

Alexvinal escribió: A quienes asuste el término por incluir la palabra ''liberal'' es su problema.

Pues partiendo de la base que si tu a alguien le pides que diga un liberal que conozca, te responde Esperanza Aguirre, pues ya tienes el término muerto. Si lo asocian a alguien nefasto, por mucho que sea erroneamente....

En este país es que nadie se entera de las ideologías. En las encuestas la enorme mayoría de los votantes del PSOE se autodenomina socialista, siendo los socialdemócratas menos del 5%, por debajo de liberales y casi conservadores.

Nuevo logo

+1 a Evergetes, no veo ningún motivo para cambiar un nombre que está bien y que no ha tenido nada que ver con la debacle del partido. Cambiar de nombre es empezar de cero, y en España que un partido pase de cero a vencer las barreras electorales es un milagro que sucede muy pocas veces. Prácticamente imposible ahora que además hay un buen puñado de opciones.

cgomezr escribió:+1 a Evergetes, no veo ningún motivo para cambiar un nombre que está bien y que no ha tenido nada que ver con la debacle del partido. Cambiar de nombre es empezar de cero, y en España que un partido pase de cero a vencer las barreras electorales es un milagro que sucede muy pocas veces. Prácticamente imposible ahora que además hay un buen puñado de opciones.

¿Pues como logramos evitar tener el mismo fin que el CDS?: al partido de Adolfo Suárez lo dejaron de votar cuando los grandes medios de comunicación vendieron que estaba muerto, por mucha historia que tuvieran sus siglas... y temo que a UPyD le pase lo mismo, ya que en varios sitios donde no habían candidaturas de Podemos o de Ciutadans y sí de UPyD, la gente se solía abstener en lugar de votar a UPyD, repitiendo en muchos casos que no valía la pena hacerlo porque iba a desaparecer de todos modos a causa de no haber pactado con Ciutadans (aunque les importase un pepino el partido de Rivera) .

El Estudiante. escribió:

cgomezr escribió:+1 a Evergetes, no veo ningún motivo para cambiar un nombre que está bien y que no ha tenido nada que ver con la debacle del partido. Cambiar de nombre es empezar de cero, y en España que un partido pase de cero a vencer las barreras electorales es un milagro que sucede muy pocas veces. Prácticamente imposible ahora que además hay un buen puñado de opciones.

¿Pues como logramos evitar tener el mismo fin que el CDS?: al partido de Adolfo Suárez lo dejaron de votar cuando los grandes medios de comunicación vendieron que estaba muerto, por mucha historia que tuvieran sus siglas... y temo que a UPyD le pase lo mismo, ya que en varios sitios donde no habían candidaturas de Podemos o de Ciutadans y sí de UPyD, la gente se solía abstener en lugar de votar a UPyD, repitiendo en muchos casos que no valía la pena hacerlo porque iba a desaparecer de todos modos a causa de no haber pactado con Ciutadans (aunque les importase un pepino el partido de Rivera) .

Pues evitaremos tener su mismo fin si presentamos una buena candidatura a las generales, cosa que no hizo el CDS cuando se fue Suárez.

Evergetes escribió:

El Estudiante. escribió:

cgomezr escribió:+1 a Evergetes, no veo ningún motivo para cambiar un nombre que está bien y que no ha tenido nada que ver con la debacle del partido. Cambiar de nombre es empezar de cero, y en España que un partido pase de cero a vencer las barreras electorales es un milagro que sucede muy pocas veces. Prácticamente imposible ahora que además hay un buen puñado de opciones.

¿Pues como logramos evitar tener el mismo fin que el CDS?: al partido de Adolfo Suárez lo dejaron de votar cuando los grandes medios de comunicación vendieron que estaba muerto, por mucha historia que tuvieran sus siglas... y temo que a UPyD le pase lo mismo, ya que en varios sitios donde no habían candidaturas de Podemos o de Ciutadans y sí de UPyD, la gente se solía abstener en lugar de votar a UPyD, repitiendo en muchos casos que no valía la pena hacerlo porque iba a desaparecer de todos modos a causa de no haber pactado con Ciutadans (aunque les importase un pepino el partido de Rivera) .

Pues evitaremos tener su mismo fin si presentamos una buena candidatura a las generales, cosa que no hizo el CDS cuando se fue Suárez.

Ya, pero no podemos evitar que los votantes se fijen continuamente en artículos como éstos, donde todo intento de renovación en UPyD es siempre considerado como un certificado de defunción del partido :

http://www.elconfidencial.com/elecciones-municipales-y-autonomicas/2015-05-25/upydep-rosa-diez-da-un-paso-atras-y-convoca-un-congreso-extraordinario-sin-ella_854170/ ,
http://www.elconfidencial.com/elecciones-municipales-y-autonomicas/2015-05-25/las-10-claves-electorales-colau-upydep-el-definfle-de-c-s-carmena-y-la-caida-del-pp_854587/ .