¿Qué tiene que hacer UPyD para sobrevivir (en solitario)?

Casi todos sabemos ya que pactar con Ciudadanos a estas alturas carece de sentido por múltiples razones, y equivale a suicidarse, y el cambio de liderazgo es algo ya evidente teniendo en cuenta que Rosa no se presenta.

Teniendo estas obviedades en cuenta. ¿Qué cambios ha de hacer el partido para volver a ilusionar a un número considerable de ciudadanos hacer de UPyD un partido con presencia determinante en las instituciones, con vistas a tomar el poder a medio-largo plazo? ¿Cómo lograr que UPyD no siga compitiendo con PACMA o VOX para ver quién es menos irrelevante?

Mi idea personal sobre este asunto ya la he comentado de forma desperdigada en varios hilos, pero la podría resumir de la siguiente forma, con estas pocas ideas esenciales como base:
-UPyD debe seguir siendo símbolo de transparencia y lucha contra la corrupción, pero antes de eso ha de ser símbolo de lucha contra la pobreza y las desigualdades, y de defensa del estado del bienestar. Las ONGs anticorrupción caen bien pero no logran muchos votos...
-UPyD debe dejar de preocuparse por los liberales que se han ido a Ciudadanos (recordar a los despistados que son liberales, la derecha económica, pero ya está) y apostar por hacerse con el electorado que ahora simpatiza con PSOE y Podemos.
-En relación a lo anterior, UPyD debe abandonar cualquier ambigüedad y definirse de forma clara en el centroizquierda, donde se concentra la mayoría de los votantes. Evitar a toda costa términos como "socialliberales" (la gente lo toma como un insulto al PSOE por irse a la derecha, nada bueno) o aquello tan manoseado de "ni izquierdas ni derechas".

Creo que sería interesante si los miembros del foro, al menos aquellos votantes/simpatizantes o militantes de UPyD que desean que el partido sea independiente, dan su opinión sobre qué sería lo mejor para el futuro del partido.


-

Yo veo muy difícil conseguir hacerse un hueco en ese lado sin adoptar un mensaje relativista al respecto de la cuestión nacional. Hay un amplio sector españolista en el PSOE o incluso en Podemos, pero que acaba asociando instintivamente, debido a los complejos heredados del franquismo y al bombardeo mediático progre, los discursos en los que se le concede cierta importancia a la lucha contra el terrorismo, a la defensa de la unidad nacional, etc., a la derecha. Está claro que el centro-derecha y los desencantados del PP se los va a llevar C's, así que habría que ir a por el centro-izquierda, pero creo que va a ser imposible. Yo lo que veo a mi alrededor, entre la gente que conozco de mi generación, es que del PSOE han saltado a Podemos: quieren un discurso fácilón, que suene revolucionario pero sin ser demasiado agresivo. El de una UPyD de centro-izquierda seguirían rechazándolo de manera instintiva, aunque realmente coincidieran con él al 90 %.

Como coincido plenamente con lo expuesto por Chevenement, sólo añadiria algún aspecto que tb considero relativamente importante como:
- Rebaja sustancial en la cuota de los afiliados. 20 euros es una cuota muy alta.

Yo también coincido totalmente con Chevenement.

Esta claro que la tendencia natural del partido es la apostar por el centro-izquierda. Eso sí, coincido con Optigan en que va a ser muy jodido, por todo lo que exponía mas arriba.

Pero es que no tenemos muchas mas opciones. De momento, hay que tomar un nuevo rumbo recogiendo prácticamente todas las propuestas que habeis indicado, y aguantar. Porque en un pais medio normal, un partido corrupto hasta la mismísima médula como el PSOE tendria que haber desaparecido hace ya tiempo. Esperemos que la pérdida de votos que ha tenido hasta ahora sea solo el preludio. Y ya veremos como le sale la jugada a Pablemos en ese viaje al centro que esta haciendo desde la izquierda radical.

Lo que esta claro es que no podemos tirar la toalla. España es como es, ese pais analfabeto, gozosamente inculto y deliberadamente inculto (Perez-Reverte dixit) pero hay que seguir luchando.

Creo que la única solución que queda ya es cambiarle al partido el nombre y el logo, refundándonos al estilo de AP. El problema que veo es que ahora la imagen del partido es similar a la del CDS, la UCD, el Partido Radical de Lerroux, la CEDA, o Partido Liberal-Conservador de Cánovas del Castillo, es decir, que la gente nos ve ya como un partido "histórico" conocido pero tan muerto como el latín. Y no, no es un problema de comunicación del partido, sino que todos los medios de comunicación han generalizado la idea de que UPyD ha muerto como consecuencia del falso "nacimiento" de Ciutadans, por lo que, aunque el partido de Albert Rivera se derrumbe, seguiremos siendo vistos por la opinión pública como algo ya pasado... salvo que todos éstos mismos medios de comunicación nos hagan de golpe una campaña como la que le han hecho a Albert Rivera precisamente, que sería capaz de "resucitar" incluso a la mismísima Falange de Jose Antonio. De hecho, cuando la figura de Jose María Aznar (que se cargó a la de Adolfo Suárez) comenzó a decaer, el CDS (que todavía existía) no volvió a resurgir de nuevo a costa del PP.

El Estudiante. escribió:Creo que la única solución que queda ya es cambiarle al partido el nombre y el logo, refundándonos al estilo de AP. El problema que veo es que ahora la imagen del partido es similar a la del CDS, la UCD, el Partido Radical de Lerroux, la CEDA, o Partido Liberal-Conservador de Cánovas del Castillo, es decir, que la gente nos ve ya como un partido "histórico" conocido pero tan muerto como el latín. Y no, no es un problema de comunicación del partido, sino que todos los medios de comunicación han generalizado la idea de que UPyD ha muerto como consecuencia del falso "nacimiento" de Ciutadans, por lo que, aunque el partido de Albert Rivera se derrumbe, seguiremos siendo vistos por la opinión pública como algo ya pasado... salvo que todos éstos mismos medios de comunicación nos hagan de golpe una campaña como la que le han hecho a Albert Rivera precisamente, que sería capaz de "resucitar" incluso a la mismísima Falange de Jose Antonio. De hecho, cuando la figura de Jose María Aznar (que se cargó a la de Adolfo Suárez) comenzó a decaer, el CDS (que todavía existía) no volvió a resurgir de nuevo a costa del PP.

Yo creo que exageras.

Evergetes escribió:

El Estudiante. escribió:Creo que la única solución que queda ya es cambiarle al partido el nombre y el logo, refundándonos al estilo de AP. El problema que veo es que ahora la imagen del partido es similar a la del CDS, la UCD, el Partido Radical de Lerroux, la CEDA, o Partido Liberal-Conservador de Cánovas del Castillo, es decir, que la gente nos ve ya como un partido "histórico" conocido pero tan muerto como el latín. Y no, no es un problema de comunicación del partido, sino que todos los medios de comunicación han generalizado la idea de que UPyD ha muerto como consecuencia del falso "nacimiento" de Ciutadans, por lo que, aunque el partido de Albert Rivera se derrumbe, seguiremos siendo vistos por la opinión pública como algo ya pasado... salvo que todos éstos mismos medios de comunicación nos hagan de golpe una campaña como la que le han hecho a Albert Rivera precisamente, que sería capaz de "resucitar" incluso a la mismísima Falange de Jose Antonio. De hecho, cuando la figura de Jose María Aznar (que se cargó a la de Adolfo Suárez) comenzó a decaer, el CDS (que todavía existía) no volvió a resurgir de nuevo a costa del PP.

Yo creo que exageras.

Exagerado es ver que en tu municipio no se presentan ni Ciutadans ni Podemos y que sus votantes, en lugar de votar a otros partidos, se abstienen en masa. Lo más surrealísta de todo fue encontrarme con varios votantes de dichos partidos que, ignorantes de la no presencia de los mismos en la localidad, habían ido a sus respectivos colegios electorales para intentar votarlos pero, al buscar detenidamente sus papeletas y no encontrarlas, después se volvían acto seguido a sus respectivas casas .

De hecho, adivina cual fue la conversación que más me plantearon ayer los apoderados de todos los demás partidos: que UPyD va a desaparecer porque se ha negado a pactar con Ciutadans.Y cuando les dije que porqué es obligatorio tener que pactar con alguien, me contestan con que UPyD es un partido pequeño y debe por obligación pactar con dicha formación política en concreto. Y ésto me lo han dicho personas que no simpatizan con UPyD y que tampoco votarían al partido de Albert Rivera por nada del mundo, al estar ya comprometidas de forma activa con otras formaciones políticas.

Por lo tanto, no se tratan de hipotéticos votantes potenciales de UPyD o de Ciutadans que están dudando sobre si votar a UPyD o no (como nos los suelen vender): los pobres, aunque les importe un pepino el futuro de UPyD o de Ciutadans, se han limitado a repetirme continuamente lo que ven en los mass media sobre el supuesto "destino" de UPyD... no me extrañaría mucho que hasta un apoderado de las CUP me saliera también con lo mismo si hubiera estado en un colegio electoral de Cataluña .

cgomezr escribió:Yo también coincido totalmente con Chevenement.

También yo bastante de acuerdo. Aunque me gusta lo de socioliberal y no lo descartaría es cierto que lo van a encasillar a la altura de Ciudadanos.
Y si, de acuerdo que el sitio debe ser el centro-izquierda. Pero como dice Optigan hacerse ahí espacio está complicado ahora mismo con PSOE y Podemos. Pero de todas formas si hay un camino es ese. Hay que trabajar en ser la alternativa seria al PSOE porque yo creo que Podemos o vuelve un poco más a sus orígenes más izquierdistas o terminará mal con la transversalidad. No se si conseguirá pero por lo menos es un reto ilusionante.

Yo me voy a repetir con lo de siempre, pero da igual, no me canso de decirlo.

Cito de paso este tema, que me parece uno de los mejores resúmenes de mi postura así como de la situación de UPyD: http://www.territoriomagenta.com/t7363-upyd-un-caso-de-manual-de-acoso-bullying#199531

¿Qué tiene que hacer UPyD?

Primero, expandir horizontes. Internet debe ser un pilar clave. La piratería, las libertades digitales... Cualquier día nos caerán marrones de esos encima, gracias a nuestro gran hermano USA. Que haya un partido preparado y con una base sólida para liderar esa defensa es MUY importante. Si esperamos más y más, al final alguien nos comerá el tarro, y luego ya no habrá remedio. Podemos nos robó la tostada completamente con una infinidad de temas, por ser lentos, cobardicas, e ingenuos.

La defensa de Internet dará muchos votos de gente que ahora mayormente no vota, y también nos daría una base sólida y fuerte en cuestión de números en las redes. Podríamos movernos por Internet mucho mejor, con más gente a nuestro favor, y dependeríamos de los medios tradicionales muchísimo menos.

Lo siguiente es elegir bien las batallas. Cosas como ETA y demás deben pasar a un segundo plano, y hay que centrarse en polémicas en las que nos obliguemos a los demás a retratarse. Denunciar a la mafia de la violencia de género es un muy buen comienzo. Todo dios estaría de nuestro lado, y ganaríamos muchos puntos. Hacer campaña agresiva sobre el precio de la luz y los trapicheos de las eléctricas, también.

Además de elegir bien las batallas, hay que dar guerra. Hay que ser agresivos, pero sin ser violentos. Hay que tener agresividad con estilo, yendo a la yugular y a cerrar bocas a puños, con frases simples y de bar. Nada de filosofismos imbéciles que entienden 4 frikis y ya.

También hay que bajar a la calle, pero nada de pancartas ni mierdas. Hay que montar stands de ayuda al ciudadano. ¿No somos el partido con gente con más estudios? ¿Y queréis ponerles a hacer el tonto? Ponedles a ayudar a las familias con sus hipotecas y sus problemas con las instituciones. Hay que ayudar a los sindicatos de policía y militares, así como otros grupos de funcionarios, para recabar apoyos entre la gente que tiende a votar por mantener su puesto.

Hay que abandonar los gestos vacíos o inútiles. Casi 300.000€ para comedores escolares, pues MENUDA GILIPOLLEZ. Ese dinero podría haberse invertido en publicidad, que habría repercutido en votos, que habrían repercutido en escaños, que podrían haber ayudado a cambiar las leyes para que haya mucho más dinero para el estado de bienestar. Lo mismo con las querellas, quitando un reducido número de ellas, el resto han sido mierda inútil que no ha ido a ninguna parte. La gente quiere apostar a caballos ganadores, no a honradez desde el banquillo.

También hay que bajar la cuota a muchísimo menos. Es más importante tener gente que tener presupuesto. Organizar donaciones para actos específicos también estaría bien. Si hubiera habido un perfil crowdfunding desde el principio, cosas como la querella Bankia podrían haberse financiado entre todos. Ahora ya nada.

Por último, el partido necesita ser sólido e inquebrantable. Hace falta una constitución interna, que todo el que quiera entrar deba jurar y cumplir a rajatabla, sin importar su opinión personal, y si hay que defender algo que disgusta, se defiende y punto. Esta constitución cambiaría con los votos de los afiliados cada x tiempo, y si se hacen sistemas de votación interna por Internet, mucho mejor, así se fomenta la participación aún más.

Si no se hace todo esto, sinceramente, creo que desapareceremos. Y si no, será de pura suerte, con su consecuente recaída inevitable en cuanto volvamos a molestar.

Chevenement escribió:-UPyD debe seguir siendo símbolo de transparencia y lucha contra la corrupción, pero antes de eso ha de ser símbolo de lucha contra la pobreza y las desigualdades, y de defensa del estado del bienestar. Las ONGs anticorrupción caen bien pero no logran muchos votos...

Eso a la gente le da igual, sinceramente. Lo que quieren es que dejen de sangrarles, mientras los castosos de siempre se hinchan a marisco.

"Pobreza", "Corrupción"... Ya hay gente que defiende eso con cortinas de humo, ni es original ni es efectivo. El enfoque que debería hacerse en este sentido es en el del recorte de las duplicidades. Menos "ayudar a los pobres", que suena a giliflautada de los de siempre, y más eliminar organismos públicos ineficientes, para que haya dinero para sanidad y educación. Primero, el dinero, y segundo, las promesas. Esta perspectiva es importante e interesante porque nadie más la defenderá o hará como que la defiende, porque el resto de partidos políticos viven del clientelismo y los enchufes.

Chevenement escribió:-UPyD debe dejar de preocuparse por los liberales que se han ido a Ciudadanos (recordar a los despistados que son liberales, la derecha económica, pero ya está) y apostar por hacerse con el electorado que ahora simpatiza con PSOE y Podemos.
-En relación a lo anterior, UPyD debe abandonar cualquier ambigüedad y definirse de forma clara en el centroizquierda, donde se concentra la mayoría de los votantes. Evitar a toda costa términos como "socialliberales" (la gente lo toma como un insulto al PSOE por irse a la derecha, nada bueno) o aquello tan manoseado de "ni izquierdas ni derechas".

No hay que etiquetarse ni desmarcarse de un electorado. Hay mucha gente de centro-izquierda que tira al PP porque el PSOE y el resto de la izquierda en este país les dan asco. Lo que hay que hacer es posicionarse en un centro-izquierda claro, con defensa de estado del bienestar, defensa de las libertades, defensa del estado, y defensa de la igualdad mediante un modelo federal, y de dar a la gente mecanismos para que puedan decidir más cosas.

La mejor definición que podemos tener es "Izquierda española", "Izquierda anti-comunista", "Izquierda anti-chavista", etc. Eso de que la izquierda siempre tenga que lamer el culo a ciertas corrientes da mucho asco, y nos abre opciones de espacio. "Una España de centro-izquierda, federal y unida, donde los ciudadanos puedan elegir su futuro sin que la corrupción política les asfixie".

Optigan escribió:Yo veo muy difícil conseguir hacerse un hueco en ese lado sin adoptar un mensaje relativista al respecto de la cuestión nacional. Hay un amplio sector españolista en el PSOE o incluso en Podemos, pero que acaba asociando instintivamente, debido a los complejos heredados del franquismo y al bombardeo mediático progre, los discursos en los que se le concede cierta importancia a la lucha contra el terrorismo, a la defensa de la unidad nacional, etc., a la derecha. Está claro que el centro-derecha y los desencantados del PP se los va a llevar C's, así que habría que ir a por el centro-izquierda, pero creo que va a ser imposible. Yo lo que veo a mi alrededor, entre la gente que conozco de mi generación, es que del PSOE han saltado a Podemos: quieren un discurso fácilón, que suene revolucionario pero sin ser demasiado agresivo. El de una UPyD de centro-izquierda seguirían rechazándolo de manera instintiva, aunque realmente coincidieran con él al 90 %.

Precisamente el no adoptar un mensaje relativista en lo que respecta a la cuestión nacional sería lo que diferenciaría de forma clara a UPyD de PSOE y sobretodo de Podemos. Basta con desmarcarse de cualquier acuerdo con los separatistas y con decir claramente que la soberanía del estado español recae en todos los españoles y somos todos los ciudadanos españoles los que deberemos opinar si la soberanía de una parte de nuestro territorio es puesta en cuestión.

Eso, junto a la lucha sin tregua contra la corrupción, lo que le diferencia claramente del PSOE; y el pequeño detalle de que UPyD no estará dirigida por comunistas de toda la vida que adoptan un mensaje socialdemócrata y "patriota" para confundir al personal, ni irá pegando bandazos prometiendo un día la RBU a los pocos meses dejando de hacerlo, ni presentará en su programa unas medidas que en lo tocante a la inmigración supondrían prácticamente una política de puertas abiertas... lo que le diferenciaría de Podemos.

De llevarse a cabo, sería una empresa muy difícil, por supuesto. Pero por el camino que lleva UPyD ahora solo le queda desaparecer.

alpesy escribió:Como coincido plenamente con lo expuesto por Chevenement, sólo añadiria algún aspecto que tb considero relativamente importante como:
- Rebaja sustancial en la cuota de los afiliados. 20 euros es una cuota muy alta.

Esa es una cuestión más bien sobre los asuntos internos de UPyD, que es otro debate distinto
Parece que los Renovadores UPyD tienen una larga lista al respecto: http://www.territoriomagenta.com/t7388-renovadores-upyd

El Estudiante. escribió:Creo que la única solución que queda ya es cambiarle al partido el nombre y el logo, refundándonos al estilo de AP.

No es una idea descartable del todo... pero si se hiciera sería complicado reclamar toda la historia de lucha contra la corrupción que había mantenido UPyD antes de su refundación.

Chevenement escribió:

El Estudiante. escribió:Creo que la única solución que queda ya es cambiarle al partido el nombre y el logo, refundándonos al estilo de AP.

No es una idea descartable del todo... pero si se hiciera sería complicado reclamar toda la historia de lucha contra la corrupción que había mantenido UPyD antes de su refundación.

Pues Albert Rivera ha reclamado con bastante éxito toda la historia de la UCD de Adolfo Suárez, del PSOE de Felipe González y del PP de Jose María Aznar. Hasta el punto de que un tercio del PP le sigue ahora.

TicTac escribió:
Hay que abandonar los gestos vacíos o inútiles. Casi 300.000€ para comedores escolares, pues MENUDA GILIPOLLEZ. Ese dinero podría haberse invertido en publicidad, que habría repercutido en votos, que habrían repercutido en escaños, que podrían haber ayudado a cambiar las leyes para que haya mucho más dinero para el estado de bienestar. Lo mismo con las querellas, quitando un reducido número de ellas, el resto han sido mierda inútil que no ha ido a ninguna parte. La gente quiere apostar a caballos ganadores, no a honradez desde el banquillo.

Muy de acuerdo. Un partido político que pretende ser serio es eso, un partido político, cuyo objetivo es llegar al poder para efectuar políticas con el poder del estado, no una ONG anticorrupción ni caritativa. Entender ese punto es algo fundamental. Y más si, como en el caso de UPyD, ni siquiera ha servido para que el partido tenga ningún rédito electoral.

Chevenement escribió:

El Estudiante. escribió:Creo que la única solución que queda ya es cambiarle al partido el nombre y el logo, refundándonos al estilo de AP.

No es una idea descartable del todo... pero si se hiciera sería complicado reclamar toda la historia de lucha contra la corrupción que había mantenido UPyD antes de su refundación.

Eso sería tirar por la borda todo.

Un cambio del logo, conservando el nombre, junto a un lavado de imagen de prácticamente todo, sí.

Lo que podría ser viable es simular que el 95% del partido se pira, y solo queda la gente vieja. Así se hace un partido de cero pero con ese "impulso" de haberse desmarcado. Solo con el cizañeo que darían a RD ya sería suficiente publicidad para que el nuevo partido empezara bien.

A mí de todas formas el color del partido no me gusta demasiado, se confunde fácilmente con movimiento feministas y demás. Un amarillo o un naranja habría sido mucho mejor, pero no creo que fuera bueno cambiarlo a estas alturas de la película, además que C's ya es naranja...

Chevenement escribió:

Optigan escribió:Yo veo muy difícil conseguir hacerse un hueco en ese lado sin adoptar un mensaje relativista al respecto de la cuestión nacional. Hay un amplio sector españolista en el PSOE o incluso en Podemos, pero que acaba asociando instintivamente, debido a los complejos heredados del franquismo y al bombardeo mediático progre, los discursos en los que se le concede cierta importancia a la lucha contra el terrorismo, a la defensa de la unidad nacional, etc., a la derecha. Está claro que el centro-derecha y los desencantados del PP se los va a llevar C's, así que habría que ir a por el centro-izquierda, pero creo que va a ser imposible. Yo lo que veo a mi alrededor, entre la gente que conozco de mi generación, es que del PSOE han saltado a Podemos: quieren un discurso fácilón, que suene revolucionario pero sin ser demasiado agresivo. El de una UPyD de centro-izquierda seguirían rechazándolo de manera instintiva, aunque realmente coincidieran con él al 90 %.

Precisamente el no adoptar un mensaje relativista en lo que respecta a la cuestión nacional sería lo que diferenciaría de forma clara a UPyD de PSOE y sobretodo de Podemos. Basta con desmarcarse de cualquier acuerdo con los separatistas y con decir claramente que la soberanía del estado español recae en todos los españoles y somos todos los ciudadanos españoles los que deberemos opinar si la soberanía de una parte de nuestro territorio es puesta en cuestión.

Eso, junto a la lucha sin tregua contra la corrupción, lo que le diferencia claramente del PSOE; y el pequeño detalle de que UPyD no estará dirigida por comunistas de toda la vida que adoptan un mensaje socialdemócrata y "patriota" para confundir al personal, ni irá pegando bandazos prometiendo un día la RBU a los pocos meses dejando de hacerlo, ni presentará en su programa unas medidas que en lo tocante a la inmigración supondrían prácticamente una política de puertas abiertas...  lo que le diferenciaría de Podemos.

De llevarse a cabo, sería una empresa muy difícil, por supuesto. Pero por el camino que lleva UPyD ahora solo le queda desaparecer.

Eso no es más que otro fallo, y de los medianamente gordos.

Defender las leyes a tocateja no interesa a NADIE. No vende. Además, en este tema en particular, en la unidad del estado, te ponen la etiqueta de facha en un plis.

Hay que alejarse del rollo pro-institucional a muerte. Decir que el sistema está bien pero que hay que cambiar a la gente ES MALO, y no vale. Ponerse en medio solo sirve para recibir ostias de los dos lados.

Lo que hay que hacer es buscar nuevas perspectivas, y perspectivas lógicas. Veamos, ¿quién defiende la unidad del estado más que nadie en otros países? La izquierda. ¿Por qué? Porque unidos, la gente normal es más fuerte. Proletariado y tal. La separación, crear mil organismos públicos, eso es de la burguesía, de la casta, de los parásitos que buscan dividir a la gente. Una izquierda de verdad defiende la unidad del estado como garante de igualdad de todos los ciudadanos, y para no perder derechos. A más división, menos fuerza, y menos derechos.

A ver quién te llama facha después de soltar esto.

Veis, si no es tan difícil.

El Estudiante. escribió:

Chevenement escribió:

El Estudiante. escribió:Creo que la única solución que queda ya es cambiarle al partido el nombre y el logo, refundándonos al estilo de AP.

No es una idea descartable del todo... pero si se hiciera sería complicado reclamar toda la historia de lucha contra la corrupción que había mantenido UPyD antes de su refundación.

Pues Albert Rivera ha reclamado con bastante éxito toda la historia de la UCD de Adolfo Suárez, del PSOE de Felipe González y del PP de Jose María Aznar. Hasta el punto de que un tercio del PP le sigue ahora.

Ni de palo. Albert ha soltado lo que le ha salido del rabo, y los medios lo han beatificado. Podría haber dicho lo contrario, haber admirado a otro país, que habría dado igual. Nada de C's es válido en un escenario real, y Podemos prácticamente igual. Son partidos de la tele, sus ascensos están completamente ligados al bombo y platillo de gente interesada en cambiar las cosas para que nada cambie.

TicTac escribió:

Chevenement escribió:-UPyD debe seguir siendo símbolo de transparencia y lucha contra la corrupción, pero antes de eso ha de ser símbolo de lucha contra la pobreza y las desigualdades, y de defensa del estado del bienestar. Las ONGs anticorrupción caen bien pero no logran muchos votos...

Eso a la gente le da igual, sinceramente. Lo que quieren es que dejen de sangrarles, mientras los castosos de siempre se hinchan a marisco.

"Pobreza", "Corrupción"... Ya hay gente que defiende eso con cortinas de humo, ni es original ni es efectivo. El enfoque que debería hacerse en este sentido es en el del recorte de las duplicidades. Menos "ayudar a los pobres", que suena a giliflautada de los de siempre, y más eliminar organismos públicos ineficientes, para que haya dinero para sanidad y educación. Primero, el dinero, y segundo, las promesas. Esta perspectiva es importante e interesante porque nadie más la defenderá o hará como que la defiende, porque el resto de partidos políticos viven del clientelismo y los enchufes.

Dudo mucho que a la gente no le preocupe ese asunto en un país donde hay tanta gente teniendo que recurrir a los comedores sociales para no pasar hambre. Suprimir las duplicidades y las instituciones inoperantes; fusión de municipios; lucha contra el fraude y la economía sumergida, etc... todo eso deja más fondos al estado para defender el estado del bienestar, y éste no se reduce a educación y sanidad. Las ayudas a las familias con menos recursos son imprescindibles.

TicTac escribió:

Chevenement escribió:-UPyD debe dejar de preocuparse por los liberales que se han ido a Ciudadanos (recordar a los despistados que son liberales, la derecha económica, pero ya está) y apostar por hacerse con el electorado que ahora simpatiza con PSOE y Podemos.
-En relación a lo anterior, UPyD debe abandonar cualquier ambigüedad y definirse de forma clara en el centroizquierda, donde se concentra la mayoría de los votantes. Evitar a toda costa términos como "socialliberales" (la gente lo toma como un insulto al PSOE por irse a la derecha, nada bueno) o aquello tan manoseado de "ni izquierdas ni derechas".

No hay que etiquetarse ni desmarcarse de un electorado. Hay mucha gente de centro-izquierda que tira al PP porque el PSOE y el resto de la izquierda en este país les dan asco. Lo que hay que hacer es posicionarse en un centro-izquierda claro, con defensa de estado del bienestar, defensa de las libertades, defensa del estado, y defensa de la igualdad mediante un modelo federal, y de dar a la gente mecanismos para que puedan decidir más cosas.

La mejor definición que podemos tener es "Izquierda española", "Izquierda anti-comunista", "Izquierda anti-chavista", etc. Eso de que la izquierda siempre tenga que lamer el culo a ciertas corrientes da mucho asco, y nos abre opciones de espacio. "Una España de centro-izquierda, federal y unida, donde los ciudadanos puedan elegir su futuro sin que la corrupción política les asfixie".

Primero dices que no hay que etiquetarse y justo en el párrafo siguiente propones varias definiciones
Si no te defines, te definen, eso hay que tenerlo claro. Así que mejor definirse primero uno mismo y hacerlo bien. Vale que es mejor definirse como "progresistas", "defensores del estado del bienestar", "defensores de un capitalismo compatible con los derechos sociales y laborales" etc que ubicándose en el eje izquierda-derecha, pero es algo que siempre van a preguntar los periodistas, y la gente en general. Será estúpido pero es así, la gente necesita poder ubicarte en ese eje de algún modo, es inevitable, se quiera o no, y lo de "ni izquierdas ni derechas" o "transversales" es una chorrada ambigua y una invitación a que te comparen con el falangismo.

Así que lo ideal es definirse con términos que suenan bien a la gran mayoría de la población, pero teniendo claro cuál es tu ubicación en el eje tradicional izquierda-derecha, porque te lo van a preguntar quieras o no y tendrás que dar una respuesta que no suene a PP contando que son centristas...

PD: Lo de "izquierda española" no dice nada; "anticomunista" suena a facha por mucho que le quieras añadir lo de "izquierda" delante, y lo de "antichavista" sería algo a estudiar si estuviéramos en Venezuela, pero no es el caso.

El Estudiante. escribió:Creo que la única solución que queda ya es cambiarle al partido el nombre y el logo, refundándonos al estilo de AP.

Por una vez casi que voy a estar de acuerdo contigo.

Pensándolo bien es complicado reflotar esto teniendo en cuenta las opciones que hay.

Una es que gane el candidato continuista (sea Herzog u otro). Enseguida los renovadores que aún aguantan dentro se irían con viento fresco y el fin sería ineludible con una agonía más o menos lenta. El fin o la eterna irrelevancia.

Otra es que lo renovadores ganen el congreso (previsiblemente con Irene). Bien, pero el partido quedaría mortalmente dividido, con un fuerte sector "rosista" que, me temo, intentaría hacer la vida imposible a los nuevos. Así la renovación necesaria es muy difícil por no decir imposible.

Al final va a ser mejor un nuevo partido con nuevos dirigentes, nueva imagen, que reconozca la herencia de UPyD pero que empiece de cero sin el lastre de los listos y engreidos y las malas prácticas que nos han traído hasta aquí. O sea, libres.

TicTac escribió:
Un cambio del logo, conservando el nombre, junto a un lavado de imagen de prácticamente todo, sí.

Lo que podría ser viable es simular que el 95% del partido se pira, y solo queda la gente vieja. Así se hace un partido de cero pero con ese "impulso" de haberse desmarcado. Solo con el cizañeo que darían a RD ya sería suficiente publicidad para que el nuevo partido empezara bien.

A mí de todas formas el color del partido no me gusta demasiado, se confunde fácilmente con movimiento feministas y demás. Un amarillo o un naranja habría sido mucho mejor, pero no creo que fuera bueno cambiarlo a estas alturas de la película, además que C's ya es naranja...

Apuesto también por cambiar la imagen, al menos el color "Rosa". Ya desde 2008 no me gustaba.

TicTac escribió:

Chevenement escribió:

Optigan escribió:Yo veo muy difícil conseguir hacerse un hueco en ese lado sin adoptar un mensaje relativista al respecto de la cuestión nacional. Hay un amplio sector españolista en el PSOE o incluso en Podemos, pero que acaba asociando instintivamente, debido a los complejos heredados del franquismo y al bombardeo mediático progre, los discursos en los que se le concede cierta importancia a la lucha contra el terrorismo, a la defensa de la unidad nacional, etc., a la derecha. Está claro que el centro-derecha y los desencantados del PP se los va a llevar C's, así que habría que ir a por el centro-izquierda, pero creo que va a ser imposible. Yo lo que veo a mi alrededor, entre la gente que conozco de mi generación, es que del PSOE han saltado a Podemos: quieren un discurso fácilón, que suene revolucionario pero sin ser demasiado agresivo. El de una UPyD de centro-izquierda seguirían rechazándolo de manera instintiva, aunque realmente coincidieran con él al 90 %.

Precisamente el no adoptar un mensaje relativista en lo que respecta a la cuestión nacional sería lo que diferenciaría de forma clara a UPyD de PSOE y sobretodo de Podemos. Basta con desmarcarse de cualquier acuerdo con los separatistas y con decir claramente que la soberanía del estado español recae en todos los españoles y somos todos los ciudadanos españoles los que deberemos opinar si la soberanía de una parte de nuestro territorio es puesta en cuestión.

Eso, junto a la lucha sin tregua contra la corrupción, lo que le diferencia claramente del PSOE; y el pequeño detalle de que UPyD no estará dirigida por comunistas de toda la vida que adoptan un mensaje socialdemócrata y "patriota" para confundir al personal, ni irá pegando bandazos prometiendo un día la RBU a los pocos meses dejando de hacerlo, ni presentará en su programa unas medidas que en lo tocante a la inmigración supondrían prácticamente una política de puertas abiertas...  lo que le diferenciaría de Podemos.

De llevarse a cabo, sería una empresa muy difícil, por supuesto. Pero por el camino que lleva UPyD ahora solo le queda desaparecer.

Eso no es más que otro fallo, y de los medianamente gordos.

Defender las leyes a tocateja no interesa a NADIE. No vende. Además, en este tema en particular, en la unidad del estado, te ponen la etiqueta de facha en un plis.

Hay que alejarse del rollo pro-institucional a muerte. Decir que el sistema está bien pero que hay que cambiar a la gente ES MALO, y no vale. Ponerse en medio solo sirve para recibir ostias de los dos lados.

Lo que hay que hacer es buscar nuevas perspectivas, y perspectivas lógicas. Veamos, ¿quién defiende la unidad del estado más que nadie en otros países? La izquierda. ¿Por qué? Porque unidos, la gente normal es más fuerte. Proletariado y tal. La separación, crear mil organismos públicos, eso es de la burguesía, de la casta, de los parásitos que buscan dividir a la gente. Una izquierda de verdad defiende la unidad del estado como garante de igualdad de todos los ciudadanos, y para no perder derechos. A más división, menos fuerza, y menos derechos.

A ver quién te llama facha después de soltar esto.

Veis, si no es tan difícil.

Apruebo lo que dices que he puesto en negrita, pero no lo veo incompatible con lo que he escrito yo antes. Defender la soberanía del conjunto de los ciudadanos españoles la totalidad del territorio nacional es una cuestión de principios al margen de cualquier institucionalismo. Quien quiera verlo como algo "facha" que se lo haga mirar, no es nuestro problema.

piezzo escribió:Al final va a ser mejor un nuevo partido con nuevos dirigentes, nueva imagen, que reconozca la herencia de UPyD pero que empiece de cero sin el lastre de los listos y engreidos y las malas prácticas que nos han traído hasta aquí. O sea, libres.

Pues lo digo totalmente en serio, "Libres" me parece un nombre cojonudo para una refundacion. Nuevo nombre, nuevos líderes, nuevo logo, nuevos colores (¿amarillo tal vez?) PERO el mismo espíritu.

Con todos mis respetos, a mí Libres me parece un nombre horrible. Yo creo que no habría que cambiar el nombre ni el logo ni el color. Lo normal es que un partido evolucione y hacer todos esos cambios solo parecería, a mi entender, una gran operación de márketing.

En cualquier caso, si hubiera que cambiar el nombre, yo le pondría 'Plataforma'. La idea no es mía, ojo.

Yo, puestos a refundarse y modificar el nombre o el logo... en todo caso mantendría lo de UPyD, pero añadiendo algo. Pongo algunos ejemplos de cómo podría quedar:

UPyD-Libres
UPyD-Socialdemócratas
UPyD-Por la Justicia Social
UPyD-Españoles en Libertad
UPyD-Regeneracionistas

etc etc etc...

Cambiar el nombre totalmente sería tirar a la basura toda la historia de lucha contra corrupción que tiene el partido, pues sería muy complicado reivindicar eso con otras siglas totalmente distintas. La gente tiene que entender que el partido ha cambiado pero en su esencia sigue siendo UPyD, con todo lo positivo que tiene.

Yo propongo "PROGRESÍSTAS-Partido del Progreso". Y en el logo, nos podríamos inspirar en éste:

El Estudiante. escribió:Yo propongo "PROGRESÍSTAS-Partido del Progreso". Y en el logo, nos podríamos inspirar en éste:

No está mal.

MÁS DEMOCRACIA

+D
o
D+

Y un nombre con gancho pero que no diga la ideologia de la que eres? Tipo Podemos o Ciudadanos

El de progreso no esta mal