¿Defiende UPyD la creación de un Estado Federal para España?

Hoy Sosa Wagner ha defendido la creación de un Estado Federal para España, al estilo de los Landers en Alemania. Me pregunto si realmente UPyD defiende este modelo de Estado, que es mas de lo mismo, y que también ha fracasado en Alemania, que ocasionó que el Gobierno Central Alemán tuvo que reformar este sistema ante las desigualdades que estaba creando.

Aquí vi yo la noticia:
http://www.elconfidencial.com/cache/2009/05/09/espana_63_aboga_barcelona_estado_federal_similar_alemania.html

También me cogió por sorpresa, no me lo esperaba. No digo que no sea mala idea pero no se puede improvisar así de esta forma una cuestión tan importante en las propuestas de un partido. ¿Alguien sabe si el consejo político está de acuerdo con esto?. No leí nada de eso en las propuestas para las elecciones de 2008, ¿ lo han sacado ahora para las europeas? Alguién sabe algo de que vá esta historia.

No sé si la idea es buena o mala, se podrá analizar y discutir como todo, pero si se la ha sacado de la chistera el señor Wagner me parece bastante lamentable. Cuando ví su entrevista con FJL no dijo nada sobre este tema y tampoco se lo he escuchado a Rosa. Espero por su bien que esto no sea una improvisación por su parte, sería realmente patético.

Según tengo entendido, frente a las CCAA, con los Landers todos los estados federados alemanes tienen los mismos poderes y competencias. Algo se gana con respecto al actual mapa autonómico. Pero a muchos nos pillan por sorpresa estas declaraciones.

¿Dentro de UPyD hubiera ganado unas primarias y encabezado las listas un candidato que defendiera una España Federal?

Lo primero de todo, hay que tener mucho cuidado con los periodistas. Incluso los más listos y con mejores intenciones pueden transformar un día de lluvia en uno "expléndido y soleado", sólo porque han visto un rayo de luz entre las nubes.

Lo segundo es que, en el artículo se viene a decir, "estado federal sí" pero conforme al modelo alemán después de la reforma de hace tres años. Es decir con un recorte tremendo del poder de los länders en beneficio del Estado.

Si no me equivoco, la posición de UPyD es inequívocamente favorable al Estado de las autonomías (hoy por hoy es difícil volver a un modelo de Estado dentralista puro y duro), pero con un recorte decidido de las competencias, y, sobretodo, que éstas sean iguales para todos.

En definitiva, si de lo que se trata es de la reforma del Estado, de la búsqueda de la racionalidad y la estabilidad en el sistema de convivencia de la sociedad española, no me extrañaría que Wagner hubiera dicho algo así como "queremos un estado autonómico sí, pero no en base al caótico modelo actual, sino más bien conforme al modelo federal alemán (reformado)".

Sin tratar de juzgar lodicho por Sosa Wagner, pues no he leído esas declaraciones, hay muchas cosas sobre las que aún no hemos tenido tiempo de definirnos y otras muchas sobre las que no nos definiremos nunca porque no son imprescindibles para nuestros objetivos de Regeneración Democrática o no conciernen a derechos fundamentales.

En un futuro se decidirá aquellos temas sobre los que nuestros representantes tendrán libertad de voto (para que lo hagan en conciencia). El problema es hoy, cuando algunos "portavoces autorizados", en un exceso de voluntarismo, confunden sus legítimas aspiraciones con las decisiones políticas del partido, para lo cuál, nada como tener presente el Programa Electoral y el Manifiesto Fundacional.

Hay cosas que dichas por simples afiliados no tienen mayor trascendencia pero en boca de personas significadas, un cabeza de lista lo es, rechinan en los dientes de quien les oye. Por ello, a estos "portavoces autorizados" o "cabezas de listas" se les debe exigir una mayor dosis de prudencia que a un afiliado de a pie. Si esta falta de prudencia ocurre con afiliados fundadores que deben concerlo todo muy bien, qué decir de candidatos que no están afiliados.

Saludos a todos:

Vamos a ver, yo mismo estube hace un par de meses en un acto de Wagner y ya comparaba nuestro sistema con el federal aleman (asi que de "improvisacion" nada de nada), de como se llego alli a un bloqueo del sistema por el exceso de poder de los landers, y tras unas primeras negociaciones fallidas en las segundas se recorto el poder de los landers en favor del estado central, y nadie se murio por ello, o como se "cargaron" los privilegios de los landers del sur (con los cuales fueron convencidos en un principio a unirse con el resto de landers) a la primera oportunidad que tuvieron, o incluso que habia algunas voces que empezaban a plantear una disminucion de landers para asegurarse una mejor eficacia, en base a tamaño, poblacion y no en base a antiguas fronteras o sentimientos de unos u otros.


Vamos, según lo pinto él el sistema federal aleman (no todos los estados federales son iguales, si no mirad el modelo norteamericano) le da mil vueltas a lo que tenemos hoy dia aqui, y a mi me convencio bastante, y esto os lo dice uno que al oir la palabra "federal" de la boca de Wagner en un primer instante me rechinaba y me disgustaba mucho.

Independientemente de lo comentado por Juan Espino, que un candidato ha de recoger y divulgar en una campaña electoral aquellos puntos programáticos aprobados por su partido, que estén consensuados, cosa que dudo en este caso, creo que copiar un modelo federal que se aplica en un país con una mentalidad y una historia muy diferente a la española, es desde un principio un error. En España no estamos preparados para el federalismo teniendo partidos nacionalistas tan fuertes que solo buscan la ruptura con el Estado, y para ello han de utilizar herramientas tan importante de convivencia como es la lengua, para crear barreras, lo hacen sin ningún rubor. Y así podríamos dar mas de un centenar de ejemplo. La teoría de las aulas es muy bonita, hacer gozar los oídos pero la realidad y la práctica es otra. En UPyD hace falta más gente de la calle y menos catedráticos en los puestos de responsabilidad, sino seremos muy parecidos al PP y PSOE.

solmagenta escribió:Independientemente de lo comentado por Juan Espino, que un candidato ha de recoger y divulgar en una campaña electoral aquellos puntos programáticos aprobados por su partido, que estén consensuados, cosa que dudo en este caso, creo que copiar un modelo federal que se aplica en un país con una mentalidad y una historia muy diferente a la española, es desde un principio un error. En España no estamos preparados para el federalismo teniendo partidos nacionalistas tan fuertes que solo buscan la ruptura con el Estado, y para ello han de utilizar herramientas tan importante de convivencia como es la lengua, para crear barreras, lo hacen sin ningún rubor. Y así podríamos dar mas de un centenar de ejemplo. La teoría de las aulas es muy bonita, hacer gozar los oídos pero la realidad y la práctica es otra. En UPyD hace falta más gente de la calle y menos catedráticos en los puestos de responsabilidad, sino seremos muy parecidos al PP y PSOE.

Y todo esto lo dice en primer lugar sin tener ni idea del sistema electoral aleman, no puede ser que con el sistema alli implantado los nacionalistas no tengan la fuerza e importancia que tienen aqui????? pregunto yo vamos, solo por decir una cosa a favor.


Y la "realidad" insiste tozudamente en que el PP-PSOE no va a cambiar la ley electoral porque no les interesa, hacemos caso a la realidad o seguimos defendiendo lo que creemos mejor????? porque si no yo me voy a mi casa........

Es decir, que os cogió a todos por sorpresa igual que a mí.

Pues me parece muy mal que este señor que sólo es el representante, no es upyd, diga cosas que no han sido pactadas y consensuadas. Si quiere hacer las cosas a su gusto que funde su propio partido. Espero que se explique o alguien le ponga en su sitio en un breve plazo de tiempo.

Un saludo

No es la primera vez que lo haya dicho en La mañana de La Cope y en Punto Radio ya lo ha expuesto varias veces, el modelo alemán. Aunque siempre está haciendo alusiones a los EEUUA, pero bueno no es una idea descabellada y que sería interesante conocerla profundamente.

SFB,
sí conozco el sistema electoral aleman, no creamos que es la panacea y que restaría todo el poder a los nacionalistas. El sistema electoral que proponemos desde UPyD lograría que partidos "pequeños" nacionales consigan una mayor representacion en el Congreso pero tampoco supondría un cambio radical en nuestro panorama politicos. Los nacionalistas seguirían teniendo su peso en el Congreso Nacional e intacto en sus CC.AA. IU tambien defiende un Estado Federal y ya hemos visto cual ha sido su trayectoria en el País Vasco o en Cataluña. Esta cuestión es muy compleja para que se saque en una campaña electoral sin antes haber sido debatida en el Partido.

solmagenta escribió: IU tambien defiende un Estado Federal .

IU defiende tantas cosas...

solmagenta escribió:En UPyD hace falta más gente de la calle y menos catedráticos en los puestos de responsabilidad, sino seremos muy parecidos al PP y PSOE.

¿Con esto quieres decir que, cuanta menos preparación, mejor? Yo no pondría a mi madre en el lugar de Sosa Wagner, por muy buenas intenciones que tenga...

Por otro lado, yo también estoy acostumbrado a oirle a Sosa Wagner hablar del modelo federal alemán; no sé de qué os extrañáis...

Me extraño de que alguien con una presunta inteligencia se ponga a improvisar cosas tan importantes. Yo he convencido a mucha gente para que vote a UPyD y ya me han preguntado dos por eso del estado federal. Esto me ha dejado en fuera de juego, porque si les digo que UPyD no tiene eso entre sus propuestas y sin embargo este personaje se dedica a proclamarlo por ahí, simplemente este partido parece una murga incoherente y descoordinada.

Que se ciña al guión y que no se ponga a improvisar, además de que no es nadie ni es democrático que se ponga a hablar por todos sin consenso. Eso sin decir que ni siquiera es afilidado. Esperemos que no se le esté subiendo el éxito a la cabeza, porque ese éxito no es de él. Sino de todos nosotros, los mismos que no tenemos ni idea de que es eso del estado federal que se acaba de sacar de la chistera.

Un saludo

Juan Espino escribió:Sin tratar de juzgar lodicho por Sosa Wagner, pues no he leído esas declaraciones, hay muchas cosas sobre las que aún no hemos tenido tiempo de definirnos y otras muchas sobre las que no nos definiremos nunca porque no son imprescindibles para nuestros objetivos de Regeneración Democrática o no conciernen a derechos fundamentales.

En un futuro se decidirá aquellos temas sobre los que nuestros representantes tendrán libertad de voto (para que lo hagan en conciencia). El problema es hoy, cuando algunos "portavoces autorizados", en un exceso de voluntarismo, confunden sus legítimas aspiraciones con las decisiones políticas del partido, para lo cuál, nada como tener presente el Programa Electoral y el Manifiesto Fundacional.

Hay cosas que dichas por simples afiliados no tienen mayor trascendencia pero en boca de personas significadas, un cabeza de lista lo es, rechinan en los dientes de quien les oye. Por ello, a estos "portavoces autorizados" o "cabezas de listas" se les debe exigir una mayor dosis de prudencia que a un afiliado de a pie. Si esta falta de prudencia ocurre con afiliados fundadores que deben concerlo todo muy bien, qué decir de candidatos que no están afiliados.

Saludos a todos:

Aparte de que tienes toda la razón, me pregunto qué es lo que tiene que ver el modelo del estado con las elecciones europeas. Otra razón más para pensárselo ni una sino dos veces.

UNA DUDA, si Sosa va pidiendo que el estado recupere las competencias de sanidad y educacion entre otras cosas, como plantea lo del Estado federal??
Un estado federal donde las "naciones"(jajaja) tengan menos competencias que ahora... si cree que va a engañar a algun nazionalista va fino

dcc escribió:UNA DUDA, si Sosa va pidiendo que el estado recupere las competencias de sanidad y educacion entre otras cosas, como plantea lo del Estado federal??
Un estado federal donde las "naciones"(jajaja) tengan menos competencias que ahora... si cree que va a engañar a algun nazionalista va fino

No se donde ves la incongruencia....el estado federal puede ser federal y mantener sanidad y educacion desde el estado central y eso mismo plantea Sosa. Y eso de llamar "naciones" a los estados es otra cosa tuya, no de Wagner.

Lo unico cierto es que todos sabemos que UPyD esta por el estado de las autonomias "simetricas", ahora, si a Sosa le preguntas su opinion sobre estado federal o de como debe plantearse España su modelo territorial te dira eso, que es una opinion suya que se sabe desde el primer dia puesto que tiene varios libros sobre el tema, que al fin y al cabo es casi un calco de lo que defiende UPyD con la variable de C.A por Estado.
Por cierto, aqui ya se debatio el tema de Estado federal y me parecio entender que la mayoria no veian problema en estado federal cuando hablabamos de cosas muy parecidas a lo que dice Sosa...no se a que tanta sorpresa.

“Apostamos claramente por el modelo federal. Más concretamente, por el modelo alemán. Por eso exhibo tanto ese modelo”

Pues que no diga apostamos, porque el que apuesta es el sólo, a nosotros no nos han preguntado nada.

Pero es que no entiendo las diferencias de un estado federal a el estado de las autonomias de ahora, yo solo veo diferencias en el nombre, porque siempre he oido que las autonomias en España tienen mas competencias que gran parte de las federaciones de muchos paises.
Ya se que Wagner no llama naciones, y que en su estado federal todos los territorios tendrian las mismas competencias
Yo solo pido que exista igualdad entre los territorios, y eso que se llame como quieran

Un servidor, que en este mismo foro ha defendido en numerosas ocasiones el modelo federal (aunque no exactamente la referencia alemana, sino más bien la canadiense, por entender que se ajusta más a la realidad española), no deja de sorprenderse de que algunos parezcan sorprendidos con lo declarado por el Sr. Sosa Wagner en el sentido de apostar por un modelo federalista estilo alemán.

Sin embargo, muy pocos (forma amable de querer expresar la palabra "nadie") se escandalizó cuando muchos usuarios de este foro se decantaron por un Estado centralizado. Algo que es absolutamente inconstitucional.

En fin, detalles que no hacen sino poner de manifiesto la tremenda fragilidad ideológica de nuestro partido, donde tantas y tantas cosas están todavía por hacer...

Una pregunta skype, en tu estado federal todas las comunidades tendrian las mismas competencias o las habria de primera y de segunda.
Defiendes que haya un modelo educativo o 17, y lo mismo en sanidad.
Porque el debate no es el nombre, es el contenido del modelo.
Y me pondre a estudiar el model canadiense, a ver si existe igualdad o no

Yo creo que lo que quiere decir Sosa es que es preferible un estado federal simétrico a un estado autonómico asimétrico.

El problema del modelo autonomico es que no está cerrado se puede pedir mas y mas. Es decir, al principio podia no ser desigual pero con el tiempo y el malhacer de los partidos vendiendose a los nacionalistas y haciendo de las suyas cada cual en su autonomia nos ha llevado a este modelo absurdo.

Yo creo que ha sido un error y no lo ha explicado correctamente. En la entrevista, dice claramente que defiende el estado federal alemán (q no el q proponen algunos socialistas-iu en España) pq hace 3 años se recortaron y limitaron mucho de las competencias de los landers. Es decir, lo que da a entender es que UPYD está a favor de recuperar competencias como hizo alemania hace 3 años.
De todas formas el actual estado autonómico Español no tiene nada que envidiar al federal alemán en lo que a competencias se refiere...
Yo creo que UPYD lo ha dicho por activa y por pasiva: Defiende el estado de las autonomías y con menos competencias de las que tienen actualmente. Ha sido un error de comunicación q algunos periodistas han explotado y lo han contentado en función de sus intereses....