El partido de Albert Rivera

El Estudiante. escribió:Ciutadans va a fichar ahora al PPSO (Plataforma del Pueblo Soriano), una escisión del PP:

http://www.diariodesoria.es/noticias/provincia/ciudadanos-ppso-por-buen-camino-unirse_33243.html ,
http://es.wikipedia.org/wiki/Plataforma_del_Pueblo_Soriano .

¿ estas seguro de no es PPSOE?

La única razón por la que ya conocía la existencia de este partido es porque me hacían gracia las siglas PPSO.

Y en León aun me sigo preguntando como es posible que pactaran con un partido completamente desconocido que tiene un cerdo como logotipo.

http://elpais.com/elpais/2015/03/06/opinion/1425643673_239393.html

Hoy, en El País, colleja de Rosa Díez a Ciudadanos. Hoy no trabajan los conspiradores del IBEX.

skye escribió:http://elpais.com/elpais/2015/03/06/opinion/1425643673_239393.html

Hoy, en El País, colleja de Rosa Díez a Ciudadanos. Hoy no trabajan los conspiradores del IBEX.

Confundes columna de opinión con editorial o noticia.

alfonsoIX escribió:

skye escribió:http://elpais.com/elpais/2015/03/06/opinion/1425643673_239393.html

Hoy, en El País, colleja de Rosa Díez a Ciudadanos. Hoy no trabajan los conspiradores del IBEX.

Confundes columna de opinión con editorial o noticia.

Confundo muchas cosas, así que supongo que una más, no tendrá demasiada importancia. En una columna de opinión se expresan "opiniones", es decir, subjetividades de quien escribe el texto. ¿Voy bien? Pues la jefa dice que lo que ella cuenta son "hechos políticos objetivos", es decir, cosas que son "verdades" sobre las que no caben subjetividades. O sea, un poco contradictorio por su parte.

Pero ná, no me hagais mucho caso, porque ya sabéis que me cae fatal. Y en eso sí que soy subjetivo, pero qué le voy a hacer.

En cualquier caso, y, después de leer la "columna de opinión", se me queda una sensación de pasado, como de que eso que cuenta hubiese estado bien hace dos meses, pero es que estos dos últimos meses es como si la política española hubiese dado un salto adelante de lustros y algunos no se hubiesen dado cuenta. Es decir, me suena a un discurso muy antiguo en el tiempo...

Eso sí, me parece fenomenal que cada líder político cuente las subjetividades que quiera contar, desde Rajoy hasta Pablo Iglesias, pasando por los intermedios, aunque sus subjetividades se relaten como "hechos políticos objetivos".

Ya que son subjetividades. Desmóntaselo. A ver si encuentras alguna propuesta de Cs donde dice que no las hay.

Pd: Habitualmente las columnas de opinión contienen datos objetivos, eh? Simplemente suelen incorporar cartas externas o rellenar con escritos que no son noticia. De ahí su nombre.

Por eso te dicen que diferencies. Pq esas columnas a menudo las escriben de fuera del periódico y no de dentro. En cualquier caso, se la han publicado que no es poco visto como está el patio. Ya hasta los de otros partidos reconocen la maniobra de invisibilización.

Sea columna de opinión o lo que sea, no es difícil desmontar el artículo de Rosa Díez a la que, por cierto, no le vendría mal que le pusieran redactores un poco más profesionales. Lleno de reiteraciones y con una estrategia retórica lamentable.

Por ejemplo. en Economía y Empleo. Dice Rosa Díez que "UPyD defiende..." X, lo que sea, y termina el párrafo asegurando que "Ciudadanos no ha propuesto cosas similares, aunque su líder lleva nueve años en el Parlament de Cataluña" Aparte de la horrenda redacción y de que repiten la misma fórmula una y otra vez, que quiere decir que "Ciudadanos no ha propuesto cosas similares". A lo mejor las ha propuesto mejores. O mucho peores. ¿Dónde está la argumentación? IU tampoco ha propuesto "cosas similares", y probablemente tampoco el PP, ni Podemos. Ni Falange. Eso es lo mismo que no decir nada... especialmente cuando basta con haberse leído el programa de Ciutadans en 2010 para ver que se trataba de propuestas muy parecidas.

En el punto de Corrupción, dice que "UPyD ha rechazado entrar al reparto del CGPJ..." y termina con la misma fórmula de antes: "Ciudadanos no ha presentado ninguna iniciativa, pese a que su líder lleva nueve años en el Parlamento de Cataluña". Es interesante que hablando de corrupción solamente mencione el reparto del poder judicial que, hasta donde yo sé, no entraña corrupción. Podrá ser todo lo censurable que se quiera, pero no es corrupción. Por otra parte, es absurdo decir que Ciudadanos no ha presentado iniciativas en materia de corrupción, sencillamente ridículo y fácilmente rebatible: basta con recordar, por ejemplo, la chapa que dio C´s con el caso Palau. De aquella, los militantes de UPyD se pasaban el día aplaudiendo a C´s por ser la punta de lanza de la honradez en la Cataluña nacionalista. O tempora...

Otro tanto en Despilfarro Administrativo. Dice que "UPyD ha propuesto fusionar Ayuntamientos y suprimir las diputaciones, lo que aportaría un ahorro de 21.000 millones de euros anuales. Ciudadanos no ha propuesto nada en Cataluña durante los nueve años que su líder lleva de parlamentario". Ya veis que la redacción siempre utiliza las mismas fórmulas. Para empezar, Ciudadanos daba el coñazo constantemente con eliminar duplicidades territoriales, y también hizo cálculos del ahorro que supondría hacerlo.

Me resulta delirante este párrafo en Educación y Sanidad: "Y en Cataluña defiende una “educación trilingüe” eludiendo el problema de la inmersión educativa obligatoria en catalán, que discrimina a los niños castellanohablantes." Pero vamos a ver, si el Programa de UPyD llevaba como uno de sus puntos potenciar la educación trilingüe en las comunidades con dos idiomas oficiales. Y es uno de los puntos fuentes de Gorka Maneiro. Acusar a Ciudadanos de no defender el castellano -anda que no son varas con el tema- roza la paranoia.


En fin, yo no sé si os convencen los argumentos, pero son de un barato y poco estructurado que asusta. Decir "Nosotros hicimos X que mola pila" y "nuestro enemigo no hizo nada bueno" parece muy poca aportación, y es especialmente débil cuando estas atacando al mismo partido junto al que te manifestabas y al que hace bien poco alababas como avanzadilla de la España constitucional en Cataluña.

Creo que UPyD nunca ha defendido educación trilingüe sino libertad de elección.

Xaviar escribió:Ya que son subjetividades. Desmóntaselo. A ver si encuentras alguna propuesta de Cs donde dice que no las hay.

Pd: Habitualmente las columnas de opinión contienen datos objetivos, eh? Simplemente suelen incorporar cartas externas o rellenar con escritos que no son noticia. De ahí su nombre.

Por eso te dicen que diferencies. Pq esas columnas a menudo las escriben de fuera del periódico y no de dentro. En cualquier caso, se la han publicado que no es poco visto como está el patio. Ya hasta los de otros partidos reconocen la maniobra de invisibilización.

Volvemos un poco a lo mismo de siempre (en mi opinión, claro está). Es esa sensación de martillear con los mismos temas de siempre para justificar por qué no hubo confluencia con Ciudadanos: que si se juntan con gente "de mal vivir", que si los programas... O aquella frase que dijo hace unos días sobre que UPyD era algo así como "los marines", que no deja de ser una chorrada tremenda, que mejor no comentar.

Yo no quiero ser marine de nada. Sólo aspiro a ser una persona normal que no es sino uno más de los que damos nuestra confianza a una formación política llamada X porque, MÁS O MENOS, su ideario se ajusta a lo que nosotros pensamos "que debe organizarse una sociedad". Pero no aspiro a que ese partido sea un calco de mis puntos de vista, porque para eso me monto un partido para mí solo al que no vote nadie, pero en el que no haya disidencias y yo me lo guise y yo me lo coma. Yo he dicho muchas veces que hay muchas cosas del programa de UPyD que no comparto. Quizá lo más destacable sea, por ejemplo, que defiendo los fueros navarros y que soy un federalista convencido, algo, esto último, que a muchos de vosotros os hacía rechinar los dientes porque el sector pseudo-centralista aquí cuenta con muchos apoyos. Eso de que UPyD apueste ahora por el federalismo (un federalismo "light" si se quiere, pero federalismo al fin y al cabo) es algo que hay que apuntar en el haber de Sosa Wagner, que es un teórico de la cosa.

Y, sin embargo, pese a mis discrepancias, he votado UPyD desde que se presentó a las primeras elecciones. ¿He hecho el idiota? Pues entoendo que no, me siento orgullosísimo de lo que he votado porque pensaba que era la mejor opción (o, volviendo a los clásicos, "la menos mala").

Con Ciudadanos habrá discrepancias ideoológicas o de modelo de crecimiento de partido o de lo que se quiera. Ahora bien, con todas esas discrepancias que se quieran (algunas infladas de manera exagerada para justificar el rechazo al otro), Ciudadanos y UPyD son partidos con programas intercambiables en muchos aspectos y son, probablemente, las dos fuerzas políticas entre las que menos distancias ideológicas hay, junto, probablemente, las que pueda haber entre IU y PODEMOS. ¿No es más útil e ilusionante de cara a los cudadanos intentar limar esas discrepancias antes que encerrarte en tu castillo y liarte a mamporrazos con el otro?

Ahora, Rosa Díez nos propone un forceps de pensamiento ideológico que todos sus afines tienen que aceptar, porque si no fuese así, no son "marines". O no serán "tendencia" en el futuro, como nos cuenta en su artículo. Es el o conmigo o contra mí. El o es lo que yo digo, o si no, no hay acuerdo y pasas a ser mi enemigo. En política eso se paga caro. No es sino la representación práctica de una vocación de partido minoritario, incapaz de dar el salto adelante y auparse al tren del futuro cuando este pasa por el andén. Y mucho me temo que el tren al que podían auparse Rosa Díez y los suyos quizá ya haya pasado y no se le espere más.

Saludos.

Por cierto, que el propio "El País" y "fuentes C's" ya le han ha devuelto el golpe:


Ciudadanos ve el artículo de Díez como “un ejemplo de la vieja política” ( http://politica.elpais.com/politica/2015/03/09/actualidad/1425900012_293939.html )

Atentos a las perlitas:


“Hay afirmaciones que no son correctas, típicas de la vieja política, esa que va saltando de sillón en sillón”

“En lugar de buscar lazos de unión para lograr una suma, la vieja política hace esto”

“Nosotros no vamos a entrar en el ‘y tú más’ porque ese es el juego de la vieja política. Los ciudadanos elegirán y juzgarán las actitudes y los proyectos en las urnas. Ahí veremos si quieren más de lo mismo, como ella que lleva 30 años en política, o gente que ha dado un paso desde la sociedad civil para romper con el bipartidismo”

De verdad, vomitivo, si estos van a ser el cambio, he de decir que el cambio es decepcionante.

Prokino escribió:Por ejemplo. en Economía y Empleo. Dice Rosa Díez que "UPyD defiende..." X, lo que sea, y termina el párrafo asegurando que "Ciudadanos no ha propuesto cosas similares, aunque su líder lleva nueve años en el Parlament de Cataluña" Aparte de la horrenda redacción y de que repiten la misma fórmula una y otra vez, que quiere decir que "Ciudadanos no ha propuesto cosas similares". A lo mejor las ha propuesto mejores. O mucho peores. ¿Dónde está la argumentación? IU tampoco ha propuesto "cosas similares", y probablemente tampoco el PP, ni Podemos. Ni Falange. Eso es lo mismo que no decir nada... especialmente cuando basta con haberse leído el programa de Ciutadans en 2010 para ver que se trataba de propuestas muy parecidas.

Bueno, es que la columna se titula "Diez diferencias entre UPyD y Ciudadanos", y surge como respuesta a los que dicen que UPyD y C's son la misma cosa, hacen lo mismo, etc. y por lo tanto se tendrían que fusionar. Si UPyD tiene unas determinadas propuestas y C's no las tiene, es una diferencia, que es de lo que va el artículo, independientemente de que los de C's hayan propuesto otras cosas mejores o peores.

Prokino escribió:En el punto de Corrupción, dice que "UPyD ha rechazado entrar al reparto del CGPJ..." y termina con la misma fórmula de antes: "Ciudadanos no ha presentado ninguna iniciativa, pese a que su líder lleva nueve años en el Parlamento de Cataluña". Es interesante que hablando de corrupción solamente mencione el reparto del poder judicial que, hasta donde yo sé, no entraña corrupción. Podrá ser todo lo censurable que se quiera, pero no es corrupción.

No es corrupción en sí, pero creo que es obvio que es uno de los principales mecanismos (si no el principal) para amparar y proteger la corrupción. ¿Cómo vas a confiar, para perseguir la corrupción de los partidos, en un sistema judicial donde los jueces son puestos a dedo por esos mismos partidos corruptos?

Prokino escribió:Por otra parte, es absurdo decir que Ciudadanos no ha presentado iniciativas en materia de corrupción, sencillamente ridículo y fácilmente rebatible: basta con recordar, por ejemplo, la chapa que dio C´s con el caso Palau.

Sí, pero probablemente no presentaron ninguna proposición para crear leyes o hacer reformas contra la corrupción, creo que a eso se refiere Rosa Díez. Desde luego, es una forma de presentar la cosa arrimando el ascua a su sardina (al fin y al cabo es un artículo escrito directamente por una de las partes), pero no me consta que sea falso.

Prokino escribió:De aquella, los militantes de UPyD se pasaban el día aplaudiendo a C´s por ser la punta de lanza de la honradez en la Cataluña nacionalista. O tempora...

Bueno, por mi parte no, C's siempre me pareció un timo invotable desde el tema de Libertas en 2009. Pero ciertamente, la mayoría de la militancia, las bases y la cúpula de UPyD se dejaron llevar por los cantos de sirena de Rivera. Si hace cinco años se hubiera dicho alto y claro "no nos aliamos con partidos que van de la mano de la ultraderecha", otro gallo cantaría.

Prokino escribió:Otro tanto en Despilfarro Administrativo. Dice que "UPyD ha propuesto fusionar Ayuntamientos y suprimir las diputaciones, lo que aportaría un ahorro de 21.000 millones de euros anuales. Ciudadanos no ha propuesto nada en Cataluña durante los nueve años que su líder lleva de parlamentario". Ya veis que la redacción siempre utiliza las mismas fórmulas. Para empezar, Ciudadanos daba el coñazo constantemente con eliminar duplicidades territoriales, y también hizo cálculos del ahorro que supondría hacerlo.

Aquí tienes toda la razón. Se podría discutir sobre lo en serio que iban, pero el hecho objetivo es que sí que lo propusieron. Está mal ese punto.

http://www.ciudadanos-cs.org/prensa/Ciutadans_Cs_propone_al_gobierno_de_Mas_abrir_una_comision_parlamentaria_para_eliminar_duplicidades_administrativas/4777/

Prokino escribió:Me resulta delirante este párrafo en Educación y Sanidad: "Y en Cataluña defiende una “educación trilingüe” eludiendo el problema de la inmersión educativa obligatoria en catalán, que discrimina a los niños castellanohablantes." Pero vamos a ver, si el Programa de UPyD llevaba como uno de sus puntos potenciar la educación trilingüe en las comunidades con dos idiomas oficiales. Y es uno de los puntos fuentes de Gorka Maneiro. Acusar a Ciudadanos de no defender el castellano -anda que no son varas con el tema- roza la paranoia.

Al menos en Galicia, el programa de UPyD siempre fue libertad de elección de lengua, no bilingüismo ni trilingüismo, lo cual de hecho criticaron. Que conste que a mí lo de la educación trilingüe me parece razonable, pero bueno, la diferencia existe.

Valenciano escribió:Por cierto, que el propio "El País" y "fuentes C's" ya le han ha devuelto el golpe:


Ciudadanos ve el artículo de Díez como “un ejemplo de la vieja política” ( http://politica.elpais.com/politica/2015/03/09/actualidad/1425900012_293939.html )

Atentos a las perlitas:


“Hay afirmaciones que no son correctas, típicas de la vieja política, esa que va saltando de sillón en sillón”

“En lugar de buscar lazos de unión para lograr una suma, la vieja política hace esto”

“Nosotros no vamos a entrar en el ‘y tú más’ porque ese es el juego de la vieja política. Los ciudadanos elegirán y juzgarán las actitudes y los proyectos en las urnas. Ahí veremos si quieren más de lo mismo, como ella que lleva 30 años en política, o gente que ha dado un paso desde la sociedad civil para romper con el bipartidismo”

De verdad, vomitivo, si estos van a ser el cambio, he de decir que el cambio es decepcionante.

Responder sí, pero se le han olvidado los argumentos

¿Y qué importan los argumentos? Lo que importan son las caras bonitas de Rivera, y las frases hechas criticando el recurrir al "y tú más". ¿Fue cgomezr el que dijo ayer que estaba harto de quienes criticaban el "y tú más" por norma?

Evergetes escribió:¿Y qué importan los argumentos? Lo que importan son las caras bonitas de Rivera, y las frases hechas criticando el recurrir al "y tú más". ¿Fue cgomezr el que dijo ayer que estaba harto de quienes criticaban el "y tú más" por norma?

Sí, y con toda la razón.

cgomezr dijo:

A ver, como hablé de memoria, puede que algunas cosas me hayan patinado, pero lo dudo, porque son temas muy claros. He comprobado el punto de la educación. En el apartado 4.1., punto 184 del programa de UPyD de 2011 dice: "Potenciación del aprendizaje de lenguas extranjeras, especialmente el inglés, a
través de la enseñanza bilingüe (o trilingüe en territorios con dos lenguas cooficiales)..."

Lo cual no es incompatible con defender la libertad de elección, obviamente. Pero es que la propuesta lingüística de Ciudatans se denomina, expresamente, "Proposición de Ley Orgánica para prevenir y erradicar la discriminación lingüística y asegurar la libertad de elección de lengua" O sea, que los dos partidos defienden el trilingüísmo y la libertad de elección. Supongo que si uno quiere coger el rábano por las hojas, podrá hacerlo, pero habrá que retorcer bastante, bastante, los hechos.

Ciudatans sí presentó propuestas contra la corrupción. No voy a ponerme a buscar las iniciativas parlamentarias, pero fue muy sonada su iniciativa para quitarle los privilegios a los ex presidentes, o su pacto contra la corrupción, en el que consiguió sentarse con todos, CUP incluidas. De hecho, C´s eran conocidos precisamente por su agresividad contra la corrupción: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/11/26/catalunya/1353933256_036584.html

En fin, y así con todo. Los puntos de Rosa Díez están vacíos, y lo digo en el sentido de la lógica expositiva: no vale decir lo bien que lo hace uno sin decir por qué el otro lo hace mal, o en qué consisten las diferencias. Si hubiera dicho "en UPyD estamos contra la corrupción mientras que C`s llevan imputados en listas", por ejemplo, pues sí, eso sería irrefutable. Pero decir "en UPyD estamos contra la corrupción y C´s no hizo nada", es, sencillamente, una falacia argumental fácil de rebatir si alguien tiene ganas de entrar a la hemeroteca. Además, que presentar propuestas contra X e iniciativas contra Y es facilísimo, no es nada de lo que presumir.

Lo que pasa es que Rosa Díez y UPyD están atrapados por su propio discurso transversal. Las diferencias de la trayectoria política de C´s y UPyD son absolutamente mínimas. Lo que UPyD quiere decir y no puede es que las diferencias son ideológicas: no de propuesta, no de posición frente a X o Y, no lingüística... las diferencias son de ideología. Y en esas diferencias se ancla también el choque entre el modelo organizativo rígido y unívoco como el de UPyd y el "poco exigente" y aglutinante de Rivera. Pero claro, UPyD nació negando la relevancia de las ideologías y ahora es complicado utilizarlo como eje discursivo para atacar al enemigo y proteger a los propios votantes.

Es más fácil que eso. Rosa quería decir que nosotros hemos hecho cosas mientras ellos sólo son blabla, con el mismo tiempo de vida.

Si hay eje viejo-nuevo, izqda-derecha, Rosa quiere ahora hacer uno nuevo entre los de los hechos y los de las palabras. Que le salga bien es otra cosa, pero el argumento es válido porque Cs efectivamente ha hecho poca cosa estos 9 años.

Claro, lo más desesperante de todo esto es que la campaña de C's se basa en la mentira. Rivera es el mayor embaucador en España en décadas, y parecía que Iglesias era imposible de superar...

El mayor problema es que han borrado 9 años de existencia para presentarse a las elecciones a base de mentiras y transfugas y que lo han conseguido, ellos tienen derecho a intentarlo, pero sabemos todos que la prensa si quiere, desmonta a ciudadanos en 5 minutos. El problema del articulo es que lo firma Rosa Diez, pero C's tiene un pasado, lleva 9 años en las instituciones y no puede esconder lo que ha votado ni no que ha hecho el partido internamente, la prensa, en cuanto quieran acabar con c's, saca eso y uno menos.

Pues hay otros artículos desmontando a C's que no están firmados por Rosa Díez, pero no sirven para mucho porque no tienen la misma difusión. Era importante que fuera firmado por ella porque si no no lo lee ni dios.

El ABC, en su afán por evitar una mayor identificación entre Ciutadans y el PP (al igual que hace El Mundo, denominando continuamente a Ciutadans como socialdemócrata y de centro-izquierda), convierte a los fichajes peperos del partido de Albert Rivera en radicales de izquierdas, feminístas y sindicalístas :

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/03/09/catalunya/1425892393_007925.html

Es increíble cómo se enredan con el complejo curriculum de dichas personas desde la Transición (que demuestra que son unos oportunistas que saltan de partido en partido) y, sólo al final, mencionan que éstos "revolucionarios" tienen 65 años y se han marchado del PP porque Rajoy se ha vendido a ETA .

Por otra parte, Ciutadans está preparándose para entrar en el reparto de sillones a través de futuros pactos de gobierno con el PP y el PSOE. Para adornarlo han creado un "comité" para, supuestamente, evaluar los pactos postelectorales... entre los cuales sólo contempla entrar en los sucesivos gobiernos:

http://www.abc.es/espana/20150309/abci-ciudadanos-comite-pactos-201503091247.html

Por otra parte, han aprovechado esto para reivindicarse como el nuevo CDS, afirmando incluso que el antiguo partido de Adolfo Suárez se ha integrado en Ciutadans (cuando en realidad lo hizo en el PP):

http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/03/ciudadanos-creara-un-comite-de-pactos-para-gobernar-en-las-instituciones-67615.php

El Estudiante. escribió:El ABC, en su afán por evitar una mayor identificación entre Ciutadans y el PP (al igual que hace El Mundo, denominando continuamente a Ciutadans como socialdemócrata y de centro-izquierda), convierte a los fichajes peperos del partido de Albert Rivera en radicales de izquierdas, feminístas y sindicalístas :

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/03/09/catalunya/1425892393_007925.html

El artículo que has puesto es de El País.

Evergetes escribió:

El Estudiante. escribió:El ABC, en su afán por evitar una mayor identificación entre Ciutadans y el PP (al igual que hace El Mundo, denominando continuamente a Ciutadans como socialdemócrata y de centro-izquierda), convierte a los fichajes peperos del partido de Albert Rivera en radicales de izquierdas, feminístas y sindicalístas :

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/03/09/catalunya/1425892393_007925.html

El artículo que has puesto es de El País.

Sí, me he fijado en eso justo ahora . Como tenía abiertos los tres artículos a la vez, pensé que era también del ABC, como lo era el siguiente. Pero bueno, aun así demuestra que no se cortan ni un pelo a la hora de intentar endosarle "progresísmo" al partido de Albert Rivera como sea.

Rivera es malo malísimo y Rosa es buena buenísima. Por lo que a mi respecta no me fio de ninguno de ellos y sólo me sirve lo que hagan cuando gobiernen.

Lo que yo pienso es que tanto Rivera como Rosa quieren ganar y ser ellos los ganadores. No han trabajado tanto para que otros se lleven la gloria. Y eso es todo. Lo racional es que los dos partidos fueran juntos, pero lo humano es que no sea así.

Alarico escribió:Rivera es malo malísimo y Rosa es buena buenísima. Por lo que a mi respecta no me fio de ninguno de ellos y sólo me sirve lo que hagan cuando gobiernen.

Lo que yo pienso es que tanto Rivera como Rosa quieren ganar y ser ellos los ganadores. No han trabajado tanto para que otros se lleven la gloria. Y eso es todo. Lo racional es que los dos partidos fueran juntos, pero lo humano es que no sea así.

Podría estar de acuerdo con tu post.

La diferencia es que, aparte de ellos dos, los cuadros de UPyD son más fiables que los de C's con diferencia. Ejemplos a montontes: candidatos en Andalucía, en Comunidad Valenciana, en Madrid...

Y aparte, el programa es mil veces mejor el de UPyD.

En serio, es que no sé qué le veis a C's, y más si no ves a Rivera como el mesías, le quitas el carisma de Rivera a C's y sólo quedan candidatos podridos como el de Andalucía.

Alarico escribió:Rivera es malo malísimo y Rosa es buena buenísima. Por lo que a mi respecta no me fio de ninguno de ellos y sólo me sirve lo que hagan cuando gobiernen.

Lo que yo pienso es que tanto Rivera como Rosa quieren ganar y ser ellos los ganadores. No han trabajado tanto para que otros se lleven la gloria. Y eso es todo. Lo racional es que los dos partidos fueran juntos, pero lo humano es que no sea así.

Hay una forma de enfocarlo mucho más simple que esa: Ciudadanos no parece estar tomando las precauciones necesarias para evitar la entrada y la proliferación de corruptos en el partido. UPyD, que tanto presume de limpieza, no puede bajo ningún concepto pactar con un partido así.

Eso al margen de que ninguno de los dos partidos quisiera realmente la coalición desde un primer momento (y así creo que fue).