Día del trabajador, ¿que piensas de los sindicatos?

Yo particularmente creo que nos han vendido por cuatro chavos, y que no hacen nada mientras que este el PSOE en el poder, ¿qué opinais vosotros?, ¿qué opina UPyD y Rosa Díez?

Que los únicos que realmente valen la pena con toda seguridad, son los pocos que no dependen del estado ni de ningún partido político. Como por ejemplo, la CNT.

https://upyd.forosactivos.net/politica-nacional-f4/sindicatos-oficiales-t291.htm?sid=72a75666dda3ecef79c291b724edb0d6

https://upyd.forosactivos.net/politica-nacional-f4/finanziacion-de-organizaciones-politicas-t53.htm?sid=72a75666dda3ecef79c291b724edb0d6

Échale un vistazo a esto, que fue donde se habló del tema.
Aunque mi opinión en concreto también se encuentra aquí resumida:

http://libresdecensura.wordpress.com/2009/02/21/%C2%BFa-quienes-sirven-los-sindicatos/

Realmente los sindicatos como UGT o CCOO reciben dinero del gobierno, y así viven como prisioneros del mismo. Además, es un chiste que los que "defiendan" a los trabajadores cobren dinero y estén liberados de trabajar. Así yo también sería como Toxo o Mendez...

No sé,yo del de CCOO no me he enterado de nada.Solo que la patronal es muy mala
Sobre Emilio Botín y los millones de euros que gana al mes,tampoco
De que la crisis la pague el Padrino,buff...son palabras mayores

Por cierto,que cada vez que hablo del Padrino,el avatar este me mira mal

Off topic: ¿Llegará el día en que te dejes un avatar fijo y, de paso, dejes de hacerle publicidad al cine yanki?

Hay dos tipos de sindicatos:
-Los sindicatos "profesionales", que se dan sobre todo en las Administraciones Públicas -Sindicato de policías, de profesores, de enfermeras, de médicos, de auxiliares de clínica, etc, etc- Se dedican básicamente a asesorarte y a defenderte en los problemas que puedan surgir con tu empleador (generalmente alguna Administración). Participan en los Convenios y, en general, hacen lo que se supone que debe hacer un sindicato, nada más. Están creciendo como la espuma entre los empleados públicos.
-Los sindicatos "de clase" (CCOO, UGT, CGT, USO,...), que hacen lo mismo que los anteriores, pero, además, se ven, no sé porqué, en la obligación de intervenir en política de forma muy activa. Seguramente es una tradición que viene de la transición, cuando a UGT se le asociaba con PSOE y a CCOO con el PCE. Pero eso ya pasó a la historia. Si trabajas en la empresa privada yo creo que son los más útiles, pues disponen de buenas infraestructuras y equipos jurídicos, y lo serían todavía más si no intentaran intervenir en política pidiendo el voto para un partido determinado, pues si bien son la defensa de los trabajadores, en este momento están constituyendo la tumba de los parados, que no escogen delegados sindicales y por tanto no interesan a CCOO y a UGT por mucho que a sus dirigentes se les llene la boca de hablar de ellos.

La CNT me da a mí que no pertenece a ninguno de esos dos sindicatos...
Lástima que sea minoritario hoy día.

Joer,es que no me compares el estilo y el saber estar del agente Smith,con Alfredo Landa

Por aquí os dejo el programa económico de la CNT,muy,muy interesante : http://metalmadrid.cnt.es/noticias/noticia17.html
Lo chocante del asunto,es que,como bien les criticaba Marx a los anarquistas,están en contra de todo Estado,pero ellos pretenden montar uno.Porque a fin de cuentas,los consejos locales de economía o federación de industria que coordine los centros de producción locales, es un Estado.Lo que llamaba Marx la Dictadura del Proletariado

"Los elementos constitutivos de este campo serían: las unidades productivas de base (fábricas, talleres, minas, etc.), los consejos locales de economía que asumirían la función de coordinar la economía en el nivel local, las federaciones de industria a nivel regional, nacional e internacional si fuese necesario.

No hay duda que, efectuado el cambio revolucionario y abolida la propiedad privada y el Estado, el principio de autoridad y, por consiguiente, las clases que dividen a los hombres en explotados y explotadores, los trabajadores se incautarán de las unidades productivas de base, y procederán a hacer balance de maquinarias y materias primas y de cuantos datos estadísticos interesen a los consejos locales de economía.

A partir de este momento, los centros de producción crearán sus consejos técnico-administrativos, nombrados en asamblea general y procederán a reestructurarse de acuerdo con las necesidades de cada grupo y posteriormente con las necesidades locales de cada industria. Se procedería corregir la gigantanasia creada por la concentración industrial de nuestros días, descentralizándose los grandes conglomerados para adaptarlos a las conveniencias reales y a las posibilidades del entorno, con ayuda de los adelantos tecnológicos.

A niveles regionales y nacional, la federación de industria cumpliría las funciones de coordinación correspondiente a sus niveles, resolviendo los desajustes dentro del ramo y el aprovisionamiento de materias primas. La planificación industrial por ramas se llevaría a cabo en los congresos a los diferentes niveles y se tendrían en cuenta tanto los datos estadísticos de la industria como los suministrados por los consejos de economía regionales o nacional en relación con el estado general económico y las exigencias de éste."

¿Sabéis si existe alguna relación entre CGT -que tiene una cierta fuerza, sobre todo en Cataluña- y la CNT?.

Hay relación,pero CGT es más de orientación marxista,la CNT es anarcosindicalista
En Barcelona,la CGT está muy implantada, sobre todo en el metro
Uno de los días más surrealistas en Barcelona,fue con los conductores de metro,poniendo a todo volúmen la Internacional.Uno se sentía en una república socialista o en la Barcelona de la guerrra civil

Gracias, Hellboy

Nada hombre,pa eso estamos

Además descubrimos que a Montilla,esas efusiones marxistoides de internacionalismo proletario y solidaridad de los trabajadores de toda España,no le gustan

Hellboy escribió:Joer,es que no me compares el estilo y el saber estar del agente Smith,con Alfredo Landa

Por aquí os dejo el programa económico de la CNT,muy,muy interesante : http://metalmadrid.cnt.es/noticias/noticia17.html
Lo chocante del asunto,es que,como bien les criticaba Marx a los anarquistas,están en contra de todo Estado,pero ellos pretenden montar uno.Porque a fin de cuentas,los consejos locales de economía o federación de industria que coordine los centros de producción locales, es un Estado.Lo que llamaba Marx la Dictadura del Proletariado

"Los elementos constitutivos de este campo serían: las unidades productivas de base (fábricas, talleres, minas, etc.), los consejos locales de economía que asumirían la función de coordinar la economía en el nivel local, las federaciones de industria a nivel regional, nacional e internacional si fuese necesario.

No hay duda que, efectuado el cambio revolucionario y abolida la propiedad privada y el Estado, el principio de autoridad y, por consiguiente, las clases que dividen a los hombres en explotados y explotadores, los trabajadores se incautarán de las unidades productivas de base, y procederán a hacer balance de maquinarias y materias primas y de cuantos datos estadísticos interesen a los consejos locales de economía.

A partir de este momento, los centros de producción crearán sus consejos técnico-administrativos, nombrados en asamblea general y procederán a reestructurarse de acuerdo con las necesidades de cada grupo y posteriormente con las necesidades locales de cada industria. Se procedería corregir la gigantanasia creada por la concentración industrial de nuestros días, descentralizándose los grandes conglomerados para adaptarlos a las conveniencias reales y a las posibilidades del entorno, con ayuda de los adelantos tecnológicos.

A niveles regionales y nacional, la federación de industria cumpliría las funciones de coordinación correspondiente a sus niveles, resolviendo los desajustes dentro del ramo y el aprovisionamiento de materias primas. La planificación industrial por ramas se llevaría a cabo en los congresos a los diferentes niveles y se tendrían en cuenta tanto los datos estadísticos de la industria como los suministrados por los consejos de economía regionales o nacional en relación con el estado general económico y las exigencias de éste."

El problema es que el argumentario se cae por su propio peso y por … la experiencia histórica. Al final eso de "los trabajadores harán … ", "los trabajadadores lo otro … " no se sostiene, como en toda medida organizativa hace falta alguien que organice las acciones, que planifique y tome decisiones, con lo que se crea una nueva clase dirigente: las mentes pensantes organizadoras que, como se ha visto en experimentos realizados, al final terminan apoltronándose igual con lo que solo se consigue un cambio de poderes.

Y es que la política decisional asamblearia no se sostiene por pura idiosincrasia humana, no digamos la ejecución de acciones. La realidad es que, o alguien marca un camino o cada uno tira por su lado y no se consigue nada.

En cualquier caso, un cambio político que pasa - como deja entrever el panfleto - por apear a "la clase gobernante" del poder para ser ocupada por la "nueva realidad", no deja de ser un golpe de estado que, en ningún caso pasa por una decisión democrática, sino que requiere de un movimiento revolucionario, que no sería pacífico, y por un reparto de riquezas ¿como?, ¿quitando lo que ha ganado al que lo ha ganado?.

Como decía mi abuelo esto no se sostiene. Si hoy uno tiene 10 pesetas y entre 5 deciden hacer una revolución para repartir esas 10 pesetas entre ellos, al cabo de unos días habrá uno que haya ahorrado sus 2 pesetas, y el resto las habrán gastado o invertido, con desigual suerte. Cuando se queden sin las 2 pesetas ¿que van a hacer?, ¿otra revolución para reclamar el "justo" reparto de la riqueza del que no se gastó las 2 pesetas en vino?

La democracia como la conocemos no será el mejor sistema, pero a falta de otro mas participativo y respetuoso me temo que el anarquismo no es precisamente la panacea, y usarlo como argumentario político me parece, cuando menos, romántico. La democracia actual (en todos los países) tiene muchos fallos, pero creo que la solución no está en abolirla por decreto o revolución proletaria. Lo que si está en manos de los ciudadanos es el voto que genere cambios, que regenere esa democracia, que restablezca las bases de un gobierno "para el pueblo" ¿os suena de algo?

La CGT de orientación marxista es la francesa, nada que ver con la española, que fue una escisión de la CNT (supongo que aquí habrá pecado de ingenuo Hellboy al confundir la una con la otra). La CGT, al contrario que la CNT, sí participa en elecciones sindicales, tiene liberados y cobra del estado, y de hecho fue por este motivo por el que se separaron.

Después de la CGT hubo incluso una escisión, llamada Solidaridad Obrera, por el tema de cobrar del estado.

"En diciembre de 1979, la CNT celebra su primer congreso tras la muerte de Franco. Un sector minoritario que es partidario de las elecciones sindicales se escinde y pasa a llamarse CNT congreso de valencia (en referencia al Congreso alternativo realizado en esa ciudad) y posteriormente, perdidas judicialmente las siglas, a CGT.

Además de lo referente a las elecciones sindicales -CGT se presenta y CNT no-, otra serie de aspectos diferencian ambas organizaciones: en CGT se aceptan las subvenciones obtenidas en los resultados de las elecciones sindicales, miembros de partidos políticos pueden ocupar cargos orgánicos..., aspectos que en CNT, en aras de una total independencia de partidos, gobiernos y poderes, no están permitidos.

La cada vez mayor deriva burocrática y reformista de la CGT la llevará en 1990 a que varios sindicatos se desgajen de ella formando una nueva organización denominada Solidaridad Obrera, que se diferenciará de las dos anteriores por dar libertad a sus secciones sindicales para presentarse o no a las citadas elecciones sindicales (aunque tiene similitud con CNT en cuanto a que no acepta subvenciones y tampoco los miembros de partidos pueden ocupar cargos orgánicos)."

http://www.cnt.es/node/3


También os podeis ir a la web de la CGT:

http://www.cgt.org.es/

"Bienvenido/a a la sección en la que podrás aprender algo más acerca de nuestra organización, su historia, su funcionamiento, sus órganos de decisión, sus acuerdos… Pero no te quedes aquí: estás en tu casa.
La Confederación General del Trabajo (CGT) es una asociación de trabajadores y trabajadoras que se define anarcosindicalista, y por tanto: de clase, autónoma, autogestionaria, federalista, internacionalista y libertaria.

La CGT se propone:

- Desarrollar la voluntad de asociación de los/as trabajadores/as.
- La evolución de éstos/as mediante la conquista, por ellos mismos, de los medios de producción, distribución y consumo, y la consecución de una sociedad libertaria.
- La eliminación de cualquier forma de explotación y de opresión.
- La práctica del apoyo mutuo y de la solidaridad entre los/as trabajadores/as.
- La promoción y organización de actividades encaminadas al desarrollo sistemático de la formación profesional; al mantenimiento del equilibrio ecológico y la defensa del medio ambiente; a la ayuda en favor de los colectivos, grupos, sectores y personas que sufran algún tipo de discriminación o marginación; y a la divulgación cultural de toda índole.
- Fomentar el conocimiento y la difusión del pensamiento libertario y anarcosindicalista.

El ámbito esencial de CGT es el territorio del Estado español. Su ámbito profesional es el de todos los trabajadores manuales o intelectuales, en activo o desempleados y jubilados, así como los trabajadores autónomos que no tengan asalariados a su cargo."

http://www.cgt.org.es/spip.php?article394

Por cierto, Hellboy, que me critiques tú lo utópico de los anarquistas frente a lo "científico" del marxismo...manda huevos, cuando la historia dejó antes en evidencia a los marxistas en la práctica, con sus divisiones, eternas peleas y errores de todo tipo; frente a los anarquistas que han durado mucho más tiempo unidos que vosotros, y ellos con su modelo de organización conforme a su ideario...




No voy a entrar a discutir sobre si es mejor el comunismo de uno u otro (al fin y al cabo, al anarquismo también se le llama "comunismo libertario", hasta en la RAE lo reconocen así), porque lo considero fuera de lugar en este tema.

Pero hacedme el favor de no ser tan ingenuos y creeros lo primero que os digan, y explorad un poco por vosotros mismos. Hay gran cantidad de libros y de webs donde os pueden dejar más claro las diferencias entre unos y otros, y de forma mucho más fiable, que lo que os diga cualquiera por la red que ni siquiera cita fuentes.



PD: Y a quien le interese el tema del anarquismo en España, le recomiendo el libro La Revuelta Permanente, de Bartasal Porcel. fernandot, ahí, al igual que en otros tantos sitios, te explican el paso previo que los anarquistas consideraban indispensable para que pudiera vivirse en anarquía, y evitar precisamente lo que tú dices de "o alguien marca un camino o cada uno tira por su lado y no se consigue nada", tal como era el concienciar a la gente, además de la alfabetización de la gente. Los primeros en reconocer que instaurar la anarquía de golpe y porrazo sería un desastre, eran los anarquistas precisamente...
Lo dicho, explorad por vosotros mismos y no os creais al pie de la letra lo que os diga cualquiera porque sí, ni yo ni Hellboy ni nadie.


PD2: y de paso mirad los enlaces que dejé al principio del tema donde ya hablamos del tema, que seguro que ni le habeis echao un vistazo.

Yo voy a ser escueto,( la llaman la bien paga) os suena ese estribillo a que si a copla española ,pues eso los sindicatos estan bien pagaos y bien amaestrao como todo lo que ha hecho este PSOE han sabido bien poner buenos sueldos y buenas aportaciones a todo aquel que le podia dar por culo y claro mientras tu cartera la tengas llena y tu barriga tambien ¿para que? yo no he visto que entre lobos se muerdan el cuello para sangrar

¿algo mas? ¿es mentira? quizas no es lo que esta pasando, tenemos una situacion cada dia a peor el gobierno nada mas hace mentir y disfrazar los problemas con palabras inventadas y mientras con la otra mano adora a aquellos que les pueden poner en jaque, ¿eso es socialismo?

Tenemos un gran problema en este pais una la cultura sindicalista que nada tiene que ver con la de los sindicatos en europa y otra que aun nos queda por aprobar es en saber distinguir del socialismo, sii sii el socialismo de verdad no el de los sociolistos que eso es otra cosa, por cierto lo que ultiamente nos estan dando.

Cuando sepamos separar ambas cosas, quizas las cosas podran cambiar.

Saludos y que dios este con nosotros por que la cosa no va mal va de mal a peor

El dia del trabajador? o el dia de los parados?? 4.500.000 de desempleados o tenemos que llamar el dia de los sindicatos


P.D He pedido cita a un psicologo para que me trate la depresion que me produce ver la cara de nuestro presidente en TV cuando sonrie con esa risita e intenta ocultar la cara que demuestra cuando habla que no se cree ni el lo que dice

Desde luego, están bastante bien pagados. Si alguien quiere hacerse una idea de lo que cobran, aunque ya lo haya puestos otras veces, ahí se los dejo:

http://www.cnt.es/sites/default/files/subvencionsindical.pdf

Tiene su tiempo, pero como orientativo, sirve. Y lo mismo pueden cobrar también por más sitios, como bien se dice aquí: http://www.cnt.es/node/744

"El BOE del 28 de enero (ver documento adjunto) publica una resolución de la Subsecretaría del Ministerio de Trabajo e Inmigración por la que se da a conocer las subvenciones recibidas por los Sindicatos oficiales1i. Pero en estos datos no está todo el monto que reciben, falta por conocer las subvenciones que reciben las distintas federaciones que los componen, los multimillonarios pagos de formación, el dinero que dan las Comunidades Autónomas y otras Instituciones."

Si los sindicatos necesitaran de las inscripciones de los trabajadores por ejemplo a traves de la seguridad social y y existiendo diferentes sindicatos como es el caso, seguro que se comprometerian mas en acciones y serian independientes. En nuestro caso cuando hacen acciones primeron miran a quien el da de comer y depende que conversaciones tengan de quien le da de comer hacen o no hacen es asi de trista y asi de verdad los ultimos los trabajadores estos ultimos son solo la herramienta de presion para que los sindicatos obtengan beneficios siendo condescendiente con su amo es asi de claro.

El dia que los sindicatos no este subvencionados y dependan de aportaciones de trabajadores unicamente entonces hablaremos de sindicalismo independiente o no de un sindicalismo partidista

Me sonrio pensado en ese sindicato que existia durante el franquismo el Sindicato Vertical , ¿que garantias se podia tener de una agrupacion sindical asi, viviendo y comiendo de ese regimen? ninguna a que no, de verdad pensais que los sindicatos en sistemas democraticos que depende para su existencia de gobiernos pueden aportar equidad y garantias?

Creo que como en muchas cosas en la vida, viendo como torna el camino nuestro pais es monento de plantearnos las garantias de los sindicatos en españa y sus criterios si van encaminados a nuestros derechos.


Muchos de nosotros habra pensado, 1 año de gobierno en la segunda legislatura hace 2 años negaba la crisis y les decia a los demas que eramos catastrofista y anti patriota 2 años depues ¿que ha pasado? ¿Zapatero ha mentido? mes tras mes el ministro de economia dando pronostico como si fuera rapel, digo como si fuera por que si de verdad se hubiera puesto rapel a dar pronosticos seguramente hubiera acertado.

Es que claro nuestro ministro de economia ni entendia de economia y ya lo demostro cuando D. Felipe Gonzales que lo suyo no son las cuentas pero es que tampoco el arte de la futurologia que es un arte y en arte tampoco tenia el Sr Ministro.

Despues de haber pasado tanto, tanta mentira y tanta disfraz a declaraciones y situacion economica y subiendo el paro a cantidades insospechadas y dar pronosticos de no llegaremos a los 3 y no a las 4 y ahora dicen no a los 5 millones.

¿A que esperan los sindicatos en hacer algo? ¿que necesitamos que ocurra? ¿Una guerra ilegal? o una foto en las azores? vamos por dios
El otro dia iba de camino al super y me encontre a una chica de no mas de 30 añós vestido de manera pudiente y ciertamente cuidada como cualquiera de nosotros de los que podemos entrar a este foro. y se acerco pidiendo dinero, me quedo un poco sorprendido pero despues pude darme cuenta de la situacion a la que se hace referencia en los medios. A la vuelta del super puede ver a ese mujer rebuscando en un contenedor algo de comida.

Bueno resulta que esa mujer no vivia muy lejos de la zona, del barrio que tenia dos niños pequeños y que el poco dinero que tenia era para pagar la casa y darle de comer a sus dos hijos pero en ese dinero no entraba su boca para comer, elloa se hechaba a la calle para subsitir.

Era como yo gente normal, no una pedigueña si no una victima de este problema y mientras despues de todo eso.


¿Cuando una huelga general?

Creo que no les importa solo quieren los perros manejar el rebaño, unos los lobos para sangrarlos y otros lo perros para guiarlos a su antojo

fernandot escribió:
El problema es que el argumentario se cae por su propio peso y por … la experiencia histórica. Al final eso de "los trabajadores harán … ", "los trabajadadores lo otro … " no se sostiene, como en toda medida organizativa hace falta alguien que organice las acciones, que planifique y tome decisiones, con lo que se crea una nueva clase dirigente: las mentes pensantes organizadoras que, como se ha visto en experimentos realizados, al final terminan apoltronándose igual con lo que solo se consigue un cambio de poderes.

En parte estoy de acuerdo contigo,pero eso se puede superar si "cualquiera" puede llevar adelante esa gestión.Aparte de lo que te dice la CNT es que se elige a los representantes.Para que fueran una nueva clase deberían ser irrevocables e irremplazables.`Pero eso no es lo que te dice la CNT.Se eligen y se renuevan cada cierto tiempo
Tampoco era mi intención meterme en la política económica de la CNT -que además no quiere decir que la comparta-,sino que le echarais un vistazo porque me parecía interesante

fernandot escribió:
Y es que la política decisional asamblearia no se sostiene por pura idiosincrasia humana, no digamos la ejecución de acciones. La realidad es que, o alguien marca un camino o cada uno tira por su lado y no se consigue nada.

En cualquier caso, un cambio político que pasa - como deja entrever el panfleto - por apear a "la clase gobernante" del poder para ser ocupada por la "nueva realidad", no deja de ser un golpe de estado que, en ningún caso pasa por una decisión democrática, sino que requiere de un movimiento revolucionario, que no sería pacífico, y por un reparto de riquezas ¿como?, ¿quitando lo que ha ganado al que lo ha ganado?.

Hombre,golpe de Estado lo hacen los militares.Cuando toman el poder las masas se llama revolución.Aunque es una cuestión de términos.Se sobreentiende
No,lo que te explica el texto,es expropiando "los medios de producción",que no es lo mismo que los bienes personales o los beneficios adquiridos

fernandot escribió:
Como decía mi abuelo esto no se sostiene. Si hoy uno tiene 10 pesetas y entre 5 deciden hacer una revolución para repartir esas 10 pesetas entre ellos, al cabo de unos días habrá uno que haya ahorrado sus 2 pesetas, y el resto las habrán gastado o invertido, con desigual suerte. Cuando se queden sin las 2 pesetas ¿que van a hacer?, ¿otra revolución para reclamar el "justo" reparto de la riqueza del que no se gastó las 2 pesetas en vino? Very Happy

No,no se trata de repartirse bienes personales o dinero,sino como bien te explica el texto,todo aquello que sirve para producir riqueza o mercancías.Instrumentos de trabajo,fábricas,etc

fernandot escribió:
La democracia como la conocemos no será el mejor sistema, pero a falta de otro mas participativo y respetuoso me temo que el anarquismo no es precisamente la panacea, y usarlo como argumentario político me parece, cuando menos, romántico. La democracia actual (en todos los países) tiene muchos fallos, pero creo que la solución no está en abolirla por decreto o revolución proletaria. Lo que si está en manos de los ciudadanos es el voto que genere cambios, que regenere esa democracia, que restablezca las bases de un gobierno "para el pueblo" ¿os suena de algo? Wink

Si,yo ahora mismo tampoco estoy de acuerdo con ninguna revolución anarquista.Lo primero es que no existen las condiciones y lo segundo es que una revolución en España no puede ser tan radical.Un ejemplo que siempre me gustó fue la revolución china,en contra del imperialismo,donde participaban capas de la burguesía patriótica,campesinos,incluso la derecha nacionalista-el "kuomintang"-.Tras el triunfo de la revolución,la burguesía patriótica china,partidos regionalistas democráticos,etc participaban -y lo siguen haciendo- en la Asamblea Popular Nacional.A la burguesía patriótica no se la expropió.Lo que sí se hizo en algunos casos fue comprarles de manera legal,las fábricas,por mucho dinero.Muchos del kuomintang lo que hicieron fue integrarse en el partido comunista
En España una revolución,por las condiciones,se parecería mucho más esta que la preconizada por los anarquistas

También puede ser de manera completamente legal y democrática como hizo Salvador Allende.
En España,la democracia todavía da mucho juego -a no ser que venga un nuevo Tejero,como el 23-F,pero vamos,que no tiene pinta-

En mi partido,desde su nacimiento,lo que se ha propuesto siempre es establecer un ámplio Frente Patriótico y democrático

as_master escribió:

La CGT de orientación marxista es la francesa, nada que ver con la española, que fue una escisión de la CNT (supongo que aquí habrá pecado de ingenuo Hellboy al confundir la una con la otra). La CGT, al contrario que la CNT, sí participa en elecciones sindicales, tiene liberados y cobra del estado, y de hecho fue por este motivo por el que se separaron.

Después de la CGT hubo incluso una escisión, llamada Solidaridad Obrera, por el tema de cobrar del estado.

Tienes toda la razón.Un lápsus

As_Master escribió:Por cierto, Hellboy, que me critiques tú lo utópico de los anarquistas frente a lo "científico" del marxismo...manda huevos, cuando la historia dejó antes en evidencia a los marxistas en la práctica, con sus divisiones, eternas peleas y errores de todo tipo; frente a los anarquistas que han durado mucho más tiempo unidos que vosotros, y ellos con su modelo de organización conforme a su ideario... Razz

Bueno,eso es para un debate larguísimo.Solo decir que los anarquistas,cuando tuvieron fuerza fue solo en España y durante la guerra civil.En el resto de paises del mundo,excepto Italia,no tuvo implantación

alfo escribió:
¿Cuando una huelga general?

Pues en Francia llevan ya dos,y aquí ni papa

Hellboy, revísate un poco el tema de la historia más allá de la UCE, porque me da que estás teniendo más de un lapsus...


Y por cierto, aquí hace ya tiempo que hubo una huelga general, convocada precisamente por la CNT: https://upyd.forosactivos.net/politica-nacional-f4/huelga-general-en-lebrija-t283.htm?highlight=huelga+general
Como veis, hasta UPyD se hizo eco, por mucho que se quiso silenciar la noticia.


Por cierto, Hellboy y fernandot...¿me podeis aclarar a qué viene el poneros a daros la razón en lo desacuerdo que estais con el ideario anarquista? si quereis, nos ponemos también a discutir también el ideario de la UCE, que viene a cuento lo mismo, vaya...
Yo creía que este tema iba sobre los sindicatos como tales...

Pues si no me dices en qué,en lo concreto,está el lápsus,me parece que no podemos discutir nada
La huelga de la CNT era algo local,no una huelga general.Además la CNT no mueve las masas que mueven el resto de sindicatos

Lo dicho, revísate la historia más allá de lo que te diga la UCE, porque además eso está fuera de tema.


Y sí, la huelga era sólo de un pueblo, pero fue la primera y el comienzo (en su momento, UGT y CCOO se negaban totalmente a la idea de una huelga general, y aún así se encontraron el 90% del pueblo en huelga). Y si hay algo que reconocerle a la CNT, dejando de lado lo "romántico" que se le pueda acusar a su ideario para discutirlo (como si no hubiesen salido adelante bastantes ideas consideradas en su momento "románticas"...manda huevos el argumento tan chorra) es que son de los que más se mueven, su independencia (no dependen económicamente de nadie, ni políticamente tampoco) y su valor.
Así tanto se han enfrentado y han salido ganando contra empresas (conflictos como los de Mercadona, por ejemplo...), como han convocado la primera huelga general tras la crisis, como le han vencido y puesto en su sitio a la SGAE incluso.


E incluso tienen ahora un conflicto bastante serio en cierto pueblo murciano, Pilar de la Horadada, donde un trabajador despedido se ha puesto en huelga de hambre desde antes de Semana Santa, y el resto de la CNT le está apoyando y dando guerra por sus reivindicaciones, con piquetes, manifestaciones...
Y enfrentados tanto con el alcalde, como han tenido sus piques también con la Iglesia del lugar, como hasta con CCOO. Más información aquí:

http://www.cnt.es/node/1007

http://www.cnt.es/node/1038

http://www.cnt.es/node/1051




En fin...juzgadlos por sus actos, y no por sus palabras.