Adaptarse a la nueva realidad política.

¿Podrías especificar un poco?

Demasiado liberal, nada adaptado al proyecto socioliberal de UPyD, quizá su sitio esté en Vox o C's.

Es que el liberalismo no se opone al bien común. Lo que defiende es que el bien común no es tal si no se respeta la individualidad. La dialéctica de ese articulo es más propia de un libertario que de un liberal clásico, no te digo ya nada de un liberal progresista.

tur21 escribió:

Llevo defendiendo desde siempre que UPYD no se juntara con Ciudadanos y lamentablemente tengo que decir que me equivocaba. La verdad es que UPYD no ha crecido lo esperado y debemos aceptar que en este país o se pacta con otros o no te comes un colín. Ciudadanos le ha "quitado" a UPyD unos 200.000 votos y si UPyD no acepta una coalición con C`s, acabará absorbiéndonos. No necesariamente tiene que ser una fusión, pero sí una coalición, como por ejemplo: C`s se presenta en Cataluña y upyd le acompaña de segundón (marca conjunta) y en el resto de España UPyD va como primero y C´s como segunto, cada uno con sus respectivos núcleos de trabajo pero bajo unas mismas siglas y mismo programa (los actuales programas son muy parecidos). Otra cosa distinta son las elecciones locales o autonómicas, que cada uno puede ir por separado y presentar a sus candidatos aplicando los estatutos de cada partido individualmente, pero en las Europeas y en las Generales tienen que ir juntos SI o SI.

PODEMOS se va a coaligar con IU y EQUO y en las generales van a arrasar (por lo menos el 25% del voto se lo van a llevar del tirón). Si UPyD va sólo no crecerá prácticamente nada (si no pierde voto) y quedará como 5º o 6º partido irrelevante para formar mayorías. O Rosa y Gorriarán ceden pero YA, o este partido tiene el futuro negro....es así de triste, pero es la realidad que cada día más clara se percibe. Una coalición no quitaría poder a los afiliados del partido ni lo haría menos autónomo, simplemente tendrían que debatirse las ideas con otro partido y aprender a ceder...para poder crecer. Hasta mi primo, que ha votado UPYD en estas europeas (y va a votar en el futuro a PODEMOS según me ha dicho), no entiende por que no están juntos "si son lo mismo", me dijo...así lo percibe la gente de la calle. Lo pide la calle, los medios de comunicación y una gran parte de los afiliados y simpatizantes del partido....blanco y en botella.

100% de acuerdo....

A Gorriarán donde le sobra mala leche es en Twitter, porque las cosas suenan mucho peor al no haber lenguaje no verbal. Si os fijáis en las respuestas que tiene en entrevistas que le hacen contesta con exactamente la misma intensidad pero no parece en absoluto que le esté faltando al respeto a nadie. Un ejemplo del otro día, donde un payaso tertuliano de estos que son novedad, le acusó de haber pertenecido a ETA: A mí me llamó poderosamente la atención la rapidez y el tino para escoger qué decir y la elocuencia que tuvo su contestación.



La segunda mitad del vídeo.

En cada nueva intervención de Gorriarán veo un nuevo pasito hacia la República. Eso de "en la reforma constitucional veremos si se sigue con la monarquía o se establece una república y qué tipo de república" no lo diría jamás un partido monárquico.

Por cierto, ¿quién es el personaje que interviene antes? ¿por qué llevan a semejante cernícalo a una tertulia televisiva?

Dos cosas:

1- Según el mentecato de montaña, Alemania es un estado fascista.
2- Soy Gorriarán, y le demando. Contra esta gente las cosas van así. Contestar ya no sirve de nada cuando estás en un terreno donde la mentira y el cinismo es la verdad.

Evergetes escribió:
Por cierto, ¿quién es el personaje que interviene antes? ¿por qué llevan a semejante cernícalo a una tertulia televisiva?

Lo peor de todo es que este tipo de mensajes y energúmenos cada vez tienen más adeptos.

Taun taun escribió:

tur21 escribió:

Llevo defendiendo desde siempre que UPYD no se juntara con Ciudadanos y lamentablemente tengo que decir que me equivocaba. La verdad es que UPYD no ha crecido lo esperado y debemos aceptar que en este país o se pacta con otros o no te comes un colín. Ciudadanos le ha "quitado" a UPyD unos 200.000 votos y si UPyD no acepta una coalición con C`s, acabará absorbiéndonos. No necesariamente tiene que ser una fusión, pero sí una coalición, como por ejemplo: C`s se presenta en Cataluña y upyd le acompaña de segundón (marca conjunta) y en el resto de España UPyD va como primero y C´s como segunto, cada uno con sus respectivos núcleos de trabajo pero bajo unas mismas siglas y mismo programa (los actuales programas son muy parecidos). Otra cosa distinta son las elecciones locales o autonómicas, que cada uno puede ir por separado y presentar a sus candidatos aplicando los estatutos de cada partido individualmente, pero en las Europeas y en las Generales tienen que ir juntos SI o SI.

PODEMOS se va a coaligar con IU y EQUO y en las generales van a arrasar (por lo menos el 25% del voto se lo van a llevar del tirón). Si UPyD va sólo no crecerá prácticamente nada (si no pierde voto) y quedará como 5º o 6º partido irrelevante para formar mayorías. O Rosa y Gorriarán ceden pero YA, o este partido tiene el futuro negro....es así de triste, pero es la realidad que cada día más clara se percibe. Una coalición no quitaría poder a los afiliados del partido ni lo haría menos autónomo, simplemente tendrían que debatirse las ideas con otro partido y aprender a ceder...para poder crecer. Hasta mi primo, que ha votado UPYD en estas europeas (y va a votar en el futuro a PODEMOS según me ha dicho), no entiende por que no están juntos "si son lo mismo", me dijo...así lo percibe la gente de la calle. Lo pide la calle, los medios de comunicación y una gran parte de los afiliados y simpatizantes del partido....blanco y en botella.

100% de acuerdo....

Pues a mi me pasa al revés.

Yo creo que el momento oportuno era después de las anteriores generales habiendo formado una coalición del tipo de los alemanes bávaros, integrando ambos programas y mecanismos internos de funcionamiento y dejando en función de como saliera la experiencia la fusión para más adelante.

Ahora mismo en cambio me parece tarde, se han dicho y hecho muchas cosas en ambas partes que hacen inviable la colaboración: ninguneo desde UPyD en un momento dado, coaliciones en C'S, muchas declaraciones cruzadas, egos entre ambos líderes, ciertas diferencias programáticas, salto con cierto éxito de C'S al panorama nacional .....

Lamentablemente habrá que esperar que uno de los de se vaya a pique para que el otro aglutine el voto de tercera vía o bien lo que tiene muchos visos de realidad que el fuego cruzado entre ambos y la lucha por conseguir un electorado bastante similar termine dejando a ambos en tierra de nadie y se vayan los dos al carajo progresivamente. Me parece que se perdió hace 3 años de crear una potente fuerza socioliberal (o liberal progresista) con capacidad para ser alternativa de gobierno. Diez y Rivera en sintonía y remando juntos (en lugar de darse palazos) hubiera sido un tandem muy potente. Pero la realidad es la que es.

En cuanto a Podemos a mi me da que no se va a coaligar con IU y va a por todas el solito ya que su objetivo es ocupar el espacio electoral que actualmente ocupa Izquierda Desunida. Quizá algún pacto tipo Equo a nivel nacional o Compromis u otros a nivel autonómico.

Yo tampoco creo que se unan IU y Podemos. Y dudo que Equo le proporcione muchos votos. Todos los moderados de Equo se largarán al PACMA.

A los que hablan de coalición porque lo pide "la gente" y la prensa les recuerdo que "la gente" pedía el fin de "la pinza" y así le fue a IU por hacer caso. Más recientemente, la prensa y "la gente" le pedía a Equo recién creado un giro a la izquierda y así les ha ido. Tiene más peso Compromis que ellos y eso que es de ámbito regional.

Pd: que no significa que no pueda ser la opción correcta, pero si el argumento es una falacia ad populum, ya habéis visto como de fiables son esos argumentos.

Tarraco escribió:Dos cosas:

1- Según el mentecato de montaña, Alemania es un estado fascista.
2- Soy Gorriarán, y le demando. Contra esta gente las cosas van así. Contestar ya no sirve de nada cuando estás en un terreno donde la mentira y el cinismo es la verdad.

El problema es que, aunque Gorriarán nunca perteneció a la verdadera ETA, cuando se unió a las juventudes vascas de la Liga Comunísta Revolucionaria (entre los años 1976 y 1978), dicha organización todavía se denominaba LCR-ETA (VI), ya que no eliminaron de forma definitiva la referencia a la vieja escisión trotskísta de ETA hasta el año 1977: http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Mart%C3%ADnez_Gorriar%C3%A1n .

Glesies escribió:A Gorriarán donde le sobra mala leche es en Twitter, porque las cosas suenan mucho peor al no haber lenguaje no verbal. Si os fijáis en las respuestas que tiene en entrevistas que le hacen contesta con exactamente la misma intensidad pero no parece en absoluto que le esté faltando al respeto a nadie. Un ejemplo del otro día, donde un payaso tertuliano de estos que son novedad, le acusó de haber pertenecido a ETA: A mí me llamó poderosamente la atención la rapidez y el tino para escoger qué decir y la elocuencia que tuvo su contestación.



La segunda mitad del vídeo.

Etarras fascistas españolistas. Qué peligro.

El Estudiante. escribió:

Tarraco escribió:Dos cosas:

1- Según el mentecato de montaña, Alemania es un estado fascista.
2- Soy Gorriarán, y le demando. Contra esta gente las cosas van así. Contestar ya no sirve de nada cuando estás en un terreno donde la mentira y el cinismo es la verdad.

El problema es que, aunque Gorriarán nunca perteneció a la verdadera ETA, cuando se unió a las juventudes vascas de la Liga Comunísta Revolucionaria (entre los años 1976 y 1978), dicha organización todavía se denominaba LCR-ETA (VI), ya que no eliminaron de forma definitiva la referencia a la vieja escisión trotskísta de ETA hasta el año 1977: http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Mart%C3%ADnez_Gorriar%C3%A1n .

Me da igual. Ya está bien de tener que aguantar esas afirmaciones sin hacer nada. Por eso se hacen grandes, porque quien calla otorga.

http://ecodiario.eleconomista.es/seleccion-editor-ed/noticias/5886742/06/14/Analisis-El-escandalo-de-enchufismo-del-Tribunal-de-Cuentas-invalida-el-discurso-regeneracionista-del-PP.html#.Kku89G3PYwvsEJw


Ya puede seguir Rosa defendiendo las instituciones y el régimen del 78 que la gente va a ir corriendo a votarla.

Ayer conocí a otro votante de UPyD que pa la próximas se pasa a Pablemos.

Alarico escribió:http://ecodiario.eleconomista.es/seleccion-editor-ed/noticias/5886742/06/14/Analisis-El-escandalo-de-enchufismo-del-Tribunal-de-Cuentas-invalida-el-discurso-regeneracionista-del-PP.html#.Kku89G3PYwvsEJw


Ya puede seguir Rosa defendiendo las instituciones y el régimen del 78 que la gente va a ir corriendo a votarla.

Ayer conocí a otro votante de UPyD que pa la próximas se pasa a Pablemos.

¿Y qué tiene que ver esta noticia con UPyD? ¿Acaso alguno de los enchufados está ahí por Rosa Díez? Vamos, hombre, no jodas. Aparte, UPyD es un partido institucional, pero eso no quiere decir que no quiera reformar las instituciones corruptas o que no sirven para nada, como el Senado o las diputaciones, por poner unos ejemplos.

A algunos os nubla Pablemos.

Tumeis escribió:
¿Y qué tiene que ver esta noticia con UPyD? ¿Acaso alguno de los enchufados está ahí por Rosa Díez? Vamos, hombre, no jodas. Aparte, UPyD es un partido institucional, pero eso no quiere decir que no quiera reformar las instituciones corruptas o que no sirven para nada, como el Senado o las diputaciones, por poner unos ejemplos.

A algunos os nubla Pablemos.

Lee el título del hilo y las páginas anteriores y verás que tiene que ver la noticia con UPyD.

La defensa del sistema actual que hace UPyD no se sostiene con la realidad de la gente de la calle, que ve a la política y los políticos como seres extraños y corruptos que están ahí para su propio beneficio. Y con razón.

He leído la noticia y había leído el hilo. Sigo sin ver la relación. UPyD no es un partido inmovilista; antes al contrario, quiere reformar la sociedad, pero no está por la labor de hacerlo saltándose las leyes, ni apoyándose en populismos de ningún tipo. Para eso ya están otros partidos.

Alarico, me has dejado picuet. Pero si UPyD lleva diciendo desde siempre que el Tribunal de Cuentas es una mierdaca absolutamente absurda porque la controlan los mismos a los que en teoría debe de supervisar   

Tumeis escribió:He leído la noticia y había leído el hilo. Sigo sin ver la relación. UPyD no es un partido inmovilista; antes al contrario, quiere reformar la sociedad, pero no está por la labor de hacerlo saltándose las leyes, ni apoyándose en populismos de ningún tipo. Para eso ya están otros partidos.

Hay algún partido en España más o menos grande que diga que hay que saltarse las leyes? Ni siquiera Pablemos lo dice. Si tenemos que recurrir a los mismo tópicos que el PP vamos mal.

Xaviar escribió:Alarico, me has dejado picuet. Pero si UPyD lleva diciendo desde siempre que el Tribunal de Cuentas es una mierdaca absolutamente absurda porque la controlan los mismos a los que en teoría debe de supervisar   

No lo niego, UPyD tiene cosas buenas, por eso casi siempre lo he votado, pero está claro que la postura de anteponer la ley y la constitución ante todo mientras se posponen las exigencias para un futuro incierto. De defender con indulgencia la representatividad de políticos que son en muchos casos completamente ajenos incluso a ellos mismos y su ideología...y todo esto mientras pasan los años y las cosas van a peor. Rosa Diez se quedó en 2010, estos tiempos cambian deprisa y su discurso ya se ha quedado obsoleto. De ahí lo pertinente del título del hilo.

Alarico escribió:

Xaviar escribió:Alarico, me has dejado picuet. Pero si UPyD lleva diciendo desde siempre que el Tribunal de Cuentas es una mierdaca absolutamente absurda porque la controlan los mismos a los que en teoría debe de supervisar   

No lo niego, UPyD tiene cosas buenas, por eso casi siempre lo he votado, pero está claro que la postura de anteponer la ley y la constitución ante todo mientras se posponen las exigencias para un futuro incierto. De defender con indulgencia la representatividad de políticos que son en muchos casos completamente ajenos incluso a ellos mismos y su ideología...y todo esto mientras pasan los años y las cosas van a peor. Rosa Diez se quedó en 2010, estos tiempos cambian deprisa y su discurso ya se ha quedado obsoleto. De ahí lo pertinente del título del hilo.

A este paso, defendiendo tan ferréamente la constitución y los procesos actuales UPyD sólo acabará recogiendo el voto de los más rancios Peperos.   

OCA escribió:
A este paso, defendiendo tan ferréamente la constitución y los procesos actuales UPyD sólo acabará recogiendo el voto de los más rancios Peperos.   

El tema es que yo ni veo mal que los defiendan, pero acto seguido hay que denunciar lo que va mal y exigir los cambios para ya. No vale la condescendencia de UPyD. Si emplearan la mitad de empeño en denunciar al sistema del que ponen en denunciar a ETA el fenómeno de Pablo Iglesias no existiría.

El tema es que Rosa Díez no puede criticar mucho del sistema porque se estaría negando a ella misma.

Veo ridículo ponerse a criticar a UPyD y a elogiar a Podemos poniendo como ejemplo ésta noticia, sólo porque en la misma se mencione que en la página web del Tribunal de Cuentas se diga "la Constitución española de 1978 atribuye al Tribunal de Cuentas la fiscalización del sector público y el enjuiciamiento de la responsabilidad contable". Pienso que lo que Alarico nos quiere decir es que eso demuestra que la culpable de todos los casos de corrupción en España es la Constitución de 1978 y que, como UPyD no quiere acabar de golpe con ella como supuestamente pretende hacer Podemos, entonces se está mostrando cómplice de ésta corrupción que en teoría emanaría de la Constitución.