Primarias Navarra

Han finalizado las primarias en Navarra. Miguel Zarranz ha obtenido el 96% de los votos el toro candidato Diego Paños se ha quedado con un 4%, 70% participación.
El caso es que Paños renuncia ha presentarse por falta de igualdad, ha solicitado la suspensión de las primarias al comité electoral, y por lo que he leído ha acusado a Zarranz de veto político maquinado por Gorriarán  
¿Alguien sabe algo más? Ojalá sea solo mal perder, pero es una pena que se manche la imagen del partido por esto   

http://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/mas_navarra/2014/03/29/diego_panos_renuncia_liderar_upy_navarra_quot_por_falta_igualdad_quot_153355_2061.html

Ya empezamos...

Tranquis, como dice ahí arriba lo mismo es mal perder, que ya sabemos que a los medios les encanta darle bola a los que quieren atizar a UPyD aunque el motivo sea solo parte de una rabieta sin fundamento al no haber ganado unas primarias, son cosas que suceden a veces en los procesos democráticos, así que sin mas información no deberíamos alarmarnos. Mejor que haya primarias aunque a veces sucedan cosas así que elegir a la gente a dedo.

Taquión escribió:Tranquis, como dice ahí arriba lo mismo es mal perder, que ya sabemos que a los medios les encanta darle bola a los que quieren atizar a UPyD aunque el motivo sea solo parte de una rabieta sin fundamento al no haber ganado unas primarias, son cosas que suceden a veces en los procesos democráticos, así que sin mas información no deberíamos alarmarnos. Mejor que haya primarias aunque a veces sucedan cosas así que elegir a la gente a dedo.

No. Tranquis no, me da igual lo que pase.
Un partido con disputas internas casi todos los días cuando hay pocos afiliados y un apoyo electoral no es sostenible.

coned escribió:

Taquión escribió:Tranquis, como dice ahí arriba lo mismo es mal perder, que ya sabemos que a los medios les encanta darle bola a los que quieren atizar a UPyD aunque el motivo sea solo parte de una rabieta sin fundamento al no haber ganado unas primarias, son cosas que suceden a veces en los procesos democráticos, así que sin mas información no deberíamos alarmarnos. Mejor que haya primarias aunque a veces sucedan cosas así que elegir a la gente a dedo.

No. Tranquis no, me da igual lo que pase.
Un partido con disputas internas casi todos los días cuando hay pocos afiliados y un apoyo electoral no es sostenible.

Vamos a ver....¿no queremos democracia interna? pues estas son las consecuencias. Que cualquier trepa o aspirante a vividor se afilie a un partido nuevo y en crecimiento para ver "si pilla cacho". Cuando no lo consiguen, como no tienen ningún tipo de vocación pública, pues arman la de dios y la lían.

Lo dicho, si queremos democracia interna esto es lo que hay. Como quien quiere democracia e igualdad de voto y luego se queja de que el vecino no sabe nada de política y su voto cuenta igual que el mío que me informo a diario, leo los programas etc.

A ver, no lo entiendo muy bien. ¿Se retiró de las primarias antes de celebrarse? ¿Luego se celebraron y sólo un 4% le votó del 70% que participaron?

Xaviar escribió:A ver, no lo entiendo muy bien. ¿Se retiró de las primarias antes de celebrarse? ¿Luego se celebraron y sólo un 4% le votó del 70% que participaron?

La cosa es más compleja: resulta que Zarranz y Paños se han peleado entre sí a cuenta de la frustrada moción de censura del PSN y de Bildu contra Barcina (Paños la apoyaba y Zarranz no). Dicho acontecimiento provocó al parecer que Zarranz intentara cesarlo del CT (¡¡que ni siquiera llevaba dos meses constituido!!), decisión que fue anulada por la Comisión de Garantías. Parece ser que entonces, por venganza, decidió competir contra Zarranz en las primarias pero, dándose cuenta de que era difícil que ganara debido a que su postura con respecto a la mencionada moción de censura del PSN no era compartida por demasiados afiliados, impugnó a continuación la celebración de las primarias siguiendo el ejemplo del precedente de Murcia (alegando "falta de igualdad").

Finalmente, hoy, justo al acabar las primarias y sin que se hubieran publicado todavía los resultados oficiales, ha enviado una nota de prensa a los medios de comunicación para anunciar que se retiraba a sabiendas de que había perdido. Lo llamativo es que Zarranz y Paños llevaban años colaborando entre sí: por ejemplo, en el año 2011 se repartieron las nominaciones electorales en Navarra (Zarranz se presentó para ser cabeza de lísta en las autonómicas y Paños en las generales)... para que veáis que la militancia de UPyD tiene una testosterona brutal con respecto a otros partidos políticos: una relación de años se va al garete y se convierte en una guerra abierta sólo por diferir acerca de si Barcina tenía que ser o no derribada con el apoyo parlamentario de Bildu.

http://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/mas_navarra/2014/03/29/zarranz_upy_quot_panos_tenido_plenitud_derechos_como_afiliado_quot_153372_2061.html

La mención que Paños ha realizado acerca de una supuesta intervención de Gorriarán en su contra creo que se debe a que éste, como responsable de Acción Política de UPyD que és, habrá sido quien en su momento le vetó en su hipotético intento de que UPyD de Navarra se pronunciara públicamente a favor del PSN durante la polémica que se desató en relación con la moción de censura que al final el PSOE no permitió que se presentara. Por lo que sé, Paños llevaba ya bastante tiempo investigando y denunciando por corrupción a Yolanda Barcina ( http://www.upyd.es/contenidos/noticias/111/108073-Diego_Panos_Sabemos_que_Barcina_cobro_de_CAN_pese_a_que_no_podia_hacerlo ), con lo cual se entiende que fuera partidario de derrocarla como sea.

Beto progresista escribió:

coned escribió:

Taquión escribió:Tranquis, como dice ahí arriba lo mismo es mal perder, que ya sabemos que a los medios les encanta darle bola a los que quieren atizar a UPyD aunque el motivo sea solo parte de una rabieta sin fundamento al no haber ganado unas primarias, son cosas que suceden a veces en los procesos democráticos, así que sin mas información no deberíamos alarmarnos. Mejor que haya primarias aunque a veces sucedan cosas así que elegir a la gente a dedo.

No. Tranquis no, me da igual lo que pase.
Un partido con disputas internas casi todos los días cuando hay pocos afiliados y un apoyo electoral no es sostenible.

Vamos a ver....¿no queremos democracia interna? pues estas son las consecuencias. Que cualquier trepa o aspirante a vividor se afilie a un partido nuevo y en crecimiento para ver "si pilla cacho". Cuando no lo consiguen, como no tienen ningún tipo de vocación pública, pues arman la de dios y la lían.

Lo dicho, si queremos democracia interna esto es lo que hay. Como quien quiere democracia e igualdad de voto y luego se queja de que el vecino no sabe nada de política y su voto cuenta igual que el mío que me informo a diario, leo los programas etc.

La democracia interna no implica estas situaciones. Esto en Compromís y en otros partidos pequeños no pasa.
Y en otros paises tampoco.

coned escribió:

Beto progresista escribió:

coned escribió:

Taquión escribió:Tranquis, como dice ahí arriba lo mismo es mal perder, que ya sabemos que a los medios les encanta darle bola a los que quieren atizar a UPyD aunque el motivo sea solo parte de una rabieta sin fundamento al no haber ganado unas primarias, son cosas que suceden a veces en los procesos democráticos, así que sin mas información no deberíamos alarmarnos. Mejor que haya primarias aunque a veces sucedan cosas así que elegir a la gente a dedo.

No. Tranquis no, me da igual lo que pase.
Un partido con disputas internas casi todos los días cuando hay pocos afiliados y un apoyo electoral no es sostenible.

Vamos a ver....¿no queremos democracia interna? pues estas son las consecuencias. Que cualquier trepa o aspirante a vividor se afilie a un partido nuevo y en crecimiento para ver "si pilla cacho". Cuando no lo consiguen, como no tienen ningún tipo de vocación pública, pues arman la de dios y la lían.

Lo dicho, si queremos democracia interna esto es lo que hay. Como quien quiere democracia e igualdad de voto y luego se queja de que el vecino no sabe nada de política y su voto cuenta igual que el mío que me informo a diario, leo los programas etc.

La democracia interna no implica estas situaciones. Esto en Compromís y en otros partidos pequeños no pasa.
Y en otros paises tampoco.

Éstas cosas no les pasan a otros porque tienen candidatos disciplinados, que están en el partido por la ideología que éste tiene en lugar de por pretender que el partido en cuestión sea a su propia imagen y semejanza. En Compromís hay también frecuentes disputas, sobretodo entre el Bloc (que son las raíces) e Iniciativa (que son las hojas), pero cada uno de los dirigentes de ambos sectores son plenamente conscientes de que si se separan se hunden, por lo que si algo no les gusta se aguantan. En cambio, aquí se marcha a la batalla por cualquier nimiedad: por rencores personales, filias y fobias, desconfianzas, etc. En Navarra sólo ha bastado que los dos principales dirigentes de allí divergieran entre sí sobre la actitud a adoptar frente a la fracasada moción de censura del PSN para provocar una importante riña interna.

Todo ésto no se debe a la falta de democracia interna o a la existencia de mucha democracia interna, sino a un claro problema de mentalidad: queramos o no, hay muchos afiliados que no se sienten identificados con la ideología de UPyD más allá de sus intereses personales más inmediatos. Por eso hay tantos "rebotados", porque es sumamente difícil conciliar a la vez tantos temperamentos y opiniones personales divergentes. No me extrañaría nada que algún día se produzca una fractura del partido sólo porque unos cargos y afiliados apoyen al Real Madrid y otros al FC Barcelona: en Navarra ha sido sólo por apoyar o no la inexistente moción de censura del PSN... ¡pese a que no tenemos representación en el parlamento navarro!. En resumen, tenemos un alto índice de inmadurez a la hora de funcionar como un partido político.

Y todo ésto aderezado por los precedentes anteriores, que animan a los "novatos" a proseguir con la tradición: Paños ha solicitado la anulación de las primarias basándose en los mismos argumentos que se emplearon hace un mes en lo de Murcia (faltará ver si logró conseguir alguna prueba a su favor), luego ha publicado la noticia en la prensa siguiendo fielmente el camino que todos los descontentos por algo anteriores a él han seguido (a sabiendas de que con ello conseguirá una mayor repercusión). Si todos los implicados en éstos líos estuvieran más acostumbrados a funcionar de forma más mecánica y menos sentimental (como ocurre en un partido político normal) y si los medios de comunicación nos apoyaran en lugar de criticarnos, te aseguro que éstas cosas no se darían con tanta frecuencia.

Si yo no te niego nada de eso.

Solo digo que no tiene nada que ver con la democracia interna. No demos excusas baratas para un problema muy serio que tiene el partido, que es lo que han hecho otras personas.

Si esa es la posición que se tiene ante los problemas estos nunca se solucionarán.

El Estudiante, estoy de acuerdo con tu razonmiento. Pero hay que conseguir soluciones.

coned escribió:Si yo no te niego nada de eso.

Solo te digo que no tiene nada que ver con la democracia interna. No demos excusas baratas para un problema muy serio que tiene el partido.

Si esa es la posición que se tiene ante los problemas estos nunca se solucionarán.

Es que la solución perfecta para éstos temas sería coger a todos los dirigentes y afiliados del partido y someterlos a clases intensivas de autocontrol emocional, para canalizar sus respectivos egos (para así volverlos más dialogantes), y de cohesión hacia los fines perseguidos por el partido, para que lo vean como un fin en sí mismo en lugar de como un medio eventual, lo cual es bastante difícil. Eso y que los medios de comunicación y los activistas de los demás partidos nos traten mejor, para así elevar más la moral y desincentivar las tentaciones de airear trapos sucios públicamente a las primeras de cambio.

Si algo he aprendido en los movimientos estudiantiles es que en ellos todos teníamos que coordinarnos entre nosotros como si fuéramos una gran familia al margen de nuestras opiniones personales e incluso ideológicas (por ejemplo, estalinistas vs trotskístas), so pena de convertirte en un paria... aunque también es cierto que al hacerse todo mediante votaciones comunitarias a mano alzada, el temor a chanchullos era prácticamente inexistente .

El Estudiante. escribió:

coned escribió:Si yo no te niego nada de eso.

Solo te digo que no tiene nada que ver con la democracia interna. No demos excusas baratas para un problema muy serio que tiene el partido.

Si esa es la posición que se tiene ante los problemas estos nunca se solucionarán.

Es que la solución perfecta para éstos temas sería coger a todos los dirigentes y afiliados del partido y someterlos a clases intensivas de autocontrol emocional, para canalizar sus respectivos egos (para así volverlos más dialogantes), y de cohesión hacia los fines perseguidos por el partido, para que lo vean como un fin en sí mismo en lugar de como un medio eventual, lo cual es bastante difícil. Eso y que los medios de comunicación y los activistas de los demás partidos nos traten mejor, para así elevar más la moral y desincentivar las tentaciones de airear trapos sucios públicamente a las primeras de cambio.

Si algo he aprendido en los movimientos estudiantiles es que en ellos todos teníamos que coordinarnos entre nosotros como si fuéramos una gran familia al margen de nuestras opiniones personales e incluso ideológicas (por ejemplo, estalinistas vs trotskístas), so pena de convertirte en un paria... aunque también es cierto que al hacerse todo mediante votaciones comunitarias a mano alzada, el temor a chanchullos era prácticamente inexistente .

Estoy totalmente de acuerdo con lo que estás exponiendo y pregunto a Coned que haría él para solucionar este "problema". Yo creo que hay problemas que se escapan al control.

Beto progresista escribió:

El Estudiante. escribió:

coned escribió:Si yo no te niego nada de eso.

Solo te digo que no tiene nada que ver con la democracia interna. No demos excusas baratas para un problema muy serio que tiene el partido.

Si esa es la posición que se tiene ante los problemas estos nunca se solucionarán.

Es que la solución perfecta para éstos temas sería coger a todos los dirigentes y afiliados del partido y someterlos a clases intensivas de autocontrol emocional, para canalizar sus respectivos egos (para así volverlos más dialogantes), y de cohesión hacia los fines perseguidos por el partido, para que lo vean como un fin en sí mismo en lugar de como un medio eventual, lo cual es bastante difícil. Eso y que los medios de comunicación y los activistas de los demás partidos nos traten mejor, para así elevar más la moral y desincentivar las tentaciones de airear trapos sucios públicamente a las primeras de cambio.

Si algo he aprendido en los movimientos estudiantiles es que en ellos todos teníamos que coordinarnos entre nosotros como si fuéramos una gran familia al margen de nuestras opiniones personales e incluso ideológicas (por ejemplo, estalinistas vs trotskístas), so pena de convertirte en un paria... aunque también es cierto que al hacerse todo mediante votaciones comunitarias a mano alzada, el temor a chanchullos era prácticamente inexistente .

Estoy totalmente de acuerdo con lo que estás exponiendo y pregunto a Coned que haría él para solucionar este "problema". Yo creo que hay problemas que se escapan al control.

Reconozco que no tengo respuestas.
Pero al menos no voy dando excusas.

Coned, no son excusas, son explicaciones. Si tú estás intentando culpabilizar a alguien o al partido por esta situación dilo claramente.

Por otro lado, como decía mi profesor de marketing "si no tienen la solución, eres parte del problema".

Beto progresista escribió:Coned, no son excusas, son explicaciones. Si tú estás intentando culpabilizar a alguien o al partido por esta situación dilo claramente.

Por otro lado, como decía mi profesor de marketing "si no tienen la solución, eres parte del problema".

Explicaciones que como ya digo no explicaban absolutamente nada. Salvo el razonamiento de El Estudiante.

No culpabilizo a nadie, pero si culpabilizaré en caso de que se mire a otro lado y esto vaya a más.

Y sinceramente, y con todo el respeto, esa frase me parece totalmente absurda.

coned escribió:

Beto progresista escribió:Coned, no son excusas, son explicaciones. Si tú estás intentando culpabilizar a alguien o al partido por esta situación dilo claramente.

Por otro lado, como decía mi profesor de marketing "si no tienen la solución, eres parte del problema".

Explicaciones que como ya digo no explicaban absolutamente nada. Salvo el razonamiento de El Estudiante.

No culpabilizo a nadie, pero si culpabilizaré en caso de que se mire a otro lado y esto vaya a más.

Y sinceramente, y con todo el respeto, esa frase me parece totalmente absurda.

A mi lo que me parece totalmente absurdo es decir "mirar para otro lado" cuando estamos de acuerdo en que no hay solución para este tipo de cosas. Yo entiendo que a muchos os gusta ir de "autocríticos" pero vamos:

1. Si no hay primarias entonces montamos en cólera y decimos que no votamos a un partido donde no hay democracia interna.
2. Si hay primarias y no se cumplen ciertas normas como en Murcia y hay que repetirlas, entonces montamos en cólera porque no ha ganado la opción "oficialista" y entonces se está buscando cualquier excusa para repetir las primarias.
3. Si hay primarias y los perdedores acaban acudiendo a los medios para verter mierda entonces "no podemos mirar para otro lado" y en vez de ponernos de lado del partido, se busca cualquier justificación para nunca estar contentos.

Joder, es que algunos tenéis unas ganas de buscar los tres pies al gato que es increíble. Decir "no hay que mirar para otro lado" me parece una absurdez de manual.

A ver, ha votado el 70% de los afiliados y ha ganado Zarranz con el 96%. Esto no es una disputa interna más allá de lo que lo es cualquier proceso de primarias.

¿No podría haber una normativa interna que dijese que las reclamaciones a primarias se resuelven internamente, y que quien airee en la prensa un proceso que no ha sido resuelto será automáticamente expulsado del partido?

cgomezr escribió:¿No podría haber una normativa interna que dijese que las reclamaciones a primarias se resuelven internamente, y que quien airee en la prensa un proceso que no ha sido resuelto será automáticamente expulsado del partido?

O firmar una declaración de aceptación de resultados.

Tarraco escribió:

cgomezr escribió:¿No podría haber una normativa interna que dijese que las reclamaciones a primarias se resuelven internamente, y que quien airee en la prensa un proceso que no ha sido resuelto será automáticamente expulsado del partido?

O firmar una declaración de aceptación de resultados.

Os olvidáis de que el verdadero origen de todo ésto no han sido las primarias en sí, sino una simple disputa pueril sobre la actitud que UPyD debía de mostrar públicamente en Navarra con respecto a la fracasada moción de censura del PSN contra Barcina .

El Estudiante. escribió:

Tarraco escribió:

cgomezr escribió:¿No podría haber una normativa interna que dijese que las reclamaciones a primarias se resuelven internamente, y que quien airee en la prensa un proceso que no ha sido resuelto será automáticamente expulsado del partido?

O firmar una declaración de aceptación de resultados.

Os olvidáis de que el verdadero origen de todo ésto no han sido las primarias en sí, sino una simple disputa pueril sobre la actitud que UPyD debía de mostrar públicamente en Navarra con respecto a la fracasada moción de censura del PSN contra Barcina .

Oye, de pueril nada. Considerar a Bildu como un actor político válido para formar alianzas, aunque nosotros no participemos en ellas, es una línea roja que no podemos cruzar.

Nidiestronisiniestro escribió:

El Estudiante. escribió:

Tarraco escribió:

cgomezr escribió:¿No podría haber una normativa interna que dijese que las reclamaciones a primarias se resuelven internamente, y que quien airee en la prensa un proceso que no ha sido resuelto será automáticamente expulsado del partido?

O firmar una declaración de aceptación de resultados.

Os olvidáis de que el verdadero origen de todo ésto no han sido las primarias en sí, sino una simple disputa pueril sobre la actitud que UPyD debía de mostrar públicamente en Navarra con respecto a la fracasada moción de censura del PSN contra Barcina .

Oye, de pueril nada. Considerar a Bildu como un actor político válido para formar alianzas, aunque nosotros no participemos en ellas, es una línea roja que no podemos cruzar.

Dios mío, al final Bildu va a ser más importante que el PP o el PSOE.
Que obsesión con Bildu, solo tenemos ojos para ellos...

Beto progresista escribió:

coned escribió:

Beto progresista escribió:Coned, no son excusas, son explicaciones. Si tú estás intentando culpabilizar a alguien o al partido por esta situación dilo claramente.

Por otro lado, como decía mi profesor de marketing "si no tienen la solución, eres parte del problema".

Explicaciones que como ya digo no explicaban absolutamente nada. Salvo el razonamiento de El Estudiante.

No culpabilizo a nadie, pero si culpabilizaré en caso de que se mire a otro lado y esto vaya a más.

Y sinceramente, y con todo el respeto, esa frase me parece totalmente absurda.

A mi lo que me parece totalmente absurdo es decir "mirar para otro lado" cuando estamos de acuerdo en que no hay solución para este tipo de cosas. Yo entiendo que a muchos os gusta ir de "autocríticos" pero vamos:

1. Si no hay primarias entonces montamos en cólera y decimos que no votamos a un partido donde no hay democracia interna.
2. Si hay primarias y no se cumplen ciertas normas como en Murcia y hay que repetirlas, entonces montamos en cólera porque no ha ganado la opción "oficialista" y entonces se está buscando cualquier excusa para repetir las primarias.
3. Si hay primarias y los perdedores acaban acudiendo a los medios para verter mierda entonces "no podemos mirar para otro lado" y en vez de ponernos de lado del partido, se busca cualquier justificación para nunca estar contentos.

Joder, es que algunos tenéis unas ganas de buscar los tres pies al gato que es increíble. Decir "no hay que mirar para otro lado" me parece una absurdez de manual.

A mi si me parece mirar hacia otro lado dar eccusas cuando las cosas siguen (y seguirán) mal. Pero bueno. Allá cada uno con su percepción.
Y lo que creo que se debería hacer es eliminar algunas normas demasiado rígidas (vease el caso de Murcia), obligar a que si se está en contra del proceso se diga con anterioridad unicamente al partido y obligar a que todas estas cosas se hagan puertas adentro.
Pero la hora de las excusas, de dar razones de porque pasan las cosas en lugar de pensar que se puede hacer se ha terminado.
Es algo totalmente insostenible.

coned escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:

El Estudiante. escribió:

Tarraco escribió:

cgomezr escribió:¿No podría haber una normativa interna que dijese que las reclamaciones a primarias se resuelven internamente, y que quien airee en la prensa un proceso que no ha sido resuelto será automáticamente expulsado del partido?

O firmar una declaración de aceptación de resultados.

Os olvidáis de que el verdadero origen de todo ésto no han sido las primarias en sí, sino una simple disputa pueril sobre la actitud que UPyD debía de mostrar públicamente en Navarra con respecto a la fracasada moción de censura del PSN contra Barcina .

Oye, de pueril nada. Considerar a Bildu como un actor político válido para formar alianzas, aunque nosotros no participemos en ellas, es una línea roja que no podemos cruzar.

Dios mío, al final Bildu va a ser más importante que el PP o el PSOE.
Que obsesión con Bildu, solo tenemos ojos para ellos...

Ya te digo, si son insignificantes. Total, sólo son la segunda fuerza política en el País Vasco y Gobiernan Guipúzcoa, San Sebastián y otros 122 municipios, con más de mil concejales. Y van camino de ser decisivos en Navarra. Pero oye, que ya nos preocuparemos de ellos en otro momento.

Nidiestronisiniestro escribió:

coned escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:

El Estudiante. escribió:

Tarraco escribió:

cgomezr escribió:¿No podría haber una normativa interna que dijese que las reclamaciones a primarias se resuelven internamente, y que quien airee en la prensa un proceso que no ha sido resuelto será automáticamente expulsado del partido?

O firmar una declaración de aceptación de resultados.

Os olvidáis de que el verdadero origen de todo ésto no han sido las primarias en sí, sino una simple disputa pueril sobre la actitud que UPyD debía de mostrar públicamente en Navarra con respecto a la fracasada moción de censura del PSN contra Barcina .

Oye, de pueril nada. Considerar a Bildu como un actor político válido para formar alianzas, aunque nosotros no participemos en ellas, es una línea roja que no podemos cruzar.

Dios mío, al final Bildu va a ser más importante que el PP o el PSOE.
Que obsesión con Bildu, solo tenemos ojos para ellos...

Ya te digo, si son insignificantes. Total, sólo son la segunda fuerza política en el País Vasco y Gobiernan Guipúzcoa, San Sebastián y otros 122 municipios, con más de mil concejales. Y van camino de ser decisivos en Navarra. Pero oye, que ya nos preocuparemos de ellos en otro momento.

Tienes a unos ineptos mentales gobernando Andalucía durante 30 años y un montón de municipios. Tienes a unos corruptos aplicando medidas retrógadas y apoltronandose junto a los primeros en más de media España.
Tienes a unos señores subiendo como la espuma (llamados IU) con un programa con un discurso económico que da risa y que quieren convertir a España en una nueva Venezuela y que aún tienen la esperanza de continuar la II República como si ayer mismo fuera el año 1936.
Tienes en Cataluña a unos señores que quieren llevar a su comunidad y al resto del país al abismo en una situación en la que no hay una aparente salida.
Tienes unos señores en Valencia que no sabes por donde van a salir y que aún no se aclaran si son regionalistas, nacionalistas, pancatalanistas creciendo como la espuma también.

Y nosotros, que decimos ser un partido nacional, ¿nos centramos en unos señores que de momento han dejado de matar y que están en un partido diluidos con miembros de otros partidos que no son pro-terrorismo? ¿Decimos que no pactamos o no atendemos a estos señores porque no deberían estar ahí, ignorándoles, y luego los tenemos en mente todo el día?
Que no digo que no sean importantes, que no sean una amenaza (es más, creo que volverán a matar) , pero esto llega a un nivel de obsesión mayor que el que tiene IU con todo lo que le recuerda al franquismo.
Será por amenazas que tiene día a día el país, incluso terroristas (vease Al-Qaeda).