Primarias Navarra

coned escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:

coned escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:

coned escribió:Una cosa es que haya diferentes corrientes y otra que se esté a la greña y UPyD sea noticia por estas cosas cada dos por tres.

Si un señor quiere ir a la prensa a echar mierda sobre el partido no podemos hacer nada. En este caso ni siquiera es que haya corrientes, es que es él mismo con su mecanismo. Ponle que UPyD tenga 100 afiliados en Navarra (sumándole simpatizantes y siendo generoso). Habrían votado 70 personas, y el 4% de eso es... 2,8 votos. Vamos, él y dos amigos. Ni hay división, ni hay corrientes, ni hay nada. Hay un tío al que nadie quiere como candidato y que no sabe perder.

Y el daño que hace esto al partido?

¿Y cómo lo evitas? No sé, aporta alguna solución en vez de sólo quejarte.

coned escribió:A mi si me parece mirar hacia otro lado dar eccusas cuando las cosas siguen (y seguirán) mal. Pero bueno. Allá cada uno con su percepción.
Y lo que creo que se debería hacer es eliminar algunas normas demasiado rígidas (vease el caso de Murcia), obligar a que si se está en contra del proceso se diga con anterioridad unicamente al partido y obligar a que todas estas cosas se hagan puertas adentro.
Pero la hora de las excusas, de dar razones de porque pasan las cosas en lugar de pensar que se puede hacer se ha terminado.
Es algo totalmente insostenible.

¿Y qué normas son demasiado rígidas en este caso? Lo de obligar a que las cosas sólo se digan de puertas para adentro ya es tan surrealista que ni lo voy a comentar.

cgomezr escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:No se trata de lo que Bildu vote, se trata de negociar las políticas con ellos (es decir, darles capacidad de influir en los textos legislativos). ¿Te apoyarías en Amanecer Dorado para aprobar leyes o formar mayorías de gobierno?

Que yo sepa nadie ha negociado nada con Bildu, ni nadie pretende que UPyD negocie nada con Bildu. Aquí se trata de que un partido sin nada que ver con Bildu, como es el PSN, propone una medida totalmente democrática y normal, como es una moción de censura contra Barcina. Entonces se podrá estar a favor (si se cree que el gobierno de Barcina es censurable), en contra (si se cree lo contrario) o abstenerse (si no se tiene una opinión definida). Luego la aritmética parlamentaria dirá si la medida sale o no sale, sin necesidad de hablar con Bildu si no se quiere. Lo que no tiene sentido y lo que critico es ir a mirar qué va a votar Bildu para votar lo contrario, no sea que alguien diga que la medida se aprueba "junto con Bildu". Eso es lo que digo que es darle una importancia que no tiene.

Lo que ha pasado en este parlamento es que, gracias a la actitud del PP compartida por UPyD, una iniciativa normal y democrática no se ha podido ni llegar a plantear en el Parlamento a causa de Bildu. Pues macho, si el bloquear el funcionamiento normal de la institución por ellos no es darles influencia, ya me diras qué lo es.

+1. 100% de acuerdo con Gomez y además considero que es un error de bulto tan claro que no sé como no está todo el mundo alucinado con la irresponsabilidad del PP, que ha convertido a Bildu en el partido más relevante del parlamento navarro de golpe y porrazo, porque es capaz de definir qué deben votar todos los demás. La posición de UPyD ha sido estúpida y no se entiende por ningún lado.

¿O tendríamos que haber retirado propuestas como estas porque Bildu podía apoyarlas?
http://www.diariovasco.com/v/20140228/economia/upyd-logran-voto-bildu-20140228.html

También votó a favor, si no recuerdo mal, de la propuesta para la eliminación de las subvenciones a la Iglesia en el País Vasco. ¿Teníamos que votar en contra porque a Bildu le parece bien que no se financie la religión? Es que es delirante.


Y estoy de acuerdo que con Bildu no hay que pactar ni negociar nada. Pero es que esto no iba de pactar con Bildu, sino de votar contra Barcina en una moción de censura. Si luego el PSOE se apoyaba en Bildu para gobernar entonces habría que criticarlo, pero no hacer una crítica a una moción legítima y que no requería para hacerse de concesiones a Bildu de ningún tipo.


El PP ha logrado que ahora el voto anti-PP de verdad relevante sea el voto a Bildu, ya que han conseguido que sea el partido que define las posturas de todos los demás. Enhorabuena.

cgomezr escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:No se trata de lo que Bildu vote, se trata de negociar las políticas con ellos (es decir, darles capacidad de influir en los textos legislativos). ¿Te apoyarías en Amanecer Dorado para aprobar leyes o formar mayorías de gobierno?

Que yo sepa nadie ha negociado nada con Bildu, ni nadie pretende que UPyD negocie nada con Bildu. Aquí se trata de que un partido sin nada que ver con Bildu, como es el PSN, propone una medida totalmente democrática y normal, como es una moción de censura contra Barcina. Entonces se podrá estar a favor (si se cree que el gobierno de Barcina es censurable), en contra (si se cree lo contrario) o abstenerse (si no se tiene una opinión definida). Luego la aritmética parlamentaria dirá si la medida sale o no sale, sin necesidad de hablar con Bildu si no se quiere. Lo que no tiene sentido y lo que critico es ir a mirar qué va a votar Bildu para votar lo contrario, no sea que alguien diga que la medida se aprueba "junto con Bildu". Eso es lo que digo que es darle una importancia que no tiene.

Lo que ha pasado en este parlamento es que, gracias a la actitud del PP compartida por UPyD, una iniciativa normal y democrática no se ha podido ni llegar a plantear en el Parlamento a causa de Bildu. Pues macho, si el bloquear el funcionamiento normal de la institución por ellos no es darles influencia, ya me diras qué lo es.

Me pregunto cual sería tu postura sobre Bildu si fuera un partido de ultraderecha. Es decir, un grupo de ultraderecha que:

1. Hubiera apoyado la violencia de persecución a miles de personas.
2. Hubiera apoyado un genocidio ideológico.
3. Hubiera provocado el exilio de decenas de miles de personas.
4. Hubiera dado información a un grupo terrorista de ultraderecha que ha provocado cientos de asesinatos.

Si Bildu fuera un partido de ultraderecha tus posts no serían los mismos que son ahora. Cambiarían por completo y lo sabes. Que este grupo de testaferros de ETA salga de rositas de la forma en la que sale en este país se debe básicamente a la doble bara de medir que hay en la sociedad española donde lo que es de derechas no es juzgado de la misma forma que lo que es de izquierdas.

Xaviar escribió:

cgomezr escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:No se trata de lo que Bildu vote, se trata de negociar las políticas con ellos (es decir, darles capacidad de influir en los textos legislativos). ¿Te apoyarías en Amanecer Dorado para aprobar leyes o formar mayorías de gobierno?

Que yo sepa nadie ha negociado nada con Bildu, ni nadie pretende que UPyD negocie nada con Bildu. Aquí se trata de que un partido sin nada que ver con Bildu, como es el PSN, propone una medida totalmente democrática y normal, como es una moción de censura contra Barcina. Entonces se podrá estar a favor (si se cree que el gobierno de Barcina es censurable), en contra (si se cree lo contrario) o abstenerse (si no se tiene una opinión definida). Luego la aritmética parlamentaria dirá si la medida sale o no sale, sin necesidad de hablar con Bildu si no se quiere. Lo que no tiene sentido y lo que critico es ir a mirar qué va a votar Bildu para votar lo contrario, no sea que alguien diga que la medida se aprueba "junto con Bildu". Eso es lo que digo que es darle una importancia que no tiene.

Lo que ha pasado en este parlamento es que, gracias a la actitud del PP compartida por UPyD, una iniciativa normal y democrática no se ha podido ni llegar a plantear en el Parlamento a causa de Bildu. Pues macho, si el bloquear el funcionamiento normal de la institución por ellos no es darles influencia, ya me diras qué lo es.

+1. 100% de acuerdo con Gomez y además considero que es un error de bulto tan claro que no sé como no está todo el mundo alucinado con la irresponsabilidad del PP, que ha convertido a Bildu en el partido más relevante del parlamento navarro de golpe y porrazo, porque es capaz de definir qué deben votar todos los demás. La posición de UPyD ha sido estúpida y no se entiende por ningún lado.

¿O tendríamos que haber retirado propuestas como estas porque Bildu podía apoyarlas?
http://www.diariovasco.com/v/20140228/economia/upyd-logran-voto-bildu-20140228.html

También votó a favor, si no recuerdo mal, de la propuesta para la eliminación de las subvenciones a la Iglesia en el País Vasco. ¿Teníamos que votar en contra porque a Bildu le parece bien que no se financie la religión? Es que es delirante.


Y estoy de acuerdo que con Bildu no hay que pactar ni negociar nada. Pero es que esto no iba de pactar con Bildu, sino de votar contra Barcina en una moción de censura. Si luego el PSOE se apoyaba en Bildu para gobernar entonces habría que criticarlo, pero no hacer una crítica a una moción legítima y que no requería para hacerse de concesiones a Bildu de ningún tipo.


El PP ha logrado que ahora el voto anti-PP de verdad relevante sea el voto a Bildu, ya que han conseguido que sea el partido que define las posturas de todos los demás. Enhorabuena.

En Navarra quien ha logrado poner a Bildu como "centro" del universo es el PSOE. Si creía en la moción contra Barcina que la hubiera llevado a cabo y se hubiera atenido a las consecuencias. Creo que ya son mayorcitos para sumar y saber con quien deben contar y con quien no.

Si te refieres al PSOE de Ferraz, completamente de acuerdo. Si te refieres al PSN, no.

¿Qué tiene que ver sumar? Si no necesitas el apoyo de Bildu para gobernar (fíjate Asturias, lo agustico que está ahí Fernández en minoría). Gobiernas en minoría y si no te gusta, pues convocas elecciones y listo.

Si te refieres a que hace falta que Bildu esté contra Barcina. Bueno, es que la responsabilidad de Barcina es la que es independientemente de quien la denuncie. Lo mismo que las propuestas de UPyD en Euskadi eran buenas aunque alguna vez Bildu haya votado a favor...

PD: Y por cierto, yo opino que Bildu ES extrema derecha.

Xaviar escribió:Si te refieres al PSOE de Ferraz, completamente de acuerdo. Si te refieres al PSN, no.

¿Qué tiene que ver sumar? Si no necesitas el apoyo de Bildu para gobernar (fíjate Asturias, lo agustico que está ahí Fernández en minoría). Gobiernas en minoría y si no te gusta, pues convocas elecciones y listo.

Si te refieres a que hace falta que Bildu esté contra Barcina. Bueno, es que la responsabilidad de Barcina es la que es independientemente de quien la denuncie. Lo mismo que las propuestas de UPyD en Euskadi eran buenas aunque alguna vez Bildu haya votado a favor...

PD: Y por cierto, yo opino que Bildu ES extrema derecha.

Claro que me refiero al PSOE. El PSN es un apéndice torpe que debería haber consultado con el PSOE antes de hacer lo que hizo. Cuando me refiero a sumar, evidentemente me refiero a que sin Bildu esa moción no de podría llevar a cabo. El PSN no debería haber movido ficha si finalmente iba a ser desautorizado por el PSOE. Es que parecen bobos.

Respecto a que tu pienses que Bildu es extrema derecha es irrelevante de cara a la opinión pública. Ni ellos se consideran derecha, ni la prensa ni la sociedad por tanto no son tratados como un partido de extrema derecha (yo tampoco pienso que sean de extrema derecha). De hecho, ni PSOE, ni IU, ni Nabai harían con ellos una moción de censura si fueran extrema derecha.

Bildu es extrema izquierda. Que los extremos se toquen no quiere decir que no tengan diferencias.

Si fuera un partido de extrema derecha, diría lo mismo. No negociar con ellos, pero plantear las mociones (legítimas) que haga falta, y que voten lo que les venga en gana.

De hecho, siempre he sido partidario de que los partidos de extrema derecha sean legales. Deben ser derrotados con la fuerza de los argumentos, la de la propia democracia contra la que se presentan. Otra cosa es si pasan de las palabras a los actos (como los diputados de Amanecer Dorado acusados de apalear inmigrantes, organizar crímenes, etc.). Esos actos lógicamente se deben juzgar y condenar. Pero las palabras, con palabras se combaten, y teniendo la razón, el combate se gana.

Por cierto, yo tampoco considero que el nacionalismo etnicista sea compatible con la izquierda, ya lo he dicho alguna vez en este foro.

¿Me podéis argumentar por qué es extrema izquierda?

Argumentos en favor de considerarlos de extrema derecha hay varios, como los postulados etnico-culturales a la hora de la construcción nacional, la teoría del Lebensraum aplicada a Euskal Herria, la consideración de la existencia de un existir vasco como entidad permanente (al puro estilo joseantoniano), los posicionamientos tradicionalistas en base a los cuales defienden la recuperación y defensa de la lengua, su posición de asimilación de las personas que tienen culturas no vascas en territorio vasco, por poner ejemplos.

PD: Juer, Cgomezr se me ha adelantao   

cgomezr escribió:Si fuera un partido de extrema derecha, diría lo mismo.

No me lo creo. A mi me parece que un partido que fomenta el odio y la violencia como Amanecer Dorado se debería ilegalizar sin duda. Pues bien, Amanecer Dorado no ha cometido ni un 1% de las atrocidades que ha hecho el entorno de ETA.

Si Bildu fuera extrema derecha, estoy convencido de que tú no solamente estarías en contra de negociar sino que estarías a favor de su ilegalización. Pero vamos, no tengo la menor de las dudas.

Evergetes escribió:Bildu es extrema izquierda. Que los extremos se toquen no quiere decir que no tengan diferencias.

Yo es que tampoco lo califico de extrema izquierda. A mi con su pasado de amenazas, extorsión, genocidio.........no sabría donde situarlos políticamente.

Beto progresista escribió:Si Bildu fuera extrema derecha, estoy convencido de que tú no solamente estarías en contra de negociar sino que estarías a favor de su ilegalización. Pero vamos, no tengo la menor de las dudas.

Ya hay aquí partidos de extrema derecha "clásica", como DN, Falange, España 2000, etc., y para nada estoy a favor de su ilegalización.

Sobre la clasificación de Bildu, tiene cosas de izquierdas (políticas sociales como gays, aborto, etc.; política fiscal...) pero el núcleo de nacionalismo étnico, como dice Xaviar, es de extrema derecha. El problema de los partidos que se autoproclaman "nacionalistas de izquierdas" es que son difíciles de clasificar porque esa ideología no puede existir. Es una incoherencia. Si un partido te habla en el mismo epígrafe de su programa de que quiere eliminar privilegios fiscales para fomentar la igualdad, y de que defiende el concierto, ¿cómo lo vas a clasificar si ni siquiera tiene sentido lo que dice?

Eso sí, si tuviese que elegir una etiqueta para Bildu, desde luego creo que se ajustaría mucho más extrema derecha que extrema izquierda.

cgomezr escribió:

Beto progresista escribió:Si Bildu fuera extrema derecha, estoy convencido de que tú no solamente estarías en contra de negociar sino que estarías a favor de su ilegalización. Pero vamos, no tengo la menor de las dudas.

Ya hay aquí partidos de extrema derecha "clásica", como DN, Falange, España 2000, etc., y para nada estoy a favor de su ilegalización.

¿Pero en serio me estás comparando a grupúsculos como DN, Falange y demás con el entorno de ETA?   

¿De verdad te parecen sus acciones comparables? ¿Te parece comparable el Frente Nacional con el entorno de ETA? ¿te parece comparable que un partido diga los españoles primero a cientos de muertos, miles de perseguidos y decenas de miles de expulsados por su ideología?

En esos partidos hay gente que defiende el franquismo, que también mató y exilió a mucha gente. No es sólo decir "españoles primero". Eso es como si te quedas sólo con el programa de Bildu, que tampoco creo que diga nada de ETA.

Beto progresista escribió:

cgomezr escribió:

Beto progresista escribió:Si Bildu fuera extrema derecha, estoy convencido de que tú no solamente estarías en contra de negociar sino que estarías a favor de su ilegalización. Pero vamos, no tengo la menor de las dudas.

Ya hay aquí partidos de extrema derecha "clásica", como DN, Falange, España 2000, etc., y para nada estoy a favor de su ilegalización.

¿Pero en serio me estás comparando a grupúsculos como DN, Falange y demás con el entorno de ETA?   

¿De verdad te parecen sus acciones comparables? ¿Te parece comparable el Frente Nacional con el entorno de ETA? ¿te parece comparable que un partido diga los españoles primero a cientos de muertos, miles de perseguidos y decenas de miles de expulsados por su ideología?

Aparte de lo que ya ha apuntado cgomezr, en España en las últimas décadas ha habido decenas de asesinatos propucidos por neonazis, algunos han salido en la prensa y otros han pasado desapercibidos porque eran mendigos, yonkis o prositutas. Y muchos de esos neonazis pertenecen o son del entorno de esos partidos.

cgomezr escribió:En esos partidos hay gente que defiende el franquismo, que también mató y exilió a mucha gente. No es sólo decir "españoles primero". Eso es como si te quedas sólo con el programa de Bildu, que tampoco creo que diga nada de ETA.

Si quienes apoyan el franquismo ahora estarían asesinando personas de izquierdas, obligándolas a irse de su tierra o amenazándolas constantemente tú tendrías una opinión muchísimo más contundente contra ellos que contra Bildu. No tengo ninguna duda.

Pero vamos, si por mi fuera todos los partidos que defiendan este tipo de violencia, acoso y vulneración de los derechos humanos deberían ilegalizarse. Tanto de una ideología como otra.

En Alemania los partidos que apoyaban a Hitler tras su muerte están ilegalizados.

Despierta escribió:

Beto progresista escribió:

cgomezr escribió:

Beto progresista escribió:Si Bildu fuera extrema derecha, estoy convencido de que tú no solamente estarías en contra de negociar sino que estarías a favor de su ilegalización. Pero vamos, no tengo la menor de las dudas.

Ya hay aquí partidos de extrema derecha "clásica", como DN, Falange, España 2000, etc., y para nada estoy a favor de su ilegalización.

¿Pero en serio me estás comparando a grupúsculos como DN, Falange y demás con el entorno de ETA?   

¿De verdad te parecen sus acciones comparables? ¿Te parece comparable el Frente Nacional con el entorno de ETA? ¿te parece comparable que un partido diga los españoles primero a cientos de muertos, miles de perseguidos y decenas de miles de expulsados por su ideología?

Aparte de lo que ya ha apuntado cgomezr, en España en las últimas décadas ha habido decenas de asesinatos propucidos por neonazis, algunos han salido en la prensa y otros han pasado desapercibidos porque eran mendigos, yonkis o prositutas. Y muchos de esos neonazis pertenecen o son del entorno de esos partidos.

¿Alguien ha dicho que no? ¿alguien está defendiendo a esta gentuza? ¿qué me quieres decir con esto?
¿De verdad me comparas esto con lo que ha hecho el entorno de ETA? Madre mía....  

Beto progresista escribió:

Despierta escribió:

Beto progresista escribió:

cgomezr escribió:

Beto progresista escribió:Si Bildu fuera extrema derecha, estoy convencido de que tú no solamente estarías en contra de negociar sino que estarías a favor de su ilegalización. Pero vamos, no tengo la menor de las dudas.

Ya hay aquí partidos de extrema derecha "clásica", como DN, Falange, España 2000, etc., y para nada estoy a favor de su ilegalización.

¿Pero en serio me estás comparando a grupúsculos como DN, Falange y demás con el entorno de ETA?   

¿De verdad te parecen sus acciones comparables? ¿Te parece comparable el Frente Nacional con el entorno de ETA? ¿te parece comparable que un partido diga los españoles primero a cientos de muertos, miles de perseguidos y decenas de miles de expulsados por su ideología?

Aparte de lo que ya ha apuntado cgomezr, en España en las últimas décadas ha habido decenas de asesinatos propucidos por neonazis, algunos han salido en la prensa y otros han pasado desapercibidos porque eran mendigos, yonkis o prositutas. Y muchos de esos neonazis pertenecen o son del entorno de esos partidos.

¿Alguien ha dicho que no? ¿alguien está defendiendo a esta gentuza? ¿qué me quieres decir con esto?
¿De verdad me comparas esto con lo que ha hecho el entorno de ETA? Madre mía....  

No te lo comparo porque no tiene el mismo alcance, pero tampoco los presentes como que simplemente dicen los españoles lo primero o no más inmigración.

Beto progresista escribió:

Evergetes escribió:Bildu es extrema izquierda. Que los extremos se toquen no quiere decir que no tengan diferencias.

Yo es que tampoco lo califico de extrema izquierda. A mi con su pasado de amenazas, extorsión, genocidio.........no sabría donde situarlos políticamente.

¿Pero es que acaso la extrema izquierda no puede amenazar, extorsionar y hacer genocidios? Puede hacerlo y lo hace. No por eso hay que quitarle el apelativo de extrema izquierda. Según vuestro razonamiento, ¡las cosas malas sólo las puede hacer la extrema derecha, y no la extrema izquierda!

cgomezr escribió:Si un partido te habla en el mismo epígrafe de su programa de que quiere eliminar privilegios fiscales para fomentar la igualdad, y de que defiende el concierto, ¿cómo lo vas a clasificar si ni siquiera tiene sentido lo que dice?

Bildu no está a favor de ningún concierto, está a favor de la independencia. Y la independencia no es ni de derechas ni de izquierdas.

Beto progresista escribió:
Si quienes apoyan el franquismo ahora estarían asesinando personas de izquierdas, obligándolas a irse de su tierra o amenazándolas constantemente tú tendrías una opinión muchísimo más contundente contra ellos que contra Bildu. No tengo ninguna duda.

Pero vamos, si por mi fuera todos los partidos que defiendan este tipo de violencia, acoso y vulneración de los derechos humanos deberían ilegalizarse. Tanto de una ideología como otra.

Algunos de los asesinatos que dice Despierta han sido más recientes que los últimos de ETA. Y en las últimas semanas no sé si has visto en la tele el video del neonazi que va pegando en el metro a la chica sudamericana. ¿Acaso eso no es acoso y violencia? Estoy convencido de que ese neonazi está metido en uno de esos partidos, que además con su propaganda fomentan y justifican ese tipo de actos. Alguno incluso defiende implantar una dictadura en su página web, lo puse en el foro hace poco.

Evergetes escribió:Bildu es extrema izquierda. Que los extremos se toquen no quiere decir que no tengan diferencias.

https://www.youtube.com/watch?v=lNngjwQmzXo  

zapata escribió:

Evergetes escribió:Bildu es extrema izquierda. Que los extremos se toquen no quiere decir que no tengan diferencias.

https://www.youtube.com/watch?v=lNngjwQmzXo  

Es impresionante el cacao mental que tienen algunos de IU en la cabeza con UPyD. El único argumento que tenéis para decir que somos neonazis es que no apoyamos el derecho de autodeterminación. Es para flipar.

Evergetes escribió:

Beto progresista escribió:

Evergetes escribió:Bildu es extrema izquierda. Que los extremos se toquen no quiere decir que no tengan diferencias.

Yo es que tampoco lo califico de extrema izquierda. A mi con su pasado de amenazas, extorsión, genocidio.........no sabría donde situarlos políticamente.

¿Pero es que acaso la extrema izquierda no puede amenazar, extorsionar y hacer genocidios? Puede hacerlo y lo hace.

¿He dicho yo que la extrema izquierda no puede amenazar, extorsionar o hacer genocidios? por favor no tergiverséis lo que digo.
Digo que al entorno de ETA no lo califico ni de extrema derecha ni de extrema izquierda. En todo caso quitaría lo de derecha e izquierda y los definiría como "extrema" a secas. Lo que hacen para mi no entra dentro de la política.

Evergetes escribió:

Beto progresista escribió:
Si quienes apoyan el franquismo ahora estarían asesinando personas de izquierdas, obligándolas a irse de su tierra o amenazándolas constantemente tú tendrías una opinión muchísimo más contundente contra ellos que contra Bildu. No tengo ninguna duda.

Pero vamos, si por mi fuera todos los partidos que defiendan este tipo de violencia, acoso y vulneración de los derechos humanos deberían ilegalizarse. Tanto de una ideología como otra.

Algunos de los asesinatos que dice Despierta han sido más recientes que los últimos de ETA.

¿Pero aquí se trata de lo reciente que es una acción o las consecuencias que tiene?

Porque vamos, hablar de acciones violentas aisladas cometidas por 4 energúmenos sin cerebro neonazis nada tiene que ver con acciones de un grupo político, que está en las instituciones, que está organizado, que no condena los asesinatos, ni el genocidio ideológico, ni la persecución. Por dios, que estamos comparando churras con merinas.