Italia: Comicos, corruptos y gerontocracia

Letta, un europeísta moderado de 46 años
El político ha sido europarlamentario, tres veces ministro y subsecretario de la presidencia de Gobierno con Prodi

El presidente de la República italiana, Giorgio Napolitano, convocó hoy al europeísta y dinámico Enrico Letta, de 46 años, que fue vicesecretario del Partido Demócrata (PD), para formar un Gobierno que tome las riendas de Italia, bloqueada políticamente tras las elecciones del 24 y 25 de febrero.

Procedente de la ciudad toscana de Pisa, tiene un largo recorrido 'político, humano y formativo' para su edad, caracterizado por el europeísmo, que empieza con sus inicios escolares en la ciudad francesa de Estrasburgo, donde cursó la enseñanza obligatoria.

Pese a su experiencia en el norte de Francia, siempre ha estado muy vinculado a Pisa, donde obtuvo la Licenciatura en Ciencias Políticas y consiguió el doctorado en Derecho de la Unión Europea.

Su inicio político fue a los 25 años cuando se convierte en el presidente de las Juventudes del Partido Popular Europeo (PPE).

Después de ofrecer sus servicios al Ministerio de Exteriores del Gobierno de Carlo Azeglio Ciampi, este le llamó en 1996 para ocupar en el Ministerio de Hacienda la secretaría general de la Comisión por el euro.

Desde enero de 1997 a noviembre de 1998 fue vicesecretario del Partido Popular Italiano y en noviembre de 1998, en el primer Gobierno de Massimo D'Alema, se convirtió, con 32 años, en ministro para las Políticas Comunitarias, el ministro más joven de la historia de la República italiana.

En 2000 se hizo cargo del Ministerio de Industria y Comercio bajo la presidencia de D'Alema, puesto que conservó con el Gobierno de Giuliano Amato con quien también se encargó del Ministerio de Comercio Exterior.

Letta, de origen democristiano, comenzó su carrera en el Partido Demócrata (PD) con su propia fundación cuando, en 2007, se presentó a las primarias en las que obtuvo más de un 11 % de los votos.

Diputado por la región de Lombardía, en 2009, con ocasión del Congreso del PD, decide apoyar la candidatura de Pier Luigi Bersani, quien finalmente consiguió alzarse con la secretaría nacional.

Letta ha ejercido de profesor e investigador en la Alta Escuela de Comercio de París.

Autor de varias publicaciones en defensa de la Unión Europea y del proyecto del euro, su libro de referencia, tal y como cuenta en la web del PD, es 'El hombre de los sueños', de Jean-Christophe Rufi, que habla de un hombre que ha cambiado su propio tiempo partiendo de un sueño de libertad, en una Francia tan medieval como devastada por la Guerra de los Cien Años.

Además, es un apasionado lector de escritores italianos de última generación como Santo Piazzese, Marcello Fois y Gianrico Carofiglio, y de Dylan Dog, un cómic italiano de culto creado por Tiziano Sclavi.

Letta se considera un 'tifosi' del Milán y un apasionado de la música, sobre todo italiana, y cita como sus músicos preferidos a Irene Grandi, Elio e le Storie Tese o los roqueros Vasco Rossi o Zucchero.

Las elecciones generales de febrero de 2013, además de dar un resultado muy inestable a la política italiana, hicieron que el partido de Letta, el PD, se tambalease por su incapacidad de encontrar aliados con los que formar un Gobierno fuerte para Italia en un momento crítico provocado por la crisis económica.

El punto álgido llegó a la hora de elegir, dos meses después, al Presidente de la República ya que, ante la falta de acuerdo en el seno del propio partido en la Cámara de Diputados, Pier Luigi Bersani acabó presentando su dimisión y, tras él, todo su equipo.

En su blog personal, Enrico Letta publicó un artículo en el que se mostraba preocupado por la escisión en su partido y llamaba a sus colegas a unir filas y lograr así dotar al país de orden.

Casado y con tres hijos, es sobrino de Gianni Letta, mano derecha de Silvio Berlusconi, presidente del conservador Pueblo de la Libertad (PDL).

El Estudiante. escribió:En Italia veo que se está produciendo una bipolarización entre los partidos del sistema político tradicional (los de Bersani, Monti y Berlusconi), que se están uniendo ya demasiadas veces entre ellos, y el Movimiento 5 Estrellas de Beppe Grillo, que está agrupando a su alrededor tanto a todo el voto de protesta y de cambio como a los votantes de izquierdas descontentos con el virtual tripartidismo italiano.

En otras palabras, de las cenizas del ya difunto bipartidismo tradicional se está formando, en mi opinión, un nuevo bipartidísmo a la venezolana; es decir, un bipartidísmo de bloques heterogéneos más que de partidos políticos homogéneos.

El Estudiante. escribió:En Italia veo que se está produciendo una bipolarización entre los partidos del sistema político tradicional (los de Bersani, Monti y Berlusconi), que se están uniendo ya demasiadas veces entre ellos, y el Movimiento 5 Estrellas de Beppe Grillo, que está agrupando a su alrededor tanto a todo el voto de protesta y de cambio como a los votantes de izquierdas descontentos con el virtual tripartidismo italiano.

En otras palabras, de las cenizas del ya difunto bipartidismo tradicional se está formando, en mi opinión, un nuevo bipartidísmo a la venezolana; es decir, un bipartidísmo de bloques heterogéneos más que de partidos políticos homogéneos.

El Estudiante. escribió:En Italia veo que se está produciendo una bipolarización entre los partidos del sistema político tradicional (los de Bersani, Monti y Berlusconi), que se están uniendo ya demasiadas veces entre ellos, y el Movimiento 5 Estrellas de Beppe Grillo, que está agrupando a su alrededor tanto a todo el voto de protesta y de cambio como a los votantes de izquierdas descontentos con el virtual tripartidismo italiano.

En otras palabras, de las cenizas del ya difunto bipartidismo tradicional se está formando, en mi opinión, un nuevo bipartidísmo a la venezolana; es decir, un bipartidísmo de bloques heterogéneos más que de partidos políticos homogéneos.

dfm escribió:

Que M5S se oponga a ambos y atraiga a los descontentos es cierto, pero a M5S tambien le añadiria tonos anti-inmigración. Es un partido demasiado anti y populista, ya empieza a tener discurso de extrema derecha en algunos temas bajo el manto del "regeneracionismo político"

OCA escribió:

dfm escribió:

Que M5S se oponga a ambos y atraiga a los descontentos es cierto, pero a M5S tambien le añadiria tonos anti-inmigración. Es un partido demasiado anti y populista, ya empieza a tener discurso de extrema derecha en algunos temas bajo el manto del "regeneracionismo político"

¿A qué casos te refieres?

Moskis escribió:¿En serio están virando hacia la extrema derecha? No me lo esperaba, yo los veía más bien como una especie de indignados a la española (con perfil izquierdista). ¿Puedes poner ejemplos concretos de algo que hayan dicho y/o hecho?

Xaviar escribió:

Moskis escribió:¿En serio están virando hacia la extrema derecha? No me lo esperaba, yo los veía más bien como una especie de indignados a la española (con perfil izquierdista). ¿Puedes poner ejemplos concretos de algo que hayan dicho y/o hecho?

En mi opinión eso se debe al carácter de los italianos y de los españoles. El grueso de la ciudadanía es mucho menos de izquierdas que la española. Aunque hay que tener en cuenta que España es una de las poblaciones europeas con más gente de izquierdas.

Normal, efecto rechazo tras años de franquismo.

El Estudiante. escribió:

Xaviar escribió:

Moskis escribió:¿En serio están virando hacia la extrema derecha? No me lo esperaba, yo los veía más bien como una especie de indignados a la española (con perfil izquierdista). ¿Puedes poner ejemplos concretos de algo que hayan dicho y/o hecho?

En mi opinión eso se debe al carácter de los italianos y de los españoles. El grueso de la ciudadanía es mucho menos de izquierdas que la española. Aunque hay que tener en cuenta que España es una de las poblaciones europeas con más gente de izquierdas.

Normal, efecto rechazo tras años de franquismo.

Eso se debe a que el fascismo en Italia no es tan denostado como el franquísmo en España, ya que allí accedió al poder mediante elecciones (no por un Golpe de Estado y una posterior Guerra Civil),

El Estudiante. escribió:Eso se debe a que el fascismo en Italia no es tan denostado como el franquísmo en España, ya que allí accedió al poder mediante elecciones (no por un Golpe de Estado y una posterior Guerra Civil)

lopus escribió:Y que me dices de la violencia de los fascio, armados por empresarios y ejército y de asesinatos de políticos del parlamento como Matteotti.

Sin contar que tras llegar al poder cambiaron ley electoral para ganar sus únicas elecciones. Luego se prohibió resto de partidos incluso los aliados

El Estudiante. escribió:

lopus escribió:Y que me dices de la violencia de los fascio, armados por empresarios y ejército y de asesinatos de políticos del parlamento como Matteotti.

Sin contar que tras llegar al poder cambiaron ley electoral para ganar sus únicas elecciones. Luego se prohibió resto de partidos incluso los aliados

Sí, el fascismo italiano fue muy violento y cometió muchos asesinatos, pero éstos no pasaron de unos cuantos millares a lo largo de todo el periodo en el que gobernaron en Italia (hasta la ocupación alemana de 1943, donde la represión se incrementó), mientras que el franquísmo en pocos años (1936-1945) se cargó a más de 200.000 personas. De hecho, la pena más habitual durante el fascismo era el destierro: por eso, por ejemplo, las Brigadas Internacionales pudieron contar durante la Guerra Civil con miles de voluntarios italianos comunístas en suelo español.

Y, con respecto a lo que dice Evergetes, es cierto que la Marcha sobre Roma fue, de facto, un golpe de estado, pero supo mantener las formas: no ocuparon totalmente el poder sino que el rey Victor Manuel III les encargó legalmente formar un gobierno de coalición con los partidos liberales del Parlamento italiano... hasta 1925 no instauraron formalmente la dictadura con la ilegalización de los socialístas y, aun así, hasta bien entrada la década de los treinta no disolvieron por completo el Parlamento; por ejemplo, Giolitti continuaba como diputado cuando murió en el año 1928 ( http://es.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Giolitti ).

Además, Mussolini (como Napoleón) solía convocar varios plebíscitos para proceder a las modificaciones institucionales más importantes, por lo que, aunque éstos solían estar amañados, le otorgaban una imagen más populista. Es por eso que muchos italianos ven a Mussolini como una especie de pequeño Napoleón, a diferencia de los españoles con respecto a Franco. De hecho, no es demasiado casual que el propio Charles Chaplin, en su película de El Gran Dictador, lo caricaturizara como "Napaloni".

Moskis escribió:Hombre, no olvidemos el tema del Holocausto. Asesinar a millones de personas de manera industrial porque no son de la "raza buena" le deja a uno una imagen bastante fea.

Moskis escribió:Pero la cuestión no es sólo la carnicería, es cómo y por qué. Quizás me consideréis un bestia por decir esto, pero me parece mucho menos sangrante asesinar a adversarios políticos (ojito que no lo estoy defendiendo, eh?) que asesinar gente simplemente por su raza, por cómo han nacido, y, además, en el plan en el que se hizo, de una manera industrial horripilante. Aunque la propaganda que se haya hecho del nazismo haya podido influir, sin lugar a dudas el tema del Holocausto es lo que le ha dejado una imagen pésima, a años luz de cualquier otro régimen dictatorial.

Moskis escribió:La comparación entre las barbaridades del fascismo y las barbaridades del comunismo suele ser un tema recurrente de debate. Para mí todas estas atrocidades son espantosas y ojalá no vuelvan a repetirse, pero el fascismo, y en especial el nazismo, me parece mucho más terrorífico. Para el comunismo estas atrocidades eran un paso necesario hacia un mundo que consideraban era mejor para todos. Respecto al fascismo, estas atrocidades eran su propio programa político; el culto a la violencia, a la destrucción, a la purificación de la raza... Todo esto se vivió en todo su esplendor en el nazismo de los años 40, y de ahí la imagen que les ha quedado.

Moskis escribió:La comparación entre las barbaridades del fascismo y las barbaridades del comunismo suele ser un tema recurrente de debate. Para mí todas estas atrocidades son espantosas y ojalá no vuelvan a repetirse, pero el fascismo, y en especial el nazismo, me parece mucho más terrorífico. Para el comunismo estas atrocidades eran un paso necesario hacia un mundo que consideraban era mejor para todos. Respecto al fascismo, estas atrocidades eran su propio programa político; el culto a la violencia, a la destrucción, a la purificación de la raza... Todo esto se vivió en todo su esplendor en el nazismo de los años 40, y de ahí la imagen que les ha quedado.

Unionista villuelista escribió:Bueno, los fascistas también mataban para unir el país hacia un futuro mejor para todos. Y los nazis pensaban que crearían una utopía para los supervivientes igual que los comunistas.