Movimiento Ciudadano

Buena entrevista, aunque creo que Ana Pastor le podría haber metido bastante más caña en muchas cosas, al final ha acabado siendo un anticipo de presentación del programa de C's más que otra cosa, que supongo era el cometido de su presencia en La Sexta.

Más allá de eso, yo lo que he visto ha sido bastante ambigüedad en algunas cosas donde antes se mojaban más, han pasado de querer cambiarlo todo a que el problema ya no es el sistema sino el mal uso que se hace de él, y que la única garantía de que no suceda es votarles, y mira que jo estoy de acuerdo con él en cosas como que la descentralización no es el problema sino la negligencia de gobiernos autonómicos y estatales, de hecho pienso que podría funcionar muy bien, pero creo que es más evidente que hay que cambiar cosas para evitar que eso pase o para impedir, por ejemplo, que la competencia entre gobierno central y autonomías por motivos políticos en cuestiones en las que están obligados a cooperar se acabe traduciendo en la más absurda ineficiencia, no basta con que el gestor sea bueno, hay que poner medios para asegurar el buen funcionamiento del sistema. Por supuesto ni una palabra de tocar los privilegios fiscales de determinadas comunidades cosa que antes no se quitaban de la boca.

En el tema monárquía-república, básicamente lo ha supeditado a un debate constitucional preferiblemente liderado por la monarquía, en pocas palabras que la decisión para la ciudadanía será entre el paquete prefabricado monarquía-renovación o república-incertidumbre, como en el 78, vamos lo que pretende hacer el establishment actual, igual por eso gustan tanto, pero bueno al menos ellos tienen claro por donde van los tiros de la "segunda transición".

Lo que me ha hecho gracia ha sido cuando ha dicho "no podemos controlar a todos nuestros militantes", claro sobretodo si te dedicas a fichar a todo el que te pueda proporcionar algo de estructura, o cuando ha dicho algo así como "a diferencia de PODEMOS que van con otras marcas nosotros preferimos ir con nuestra propia marca", será por el nombre, porque por otra cosa...

Yo creo que con lo de cañas ha quedado bastante mal...Me parece que Ana Pastor ha estado bien en ese tema. Me ha faltado preguntas sobre sus "socios" localistas y regionalistas y...siendo un programa en directo, que no le haya comentado nada de lo que ha dicho en Andalucia de enseñar a pescar...

Y después, como ya alguien comenta arriba, hay propuestas muy UPyD (que no es que porque lo diga UPyD no lo pueda decir nadie más...) que ellos sí, lo dicen, pero después no hacen nada para cambiarlo. El estudio sobre los municipios diría que se ha leido los documentos de UPyD, porque vaya...

Y la única novedad, ese "IRPF negativo", que es una renta básica, universal NO, porque sólo es hasta los 12.000 año. Una idea original y nueva, la primera que le escucho a ciudadanos....

Rekeeo escribió:Yo creo que con lo de cañas ha quedado bastante mal...Me parece que Ana Pastor ha estado bien en ese tema. Me ha faltado preguntas sobre sus "socios" localistas y regionalistas y...siendo un programa en directo, que no le haya comentado nada de lo que ha dicho en Andalucia de enseñar a pescar...

Y después, como ya alguien comenta arriba, hay propuestas muy UPyD (que no es que porque lo diga UPyD no lo pueda decir nadie más...) que ellos sí, lo dicen, pero después no hacen nada para cambiarlo. El estudio sobre los municipios diría que se ha leido los documentos de UPyD, porque vaya...

Y la única novedad, ese "IRPF negativo", que es una renta básica, universal NO, porque sólo es hasta los 12.000 año. Una idea original y nueva, la primera que le escucho a ciudadanos....

El programa no es en directo. Se suele grabar unos días antes.

Por cierto, sin saber mucho del tema, lo del IRPF negativo no puede incitar a bajar salarios y que la diferencia ya la pague el Estado?

folken90 escribió:Rivera muy bien, sufriendo un poco con lo de Cañas y poco más. Incluso cuando habla de que no quiere dar sanidad a inmigrantes, que quiere subir los sueldos al presidente o que ellos no se bajan el sueldo aunque digan que en realidad lo harían si les dejaran, pues la verdad es que lo vende bien. El tío es bueno, eso no se puede negar.

Pero vaya, que el 80% de las propuestas las ha copiado de UPyD. Interesante (¿y única?) novedad lo del impuesto negativo de la renta. Que es básicamente lo mismo que la renta básica universal, pero bueno, él dice que no.

Si alguien tiene algo de tiempo, podría hacer algo en plan con las propuestas de C´s y con la el titular de la noticia donde se ve que UPyD ya lo ha propuesto (inclso mejor si lo ha propuesto en el propio Congreso de los Diputados). En plan con supresión diputaciones, fusión aytos, aforados, despolitización justicia,...

Ah, ¿propuso el IRPF negativo? Vaya, un punto para Rivera. No es que pueda compensar los infinitos puntos negativos que tiene en mi consideración por sus alianzas con la ultraderecha y demás, pero me alegra que alguien haya sacado esa idea (muy interesante) a debate.

Como ya he dicho más de una vez en este foro, creo que alguna forma de renta básica (sea la renta básica universal, el IRPF negativo, u otra propuesta similar) es inevitable a medio plazo si no queremos que el mundo desarrollado reviente.

A mi me hubiera gustado que le hubiese apretado un poco con el tema de la transparencia y también replicado cuando ha dicho que ellos se presentan en todos los lados con su marca, haberle mencionado a toda la colección de partidos regionalistas y localistas

cgomezr escribió:Ah, ¿propuso el IRPF negativo? Vaya, un punto para Rivera. No es que pueda compensar los infinitos puntos negativos que tiene en mi consideración por sus alianzas con la ultraderecha y demás, pero me alegra que alguien haya sacado esa idea (muy interesante) a debate.

Como ya he dicho más de una vez en este foro, creo que alguna forma de renta básica (sea la renta básica universal, el IRPF negativo, u otra propuesta similar) es inevitable a medio plazo si no queremos que el mundo desarrollado reviente.

Sí. Pero suena a venta de humo si sumas lo que dijeron de la RBU de Podemos, que estamos en campaña y que ayer mismo dijeron que ellos no vienen a repartir pescado. La audiencia del objetivo tiende a ser cercana a Podemos. A mi me parece un guiño a ellos.

folken90 escribió:Rivera muy bien, sufriendo un poco con lo de Cañas y poco más. Incluso cuando habla de que no quiere dar sanidad a inmigrantes, que quiere subir los sueldos al presidente o que ellos no se bajan el sueldo aunque digan que en realidad lo harían si les dejaran, pues la verdad es que lo vende bien. El tío es bueno, eso no se puede negar.

Pero vaya, que el 80% de las propuestas las ha copiado de UPyD. Interesante (¿y única?) novedad lo del impuesto negativo de la renta. Que es básicamente lo mismo que la renta básica universal, pero bueno, él dice que no.

El impuesto negativo de la renta a mi siempre me ha parecido una idea cojonuda y la mejor forma de instaurar una renta básica universal, me ha sorprendido muy gratamente Rivera con esa propuesta.

Supongo que el dice que no es una renta básica universal porque será sólo para los trabajadores que cobren menos de un mínimo y no para todo el mundo, es decir, los que no quieran currar o los que estén en paro, que recibirán otro tipo de prestaciones seguramente condicionadas a la búsqueda de empleo.

La verdad es que salvo en lo de Cañas ha estado muy bien. Y a diferencia de Pablemos, no le ha podido dar caña porque sabía que contestar a preguntas concretas, mientras que Pablemos fue sin programa a defender las ocurrencias que llevaron a las europeas.

¿En qué consiste el IRPF negativo?

Evergetes escribió:¿En qué consiste el IRPF negativo?

http://blog.bankinter.com/blogs/bankinter/archive/2014/04/08/impuesto-negativo-sobre-la-renta.aspx

Con la legislación actual a Hacienda únicamente se le contribuye de forma positiva o cero en el mejor de los casos, sería que hubiera la posibilidad de que Hacienda te hiciera una contribución neta de renta.

Hasta ahora lo máximo que te hacen son devoluciones de los excesos de retenciones. Sería atribuir a Hacienda las políticas sociales de rentas de inserción etc... En concurrencia directa con los servicios sociales de ayuntamientos. Más trabajo para Hacienda, más inspectores, más técnicos...investigando las rentas bajas....

Y el fraude fiscal de las rentas altas????

Eso de bajar el IVA al 16 y eliminar el súper reducido me parece nefasto.

Shaulo escribió:Hasta ahora lo máximo que te hacen son devoluciones de los excesos de retenciones. Sería atribuir a Hacienda las políticas sociales de rentas de inserción etc... En concurrencia directa con los servicios sociales de ayuntamientos. Más trabajo para Hacienda, más inspectores, más técnicos...investigando las rentas bajas....

En realidad no hay mucha diferencia entre tener que investigar para evitar fraudes de gente que quiere pasar de pagar X a pagar 0, o tener que investigar para evitar fraudes de gente que quiere pasar de pagar 0 a pagar -X. El tipo de fraude (ocultar la renta) es el mismo, y su objetivo (quedarse con dinero que a uno no le corresponde) también. No hay diferencia cualitativa, simplemente cambia la función matemática que calcula el tipo de los impuestos, por una función que para valores bajos de renta devuelve valores negativos de impuesto. No tiene por qué aumentar el fraude ni la burocracia para nada.

Dicho esto, yo personalmente prefiero la renta básica universal pura porque no sólo no aumenta la burocracia y el fraude, sino que directamente los reduce a la mínima expresión (al ser universal, Fulanito no tiene incentivo para simular que tiene una renta baja, y nadie necesita investigar si realmente la tiene - el fraude queda reducido prácticamente sólo a casos de muertos que siguen cobrando la renta, y cosas así).

Pero bueno, a falta de renta básica universal, el impuesto negativo sobre la renta también está bastante bien y "lo mejor es enemigo de lo bueno", así que me parece muy buena noticia que, después de que Podemos introdujese la RBU en el debate nacional (aunque luego se echara atrás), ahora venga C's con esta idea.

Y otro más...

http://vozpopuli.com/actualidad/57577-albert-rivera-y-pablo-iglesias-dos-politicos-enfrentados-y-unidos-contra-el-bipartidismo

Esta claro que Rivera es el anti-Podemos, sino no tiene otra explicación el bombo gratuito que le están dando.

Lo mejor del IRPF negativo es eso mismo, que en si mismo es un incentivo a tener trabajo, la economia deberia de tener mas incentivos a hacer cosas que subvenciones....ayudas.....solidaridad....

Y aposto fuerte por la reduccion de aytos.....1.000..... va a ser interesante ver si compra el trabajo que tienen hecho en algunas comunidades UPyD, donde mas o menso ya tienen propuesta real.....propuestas que sinceramente....creo que el partido ha dejado un poco de lado....a ver si con esto de la campañas minicipales, las vuelven a retomar con fuerza. ¿alguien sabe si todas las cominidades tienen una? Yo he leido la de extremadura, castilla leon y castilla la mancha...si mal no recuerdo.

De lado. Roto me quedo. Pero si es ahora cuando más bombo se le está dando. Además de manera muy inteligente. Unido a medidas socialmente deseadas para que se conciencie del valor de los millonazos que se ahorrarían. De hecho, desde mayo se ha recuperado y mucho el discurso de ahorro en lo superfluo para gastar en lo necesario.

Pues no se, yo hago una busqueda y encuentro esto, http://www.upyd.es/Fusion-de-ayuntamientos-y-eliminacion-de-Diputaciones a mi por ejemplo me parece significativo que la comunidad de madrid no tenga uno (puede que lo tenga pero aqui no esta adjuntado) y hablo de la comunidad de madrid porq es dodne mas representacion tiene el partido, es decir, la comunidad de madrid deberia ser el buque insignia del partido a nivel nacional.

¿UPyD Comunidad de Madrid, tiene un documento como esos hecho? ¿Toni Cantó, Comunidad Valenciana tiene otro? Basicamente es que me gustaria leerlos.

Xaviar escribió:De lado. Roto me quedo. Pero si es ahora cuando más bombo se le está dando. Además de manera muy inteligente. Unido a medidas socialmente deseadas para que se conciencie del valor de los millonazos que se ahorrarían. De hecho, desde mayo se ha recuperado y mucho el discurso de ahorro en lo superfluo para gastar en lo necesario.

No te quedes de lado, es el nuevo eslógan, lo que lleva UPyD defendiendo desde su fundación ahora es que lo tenía en el baúl de los recuerdos. Y luego vendrá alguno a decir que no nos quejemos de los medios, los mismos medios que sólo sacan noticias de UPyD en determinados temas siempre y nunca en esos.

Andriancillo, no es que lo tengan por CCAA, es que lo tienen nacional. El famoso estudio de la Fundación con el que se decía que se ahorrarían miles de millones. Se daba cifra porque contenía un estudio, y para hacer ese estudio se concretaba lo resultante, pq lógicamente no se daba el mismo resultado de fijar municipios en torno a 10.000 habitantes de media que en torno a 20.000 de media.

El Economista acusando a UPyD de tener "escasa claridad" en su mensaje frente a Ciutadans :

http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/6481724/02/15/Ciudadanos-se-dispara-en-los-sondeos-y-saca-de-sus-casillas-al-PP.html#.Kku8mR39cHRhuGb

Y ElDiario.es (que simpatiza con Podemos) alertando del tripartito PP-PSOE-Ciutadans:

http://www.eldiario.es/zonacritica/tripartito-PP-PSOE-CIUDADANOS_6_357374287.html

Lo del tripartido PPSC's está más claro que el agua, no nos ha descubierto las américas, lo que a mi me preocupa es por qué C's, qué tiene C's para que siendo hace poco un partido irrisorio a nivel nacional haya sido el elegido para sacar la espada en la piedra, previa campaña mediática.

También podría hacerse la misma pregunta a la inversa ¿por qué no Upyd? (porque tampoco nos engañemos, no hace tanto Upyd era el candidato a un hipotético tripartito, aunque esa posibilidad estuviera más difusa que ahora) ¿Qué ha hecho Upyd en los últimos tiempos que lo haya convertido en un candidato preferiblemente evitable? ¿acaso ha habido alguna muestra concreta de que no están dispuestos a pasar por cualquier aro a cambio de poder? A partir de ahí cada uno que saque sus propias conclusiones.

Siguen los fichajes de Ciudadanos en León: en Cubillos del Sil se llevan a los portavoces del MASS y el PP.

Valenciano escribió:Lo del tripartido PPSC's está más claro que el agua, no nos ha descubierto las américas, lo que a mi me preocupa es por qué C's, qué tiene C's para que siendo hace poco un partido irrisorio a nivel nacional haya sido el elegido para sacar la espada en la piedra, previa campaña mediática.

También podría hacerse la misma pregunta a la inversa ¿por qué no Upyd? (porque tampoco nos engañemos, no hace tanto Upyd era el candidato a un hipotético tripartito, aunque esa posibilidad estuviera más difusa que ahora) ¿Qué ha hecho Upyd en los últimos tiempos que lo haya convertido en un candidato preferiblemente evitable? ¿acaso ha habido alguna muestra concreta de que no están dispuestos a pasar por cualquier aro a cambio de poder? A partir de ahí cada uno que saque sus propias conclusiones.

La labor parlamentaria: Ciutadans no hace absolutamente nada de lo que lleva en el programa. Por ejemplo, han tenido nueve años para llevar sus propuestas "regeneracionístas" al Parlamento Catalán y, sin embargo, se han limitado sólo a quejarse de las imposiciones catalanístas de la Generalitat (sin proponer contramedidas a las mismas) y a sumarse a propuestas efectuadas por otros partidos (como la prohibición del fracking, de ICV, o las comparecencias de CIU por casos de corrupción, del PSC y del PPC). De hecho, es curioso que los eurodiputados españoles que menos asisten a las sesiones del parlamento europeo y menos medidas proponen sean, precisamente, los dos de Ciutadans.

Otro punto a favor es que Ciutadans critica la corrupción y los privilegios de forma tibia (sin concretar), al igual que al bipartidísmo. Eso y que además nunca se entrometa en querellas y denuncias por casos de corrupción hace que sea un socio muy deseable frente a UPyD. Por ejemplo, si el partido de Albert Rivera hubiera estado en nuestro lugar, los líos de Bankia, Caja Madrid, las Tarjetas Black, las reparticiones de la justicia y de los consejos de administración de las empresas públicas, etc. jamás habría salido a la luz y la situación del PPSOE y del sistema en general no sería tan delicada como lo es ahora.