15-M, democracia real ya

Dada la grave situación económica, y el descontento social que genera, sobre todo en el 20% de parados y más del 40% de parados juveniles, creo conveniente promocionar está movilización prevista para el 15 de mayo.

No somos mercancía en manos de políticos y banqueros.
15 de mayo de 2011, 18:00 h, toma la calle, http://www.democraciarealya.es, disponible también en redes sociales y youtube.
https://www.youtube.com/embed/poUOwFJAbns

Interesante el vídeo...

Por el fin del PPSOE

Estan surgiendo muchas organizaciones, movimientos como Juventud sin Futuro, Democracia Real Ya, nolesvotes.com etc etc el problema es que no hay detrás una organización política y un lider que pueda recoger todo este descontento, pq yo me pregunto toda esta gente a quien va a votar al final?? Pq según los foros, webs y tal son miles de personas las que siguen sus movimientos...pero yo creo que al final lo que fomentan en la abstención, pq sin un lider y un partido detrás todo cae en saco roto...no creeis?

De su web saco que hablan de "El obsoleto y antinatural modelo económico vigente". ¿Eso qué quiere decir? ¿Son comunistas?

De verdad, es que luego se quejarán de que la gente en España no se mueve. Y es que, efectivamente; para comulgar con ruedas de molino no van a movilizar a demasiada gente.

folken90 escribió:De su web saco que hablan de "El obsoleto y antinatural modelo económico vigente". ¿Eso qué quiere decir? ¿Son comunistas?

De verdad, es que luego se quejarán de que la gente en España no se mueve. Y es que, efectivamente; para comulgar con ruedas de molino no van a movilizar a demasiada gente.

Sólo conoces dos modelos económicos (el español actual y el comunista)?

Dentro de los sistemas económicos capitalistas (los que reconocen la propiedad privada) hay muchos y muy distintos: el sistema social demócrata, el sistema liberal, el sistema actual de ayudar a los bancos aunque los beneficios son privados... hay muchos tipos.

Alejandro Villuela escribió:

Sólo conoces dos modelos económicos (el español actual y el comunista)?

Dentro de los sistemas económicos capitalistas (los que reconocen la propiedad privada) hay muchos y muy distintos: el sistema social demócrata, el sistema liberal, el sistema actual de ayudar a los bancos aunque los beneficios son privados... hay muchos tipos.

Ya, pero no acabo de entender la propuesta alternativa. Y lo de ayudar a los bancos, pues dime qué hacías para evitar que desaparecieran los ahorros de la gente. Porque eso de dejar quebrar a los bancos está muy bien, sino fuera por los ahorros y fondos de pensiones que tiene metidos ahí la gente que no ha hecho nada.

folken90 escribió:De su web saco que hablan de "El obsoleto y antinatural modelo económico vigente". ¿Eso qué quiere decir? ¿Son comunistas?

De verdad, es que luego se quejarán de que la gente en España no se mueve. Y es que, efectivamente; para comulgar con ruedas de molino no van a movilizar a demasiada gente.

Este es el principal problema que encuentro a estas propuestas. Evidentemente, es mejor esto que no hacer nada pero es que buscando en esta web (ya la tenía fichada de antes) veo expresiones que no me acaban de convencer (y que, por cierto, ahora no sé donde están pero yo las había leído), expresiones tales como "el capital", "plusvalía". A lo mejor son paranoias mias pero eso me suena a Marx. Y le ví el mismo problema a la manifestación del otro día de "Jóvenes sin Futuro".

folken90 escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Sólo conoces dos modelos económicos (el español actual y el comunista)?

Dentro de los sistemas económicos capitalistas (los que reconocen la propiedad privada) hay muchos y muy distintos: el sistema social demócrata, el sistema liberal, el sistema actual de ayudar a los bancos aunque los beneficios son privados... hay muchos tipos.

Ya, pero no acabo de entender la propuesta alternativa. Y lo de ayudar a los bancos, pues dime qué hacías para evitar que desaparecieran los ahorros de la gente. Porque eso de dejar quebrar a los bancos está muy bien, sino fuera por los ahorros y fondos de pensiones que tiene metidos ahí la gente que no ha hecho nada.

Deberia haber seguros para cubrir esa perdidas. En todo caso, si no fuera por la reserva fraccionaria no se habría prestado un dinero que no se tenía.

Salmantino escribió: Y le ví el mismo problema a la manifestación del otro día de "Jóvenes sin Futuro".

Los promotores eran cualquier cosa menos jóvenes, pero en fin.... aceptamos pulpo. Al menos se mueve algo en la calle. Es patética la tranquilidad con que la gente joven (y no tan joven) se toma el hecho de que por primera vez una generación vivirá peor que la anterior. Creo que una vez gobierne el PP, habrá manifestaciones de este tipo cada 2 días.

Alejandro Villuela escribió:

Deberia haber seguros para cubrir esa perdidas. En todo caso, si no fuera por la reserva fraccionaria no se habría prestado un dinero que no se tenía.

Vale, muy bien. "debería haber". No los hay, ¿qué haces con un banco quebrado? ¿Mandarlo a la mierda y con él los ahorros de miles de clientes?

Y la reserva fraccionaria no tiene nada que ver con esta situación. También hubo burbujas y también hubo crisis cuando había patrón oro. De hecho, el ejemplo paradigmático de burbuja especulativa es bastante anterior a todo ello.

folken90 escribió:
Vale, muy bien. "debería haber". No los hay, ¿qué haces con un banco quebrado? ¿Mandarlo a la mierda y con él los ahorros de miles de clientes?

Expropiarlo. Si el Estado tiene que poner dinero, al menos que se quede con el banco.

(Sí, ya sé que ésa no es la respuesta que daría Alejandro... )

cgomezr escribió:
Expropiarlo. Si el Estado tiene que poner dinero, al menos que se quede con el banco.

(Sí, ya sé que ésa no es la respuesta que daría Alejandro... )

No, si banca en manos del Estado ya conocemos. Se llaman Cajas de ahorros y no han acabado muy bien que digamos. Si dejas un banco en manos de políticos acaban sirviendo para financiar a los propios políticos y sus proyectos absurdos, parece casi una ley inexorable.

cgomezr escribió:

folken90 escribió:
Vale, muy bien. "debería haber". No los hay, ¿qué haces con un banco quebrado? ¿Mandarlo a la mierda y con él los ahorros de miles de clientes?

Expropiarlo. Si el Estado tiene que poner dinero, al menos que se quede con el banco.

(Sí, ya sé que ésa no es la respuesta que daría Alejandro... )

Ojo, habría que cambiar la ley para que a partir de ahora todo el que quiera ser banquero tengo que contratar un seguro que cubra todas las pérdidas; pero como bien dices, si ahora no hay seguro, lo lógico es que el estado ponga el dienro que falta y se quede con el banco a cambio, hasta que alguien esté dispuesto a pagar lo que el estado ha tenido que poner, en ese momento, esa persona se queda el banco.

Pues si, si que es la respuesta que daria yo. No des algo a cambio de nada.

folken90 escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Deberia haber seguros para cubrir esa perdidas. En todo caso, si no fuera por la reserva fraccionaria no se habría prestado un dinero que no se tenía.

Vale, muy bien. "debería haber". No los hay, ¿qué haces con un banco quebrado? ¿Mandarlo a la mierda y con él los ahorros de miles de clientes?

Y la reserva fraccionaria no tiene nada que ver con esta situación. También hubo burbujas y también hubo crisis cuando había patrón oro. De hecho, el ejemplo paradigmático de burbuja especulativa es bastante anterior a todo ello.

La reserva fraccionaria es un problema, al margen de que haya otros tipos de especulación, el que especula ya sabe a lo que se arriesga.

Eso de la "democracia real" me recuerda aquello del "socialismo real" que estaba vigente en los países de la Europa del Este, luego se vió en que consistía eso del "socialismo real". Desde luego, por la nomenclatura utilizada eso de la "democracia real" suena a pura y dura extrema izquierda.

Indignados, pero aún poco movilizados
Los jóvenes pagan los platos rotos de la crisis y ven que su futuro es cada vez menos atractivo - El individualismo condiciona la respuesta - El desapego de la política, ¿es apatía?

"Esto es solo el principio", promete el texto en el que la organización Juventud sin Futuro agradece la participación el pasado 7 de abril en una manifestación en Madrid contra los banqueros, los políticos, la reforma laboral y de pensiones y la reforma de la Universidad. Fueron entre 1.000 y 2.000 personas, pero están contentos; tienen muchas esperanzas puestas en la próxima convocatoria, para mediados de mayo.

Lo cierto es que al menos una pequeña parte de los jóvenes -de esa "juventud más preparada" de la historia que "vivirá peor que sus padres", como dice su manifiesto- se ha indignado y ha salido a la calle como les reclamaba el activista francés de 93 años Stéphane Hessel. En su libro ¡Indignaos!, el luchador de la resistencia contra el nazismo pide a los jóvenes que se movilicen de forma no violenta, aunque hoy la amenaza sea más difusa que la del fascismo.

Ya sea de miedo, rechazo, paternalismo, comprensión o adhesión, la postura desde la que se contempla este movimiento, cualquiera puede entender los motivos de indignación de los jóvenes españoles: una década de precariedad laboral -cuando no de paro galopante-, de mileurismo, de sobrecualificación de titulados universitarios y de dificultad (por no decir imposibilidad) de acceso a la vivienda. Y ahora, tras más de dos años de crisis económica, el paro juvenil (más del 40%) dobla la media europea, y la mitad de los desempleados tiene menos de 34 años. Además, se pone en cuestión la sostenibilidad de un Estado de bienestar que apenas han empezado a disfrutar y se tambalea el colchón familiar, la base sobre la que se ha mantenido más o menos a raya el descontento por todo lo anterior. El sociólogo de la UNED José Félix Tezanos dice que "el ambiente no es explosivo, pero sí inflamable; basta una chispa...". Describe una progresiva exclusión social de la juventud que arrancó con el principio de siglo (más de la mitad de los trabajadores de 20 a 29 años tenía contrato temporal en 2004) y que está cristalizando en el proceso masivo de hijos que vivirán peor que sus padres "desde la Revolución Francesa". "El caldo de cultivo se genera en la Red", añade.

Artículo completo aquí: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Indignados/poco/movilizados/elpepisoc/20110417elpepisoc_1/Tes

Me ha gustado bastante, no entiendo con la que está cayendo como no surge ningún movimiento o partido que canalize todo este descontento...La clave está en la desorganización y tener un referente en el que apoyarse...Si hubiera un "lider" o partido que canalizara todo esto, los políticos temblarían pero saben que se trata de manifestaciones puntuales que se diluyen con el tiempo y que a la hora de la verdad serán abstencionistas por lo que no "harán daño" a sus intereses...

LAS RAZONES POR LA FALTA DE PROTESTAS ANTE LA CRISIS
Los españoles sufren en silencio

A qué se debe tanto silencio ante la crisis? ¿Somos los españoles responsables, acaso conformistas? ¿Estamos por el contrario narcotizados? ¿Es una cuestión de signo, gobierna la izquierda y los sindicatos pliegan sus pancartas y consienten? ¿O en el fondo sabemos que nada se consigue protestando?

Bruselas, Londres, Lisboa, Atenas… en cualquiera de estos puntos de Europa el pueblo ha tomado las calles. Hemos visto barricadas, enfrentamientos con la policía, fuego, cristales rotos y detenciones, pero aquí, en España, el silencio es sobrecogedor, absoluto y total. Es el mismo pueblo, los mismos problemas y la misma crisis, pero mientras Europa brama, los españoles callan.

El mutis generalizado llama aún más la atención si se tiene en cuenta que son millones las personas afectadas por la situación. Echemos un vistazo a las cifras. La EPA apunta que ya hay cerca de 5 millones de parados, a diario están cerrando una media de 450 empresas, se ha destruido el 14% del tejido empresarial, el conjunto global de los trabajadores sufre los mayores recortes sociales y laborales de la historia, la jubilación se eleva a los 67 años, los precios sufren una escalada imparable y los impuestos alcanzan máximos históricos. La situación sería como para seguir los pasos de Groucho Marx y entonar el “paren España que me bajo”, sin embargo, nada de esto sucede.

El periodista Nacho García Mostazo, especializado en economía, cree que la culpa radica en la complicidad de los sindicatos con el Gobierno, “la gente está deseando salir a la calle –explica García Mostazo-, pero no existe el catalizador para hacerlo. Se da el caldo de cultivo perfecto para que organicen no una, sino muchas manifestaciones y huelgas generales, pero gobierna la izquierda y los sindicatos, que son el factor de movilización, juegan a su favor. Que se prepare Rajoy si llega a gobernar, estoy convencido de que si conquista la Moncloa le quemarán las calles”.

El sociólogo, Amando de Miguel, ve al pueblo español anestesiado y adormecido, “aquí la gente lo aguanta todo, no hay capacidad de protesta. Es un pueblo conformista, banal, aborregado, y eso el Gobierno lo cultiva con fútbol, con ocio, con elementos ideológicos divertidos, televisión basura… mezclas todo esto y no hay conciencia de queja”. Según el sociólogo, estamos ante “el pan y circo de toda la vida, ya lo inventó Franco y ahora está elevado a una categoría extraordinaria porque hay circo todos los días”.

Artículo completo aquí: http://www.elconfidencial.com/sociedad/2011/espanoles-sufren-silencio-20110416-77551.html


Juventud sin miedo (entre otras carencias)

Por fin, parece que los jóvenes españoles comienzan a salir del letargo del botellón para seguir los pasos de sus coetáneos europeos. Algunos miles de ellos salieron a la calle en Madrid para expresar su descontento a través de una manifestación, uno de los rudimentos de la acción política. Una generación perdida como la califican algunos, que podría encontrarse a sí misma si es capaz de movilizarse a gran escala.

Me llamó poderosamente la atención que en esas pancartas en las que resumen sus carencias: sin casa, sin trabajo, sin pensión… figurase también la de sin miedo. Si las tres primeras denotan precariedad, en la medida en que vaya más allá de la retórica, la cuarta carencia es positiva.

“Hemos entrado en una era de temor”, asegura el historiador Tony Judt en Algo va mal. “El temor de que no es sólo que nosotros no podemos dirigir nuestras vidas, sino que quienes ejercen el poder también han perdido el control, que ahora está en manos de fuerzas que se encuentran fuera de su alcance”. El historiador defiende una intervención del Estado revisada, corregida a la luz de las experiencias ineficaces del pasado. Y llama a los jóvenes a indignarse de nuevo con las desigualdades.

Artículo completo aquí: http://www.attac.es/juventud-sin-miedo-entre-otras-carencias/

Poco a poco los medios de comunicación van llamando a la movilización, ahora nos toca a los afectados recoger el guante...

folken90 escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Deberia haber seguros para cubrir esa perdidas. En todo caso, si no fuera por la reserva fraccionaria no se habría prestado un dinero que no se tenía.

Vale, muy bien. "debería haber". No los hay, ¿qué haces con un banco quebrado? ¿Mandarlo a la mierda y con él los ahorros de miles de clientes?

No. Mandarlo a la mierda y asegurar los ahorros de los clientes hasta 100000€, además de perdonar todas y cada una de las hipotecas que se deban a ese banco y llevar a los gestores ante la Justicia. Es decir: castigar a los que han jugado con fuego y salvar a las clases medias y bajas de venirse abajo con la caída del banco, porque los que tengan más de 100000€ está más que claro que podrán salir adelante con otras riquezas.

La alternativa a esto es lo que se ha hecho en medio mundo: gastar una millonada en salvar bancos que luego utilizan ese dinero (o esas garantías) en pagar bonuses a sus directivos, apostar contra la deuda soberana de su propio país y seguir reclamando a los trabajadores las hipotecas incluso después de quitarte la casa y de haberse salvado con dinero y garantías que provenían de los impuestos de esos trabajadores.

Cada día está más claro que se debió dejar caer a los bancos. Habría sido más traumático pero la crisis seguro que sería más breve.

Saludos!!

Shockproof escribió:
No. Mandarlo a la mierda y asegurar los ahorros de los clientes hasta 100000€, además de perdonar todas y cada una de las hipotecas que se deban a ese banco y llevar a los gestores ante la Justicia. Es decir: castigar a los que han jugado con fuego y salvar a las clases medias y bajas de venirse abajo con la caída del banco, porque los que tengan más de 100000€ está más que claro que podrán salir adelante con otras riquezas.

La alternativa a esto es lo que se ha hecho en medio mundo: gastar una millonada en salvar bancos que luego utilizan ese dinero (o esas garantías) en pagar bonuses a sus directivos, apostar contra la deuda soberana de su propio país y seguir reclamando a los trabajadores las hipotecas incluso después de quitarte la casa y de haberse salvado con dinero y garantías que provenían de los impuestos de esos trabajadores.

Cada día está más claro que se debió dejar caer a los bancos. Habría sido más traumático pero la crisis seguro que sería más breve.

Saludos!!

De cualquier forma, con lo que propones, nos estamos comiendo el marrón de algunos bancos particulares entre todos, que es el asunto aquí. No había alternativa a comernos el marrón de cualquiera de las maneras porque era eso o volatilizar los ahorros de mucha gente, que es lo que yo quería decir.

Y por otra parte no veo por qué sí te parece bien que el ahorrador debe poner dinero específicamente para rescatar al que se metió en una hipoteca que no podía pagar (que es lo que implica perdonar deudas, que el acreedor de algún lado sacará el dinero o no le pagamos, y los acreedores de los bancos son clientes particulares como tú o como yo que tenemos el dinero ahí metido esperando una rentabilidad, espero que no quieras fastidiarnos ). Mucha gente está viviendo en casa de sus padres precisamente porque tuvieron un poco más de cabeza, o un poco menos de dinero; y se dijeron que no les salían las cuentas. Condonar hipotecas sería darles la torta más grande de su vida, porque resulta que al final podrían haberse metido en una hipoteca, pagar un par de años y después, ¡que les perdonaran la deuda y encima tener una casa! Menuda manera de entender el cuento aquel de "la cigarra y la hormiga".

Hablar de la dación en pago es otra cosa que nada tiene que ver con eso de perdonar las deudas como si tal cosa.

La diferencia entre abstenerse, votar en blanco y el No Les Votes

La abstención

#novotes es un hashtag que se deja ver junto con el de #abstencion mucho al igual que el de #nolesvotes. A veces incluso juntos. Pero no revueltos. No son lo mismo. Cuando alguien te dice que no votes, o decides no votar estás absteniéndote de expresar tu opinión en las urnas. Abstenerse es simplemente no votar. Quedarte en casa el día 22 de mayo viendo la tele y punto.

La diferencia sutil entre la gente de #novotes y la de #nolesvotes es que mientras la primera te dice que te abstengas, la segunda te dice que no te abstengas, pero que no votes a los de siempre. ¿A quién hacerle caso? Por supuesto, a quien tú quieras, el voto es tuyo. Pero antes de decidir toma esto en cuenta.

Si no votas, probablemente es para expresar tu descontento con la situación de la política española. Probablemente digas “estoy en contra de un sistema que me toma el pelo, así que no participo en el sistema“. Algunos de los que han montado la página de Facebook de malestar.org, piensan así. Muchos de vosotros seguro que también. No obstante, los no-votos en el sistema electoral español no cuentan nunca. Ni para mal, ni para bien.

Pongámonos en antecedentes. Si leísteis mi post del martes, ya sabréis la historia de las elecciones catalanas. En 2010 igual que en 2006, la fuerza más votada en las elecciones catalanas fue la abstención, con un 40% y 43% de abstenciones respectivamente. Ningún partido superó esos porcentajes en ninguna de las dos ocasiones. Ni siquiera el partido más votado, CiU. De hecho en las de 2006, a pesar de no haber ganado ninguno, los partidos del tripartito se propusieron tumbar al partido más votado y juntando sus cachitos, hicieron gobierno por encima de la voluntad popular.

El caso del referéndum para la Constitución Europea es el más chocante. Según el Gobierno, de cara a la Unión Europea, fuimos el primer país en aprobar la Constitución Europea por mayoría en referéndum. El caso es que sí, el 76% de los votos fue para el sí, por lo que la Constitución fue aprobada por una amplia mayoría. Eso sí, solo fue a votar el 42% del censo. Casi el 60% de los españoles se quedó en casa. Fue la participación más baja de toda la historia de la democracia. ¿Sirvió para demostrar algo? No. La Constitución se aprobó pese a ello.

Por lo tanto, en España, la abstención no significa que estés en contra del sistema. En España tu no-voto se va a tomar como un voto a la mayoría. Un “me da igual lo que salga, ya veremos cómo me las apaño luego”. Si realmente te da igual lo que salga, perfecto. Si te da igual que suba el paro, la gasolina, las hipotecas, la delincuencia… En fin, eres libre de no votar. Pero si estás hartito o hartita de este tinglado, no tienes más remedio que ir a votar si quieres que se te oiga. Si no, tu abstención se la van a pasar por el forro.

Curiosamente, echando la vista atrás, si revisas los datos de todas las elecciones generales en España, la abstención nunca ha bajado del 20% ni ha subido del 32%. Eso quiere decir que siempre, más de dos terceras partes de los votantes censados ha ido a votar. ¿Pero sabes cuándo se ha ido a votar más masivamente? Cuando había necesidad de cambio.

1. En 1977. Hubo solo un 21% de abstenciones, a pesar de que los españoles estaban poco acostumbrados a votar, recién saliditos de una dictadura. ¿Por qué? ¿Las ansias de cambio, quizá? ¿La necesidad de validar la nueva democracia? ¿Las ganas de ser ellos mismos quienes decidiesen su futuro? Seguramente. Las siguientes elecciones de 1979, obligadas tras ratificar la Constitución, volvieron a dar a UCD como ganador. Parece que la gente ya daba las cosas por logradas, porque la abstención (la gente del “me da igual”) subió al 31% de golpe, hasta que pasó algo gordo.
2. En 1982 se registró la menor abstención de la historia. El 80% de los españoles salieron a votar masivamente. Solo el 20% se abstuvo. De nuevo con las ansias de cambio. Adolfo Suárez había dimitido. Acabábamos de tener el famoso 23-F. La democracia había subsistido, mantenida con palillos y había que revalidarla, no fuese a ser que a alguien se le ocurriese quitárnosla. Sin duda, un momento histórico que, también significó un cambio. De UCD pasamos al PSOE de Felipe González.
3. La abstención volvió a fluctuar en torno al 30% hasta otro mínimo: en 1996. Bajó hasta el 22,6%. Curiosamente con otro cambio: los votantes escogieron al PP después de una serie de escándalos del PSOE. Y ahí se quedó hasta que se le ocurrió meterse en la guerra de Irak.
4. En 2004, después de haber pasado por otro despunte superior al 31% de no-votos al “me da igual”, la abstención volvió a bajar hasta el 24% a favor del cambio. El cambio relativo. El cambio de nuevo al PSOE, que lleva ahí desde entonces.

Como queda patente, la lectura que se hace en la sociedad y la política españolas del no-voto o abstención no es de rebeldía contra el sistema. Es más bien de continuismo. Las elecciones en las que hay abstención, mantienen el status quo conseguido en las anteriores. Las elecciones en las que hay alta participación generan cambios.

Si pretendes quejarte con tu abstención, te recomiendo que consideres una mejor manera de hacerlo, porque si no, te van a tomar por el pito del sereno.
El voto nulo

El voto nulo es el voto ambiguo. Los votos con papeletas no oficiales, votos a más de un candidato, votos rotos, votos con dibujitos, etcétera, todos esos son votos nulos, porque aunque el votante se ha personado para dar su voto, el voto no se atiene a las reglas de los votos.

Este voto, igual que las abstenciones, no suma votos en el cómputo global de votos emitidos y, para los efectos, es lo mismo. Se registra como nulo para que la contabilización al final de la jornada, entre válidos, nulos y abstenciones, sume el 100% y nadie diga que ha habido tongo.

Históricamente, en España, siempre ha habido muy pocos votos nulos. En las generales sólo ha superado el 1% las primeras 4 elecciones de 1977, 1979, 1982 y 1986, y se lo podríamos achacar perfectamente a que estaban todavía aprendiendo cómo funcionaba eso de votar.

El hecho de que el voto nulo no sea computable lo hace una muy mala elección si quieres cambiar las cosas. A todos los efectos, en España funciona igual que una abstención. Y si las abstenciones no hacen nada por el cambio, imagínate lo que hacen los votos nulos que prácticamente no superan el 2%.

En #nolesvotes te podríamos pedir que votaras a “Conejitos suicidas” o al “Partido de la Pantoja de Puerto Rico“, o a cualquier chorrada que te viniese a la mente. Incluso meter una pegatina de #nolesvotes en el sobre. Daría igual. Tu voto sería igualmente nulo y dejarías las cosas igual, porque tu voto no sería válido. Sería papel mojado.
El voto en blanco

Según la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, en su artículo 96, punto 5: “Se considera voto en blanco, pero válido, el sobre que no contenga papeleta y, además, en las elecciones para el Senado, las papeletas que no contengan indicación a favor de ninguno de los candidatos”.

¿Qué los diferencia de una abstención o un voto nulo? El tema de que sea un voto “válido”. El voto en blanco es válido porque sí cuenta para el cómputo final de votos. Pero si te piensas que se va a traducir en escaños en blanco, te equivocas de pleno. Entonces, ¿qué se hace con ellos?

Si has oído que son votos que se dan al partido más votado, o que se distribuyen entre los más votados, no es cierto. Pero sí perjudican a los partidos menos votados. En España no se utiliza un sistema proporcional normal y lógico, en el que cada partido se lleva el tanto por ciento de escaños que ha conseguido en las urnas. En España utilizamos una complicada fórmula matemática, la ley d’Hont (explicada pasito a pasito aquí y aquí), con una regla de salida básica: si no llegas al 3% de los votos, no entras en el juego. Los votos en blanco, aunque no se le reparten a nadie, sí que hacen el saco de votos más grande, con lo que los porcentajes, se hacen más pequeños. Como consecuencia los partidos con menos votos salen perdiendo.

Además, los artículos 68 y 69 de la Constitución Española establecen que la circunscripción electoral para las elecciones generales (Congreso y Senado) es la provincia. Eso quiere decir que, aunque un partido se pase del 3% en el recuento de votos nacional, si provincia a provincia no llega al 3%, queda eliminado. En las últimas elecciones generales, le pasó a IU de manera escandalosa. Aunque sacó más votos que CiU en las elecciones al Congreso, sacó 8 diputados menos. ¿Por qué? Porque circunscripción a circunscripción había quedado eliminada, a pesar de tener un total nacional superior.

En las próximas elecciones municipales y autonómicas pasa tres cuartos de lo mismo. Cada autonomía tiene su propia Ley Electoral, siendo la Valenciana de las más hirientes contra los partidos minoritarios, ya que eleva el mínimo al 5%. No obstante, como la circunscripción electoral sigue siendo la provincia, aunque un partido llegue al 5% global en todas las provincias de la autonomía, o incluso al 10%, o al 12%, no tendrá acceso a escaño si no llega al 5% al menos en una de ellas.

Luego, votar en blanco hace más difícil a los partidos pequeños más difícil llegar a obtener escaños, o lo que es lo mismo, hace más fácil a los partidos mayoritarios obtenerlos. De ahí que el voto en blanco acreciente las injusticias electorales y que #nolesvotes no te lo recomiende.

En todo caso, hay una iniciativa llamada “Ciudadanos en Blanco” que te proponen que les votes a ellos. Ellos a cambio, cada escaño que consigan lo dejarán vacío, siempre que legalmente sea posible. Y cuando no lo sea, no lo defenderán ni votarán en los plenos, excepto si es para votar que los votos en blanco se conviertan en asientos vacíos en una futura Ley Electoral.
En resumen

Estás jodido. O jodida. Porque te puedes quejar todo lo que quieras, tenemos libertad de expresión, pero si no sales a votar el 22 de mayo, las cosas no van a cambiar. Claro, viendo que abstenerte no es una opción, romper tu papeleta tampoco y dejar el sobre vacío menos todavía… ¿qué hacemos?

#nolesvotes es una gran alternativa. No es un partido político, ni es una organización. Es una idea. Una idea lógica después de haber visto lo que acabas de ver. “Si no quiero el sistema actual, no quiero votar PP, no quiero votar PSOE, pero no quiero tampoco que salgan elegidos por mi inacción, porque me tienen hartito, voto a los demás.”

¿Qué consigues con eso? En primer lugar, si diversificamos el voto, la ley d’Hont es más difícil de aplicar y menos abusiva. Repartir los escaños entre cinco partidos donde dos quedan eliminados y otros dos tienen en conjunto el 70% de los votos restantes es favorecer el bipartidismo. Si bajamos ese 70% y subimos el resto, favorecemos que la representación en las cortes autonómicas y los ayuntamientos sea más equitativo y castigamos verdaderamente a la clase política asentada, porque entonces es cuando verdaderamente pierden poder.

En segundo lugar, ayudamos a que las formaciones políticas que quedan injustamente excluidas por la barrera del 3% o el 5% y la circunscripción electoral tengan opciones a conseguir escaños en las autonomías. Aunque no consigan todos los que les corresponden por derecho porcentualmente, al menos tendrán la oportunidad de dejar oír su voz y defender tu voto.

Por último conseguimos un cambio aún más grande: en la ciudadanía. Porque #nolesvotes no te pide que des tu voto indiscriminadamente a cualquiera. Te pide que te informes de las alternativas y escojas la que te parezca mejor a ti. La ciudadanía tiende a pensar que si no votamos PP hay que votar PSOE, porque PP y PSOE nos invitan a pensar así. Pero eso no es cierto. Hay otros partidos a los que, tal vez por ser pequeños, tal vez por pensar que no van a llegar a ese 3%, tal vez por pensar que es tirar tu voto, no les das ni la oportunidad de leerte su programa electoral. ¿Y si tienen ideas buenas? ¿Vas a permitir que se pierdan esas ideas por seguir la misma tendencia de siempre? ¿Y si quieren cambiar este sistema electoral por uno mejor? ¿No sería eso digno de ser votado?

Pues ale. Si ya te has terminado el café, piensa sobre todo esto. Compártelo con quien quieras. Busca alternativas. Pero sobre todo, el 22 de mayo #nolesvotes, pero vota.

http://www.pateandopiedras.com/2011/04/la-diferencia-entre-abstenerse-votar-en-blanco-y-el-no-les-votes/

Interesante eh hay muchos que creen que por el hecho de no ir a votar ya está castigando a la clase política, pero si se van a repartir los diputados igualmente si vota el 10% del censo...Es lo que no entienden, que lo que hay que hacer es votar a otras opciones minoritarias para que resten diputados a la PPSOE...

folken90 escribió:De su web saco que hablan de "El obsoleto y antinatural modelo económico vigente". ¿Eso qué quiere decir? ¿Son comunistas?

De verdad, es que luego se quejarán de que la gente en España no se mueve. Y es que, efectivamente; para comulgar con ruedas de molino no van a movilizar a demasiada gente.

+10


Son mayormente perroflautas anticapitalistas, por eso no les auguro mucho éxito

Se está hablando ahora mucho de este movimiento porque habla de movilizarnos contra el paro y sobre todo el juvenil y predica así un enfado que compartimos todos, pero después no creo que mucha gente se haya leído todo el apartado propuestas porque, si no, no estaría de acuerdo con algunas cosas:

1.2: “[…] Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones”

Esto si lo dijese un político sería para mí demagogia barata pero, como no, para mí que esto es la típica supremacía moral de la izquierda con el dinero, porque yo no creo que el presidente del gobierno tenga que cobrar 1500€

3.1 “Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido”

Lo que nos faltaba. Nadie quiere esas viviendas porque no hay tantas nuevas familias en toda España para comprar todo eso y nos íbamos a gastar ahora el dinero en rescatar a todos esos constructores que no saben como deshacerse de ese stock. Para expropiar hay que pagar y no estamos para esos gastos.

5.1 “[…] una banca pública bajo control social”

Eso ya existe y se llaman cajas y no creo que queramos más de eso.

7.4 “Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea”

Esto según se ha escrito me parece un poco euroescéptico. Y pienso esto porque supuestamente este punto no haría falta porque estaría recogido en el 7.3 y que se incida en esto y se describan de “dictadas” las medidas me parece que es que esto se refiriese a un seguro contra dictados en vez de una cuestión de poder de decisión de los ciudadanos.

http://democraciarealya.es/?page_id=234

Estoy de acuerdo en general con las medidas y con lo principal, que es organizarse para quejarse del paro, pero no me gusta que sean tan concretos porque así salen puntos como estos en los que no estoy de acuerdo.

Anda, yo no había visto la parte de las propuestas. La verdad es que, dentro de lo cabe; son bastante más moderadas de lo que esperaba. Contra el desempleo pensé que iban a prohibir el despido o algo de eso, como los de Izquierda Anticapitalista . Así que, sin compartir muchas cosas, me ha sorprendido que no son tan perroflautas como parecía .

Cosas como "Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado." son mitos extendidos. Lo decía el propio ZP en la entrevista en Youtube, a los bancos se les ha prestado dinero; así que devolver van a devolver.

Lo que queda claro es que el voto blanco es el que más jode a los partidos pequeños. El voto nulo y la abstención, no sirve de nada...Hay mucha gente dando caña para que se vote blanco y eso sólo beneficia a los dos grandes partidos, dificultando por tanto la posibilidad de que partidos pequeños puedan aspirar a 1 diputado, ya que cuanto más voto blanco consigan, más votos necesitará UPyD para alcanzar 1 diputado.
Así, que el voto blanco tb tiene que ser nuestro enemigo, que nadie de nuestro entorno se le ocurra votar blanco!!! que nos jode!!

Gaditano1812 escribió:Lo que queda claro es que el voto blanco es el que más jode a los partidos pequeños. El voto nulo y la abstención, no sirve de nada...Hay mucha gente dando caña para que se vote blanco y eso sólo beneficia a los dos grandes partidos, dificultando por tanto la posibilidad de que partidos pequeños puedan aspirar a 1 diputado, ya que cuanto más voto blanco consigan, más votos necesitará UPyD para alcanzar 1 diputado.
Así, que el voto blanco tb tiene que ser nuestro enemigo, que nadie de nuestro entorno se le ocurra votar blanco!!! que nos jode!!

En Lérida el voto en blanco beneficia a CiU.

A ver si me entero: estamos hasta los cojones de lo que hay, pero no nos manifestamos porque no estamos de acuerdo con alguna de las propuestas, o porque lo de democracia real nos recuerda a socialismo real, o qué sé yo.

Pues vale. Los del PPSOE estarán encantados el domingo cuando vean a 4 en la calle.

Ya sé que este foro no es el lugar más adecuado para criticar porque aquí nadie (digo yo) va a votar a ninguno de los dos, que es otra de las cosas que hay que hacer. Pero como no vamos a cambiar nada es buscando excusas para no manifestarnos el domingo (o cuando sea) y quedarnos en casa.