Movimiento Ciudadano

Albert Rivera ha adelantado la esencia del nuevo partido nacional Movimiento Ciudadano (MC) -que tendrá que competir con UPyD, cuya líder ha sido hasta ahora reticente a llegar a acuerdos con 'Ciudadanos'- en un artículo en el diario barcelonés ‘La Vanguardia’, donde aprovechando un análisis sobre la situación en Cataluña, ha concluido escribiendo: “No es momento de aventuras rupturistas ni conflictos, pero tampoco de decadencia e inmovilismo, ha llegado la hora de preocuparse no sólo de lo urgente sino también de lo importante. En Ciutadans estaremos a la altura de las circunstancias, anteponiendo lo que nos une a todos los catalanes por encima de lo que nos separa, construyendo mayorías por la convivencia y, a la vez, proponiendo y exigiendo reformas profundas para toda España, para que todos los españoles nos ilusionemos con un proyecto español moderno, diverso y unido. Porque Catalunya és la nostra terra, España es nuestro país y la Unión Europea nuestro futuro”.

http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/823662/movimiento-ciudadano-albert-rivera-desembarca-en-la-politica-de-espana

fernandot escribió:

Albert Rivera ha adelantado la esencia del nuevo partido nacional Movimiento Ciudadano (MC) -que tendrá que competir con UPyD, cuya líder ha sido hasta ahora reticente a llegar a acuerdos con 'Ciudadanos'- en un artículo en el diario barcelonés ‘La Vanguardia’, donde aprovechando un análisis sobre la situación en Cataluña, ha concluido escribiendo: “No es momento de aventuras rupturistas ni conflictos, pero tampoco de decadencia e inmovilismo, ha llegado la hora de preocuparse no sólo de lo urgente sino también de lo importante. En Ciutadans estaremos a la altura de las circunstancias, anteponiendo lo que nos une a todos los catalanes por encima de lo que nos separa, construyendo mayorías por la convivencia y, a la vez, proponiendo y exigiendo reformas profundas para toda España, para que todos los españoles nos ilusionemos con un proyecto español moderno, diverso y unido. Porque Catalunya és la nostra terra, España es nuestro país y la Unión Europea nuestro futuro”.

http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/823662/movimiento-ciudadano-albert-rivera-desembarca-en-la-politica-de-espana

Más que un único partido político, parece ser que sólo será una coalición de múltiples partidos politicos diversos, liderados por Ciutadans pero con estructuras propias: una especie de IU de Centro formada por una constelación de partidos regionalístas y localístas con Ciutadans haciendo de PCE (aunque prácticamente reducido a Cataluña) .

Me pregunto si incluirán a sus amiguetes de Independientes Portuenses, que tienen como presidente de honor a un inhabilitado por corrupción  

Lo que sí es cierto es que el enfrentamiento nacionalista en Cataluña va a hacer que Ciudadanos pase a un plano nacional.
Esta opción política va a perjudicar la afluencia de voto hacia opciones como UPyD, a mí sinceramente me parece una lástima el desaprovechar las similitudes programáticas para plantear una candidatura común a las Europeas de 2014.

Pero bueno, se ve que aquí cada uno se obceca con mantener sus opciones como organización por encima de los objetivos políticos.

Excelente noticia para Mikel Buesa que no tardará en "meter el morro".

Claro que si no le dan el puesto que quiere.....se rebotará y se irá. Ya película nos la sabemos ya.

Como dice El Estudiante, solo es una forma de agrupar los minipartidos que se han aliado con C's. Supongo que si deciden presentatse a generales y europeas seguirán con esta marca... Pero le veo un problema: la gente puede no identificar a C's con la nueva marca, y más en Cataluña, su principal granero de voto.
Por lo tanto si esperan conseguir éxito deben relaccionar las marcas.... Y tener cobertura mediática (que por cierto, han tenido en Antena 3 hoy)

hmmm pues si UCIN consta de 60 y tantos micropartidos, y se une a otros tantos, compuestos a su vez de otros tantos, para formar Movimiento Ciudadano...  Menudo guirigay ideológico. A éstos, ¿qué les une?, ¿las ganas que tienen de sentar su culo en poltronitas de Ayuntamientos?

http://www.ucin.es/

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/17/espana/1382021236.html

A mí me encantan los comentarios de los lectores: que si menos mal que hay alguien diferentes, que menos mal que por fin un partido decente... ¿Qué puede tener esta gente de fuera de Cataluña en contra de UPyD y a favor de C's? Obviamente será que no tragan a Rosa Díez, porque como sea por cuestiones programáticas...

Me parece una barbaridad que Albert Rivera al final vaya a restar a UPyD en lugar de sumar que sería lo lógico. Sigo pensando que la tercera vía española pasa por la colaboración de ambas fuerzas y eso solo tiene una solución: C'S en Cataluña y UPyD en el resto de España.

Talabricense escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/17/espana/1382021236.html

A mí me encantan los comentarios de los lectores: que si menos mal que hay alguien diferentes, que menos mal que por fin un partido decente... ¿Qué puede tener esta gente de fuera de Cataluña en contra de UPyD y a favor de C's? Obviamente será que no tragan a Rosa Díez, porque como sea por cuestiones programáticas...

- Porque UPyD dice claramente que no son ni de izquierdas ni derechas (ni liberales ni socialdemócratas), mientras que Ciutadans, pese a que en su día Francesc de Carreras y Antonio Robles presionaron para que se situaran oficialmente en la centro-izquierda, se declara siempre como un partido liberal (progresísta, pero liberal al fín y al cabo xD).

- Porque el nombre de UPyD es excesivamente "progre" para algunos, que identifican progresísmo con izquierda. "Ciudadanos", en cambio, les resulta más íntegrador.

- Porque Rosa Díez procede del PSOE y Albert Rivera del PP: hace unos días me encontré con una supuesta afiliada de Ciutadans alardeándo de esto mismo en los comentarios de un artículo de Libertad Digital. Este es el factor más importante para muchos.

- Porque Rosa Díez ataca continuamente al PP (también al PSOE, pero eso lo ignoran igual que los ciberactivístas de izquierdas ignoran los ataques de UPyD al PP), mientras que Albert Rivera casi nunca (salvo excepciones puntuales) suele atacar a dicho partido; es más, suele comportarse de forma bastante paternalísta con el PP catalán. Este es el segundo factor más importante.

- Porque, dada su labor en Cataluña, Albert Rivera se ha convertido en el campeón de la causa unionísta allí (hasta Libertad Digital lo reconoce) frente a la ambivalente Sánchez Camacho... de hecho, la escena de los diputados del PP abandonando el parlamento catalán incitados por Rivera me demuestra que efectivamente éste se ha convertido en el  virtual jefe de la oposición catalana (como Calvo Sotelo en la Segunda República). Por contra, Rosa Díez está en Madrid y se enfrenta ni más ni menos que contra Rajoy (no contra Mas, Junqueras, o Urkullu), mientras que Gorka suele ser ignorado o calumniado por la prensa española conservadora (recordad el caso del supuesto "pacto" UPyD-Bildu).

- Porque la mayoría del electorado conservador ignora todavía las propuestas de Ciutadans, por lo que tienen esperanzas en que dicho partido ayude a "reconducir" al PP por el buen camino. Además, Ciutadans es todavía más ambiguo que UPyD en los temas  sociales: no suelen hacer referencia ni a la reforma laboral, ni el aborto, ni el matrimonio homosexual, etc.

- Porque Ciutadans y Albert Rivera no sufren calumnias ni campañas denigratorias de ningún tipo, a diferencia de Rosa Díez (a la que siempre se le acusa de totalitaria) y de UPyD: los abandonos y los líos internos que tienen nunca salen a la luz, pese a que también los tienen.

En fín, para muchos conservadores y centrístas moderados, Ciutadans es una alternativa mucho más suave que UPyD.

TiranT escribió:Me parece una barbaridad que Albert Rivera al final vaya a restar a UPyD en lugar de sumar que sería lo lógico. Sigo pensando que la tercera vía española pasa por la colaboración de ambas fuerzas y eso solo tiene una solución: C'S en Cataluña y UPyD en el resto de España.

Siendo críticos lo mismo debió pensar el año pasado cuando UPyD se presentó en Cataluña.

El caso es que Ciudadanos va a quitar votos a UPyD habiendo entre el posible electorado de ambos menos diferencias que las que puede haber en el electorado del PP, PSOE o IU. Lo que nos une  

En cuanto al nombre, es mucho mejor Ciudadanos. UPyD son las típicas siglas que remiten al típico partido (para colmo suena a UCD o UPN) mientras que Ciudadanos connota más y mejor y es más original.

+1000 a las explicaciones de El Estudiante.

piezzo escribió:El caso es que Ciudadanos va a quitar votos a UPyD habiendo entre el posible electorado de ambos menos diferencias que las que puede haber en el electorado del PP, PSOE o IU. Lo que nos une  

En cuanto al nombre, es mucho mejor Ciudadanos. UPyD son las típicas siglas que remiten al típico partido (para colmo suena a UCD o UPN) mientras que Ciudadanos connota más y mejor y es más original.

De todas formas, Albert Rivera ha aclarado ya que Movimiento Ciudadano no será un partido político como tal, sino una simple plataforma amorfa (sin estructuras internas) en la que aglutinar, bajo un mismo nombre y un mismo manifiesto muy generalísta, a todos aquellos que les apoyen, es decir, a todos los pequeños partidos políticos independientes, locales y regionales con los cuales llevan ya tiempo en contacto permanente (como, por ejemplo, Ciudadanos de Cádiz). En la práctica, haciendo una analogía bíblica, Movimiento Ciudadano será el Arca, Albert Rivera y Ciutadans serán Noé y su familia, y los diversos partidos y organizaciones que se sumen serán los animales .

No hay que tener miedo a la democracia. Si fuera un partido cuyo mensaje fuera diferente al nuestro y nos quitara votos me preocuparía. Pero si la alternativa a UPyD es un partido con el mismo mensaje me da igual. Quizás crezcamos menos, quizás tanto ellos como nosotros consiga menos representación, pero estoy seguro de que seguiremos creciendo a nuestro ritmo y conseguiremos que nuestros mensajes acaben calando en la sociedad... ya sea por influencia nuestra o por influencia de Ciutadans.

A largo plazo lo que creo que ocurrirá es que uno de los dos saldrá victorioso sobre el otro, y entonces ese engullirá las cenizas del otro y se realizará la tan "deseada" fusión. Una pena porque si hubiera buena voluntad entre ambas partes se podría llevar a cabo ya. Pero no la hay ni por un lado ni por otro.

Om escribió:No hay que tener miedo a la democracia. Si fuera un partido cuyo mensaje fuera diferente al nuestro y nos quitara votos me preocuparía. Pero si la alternativa a UPyD es un partido con el mismo mensaje me da igual. Quizás crezcamos menos, quizás tanto ellos como nosotros consiga menos representación, pero estoy seguro de que seguiremos creciendo a nuestro ritmo y conseguiremos que nuestros mensajes acaben calando en la sociedad... ya sea por influencia nuestra o por influencia de Ciutadans.

A largo plazo lo que creo que ocurrirá es que uno de los dos saldrá victorioso sobre el otro, y entonces ese engullirá las cenizas del otro y se realizará la tan "deseada" fusión. Una pena porque si hubiera buena voluntad entre ambas partes se podría llevar a cabo ya. Pero no la hay ni por un lado ni por otro.

+1

piezzo escribió:En cuanto al nombre, es mucho mejor Ciudadanos. UPyD son las típicas siglas que remiten al típico partido (para colmo suena a UCD o UPN) mientras que Ciudadanos connota más y mejor y es más original.

Pues yo opino justo lo contrario. Ciudadanos me parece un nombre totalmente genérico, que no dice prácticamente nada. Podría valer lo mismo para un partido de izquierdas que de extrema derecha o nacionalista.

El nombre de UPyD por otra parte dice mucho, de hecho aúna tres principios fundamentales en el partido. Habría sido mejor no haber tenido que ponerle la "y" a las siglas, eso sí.

El Estudiante. escribió:

piezzo escribió:El caso es que Ciudadanos va a quitar votos a UPyD habiendo entre el posible electorado de ambos menos diferencias que las que puede haber en el electorado del PP, PSOE o IU. Lo que nos une  

En cuanto al nombre, es mucho mejor Ciudadanos. UPyD son las típicas siglas que remiten al típico partido (para colmo suena a UCD o UPN) mientras que Ciudadanos connota más y mejor y es más original.

De todas formas, Albert Rivera ha aclarado ya que Movimiento Ciudadano no será un partido político como tal, sino una simple plataforma amorfa (sin estructuras internas) en la que aglutinar, bajo un mismo nombre y un mismo manifiesto muy generalísta, a todos aquellos que les apoyen, es decir, a todos los pequeños partidos políticos independientes, locales y regionales con los cuales llevan ya tiempo en contacto permanente (como, por ejemplo, Ciudadanos de Cádiz). En la práctica, haciendo una analogía bíblica, Movimiento Ciudadano será el Arca, Albert Rivera y Ciutadans serán Noé y su familia, y los diversos partidos y organizaciones que se sumen serán los animales .

Hombre, si la cosa no va a más y se queda en una extraña mezcolanza de partidillos locales, no hay "peligro". Pero no se sabe, esto no ha hecho más empezar. De momento ya ha hecho un buen fichaje, Antonio Asunción, que tiene el aura de haber sido el único político de este país que dimitió motu propio.

Om escribió:No hay que tener miedo a la democracia. Si fuera un partido cuyo mensaje fuera diferente al nuestro y nos quitara votos me preocuparía. Pero si la alternativa a UPyD es un partido con el mismo mensaje me da igual. Quizás crezcamos menos, quizás tanto ellos como nosotros consiga menos representación, pero estoy seguro de que seguiremos creciendo a nuestro ritmo y conseguiremos que nuestros mensajes acaben calando en la sociedad... ya sea por influencia nuestra o por influencia de Ciutadans.

A largo plazo lo que creo que ocurrirá es que uno de los dos saldrá victorioso sobre el otro, y entonces ese engullirá las cenizas del otro y se realizará la tan "deseada" fusión. Una pena porque si hubiera buena voluntad entre ambas partes se podría llevar a cabo ya. Pero no la hay ni por un lado ni por otro.

Esto es muy flower power. Si las cosas en 2015 están como ahora estamos hablando de que el gobierno de este país puede depender de UPyD. O puede que no. Y si resulta que al final no depende porque nos faltan los 3 o 4 diputados que perdimos en tal o cual provincia porque C's nos quitó 2 o 3 puntos porcentuales pues ya me dirás tú la gracia nos va a hacer.

Sobretodo porque las alternativas pueden ser que el PP haga acuerdo con el PSOE, o con CiU y PNV o alguna otra fórmula que ya sabemos cómo acaba.

cgomezr escribió:

piezzo escribió:En cuanto al nombre, es mucho mejor Ciudadanos. UPyD son las típicas siglas que remiten al típico partido (para colmo suena a UCD o UPN) mientras que Ciudadanos connota más y mejor y es más original.

Pues yo opino justo lo contrario. Ciudadanos me parece un nombre totalmente genérico, que no dice prácticamente nada. Podría valer lo mismo para un partido de izquierdas que de extrema derecha o nacionalista.

El nombre de UPyD por otra parte dice mucho, de hecho aúna tres principios fundamentales en el partido. Habría sido mejor no haber tenido que ponerle la "y" a las siglas, eso sí.

+1, además lo de la "ciudadanía" es lo que suelen repetir los nuevos partidos ultraliberales, como Mario Conde y su "sociedad civil", que apestan a ultraderecha.

cgomezr escribió:

piezzo escribió:En cuanto al nombre, es mucho mejor Ciudadanos. UPyD son las típicas siglas que remiten al típico partido (para colmo suena a UCD o UPN) mientras que Ciudadanos connota más y mejor y es más original.

Pues yo opino justo lo contrario. Ciudadanos me parece un nombre totalmente genérico, que no dice prácticamente nada. Podría valer lo mismo para un partido de izquierdas que de extrema derecha o nacionalista.

El nombre de UPyD por otra parte dice mucho, de hecho aúna tres principios fundamentales en el partido. Habría sido mejor no haber tenido que ponerle la "y" a las siglas, eso sí.

Pero el concepto "ciudadano" ya dice mucho. Y no precisamente de extrema derecha.

Por cierto, ¿esto depende exclusivamente del Consejo de Dirección, no? Como las cuotas, ¿verdad?

La verdad que son dos decisiones que para mí cada vez se demuestran peores.

Evergetes escribió:

cgomezr escribió:

piezzo escribió:En cuanto al nombre, es mucho mejor Ciudadanos. UPyD son las típicas siglas que remiten al típico partido (para colmo suena a UCD o UPN) mientras que Ciudadanos connota más y mejor y es más original.

Pues yo opino justo lo contrario. Ciudadanos me parece un nombre totalmente genérico, que no dice prácticamente nada. Podría valer lo mismo para un partido de izquierdas que de extrema derecha o nacionalista.

El nombre de UPyD por otra parte dice mucho, de hecho aúna tres principios fundamentales en el partido. Habría sido mejor no haber tenido que ponerle la "y" a las siglas, eso sí.

+1, además lo de la "ciudadanía" es lo que suelen repetir los nuevos partidos ultraliberales, como Mario Conde y su "sociedad civil", que apestan a ultraderecha.

Claro, precisamente porque tiene tirón. Otra cosa son las imposturas. Pero vaya, de siempre UPyD se ha considerado un partido de ciudadanos.

Om escribió:No hay que tener miedo a la democracia. Si fuera un partido cuyo mensaje fuera diferente al nuestro y nos quitara votos me preocuparía. Pero si la alternativa a UPyD es un partido con el mismo mensaje me da igual. Quizás crezcamos menos, quizás tanto ellos como nosotros consiga menos representación, pero estoy seguro de que seguiremos creciendo a nuestro ritmo y conseguiremos que nuestros mensajes acaben calando en la sociedad... ya sea por influencia nuestra o por influencia de Ciutadans.

A largo plazo lo que creo que ocurrirá es que uno de los dos saldrá victorioso sobre el otro, y entonces ese engullirá las cenizas del otro y se realizará la tan "deseada" fusión. Una pena porque si hubiera buena voluntad entre ambas partes se podría llevar a cabo ya. Pero no la hay ni por un lado ni por otro.

Es que esa es la cosa: no se presentarán como un "partido" más, sino como una especie de alianza de diferentes partidos bienintencionados en plan ONG. UPyD actúa como un partido político normal perfectamente delimitado, pero Movimiento Ciudadano actuará más como "la Tercera España" que pregona Alber Rivera. Por lo tanto, para muchos les parecerá una formación política menos cerrada: ya tenemos aquí la primera diferencia.

Luego, el comportamiento de Ciutadans y de Albert Rivera es completamente diferente al de UPyD y Rosa Díez: UPyD es enérgico ("Contra la Independencia"), pero Ciutadans es conciliador ("Mejor Unidos"); UPyD ataca activamente al PP y al PSOE, pero Ciutadans les trata en plan paternalísta y hasta les ofrece la mano; UPyD se mete en berenjenales para bien o para mal (por ejemplo, el laicismo, el aborto o los matrimonios homosexuales), mientras que Ciutadans los trata de evitar a toda costa...

Por eso Ciutadans y UPyD no predican el mismo mensaje, sino dos formas diferentes del mismo, como los católicos y los protestantes. Esa es la razón de que Ciutadans sea mejor visto que UPyD, pues su poca beligerancia produce más simpatías y menos rechazos (así como un menor temor de terceros): si un día Gorka Maneiro dijera a los diputados vascos del PP que abandonaran el pleno, ¿vosotros creéis que éstos le seguirían como sí hicieron sus homólogos catalanes con respecto a Albert Rivera?. Con ello no digo que tengamos que imitarlos: UPyD tiene su estilo propio y Ciutadans el suyo, y eso es lo que nos hace a cada uno diferentes.

Es que C's es fundamentalmente un partido antinacionalista catalán. Por lo demás, no se le conoce mucha más ideología, salvo pactar con quien sea para trincar sillones.

Yo con lo que flipo es con que haya un sector del foro que considere que UPyD y C's son "casi lo mismo" y que vea con admiración o incluso a veces envidia a ese partido. Para mí, no se diferencia tanto del partido de Mario Conde.

Sí que he de decir que hay una única cosa que me gusta más de C's que de UPyD: que digan sin tapujos que son de centro izquierda, en lugar de empeñarse en lo del "transversalismo". Lo irónico del asunto es que quien de verdad es de centro izquierda es UPyD, mientras que C's dice que lo es pero resulta bastante dudoso.