Movimiento Ciudadano

cgomezr escribió:Es que C's es fundamentalmente un partido antinacionalista catalán. Por lo demás, no se le conoce mucha más ideología, salvo pactar con quien sea para trincar sillones.

Yo con lo que flipo es con que haya un sector del foro que considere que UPyD y C's son "casi lo mismo" y que vea con admiración o incluso a veces envidia a ese partido. Para mí, no se diferencia tanto del partido de Mario Conde.

Sí que he de decir que hay una única cosa que me gusta más de C's que de UPyD: que digan sin tapujos que son de centro izquierda, en lugar de empeñarse en lo del "transversalismo". Lo irónico del asunto es que quien de verdad es de centro izquierda es UPyD, mientras que C's dice que lo es pero resulta bastante dudoso.

Eso en Cataluña, pero a nivel español pretenden abarcar a todo el que no se identifique ni con el PP ni con el PSOE, un mensaje bastante similar a UPyD salvo que emplea un tono más "mesiánico" (La Tercera España) y menos concreto que le hace más atractivo para la gente con un carácter más conciliador que no busca crear algo nuevo (como el transversalísmo). En éste sentido, UPyD es más "rupturísta" que Ciutadans xD.

cgomezr escribió:Es que C's es fundamentalmente un partido antinacionalista catalán. Por lo demás, no se le conoce mucha más ideología, salvo pactar con quien sea para trincar sillones.

Yo con lo que flipo es con que haya un sector del foro que considere que UPyD y C's son "casi lo mismo" y que vea con admiración o incluso a veces envidia a ese partido. Para mí, no se diferencia tanto del partido de Mario Conde.

Sí que he de decir que hay una única cosa que me gusta más de C's que de UPyD: que digan sin tapujos que son de centro izquierda, en lugar de empeñarse en lo del "transversalismo". Lo irónico del asunto es que quien de verdad es de centro izquierda es UPyD, mientras que C's dice que lo es pero resulta bastante dudoso.

Cuando hablas de que es "antinacionalista" vas a la saga de los nacionalistas que lo llaman "anticatalanista". Creo que debemos cuidar el lenguaje si queremos deshacernos de la tutela nacionalista.

Para mí, es un partido "unionista" (en positivo) como UPyD. Yo voto a UPyD pero mi hermana que reside en Bcn vota a C's y creo que muy poco o casi nada nos distingue a ambas en relación a nuestra postura sobre el nacionalismo.

Lo que no entiendo es porqué CiU y ERC son capaces de articular acuerdos y entenderse en pos a conseguir la independencia y nosotros, los unionistas, no somos capaces de sentarnos juntos a hablar.
Ojo!!! no estoy diciendo que nos debamos presentar bajo una única sigla, pero al menos, hablemos. Estoy convencida que los votantes de ambos lo agradecerían.

coned escribió:

TiranT escribió:Me parece una barbaridad que Albert Rivera al final vaya a restar a UPyD en lugar de sumar que sería lo lógico. Sigo pensando que la tercera vía española pasa por la colaboración de ambas fuerzas y eso solo tiene una solución: C'S en Cataluña y UPyD en el resto de España.

Siendo críticos lo mismo debió pensar el año pasado cuando UPyD se presentó en Cataluña.

A eso me refería precisamente, no haber sido capaces ambas formaciones de no pisarse la manguera entre bomberos y llegar a un acuerdo para remar juntos. Un buen principio sería que UPyD no debería presentarse en Cataluña y C'S en el resto de España y más adelante ver la forma de integrarse ambos.

cgomezr escribió:

Sí que he de decir que hay una única cosa que me gusta más de C's que de UPyD: que digan sin tapujos que son de centro izquierda, en lugar de empeñarse en lo del "transversalismo". Lo irónico del asunto es que quien de verdad es de centro izquierda es UPyD, mientras que C's dice que lo es pero resulta bastante dudoso.

A mi me parece totalmente lógico que C´s se defina como centro-izquierda. C´s nace por la obsesiva deriva del PSC hacia posturas nacionalistas. Es decir, es el propio PSC el que deja el hueco electoral de "centro-izquierda" vacío y C´s nace con vocación de llenarlo.

Aunque aquí en Cataluña se ha intentado demostrar siempre que el voto a C´s viene del PP, en realidad viene mayormente de socialistas "pro PSOE" y no "pro PSC" como se ha visto en las últimas autonómicas donde PP y C´s subieron en número de escaños mientras que el PSC perdió. Es que cuadra todo, incluso el hecho de que C´s naciera en el área metropolitana de Barcelona, se extendiera a Barcelona y ahora al resto de Cataluña. Es decir, nació en la Cataluña obrera, de origen andaluz y extremeño y castellanoparlante. Más centro-izquierda imposible.

Es curioso que UPyD haya dicho tantas veces eso de que la formación de partidos es buena que al final se ha creado uno que les puede hacer mucho daño electoralmente hablando. A mi que surja un partido "similar" a UPyD en lo sustancial me parece muy negativo porque al final el voto se fragmenta innecesariamente.

No estoy en contra de que aparezcan nuevos partidos, pero al menos que aporten propuestas novedosas y no ser calcos de otros cambiando cuatro cosas. UPyD por ejemplo nació con propuestas que nadie defiende y eso me encanta.

Por otro lado yo sigo a Rosa Díez desde hace unos 20 años. Conozco muy bien su trayectoria política y no veo las contradicciones que algunos le achacan, no veo que sea una trepa, no veo que sea vengativa, ni déspota ni que ahora defienda cosas que antes no hacía. Es que yo le llevo muchísimos años siguiendo y me fío de ella por lo que he visto.

Yo no quiero criticar a C´s ni a Rivera. Incluso les votaría sin duda aquí en Cataluña si no fuera por UPyD, sin embargo, siempre he desconfiado de este señor. No sé, igual me equivoco y le estoy prejuzgando porque no tengo "histórico" pero es un pálpito. Veo en él más ganas de sillón que de vocación y en Rosa Díez veo una tremenda vocación por la política.

Yo es que recuerdo que mis primeras impresiones tanto de C's como de UPyD es que eran partidos de izquierdas no nacionalistas. No estoy seguro de si esa era mi percepción (o la de los medios que leí) con C's, o también con UPyD, pero es verdad que me acabo de acordar que los veía (o lo veía) como el futuro sustituto del PSOE, y que lo de la transversalidad vino después.

Hay que recordar que Ciudadanos en 2008 se presentó en toda España. En aquella ocasión UPyD se llevó el gato al agua y colocó a Rosa Díez por Madrid. A partir de ahí C's se retira a Cataluña.
Hablando de gatos, acabo de ver a Rivera en Intereconomía y tiene empuje. El discurso, idéntico al de UPyD cuando empezaba. Vaya, como si no existiera UPyD.

piezzo escribió:Hay que recordar que Ciudadanos en 2008 se presentó en toda España. En aquella ocasión UPyD se llevó el gato al agua y colocó a Rosa Díez por Madrid. A partir de ahí C's se retira a Cataluña.

De hecho yo estuve dudando entre uno y otro hasta unos días antes de las elecciones, sólo me decidí por UPyD porque un par de encuestas le daban representación.

Evergetes escribió:

piezzo escribió:Hay que recordar que Ciudadanos en 2008 se presentó en toda España. En aquella ocasión UPyD se llevó el gato al agua y colocó a Rosa Díez por Madrid. A partir de ahí C's se retira a Cataluña.

De hecho yo estuve dudando entre uno y otro hasta unos días antes de las elecciones, sólo me decidí por UPyD porque un par de encuestas le daban representación.

Esto va a servir para que se den por vencidos los partidarios (cansinos) de la fusión entre ambos partidos. Rivera se llevará el voto pepero intolerante y sectario que no soporta a Rosa Díez simplemente por su pasado socialista. Si su proyecto tiene éxito (tiene pinta de que va a ser así) pues si sirve para acabar con el bipartidismo, bienvenido sea. Estoy deseando ver si la caverna conservadora que hasta ahora le ha aupado hasta la muerte por todos los platós día a día (muchísimo más que a la propia Rosa), le seguirán brindado apoyo, o si las presiones del pp de taparlos en los medios de desinformación, ante el temor de perder el voto más carca, tienen éxito. ¿Alguien me dice por qué para intereconomía Rosa es "una proabortista e izquierdista peligrosa", y Rivera, que tambien lo es, es un excelentísimo español y de fiar? (Nunca lo he entendido, claro que de esta cadena de destrucción masiva no puede esperar nada bueno). 

tur21 escribió:¿Alguien me dice por qué para intereconomía Rosa es "una  proabortista e izquierdista peligrosa", y Rivera, que tambien lo es, es un excelentísimo español y de fiar? (Nunca lo he entendido, claro que de esta cadena de destrucción masiva no puede esperar nada bueno). 

Pues los partidarios de C's y de fusiones no estarán de acuerdo, pero yo diría que porque a UPyD lo ven como una amenaza para el PP, mientras que a C's lo ven como un partido fácilmente comprable (como ya se vio en las europeas) y que pactaría con el PP sin imponerles cosas incómodas como una reforma electoral.

El miércoles por la mañana en la SER Rivera se reconocía como de izquierdas, quizá van abiertamente a por el voto SOE del área de Barcelona.

Yo no tengo nada claro de que C's vaya a presentarse y por tanto enfrentarse a UPyD en unas europeas y generales. Tal vez en el primer caso lo intenten a modo de prueba, pero si en este intento fracasan dudo que lo vuelvan a intentar en las generales. Aunque por otro lado, C's sabe que de presentarse a unas generales por Cataluña seguro que pescaría algo, por lo que también puede pensar que no perdería nada presentando lista en el resto de provincias. Eso sí, si hay que recoger firmas, tal vez, se presenten solo por Cataluña.

Rubén escribió:

Om escribió:No hay que tener miedo a la democracia. Si fuera un partido cuyo mensaje fuera diferente al nuestro y nos quitara votos me preocuparía. Pero si la alternativa a UPyD es un partido con el mismo mensaje me da igual. Quizás crezcamos menos, quizás tanto ellos como nosotros consiga menos representación, pero estoy seguro de que seguiremos creciendo a nuestro ritmo y conseguiremos que nuestros mensajes acaben calando en la sociedad... ya sea por influencia nuestra o por influencia de Ciutadans.

A largo plazo lo que creo que ocurrirá es que uno de los dos saldrá victorioso sobre el otro, y entonces ese engullirá las cenizas del otro y se realizará la tan "deseada" fusión. Una pena porque si hubiera buena voluntad entre ambas partes se podría llevar a cabo ya. Pero no la hay ni por un lado ni por otro.

+1

Esto que decís estaría muy bonito si no fuera por que la ley electoral perjudica a los que se presentan por separado. Y mucho.
Con la ley política española, cuando viene la repartició de escaños, 1+1<2...

Por cierto, a mi me extrañaría que se lanzasen tan alegremente a juntarse con un batiburrillos de partidos varios. Es la forma perfecta de no sacar resultados en Elecciones Generales, y además perder a su electorado en su feudo actual de Cataluña.

Si fuesen "ellos mismos" los que se presentan, pues quizá. Pero así no lo veo.

A mí me parece que esto acabará, más o menos, como el Partido Reformista Democrático que fundó Roca para presentarse en toda España, salvo Cataluña. Era una especie de intento extraño de CiU de expandirse por todo el país, y fracasó.

Evergetes escribió:

piezzo escribió:Hay que recordar que Ciudadanos en 2008 se presentó en toda España. En aquella ocasión UPyD se llevó el gato al agua y colocó a Rosa Díez por Madrid. A partir de ahí C's se retira a Cataluña.

De hecho yo estuve dudando entre uno y otro hasta unos días antes de las elecciones, sólo me decidí por UPyD porque un par de encuestas le daban representación.

Vamos, que te subiste al carro del voto útil. 

No tengo nada especial que decir al respecto, más allá del "me parece bien que C's intente implantarse en toda España.

UPyD también se presenta en Cataluña, ¿no? ¿Y C's debería estar enojado por eso? Supongo que no. Así que, por los mismos motivos, entiendo que UPyD no debería enojarse si C's intenta hacerse un hueco en la reserva de UPyD.

Por otro lado, supongo también que nadie puede pretender que el pluralismo cierre la puerta una vez que se ha formado UPyD y no deje entrar a nadie más en el ruedo.

Otra cosa es si, en mi opinión, tienen perspectivas halagüeñas o no. Que creo que más bien no. En cualquier caso, como siempre, les deseo suerte y a otra cosa, mariposa.

Saludos.

¿Alguien se ha leído de verdad el Manifiesto que han presentado?  
Seamos intelectualmente honrados. Si alguien se lo ha leído, por favor que exponga razonadamente aquí su opinión sobre él, y entonces podremos discutir con argumentos, y no con prejuicios. Y podremos juzgar qué hay en ese Manifiesto que no pueda ser compartido por los militantes/simpatizantes/votantes de UPyD. (que yo creo que nada o prácticamente nada).

Por lo demás, en mi modesta opinión si UPyD fuera inteligente y rápida de reflejos anunciaría inmediatamente que suscribe el manifiesto de Movimiento Ciudadano, y que "observará con interés" su evolución. (Qué ingenuo soy, ¿verdad?).

veigasdebria escribió:¿Alguien se ha leído de verdad el Manifiesto que han presentado?  
Seamos intelectualmente honrados. Si alguien se lo ha leído, por favor que exponga razonadamente aquí su opinión sobre él, y entonces podremos discutir con argumentos, y no con prejuicios. Y podremos juzgar qué hay en ese Manifiesto que no pueda ser compartido por los militantes/simpatizantes/votantes de UPyD. (que yo creo que nada o prácticamente nada).

Por lo demás, en mi modesta opinión si UPyD fuera inteligente y rápida de reflejos anunciaría inmediatamente que suscribe el manifiesto de Movimiento Ciudadano, y que "observará con interés" su evolución. (Qué ingenuo soy, ¿verdad?).

En mi modesta opinión, sí eres un poco ingenuo, porque las cosas en política no se hacen así.

skye escribió:

veigasdebria escribió:¿Alguien se ha leído de verdad el Manifiesto que han presentado?  
Seamos intelectualmente honrados. Si alguien se lo ha leído, por favor que exponga razonadamente aquí su opinión sobre él, y entonces podremos discutir con argumentos, y no con prejuicios. Y podremos juzgar qué hay en ese Manifiesto que no pueda ser compartido por los militantes/simpatizantes/votantes de UPyD. (que yo creo que nada o prácticamente nada).

Por lo demás, en mi modesta opinión si UPyD fuera inteligente y rápida de reflejos anunciaría inmediatamente que suscribe el manifiesto de Movimiento Ciudadano, y que "observará con interés" su evolución. (Qué ingenuo soy, ¿verdad?).

En mi modesta opinión, sí eres un poco ingenuo, porque las cosas en política no se hacen así.

Es que esa es la cuestión: el Manifiesto que han presentado es tan generalísta, inconcreto y abstracto que cualquiera se podría sumar a él perfectamente (yo, tú, UPyD, el PSOE, el PP... ¡hasta IU!).

El Estudiante. escribió:

skye escribió:

veigasdebria escribió:¿Alguien se ha leído de verdad el Manifiesto que han presentado?  
Seamos intelectualmente honrados. Si alguien se lo ha leído, por favor que exponga razonadamente aquí su opinión sobre él, y entonces podremos discutir con argumentos, y no con prejuicios. Y podremos juzgar qué hay en ese Manifiesto que no pueda ser compartido por los militantes/simpatizantes/votantes de UPyD. (que yo creo que nada o prácticamente nada).

Por lo demás, en mi modesta opinión si UPyD fuera inteligente y rápida de reflejos anunciaría inmediatamente que suscribe el manifiesto de Movimiento Ciudadano, y que "observará con interés" su evolución. (Qué ingenuo soy, ¿verdad?).

En mi modesta opinión, sí eres un poco ingenuo, porque las cosas en política no se hacen así.

Es que esa es la cuestión: el Manifiesto que han presentado es tan generalísta, inconcreto y abstracto que cualquiera se podría sumar a él perfectamente (yo, tú, UPyD, el PSOE, el PP... ¡hasta IU!).

¿De verdad crees que PP, PSOE, IU se podrían sumar perfectamente a ese Manifiesto?
Si es así, o no te lo has leído o no sabes qué son y qué hacen esos tres impresentables partidos; es decir, lo que ocurre a diario en la política española.

Insisto: Critiquemos, o no, el tal Manifiesto y la constitución de ese Movimiento en base a hechos e ideas, no en base a prejuicios o mezquindades partidistas.

Aunque este movimiento de Rivera lo tenía claro desde hace tiempo, en un primer momento la noticia me ha traído cierto desánimo porque tenía la impresión de que esto va a causar una fragmentación del voto magenta, pero conforme leía los comentarios del artículo de El Mundo, me ha surgido la esperanza de que en realidad los votos no provengan de los potenciales de UPyD sino de la abstención...

Hay muchos comentarios que dicen que no iban a votar a nadie y con la irrupción de Ciudadanos, se van a decidir por ellos. No sería descabellado pensar que el "robo" de votos magentas podría ser marginal y poco significativo a efectos de perder escaños. Si esto sucediera así, no solo no se perdería potencial de crecimiento si que se sumarían los nuevos votantes de Ciudadanos en un partido hermano(por mucho que algunos lo detestéis, a una gran parte del electorado magenta nos gusta casi por igual Ciudadanos, y preguntarnos a quien prefieres es como preguntarle a un hijo si quiere mas a Papá que a Mamá) con el que se podrían realizar acuerdos puntuales de mucho calado a la hora de ejercer bisagra con el futuro gobierno.

Ya veremos lo que pasa.

P.D: Estudiante, tu análisis sobre la diferente percepción de Ciudadanos y UPyD me ha parecido brillante. Me la guardo para futuros debates porque resume con increíble precisión y detalle lo que sucede con estos dos partidos y la forma que tiene la gente de percibirlos.

Yo creo que va a ser un fiasco como Libertas.

No entiendo a la gente (conversación verídica):

- Pero si defienden practicamente lo mismo que UPyD.
- Sí, pero les voy a votar porque la Rosa Díez es un loro y Rivera es guapo...

 

Es de esos argumentos que te desarman completamente: ante eso, ¿qué vas a tratar de razonar sobre el equipo, sobre mirar las propuestas, sobre situar al ciudadano en el centro de la política...?

A mi me parece una mala noticia para upyd, aunque era previsible.

Y me parece bien que se presenten, pero habrá que ver si tienen un programa más atractivo que el magenta o no.

Sobre el debate nominal a mi me gusta más ciudadanos que upyd, nunca me gustaron esas siglas y siguen sin gustarme.

Donde si veo una clara ventaja en ciudadanos es en el candidato. Albert es joven, brillante y no está contaminado por las siglas ppsoeiuciu...es mucho mejor candidato que Rosa ahora mismo, sólo hay que ver si es capaz de manejar un partido nacional como está haciendo ella.

Alarico escribió:
Sobre el debate nominal a mi me gusta más ciudadanos que upyd, nunca me gustaron esas siglas y siguen sin gustarme.

Os dije que el tema "ciudadanos" a quien gusta es a los ultra ultra liberales