Corralito Europeo en Chipre

Evergetes escribió:

Despierta escribió:

Rubén escribió:Los contribuyentes europeos no querían pagar con su dinero a los bancos chipriotas (en los cuales hay dinero negro de ricachones rusos). Solución:lo pagan los contribuyentes chipriotas, que mientras les funcionó el invento de los bancos como paraiso fiscal les pareció muy bien (exactamente igual que los egoistas islandeses)

¿Pero que culpa tiene un ahorrador chipriota que tiene 50.000 € en el banco de que su pais sea un paraíso fiscal, de que sus bancos acepten dinero negro y de lo que haya hecho su gobierno?

Tampoco se va a morir de hambre el que tiene 50.000 euros por que le quiten un porcentaje.

Entonces se les puede robar, como no se mueren de hambre...
¿Quedamos mañana para ir a robar a mercadona? Total..

Despierta escribió:

Evergetes escribió:

Despierta escribió:

Rubén escribió:Los contribuyentes europeos no querían pagar con su dinero a los bancos chipriotas (en los cuales hay dinero negro de ricachones rusos). Solución:lo pagan los contribuyentes chipriotas, que mientras les funcionó el invento de los bancos como paraiso fiscal les pareció muy bien (exactamente igual que los egoistas islandeses)

¿Pero que culpa tiene un ahorrador chipriota que tiene 50.000 € en el banco de que su pais sea un paraíso fiscal, de que sus bancos acepten dinero negro y de lo que haya hecho su gobierno?

Tampoco se va a morir de hambre el que tiene 50.000 euros por que le quiten un porcentaje.

Entonces se les puede robar, como no se mueren de hambre...
¿Quedamos mañana para ir a robar a mercadona? Total..

Como ha dicho Rubén, ellos han elegido con su voto contribuir entre todos, cada uno con un 10% de sus ahorros, a pagar la deuda.

Rubén escribió:

Despierta escribió:

Rubén escribió:

Despierta escribió:

Rubén escribió:Los contribuyentes europeos no querían pagar con su dinero a los bancos chipriotas (en los cuales hay dinero negro de ricachones rusos). Solución:lo pagan los contribuyentes chipriotas, que mientras les funcionó el invento de los bancos como paraiso fiscal les pareció muy bien (exactamente igual que los egoistas islandeses)

¿Pero que culpa tiene un ahorrador chipriota que tiene 50.000 € en el banco de que su pais sea un paraíso fiscal, de que sus bancos acepten dinero negro y de lo que haya hecho su gobierno?

que ellos votan a quien está en el gobierno. ellos han elegido hacer eso.

Entonces, si mañana ocurre esto en España, tu lo defenderás también... Tampoco sabes a quien vota esa gente.

Tanto en Islandia como en Chipre mientras funcionó el chiringuito los votantes votaban a los partidos que defendían mantenerlo con mucha felicidad. Al igual que en España votamos a personas que están implicadas en casos de corrupción y les damos mayorías absolutas. Culpa? pues de los votantes.

Perdona pero yo no he votado a partidos corruptos. A mi no me eches la culpa de nada. Igual que como no se lo que votaba la gente a la que ahora le quitan su dinero, tampoco le voy a echa la culpa a todos ellos.

Si no me equivoco, el actual ministro lleva un mes en el poder. Difícilmente se le puede acachar algo.

Ya veremos si estamos tan a favor cuando llegue algo parecido a España y los argumentos sean los mismos. Y ojo, porque me parecería bien si fuera sólo para evitar el blanqueo de dinero (con sus correspondientes filtros), pero esto es una decapitación de ahorros.

Por cierto, ¿alguien conoce el tipo impositivo que se pagaba hasta ahora?. Lo van a subir al 12,5% por orden europea. ¡Normal que no recaudasen!

Despierta escribió:

Rubén escribió:

Despierta escribió:

Rubén escribió:

Despierta escribió:

Rubén escribió:Los contribuyentes europeos no querían pagar con su dinero a los bancos chipriotas (en los cuales hay dinero negro de ricachones rusos). Solución:lo pagan los contribuyentes chipriotas, que mientras les funcionó el invento de los bancos como paraiso fiscal les pareció muy bien (exactamente igual que los egoistas islandeses)

¿Pero que culpa tiene un ahorrador chipriota que tiene 50.000 € en el banco de que su pais sea un paraíso fiscal, de que sus bancos acepten dinero negro y de lo que haya hecho su gobierno?

que ellos votan a quien está en el gobierno. ellos han elegido hacer eso.

Entonces, si mañana ocurre esto en España, tu lo defenderás también... Tampoco sabes a quien vota esa gente.

Tanto en Islandia como en Chipre mientras funcionó el chiringuito los votantes votaban a los partidos que defendían mantenerlo con mucha felicidad. Al igual que en España votamos a personas que están implicadas en casos de corrupción y les damos mayorías absolutas. Culpa? pues de los votantes.

Perdona pero yo no he votado a partidos corruptos. A mi no me eches la culpa de nada. Igual que como no se lo que votaba la gente a la que ahora le quitan su dinero, tampoco le voy a echa la culpa a todos ellos.

Cuando hablaba de España pensaba en el caso de la comunidad valenciana. si en unas elecciones libres un partido gana con mayoría absoluta sabiendose X cosa, y luego las cosas van por mal esa X cosa... pues coño, no haberle votado. hay que ser responsable con lo que se hace, votar incluido.

Como dicen en The Economist, lo que no tiene sentido es que la primera medida es que paguen los ahorradores.

http://www.economist.com/blogs/schumpeter/2013/03/cyprus-bail-out

Se podía haber hecho una quita parcial y que se comieran el marrón los inversores, se podía haber hecho que se comieran el marrón los accionistas que tengan bonos de los bancos o se podía haber hecho que se comieran el marrón sólo los depósitos de más de 100.000€. De hecho en TE lo explican así:

The most plausible explanation is that the Cypriot government itself preferred to spread the pain rather than wipe out non-resident depositors and jeopardise its long-term prospects as an offshore financial centre for Russian and other money.

El gobierno chipriota prefirió repartir la carga sobre todos en vez de sobre los ricos (léase rusos mafiosos) precisamente para no espantar a esos rusos mafiosos del todo. Muy feo.

Pero a las primeras de cambio colarle un corralito a los pequeños ahorradores sí que parece una muy mala decisión. Y que las instituciones europeas lo apoyen alegremente sólo sirve para dejarlas aún peor. Estando como están las cosas, con la gente en el sur odiando la UE, este es el tipo de cosas que no hay que hacer.

zapata escribió:

Evergetes escribió:

Despierta escribió:

Rubén escribió:Los contribuyentes europeos no querían pagar con su dinero a los bancos chipriotas (en los cuales hay dinero negro de ricachones rusos). Solución:lo pagan los contribuyentes chipriotas, que mientras les funcionó el invento de los bancos como paraiso fiscal les pareció muy bien (exactamente igual que los egoistas islandeses)

¿Pero que culpa tiene un ahorrador chipriota que tiene 50.000 € en el banco de que su pais sea un paraíso fiscal, de que sus bancos acepten dinero negro y de lo que haya hecho su gobierno?

Tampoco se va a morir de hambre el que tiene 50.000 euros por que le quiten un porcentaje.

tampoco se van a morir de hambre los accionistas de repsol porque les expropien YPF..

PD: http://eduardogarzon.net/que-esta-pasando-en-chipre/

Tampoco tu te vas a morir de hambre porque viole a tu mujer.

Que conste que estoy muy en contra del corralito chipriota, pero no lo llamemos europeo. la UE no tiene culpa en ello. La UE es la responsable de que el corralito no sea más grande gracias al rescate.

El principal motivo por el que la banca chipriota está empufada no es que sea un paraíso fiscal, es que está muy expuesta a la deuda griega, por obvias razones de afinidad con ese país.

Los votantes de Chipre no han "decidido con su voto contribuir al rescate con un 10% de sus ahorros". Dudo que eso fuese en el programa electoral de su gobierno. Aparte de que ni siquiera ha sido una decisión de su gobierno, sino un chantaje de los alemanes. Y en todo caso, ¿los que han votado a otros partidos qué, también se merecen que les confisquen sus ahorros sin más?

Los que decís semejantes cosas os merecíais pasar una temporadita en la cárcel por colaborar con organizaciones corruptas, porque total, como la mayoría de los españoles han votado gobiernos corruptos... pues nada, todos a pagar por ello.

Flipo con la insolidaridad que hay, y más cuando probablemente seamos los siguientes.

cgomezr escribió:El principal motivo por el que la banca chipriota está empufada no es que sea un paraíso fiscal, es que está muy expuesta a la deuda griega, por obvias razones de afinidad con ese país.

Los votantes de Chipre no han "decidido con su voto contribuir al rescate con un 10% de sus ahorros". Dudo que eso fuese en el programa electoral de su gobierno. Aparte de que ni siquiera ha sido una decisión de su gobierno, sino un chantaje de los alemanes. Y en todo caso, ¿los que han votado a otros partidos qué, también se merecen que les confisquen sus ahorros sin más?

Los que decís semejantes cosas os merecíais pasar una temporadita en la cárcel por colaborar con organizaciones corruptas, porque total, como la mayoría de los españoles han votado gobiernos corruptos... pues nada, todos a pagar por ello.

Flipo con la insolidaridad que hay, y más cuando probablemente seamos los siguientes.

A mi, como no tengo nada, no me pueden quitar nada. Y solidaridad con los que tienen 50.000 pavos y les quitan 1.000, pues no mucha.

No quiero decir que me parezca bien, pero vamos, que no es una tragedia para nadie. Me parece mucho más tragedia la falta de oportunidades para los jóvenes que nunca podremos tener esas cantidades para que nos quiten el 10%.

Evergetes escribió:

cgomezr escribió:El principal motivo por el que la banca chipriota está empufada no es que sea un paraíso fiscal, es que está muy expuesta a la deuda griega, por obvias razones de afinidad con ese país.

Los votantes de Chipre no han "decidido con su voto contribuir al rescate con un 10% de sus ahorros". Dudo que eso fuese en el programa electoral de su gobierno. Aparte de que ni siquiera ha sido una decisión de su gobierno, sino un chantaje de los alemanes. Y en todo caso, ¿los que han votado a otros partidos qué, también se merecen que les confisquen sus ahorros sin más?

Los que decís semejantes cosas os merecíais pasar una temporadita en la cárcel por colaborar con organizaciones corruptas, porque total, como la mayoría de los españoles han votado gobiernos corruptos... pues nada, todos a pagar por ello.

Flipo con la insolidaridad que hay, y más cuando probablemente seamos los siguientes.

A mi, como no tengo nada, no me pueden quitar nada. Y solidaridad con los que tienen 50.000 pavos y les quitan 1.000, pues no mucha.

Al que tenga 50000€ le van a quitar 3375€. Puede parecer poco, pero que te quiten tu dinero después de haber estado ahorrando muchos años, a lo mejor ahorrandote según que cosas, para que de buenas a primeras te lo quiten, es una putada.

No digo que sea una tragedia, pero con lo que flipo es con la gente que apoya la medida y dice que es merecida.

Por cierto que la verdadera parte "trágica" de la medida va a estar en la inevitable pérdida de confianza en el sistema bancario europeo.

La UE tenía (tiene, formalmente) una directiva que obliga a dar unas garantías sobre el dinero depositado en los bancos. La misma directiva que hizo que España tuviera que actualizar sus garantías sobre depósitos (subiéndolas a 100.000 € por persona y entidad).

Ahora la UE pisotea su propia directiva y la convierte en papel mojado. ¿Quién va a confiar ahora en los bancos de los países en problemas, como España?

Para echar abajo un banco basta que el 10% de los clientes decidan ir a sacar su dinero el mismo día. Si la semana que viene España se salva de un caos financiero con corralito incluido, deberemos agradecérselo a que la población esté poco informada y prefiera dedicar su tiempo a seguir el fútbol y el Sálvame que las noticias económicas, porque si no, ya estaríamos perdidos. Y una subida brutal y difícilmente reversible de la prima de riesgo sí que no nos lo va a quitar nadie.

Esta decisión, al margen de lo injusta que es, es tremendamente irresponsable y acerca a Europa al abismo.

Yo esto lo veo el típico robo que se esta dando en esta crisis. Lo normal tendría que ser que la deuda la pagara:
- 1º los accionista
- Luego los acreedores
-Y por ultimo si no basta pues los clientes.
Eso es como ha sido siempre.
Pero con esta UE es lo de siempre el pato lo paga la gente y ha proletarizar a la clase media. Que no se quejen luego si sale un Grillo o mucho peor aun, un amanecer dorado o un PKK (pro Stalin).

Esta gente con chanchullos como este y con gobiernos impuestos de "tecnócratas" desprecian el voto de la gente (son antidemocratas).

Yo cada día estoy mas convencido no, con esta UE. Yo prefiero salir de esta cueva de ladrones y protectores de los Lobbys y quedarme solo pero sin malas compañías (y eso que yo si creo en una Europa unida, pero no esta).

PD: No entiendo la gente que apoya este atraco.

Lo peor de todo es que creo que no va a servir para nada, como la amnistía fiscal. ¿Acaso recaudando todo ese dinero se taparán los agujeros?

OCA escribió:Barry, si me dices que Chipre es un paraíso fiscal ruso y que esto sirve para desacerse de ese problema vale. Pero no me salgas con que lo paguen los ahorradores cuando la mayor parte de ellos ni ha visto un céntimo de lo que han manejado los bancos.

Yo lo que veo al final es que el sector financiero siempre se va de rositas. Estamos hablando de la economía de un país, los que manejan el dinero no pueden tener dicha impunidad. Cuanto mayor responsabilidad mayor castigo, y eso no es lo que está pasando. Todavía no he visto a nadie que haya sido procesado en Chipre (ni en ningún lado) por los desmanes que han hecho unos pocos.

Esta muy bien procesar a los delincuentes y todo lo que quieras, pero aquí la cuestión es otra muy diferente.

Aquí lo que pasa es que el sector financiero chipriota está quebrado, y el estado no tiene capacidad para rescatarlo.

En este contexto solo se pueden hacer tres cosas:

- Dejar quebrar a los bancos y que los ahorradores pierdan el 100%

- Sanear los bancos con dinero del contribuyente europeo, cosa que los gobiernos europeos rechazan.

- Rescate europeo: los ahorradores pierden el 10% y se prestan 10000 millones (a devolver en 15 años) al estado chipriota para que sanee la banca


Sinceramente. Yo creo que se ha hecho lo único que se podía hacer. Si alguien tiene una solución mejor que la plantee.

cgomezr escribió:Vamos, que el robo se hace con la complicidad explícita de la UE, que está encantada de que se haga de esta manera. Una UE decente se habría mostrado en desacuerdo y habría hecho que soportaran la carga los accionistas de los bancos

Claro, claro. La UE está encantadísima. Y la prueba que pones es un artículo de un diario español, los cuales siempre culpan a Merkel de todo lo malo en Europa, siguiendo a PP, PSOE y demás partidos.

E infórmate, porque los accionistas lo perderán todo. Solo faltaría Como mucho les darán 1 céntimo como a los de Bankia.


Insisto, en vez de protestar tanto, proponed una alternativa. ¿Que harías vosotros para rescatar ese enorme sector financiero?


PD: Joe, y pensar que por aquí algunos defendían el modelo islandes. Incluso lo llamaban "revolución". Lo de Chipre es mucho menos drástico que lo de Islandia. Los islandeses perdieron mucho más...

Puestos a que alguien se quede sin dinero, ¿por qué no hacer una quita? Que se queden sin dinero los que invirtieron en deuda chipriota, no el común de los mortales.

folken90 escribió:Puestos a que alguien se quede sin dinero, ¿por qué no hacer una quita? Que se queden sin dinero los que invirtieron en deuda chipriota, no el común de los mortales.

Es que aquí el que esta quebrado es el sector financiero... no el estado.

Aunque probablemente ese rescate de 10000 millones sea un lastre demasiado grande y obligue también al estado a hacer quitas...

Pues los tenedores de bonos de los bancos. Según el artículo de The Economist a esos tampoco les han tocado. Se han ido directamente a los depósitos.

Y, de todas formas, según se lee esto es un rescate al gobierno de Chipre, no a sus bancos. Dicen que necesitaba 17.000 millones y que sólo se les dan 10.000 como dices y los 7.000 los han sacado de expropiar los depósitos.

¿Por qué no hacer una quita de esos 7.000 en deuda y también así reducirías el agujero?

folken90 escribió:Pues los tenedores de bonos de los bancos. Según el artículo de The Economist a esos tampoco les han tocado. Se han ido directamente a los depósitos.

Y, de todas formas, según se lee esto es un rescate al gobierno de Chipre, no a sus bancos. Dicen que necesitaba 17.000 millones y que sólo se les dan 10.000 como dices y los 7.000 los han sacado de expropiar los depósitos.

¿Por qué no hacer una quita de esos 7.000 en deuda y también así reducirías el agujero?

Ya, también se rescató al estado irlandés en su conjunto. Pero sus problemas tenían un origen muy claro: el agujero bancario.

Dudo mucho que los bonistas se vayan realmente de rositas. Aquí en España han sufrido quitas considerables.

Seria un escándalo que los bonistas no perdiesen casi todo o todo.

Ya te digo que en el artículo que cito por arriba así lo explican. En Google no encuentro nada de que se vaya a sacar dinero de otros que no sean los depositantes. Esto se vende como una "tasa a los depósitos", por ningún lado dice nada nadie de otra cosa. Ni accionistas, ni bonistas de bancos ni de deuda soberana ni nada.

Estamos de acuerdo en que un escándalo, pues.

folken90 escribió:Ya te digo que en el artículo que cito por arriba así lo explican. En Google no encuentro nada de que se vaya a sacar dinero de otros que no sean los depositantes. Esto se vende como una "tasa a los depósitos", por ningún lado dice nada nadie de otra cosa. Ni accionistas, ni bonistas de bancos ni de deuda soberana ni nada.

Estamos de acuerdo en que un escándalo, pues.

A ver, los accionistas si que perderán todo. Al nacionalizarse, los bancos se convierten en 100% propiedad del estado. Y a los anteriores accionistas no se les paga nada (lo vimos aquí con nuestros bancos y cajas insolventes).

Y los bonistas, pues como digo aquí no lo han perdido todo, pero si ha habido quitas considerables en determinados tipos de bonos.

Lo lógico es que a la hora de asumir el coste de saneamiento bancario se siga este orden:

1-Accionistas
2-Deuda subordinada
3-Bonos no subordinados (no convertibles)
4-Estado y ahorradores.

Los dos primeros deben perderlo todo. Los terceros deben perder al menos una parte. Y los últimos pues lo que quede.

Buen artículo para entender la dimensión del problema de Chipre:

http://panorama.elperiodico.com/autor/chipre-nicosia-y-bruselas-culpables/

por cierto, mañana o pasado detallaré lo que digo. Quizá haya dado la impresión anteriormente que me parece bien cómo se ha hecho. no es así. pero tampoco se pude comparr el caso chipriota con otros. y, sobre todo, quería dar a entender que el "pueblo" como algunos dicen no siempre son los pobrecicos oprimidos sin responsabilidad. los chipriotas y los islandeses en su momento tienen mucho que ver en los pufos que se dieron en sus países. sabían el modelo de estado y economía (egoísta) que tenían, pero como se beneficiaban siempre les pareció bien. es como si ahora por carambolas del destino el país vasco se pega un pufo por el tema del concierto. pues oyes, ahora que les funciona lo defienden con uñas y dientes. pues lo mismo chiprotas e islandeses.

cgomezr escribió:Mirad las citas de los representantes europeos (y alguno alemán) en este enlace: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/16/economia/1363402839.html

El ministro de Hacienda alemán, Wolfgang Schäuble, consideraba imprescindible esta medida de castigo para poder someter el rescate de la isla, cuya banca concentra dinero ruso, al Parlamento de Alemania.

El presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, ha justificado la medida sin precedentes de castigar a los depositantes, una medida no deseada por países vulnerables como España, por "la situación muy específica" de Chipre.

La medida es "excepcional", según defendió el presidente del Eurogrupo, Jeroem Dijsselbloem, y la justifican por el elevado tamaño que tiene el sector financiero sobre la economía del país.

El vicepresidente de la Comisión Europea y responsable de los asuntos económicos, Olli Rehn, también justificó la necesidad de imponer pérdidas a los ahorradores de los bancos chipriotas porque, debido al gran tamaño de su sector financiero, "no habría fondos suficientes para garantizar los depósitos en caso de una quiebra de los bancos del país"

Vamos, que el robo se hace con la complicidad explícita de la UE, que está encantada de que se haga de esta manera.

Fíjate si es mentira lo que decía el diario El Mundo:

http://vozpopuli.com/mercados/22962-berlin-se-quita-responsabilidad-chipriota-queriamos-que-el-dinero-viniera-de-inversores-y-accionistas

Declaraciones del ministro de economía alemán:

"La posición del Gobierno alemán y del Fondo Monetario Internacional (FMI) es que una parte considerable de los fondos necesarios para la reestructuración de los bancos fuera facilitada por los propietarios de las entidades y los inversores"

Habrá que ver porque el gobierno chipriota decidió ir en primera instancia a por los ahorradores...