PP, partido chorizo

La Generalidad valenciana mantiene tres equipos de fútbol con 32,6 millones

¿Puede la Generalidad valenciana, con la tensión de tesorería permanente y diaria, insuflar millones de euros a tres clubes de fútbol? ¿Cuál es el límite de estos rescates? ¿Por qué no ejecuta el Gobierno autonómico de Alberto Fabra las contraprestaciones que le corresponden a la Administración autonómica como aval de los créditos impagados de los tres equipos de fútbol?

El presidente de la Generalidad valenciana, Alberto Fabra (PP), en dos actos para dar apoyo al Levante y al Valencia.

La Generalidad valenciana ha destinado hasta 32,6 millones de euros en el último año y medio a cubrir gastos de tres equipos de fútbol de la Comunidad Valenciana, en el último año y medio. Valencia C.F., Hércules de Alicante C.F. y Elche C.F. son los clubes deportivos beneficiados del dinero público. De diferentes formas, se han convertido en clubes públicos.

Pese a la delicada situación económica por la que pasa la Administración autonómica de la Comunidad Valenciana, estos tres equipos de fútbol no han tenido excesivos problemas para ser rescatados económicamente por el Gobierno autonómico valenciano. ,Según ha recogido la cadena Ser la Generalidad que preside Alberto Fabra (PP) controla o debería controlar las gestiones de los clubes.

Del lío del Elche…

Hace quince meses, la Generalidad valenciana pagó un préstamo impagado de la fundación del Elche a la CAM por valor de nueve millones de euros. A través del Instituto Valenciano de Finanzas (IVF), la Generalidad era avalista de dos créditos de este club: uno de nueve millones de euros que dio la CAM y otro de cinco millones, el Banco de Valencia; ambos destinados a la fundación para ampliar el capital social del club hasta los 22 millones de euros.

A cambio de los catorce millones de euros, la Generalidad obtuvo indirectamente el 64% de las acciones. Pero las acciones (una vez ha respondido el avalista) están pignoradas y todavía no las ha reclamado. El dinero ha desaparecido de las cuentas del club, gastado en su gestión ordinaria, pero no ha servido para pagar, por ejemplo, deudas a la Seguridad Social, que ascienden a más de cuatro millones de euros. Es decir, la Generalidad ha puesto el dinero y todavía no es ni el accionista mayoritario.

De momento, el segundo crédito está atendido. Pero de una forma que podría estar fuera de la ley, al considerarlo una asistencia financiera. El pasado mes de abril se abonó un vencimiento de intereses de unos 60.000 euros, transfiriéndose (como cada trimestre) el dinero directamente de la cuenta del Elche a la fundación -que comparten presidente, José Sepulcre- y al Banco de Valencia.

…al enredo del Valencia…

En febrero, la Generalidad valenciana también tuvo que desembolsar otros 4,8 millones de euros para pagar a Bankia los intereses del crédito impagado de la fundación del Valencia C.F. que fue de 81 millones de euros, cantidad con la que la fundación adquirió el 70% del accionariado del club de fútbol, uno de los más importantes de la Liga española. Este crédito también estaba avalado por el IVF.

Siempre según ha informado la radio del grupo Prisa, el Valencia ahora está en una situación de tierra de nadie porque el accionista mayoritario, que es su fundación, lo es con un crédito dado por Bankia, avalado por el IVF y que la fundación no puede pagar, ni podrá hacerlo; y además, recientemente se ha conocido una sentencia (en primera instancia) que deja sin efecto el aval del IVF.

Es decir, la Generalidad valenciana reclama a Bankia que devuelva los 4,8 millones de euros, pero esta entidad peleará para no hacerlo. Una entidad, por otro lado, que está intervenida por el Gobierno, por si faltase algún condicionante más en la mezcla de gestión pública y privada.

…pasando por el entramado del Hércules

Pero no solo el Elche y el Valencia son clubes deportivos intervenidos de facto. También el Hércules de Alicante, dejando solo el honor de equipo saneado de la Comunidad Valenciana al Levante U.D, de entre los de Primera y Segunda. De momento. La Generalidad valenciana desembolsó, el 24 de enero de 2012, 18,8 millones de euros al Hércules.

La Administración autonómica, otra vez más, era avalista de un crédito, en este caso de la CAM solicitado por la fundación del club alicantino. El impago del correspondiente pago obligó a la Generalidad valenciana a entrar a salvar al equipo deportivo. La mayoría del dinero fue a pagar deudas con Hacienda y a cambio del desembolsó económico, la Generalidad valenciana o se hacía con el 82% de las acciones del club o con la titularidad del Estadio Rico Pérez.

Sin embargo, la Administración autonómica está embarcada en un litigio judicial ya que las acciones de la fundación podrían no estar correctamente pignoradas y el campo de fútbol pertenece a una empresa (Aligestión, del anterior dueño del club) que, tras ver la jugada, anunció que entraba en concurso de acreedores paralizando cualquier embargo por parte de la Generalidad valenciana.

vozbcn.com

miguelonpoeta escribió:Qué vergüenza, por Dios

El triángulo de las Bermudas del PP

Bárcenas, Gürtel y Caja Madrid conforman ‘el triángulo de las Bermudas’ del PP. El sumidero donde, al igual que en su leyenda, podrían irse a pique o desaparecer en su misterioso mar y cielo los primeros dirigentes de este partido e incluso del Gobierno, victimas de los tres escándalos que ya están en los tribunales. De los que van aflorando confirmaciones de las más inquietantes sospechas que afectan al PP y al gobierno de Mariano Rajoy.

Las declaraciones de Pío García Escudero y de Eugenio Nasarre, ante el juez Ruz de la Audiencia Nacional, confirman lo que se venía diciendo sobre los sobresueldos en sobres y billetes del PP en los tiempos en los que lo presidía José María Aznar -que hoy va a reaparecer en televisión- y Mariano Rajoy. Datos que dan fe de que los llamados papeles de Bárcenas son ciertos de su puño y letra, tal y como nadie duda, como tampoco es discutible que Bárcenas seguía en el PP y cobrando un gran sueldo (más de 21.000 euros mensuales) cuando aparentemente había abandonado el partido. Estamos solo al inicio de la investigación judicial y los primeros dirigentes del PP, empezando por Cospedal y Floriano, han quedado en evidencia por no decir la verdad.

El último escándalo en llegar al triángulo de las Bermudas del PP ha sido el caso de Caja Madrid (ahora Bankia), el que fuera cuarto banco de España, y también ¡el gran banco del PP! en los tiempos de Aznar (que nombró a Blesa) y Rajoy (que nombró a Rato). Un banco público que ha necesitado 20.000 millones de euros del Estado para salir a flote tras la quiebra, despilfarros y abusos de sus administradores. Un escándalo mayúsculo que, por lo que se ve, no le interesa a la fiscalía general del Estado, que incluso ha planteado al archivo de las actuaciones del juez Silva que llevó a Blesa a la cárcel, por temor a que aparezca la enorme connivencia entre Caja Madrid y el PP en los tiempos de Blesa y Rato.

No en vano están en juego no solo la dirección de este partido, sino también el gobierno español, su presidente, el ministro de Justicia, Ruiz Gallardón (aliado de Blesa desde la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid), la cúpula del PP de Madrid -Aguirre y González- y también a los representantes en el Consejo de Caja Madrid de otros partidos y sindicatos. y, por supuesto, numerosas operaciones irregulares que de llegar a la luz pública podrían provocar un terremoto en la política nacional. Los correos electrónicos de Blesa, que el fiscal pretendió que no llegaran al juez, son pruebas determinantes que podrían estallar en el corazón del Gobierno de Rajoy.

Luego está, perdido en un inmenso sumario, el caso Gürtel qu, ligado al caso Bárcenas y al de Caja Madrid conforman ese gran triángulo de los escándalos políticos del PP y su entorno dentro del asombroso horizonte de la corrupción española. Y bastaría que Luis Bárcenas y Francisco Correa decidieran contar la verdad de lo que saben sobre los asuntos que han gestionado para que el Gobierno de Rajoy y el PP saltaran por los aires hechos pedazos. “Pero no hablarán -dicen medio asustados en el PP- por la cuenta que les trae a ellos mismos”. Veremos si eso es así, no vaya a ser que Bárcenas y Correa digan “de perdidos al río” y cogidos de la mano salten sobre el torrente procesal y se levante el tupido velo que embosca la verdad.

La situación es tan grave que el ministro Gallardón -al igual que en el caso Noos de Urdangarín y la Infanta, donde han aparecido más correos sobre pagos de ‘Madrid 16′, que afectan a Gallardón- parece decidido a imponer el freno en estas invectivas judiciales, utilizando la fiscalía a la defensiva y no al ataque contra la corrupción, para defender las posiciones del PP. Como esperan en Moncloa que la sustitución del juez Ruz -en los próximos meses- en la Audiencia Nacional por un juez afín a Gallardón y hoy en el Poder Judicial, frenará el caso Bárcenas. Como frenado parece que está Gürtel en medio de la caótica gestión del juez Pedreiras, o como se intenta frenar la investigación de Caja Madrid, otra vez por la fiscalía. Y para que no queden cabos sueltos el ministro de la Justicia ultima sus reformas legislativas para poner al servicio del poder Ejecutivo -es decir a sus órdenes- el Poder Judicial, el Tribunal Supremo (con una nueva vicepresidencia política con poder jurisdicional), y el Tribunal Constitucional, queriendo incluso trasladar la instrucción judicial de los jueces a los fiscales y ampliar -se dice- el secreto de algunos procesos hasta ¡después de hecha la sentencia!

Lo que en su conjunto nos llevará al segundo crimen y definitivo entierro de Monstesquieu. A un escándalo monumental para tapar la corrupción del PP y de otros partidos y de las altas instituciones del Estado lo que los ciudadanos no consentirán. Todo ello con un doble objetivo: salvar a los gobernantes corruptos y al moribundo Régimen de poder que les garantizaba su opulencia y su impunidad.

Pablo Sebastián en República.com

El PP rechaza en la UE medidas que avalen la independencia periodística

Una abrumadora mayoría de europarlamentarios aprobó ayer una resolución que pide a los Gobiernos de la UE medidas para asegurar que los periodistas puedan desarrollar su trabajo en libertad y sin cortapisas. El informe obtuvo el respaldo de 539 diputados —incluidos 178 del PP— y tan solo 78 abstenciones y 70 noes. Pero entre los críticos destacó un grupo monolítico: los miembros del PP español, que prácticamente en bloque rechazaron el texto. Solo tres de sus miembros lo apoyaron, mientras que una se abstuvo.

“Pese a sonar muy bonito y respaldar la libertad de prensa, la resolución supone una injerencia en algo que no tendría por qué legislarse en las instituciones europeas. Creemos en la autorregulación de los medios, y que cada país ya tiene los órganos adecuados”, señalaron a este periódico fuentes de la delegación española del PP. Una de las medidas que reclama Estrasburgo es establecer órganos reguladores independientes que procedan del propio sector, y no del poder político. Además, el Parlamento pide que los responsables de los medios públicos sean elegidos por sus méritos profesionales, no por criterios partidistas.

En el bloque del no, los populares españoles estuvieron acompañados por líderes ultra como el francés Jean-Marie Le Pen o el británico Nigel Farage. El PP español fue el más granítico en su rechazo a un texto que cosechó votos en contra de algunos colegas de partido alemanes, suecos e italianos. “Todavía estoy impactada por el voto unánime de los populares españoles”, asegura la eurodiputada liberal rumana Renate Weber, impulsora de la iniciativa.

La resolución que votó ayer el Parlamento Europeo pide a los Estados miembros establecer controles anuales para cerciorarse de que los cambios regulatorios en los medios de comunicación no hacen más fácil la interferencia de los Gobiernos. El objetivo de los parlamentarios que dieron el sí —el 78% de los que votaron— es salvaguardar la libertad informativa y el pluralismo, tanto por parte de las presiones internas de los anunciantes o de los propietarios de los medios, como de las externas que proceden de los intereses políticos o económicos.

Pero Estrasburgo no se preocupa solo por las injerencias en el trabajo de los periodistas. También pide a la Comisión Europea que estudie cómo la crisis y la creciente precariedad laboral afecta a la profesión. Y que plantee soluciones para remediar el impacto negativo en la libertad informativa.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/05/21/actualidad/1369163980_739791.html

OCA escribió:

miguelonpoeta escribió:Qué vergüenza, por Dios

Imagínate los Valencianos como estamos..... si es que tenemos "la merde de la merde".

Cuatro horas con Bárcenas

Luis Bárcenas me explicó que durante al menos los últimos 20 años el PP ha estado financiándose de forma ilegal, recibiendo donaciones en metálico de constructores y otros empresarios que a su vez obtenían adjudicaciones o contratos de las administraciones gobernadas por el partido.

CARTA DEL DIRECTOR

El ex tesorero describe la financiación ilegal del PP y sus contactos con Rajoy

Pocos días antes de ingresar en prisión, Luis Bárcenas me explicó en el transcurso de una larga conversación que durante al menos los últimos 20 años el PP ha estado financiándose de forma ilegal, recibiendo donaciones en metálico de constructores y otros empresarios que a su vez obtenían adjudicaciones o contratos de las administraciones gobernadas por el partido.

El modus operandi comenzaba de forma muy similar a la descrita por Casimiro García-Abadillo el 4 de febrero en EL MUNDO, a partir del testimonio de uno de los donantes. El dinero se entregaba en bolsas, maletines o maletas en el despacho del tesorero Álvaro Lapuerta en la calle Génova y en presencia de Bárcenas, en calidad de gerente. Ambos contaban los billetes y los metían en la caja fuerte, bromeando a menudo sobre si se fiaban el uno del otro o no.

Cuando el donante abandonaba el despacho, Lapuerta extraía de la cartera de mano una tarjeta de visita y en el reverso escribía con letra diminuta el nombre y la cuantía de la entrega. Bárcenas hacía otro tanto en un libro de caja con sus correspondientes renglones. Periódicamente Lapuerta cotejaba las ajadas tarjetas que siempre llevaba encima con las anotaciones de Bárcenas y, al hallarlas conformes, las certificaba con el correspondiente visé en el margen.

Al día siguiente de la entrega o como mucho durante la semana posterior Lapuerta llamaba al ministro, secretario de Estado, presidente, consejero autonómico, alcalde o concejal competente en el asunto que afectaba al donante. Según Bárcenas, siempre recurría a la misma literalidad: «¿Qué tal? Soy Álvaro Lapuerta. Te va a llamar fulanito. Tengo interés en que lo recibas. No conozco el tema del que te va a hablar. Sólo te pido que seas amable y te tomes un café con él». Todos sabían que era el tesorero el que llamaba.

De acuerdo con esta versión, parte del dinero entregado se ingresaba en las cuentas bancarias del partido, parte se destinaba a pagar en negro el sobrecoste de las campañas electorales para eludir la fiscalización del Tribunal de Cuentas y otra parte se quedaba en la caja fuerte y era utilizado para «otros fines». Los pagos subsiguientes se realizaban también en efectivo, apuntando Bárcenas cada salida de dinero en las mismas hojas cuadriculadas en las que figuraban las entradas. Eso es lo que reflejan los bautizados como papeles de Bárcenas, elaborados por el gerente de su puño y letra a lo largo de los años.

Según Bárcenas, el principal y más recurrente de esos «otros fines» era el pago trimestral de sobresueldos en metálico al presidente, secretario general y vicesecretarios generales del partido. Cuando el PP estaba en la oposición las entregas se hacían en los despachos de la propia sede. En el periodo en el que estaba en el Gobierno, Lapuerta acudía con los sobres a los ministerios u otras dependencias oficiales. Según Bárcenas, a Lapuerta le agradaba especialmente esta tarea y solía combinarla con algún detalle personal. En uno de los casos junto al sobre llevaba una caja de puros Montecristo al ministerio correspondiente.

Bárcenas me explicó que el pasado mes de enero le dejó los papeles a su amigo el abogado Jorge Trías para que valorara su trascendencia y se los guardara ante un eventual registro domiciliario. Según él, Trías dijo que eran «una bomba», traicionó su confianza, hizo fotocopias y se las pasó al diario El País a los pocos días de que EL MUNDO desvelara el pago sistemático de sobresueldos en metálico.

De acuerdo con el relato de Bárcenas, el viernes 1 de febrero, al día siguiente de la publicación, le llamó Marilar de Andrés, responsable de Comunicación del PP y estrecha colaboradora de Javier Arenas, para pedirle que negara la autoría y por lo tanto la veracidad de los papeles. Bárcenas le dijo que se lo pensaría, recibiendo poco después otra llamada en el mismo sentido del eurodiputado Gerardo Galeote, con quien le unía hasta entonces una estrecha amistad. Aconsejado por sus abogados, Bárcenas optó por difundir un tibio comunicado negando irregularidades en el PP pero sin desmentir la autoría de los documentos. Según él, al término de esa jornada el presidente Rajoy le envió un SMS diciéndole que «entendía» su decisión, que estuviera «tranquilo y sereno» y que al día siguiente le llamaría.

Puesto que al día siguiente no se produjo tal llamada, fue Bárcenas quien se puso en contacto con Rajoy por la misma vía, diciéndole que estaba «tranquilo y sereno» pero que seguía a la espera de la conversación prometida. Enseguida recibió una llamada de «una tercera persona» que le comunicó que los ex ministros Michavila y Acebes iban a ser sus interlocutores con el presidente. Así fue. Cinco días después de publicados los papeles, Bárcenas negó su autoría en 13 TV: «Ese cuaderno no existe, ni ha existido y en consecuencia esa no es mi letra».

Bárcenas me dijo que ese falso desmentido había sido un «acto de lealtad» hacia Rajoy y el partido. También explicó cómo trató de falsear su letra durante la prueba caligráfica ante la fiscalía y el gran «cabreo» del PP cuando se negó a repetirla en el juzgado. Me contó que había visto varias veces el vídeo de su declaración ante el juez Ruz, refutando igualmente la autenticidad de esa «contabilidad B», y que se había sorprendido de la facilidad con que había negado la verdad, aun teniendo derecho a hacerlo como imputado.

Según su relato, ese «acto de lealtad» se inscribe en el carácter pactado que hasta la aparición de su dinero en Suiza había tenido su desenganche progresivo del PP. Como hito de tal proceso describió con todo lujo de detalles una reunión en el despacho de Rajoy en la sede de Génova a la que asistieron también su esposa Rosalía Iglesias y Javier Arenas como amigo de ambos y vicesecretario del partido. El encuentro duró varias horas, a lo largo de las cuales Arenas fue retrasando sucesivamente su reserva en el AVE hacia Sevilla. Rosalía Iglesias y Rajoy estaban sentados, hombro con hombro, frente a una mesa baja con la espalda pegada a la pared, teniendo respectivamente enfrente a Arenas y Bárcenas.

La conversación adquirió visos de fuerte tensión cuando Bárcenas atribuyó a la secretaria general María Dolores de Cospedal las noticias desfavorables para él que se venían publicando en EL MUNDO y otros medios de comunicación. El ex tesorero recuerda la literalidad de sus palabras. «¡Me están machacando! ¡O le paras los pies a esa tía o te quedas sin secretaria general!», le dijo a Rajoy. «La única irregularidad que yo he cometido en estos años, en esta casa, ha sido por esta señora».

Ante el estupor de Arenas y Rajoy, Bárcenas describió entonces el cobro de una comisión de 200.000 euros por encargo del PP de Castilla-La Mancha a cambio de la adjudicación de una contrata municipal en Toledo a una empresa de construcción y servicios cuyo polémico presidente aparece en la lista de donantes del partido. Cuando Bárcenas les mostró documentos acreditativos de la operación, Rajoy se echó literalmente las manos a la cabeza y –siempre según los recuerdos del ex tesorero– exclamó: «¡Por Dios, Luis, cómo puedes tener estos papeles!».

De acuerdo con Bárcenas, Rajoy cambiando el tono, apeló entonces a su sentido de la responsabilidad: «Templanza, Luis, templanza». También le dijo: «Eres víctima de una persecución política. Esto no va contra ti, va contra mí». Y dirigiéndose a su esposa añadió: «Rosa, no os vamos a abandonar». En ese momento Arenas, desde el otro lado de la mesa, cogió del brazo a Rosalía Iglesias en señal de solidaridad y apoyo.

Según Bárcenas en esa reunión se habría corroborado el acuerdo de que dejara formalmente el puesto de tesorero pero siguiera cobrando lo mismo y manteniendo el coche y las demás prebendas del partido. El ex tesorero asegura que lo único que pidió a Rajoy en relación al proceso penal es que hiciera lo posible para cambiar a las dos fiscales anticorrupción asignadas al caso, por su «animadversión» hacia él. Rajoy le prometió que todo sería «distinto» cuando el PP llegara al poder.

Arenas admite que esa reunión se celebró y que él estuvo presente; si bien le concede un carácter «amistoso» y le quita toda «trascendencia política». Reconoce que Rajoy le encargó de forma sucesiva que convenciera a Bárcenas de que dejara el cargo de tesorero y de que renunciara al acta de senador. Pero advierte que fue ajeno a los acuerdos económicos alcanzados y subraya que esa fue su «única intervención» en el caso Bárcenas. También asegura que normalmente se veía con él «una vez al año» durante las vacaciones de verano en Marbella.

Según Bárcenas, a finales del 2012 cuando supo que las autoridades suizas habían requerido información a su banco como consecuencia de la comisión rogatoria enviada desde España, se entrevistó con Arenas y le pidió que informara a Rajoy del dinero que tenía allí y de que había regularizado su situación con Hacienda, aprovechando la amnistía fiscal de Montoro. También le dijo que para proteger al PP del previsible escándalo lo mejor sería que dejara de cobrar del partido y pusiera fin a sus 30 años de relación laboral mediante el correspondiente finiquito. Arenas niega que esa conversación se produjera nunca.

Según Bárcenas, al cabo de unas semanas, ya en diciembre, Arenas le llamó desde Sevilla para decirle que había hecho la gestión. Quedaron inicialmente «a mitad de camino» en un restaurante cercano a Córdoba, pero Bárcenas le dijo luego que ya que iba a coger el AVE no le importaba hacer el trayecto completo. Entonces quedaron en el restaurante Oriza de Sevilla y en el transcurso de un almuerzo Arenas le contó que se había reunido con Rajoy en La Moncloa y le había transmitido su propuesta. De acuerdo con su versión, Arenas le dijo que el presidente pensaba que, puesto que ya había regularizado su situación fiscal, lo mejor era dejarlo todo como estaba. Arenas niega haber estado en el restaurante Oriza de Sevilla con Bárcenas en ningún momento del año pasado. Bárcenas me dijo que comprobaría el día exacto de la cita a través de su agencia de viajes pero su ingreso en prisión le ha impedido hacerlo.

Bárcenas también me dijo que Arenas le había contado –no me quedó claro si en esa o en otra reunión– que Rajoy estaba muy preocupado porque Lapuerta le había «chantajeado» para colocar en las listas electorales tanto de las municipales como de las generales a su protegida política Carmen Rodríguez Flores. Según Bárcenas, Lapuerta le había dicho a él mismo que Rajoy «le estaba dando largas» y que, como no podía consentirlo después de tantos años de «servicios al partido», estaba dispuesto a utilizar la «contabilidad B» para presionarle. Bárcenas asegura que él trató de convencerle de que no lo hiciera.

Bárcenas me contó que lo hasta ahora publicado no es sino una pequeña parte de la documentación que obra en su poder. Sostiene que, además de los originales de las fotocopias realizadas por Trías, conserva la «contabilidad B» de los años no publicados y que en ella hay pagos en negro a dirigentes del PP –incluido uno que, según él, pidió luego una compensación por pasar de un cargo público a otro menos remunerado–, a un ex dirigente del PSOE y a algún periodista. Mayor aún sería la trascendencia, de acuerdo con su versión, de otros documentos y discos duros que probarían la sistemática financiación ilegal de las campañas del partido.

Bárcenas no quiso concretar más pero en un momento de la conversación dijo que la divulgación de esos documentos haría «caer al Gobierno» y añadió que daba por hecho que yo compartía su criterio de que «en las actuales circunstancias lo último que le conviene a España es que caiga este Gobierno». Yo le contesté que en cualquier circunstancia lo último que le conviene a cualquier democracia es estar asentada sobre la mentira.

Bárcenas me contó algunas anécdotas relacionadas con la compra de trajes para Rajoy con cargo a la caja B del partido, implicando en la selección a su propio sastre y al ex dirigente Juan Costa, con fama de elegante. Respecto al origen de su fortuna en Suiza, Bárcenas sostiene que es «completamente lícito» y «no tiene nada que ver» con el PP, sino que procede de transacciones en Bolsa y otros negocios. Ante mi reiterado escepticismo, aseguró que podrá demostrarlo cuando llegue el momento del juicio oral. Añadió que la testigo que había declarado al juez haber cobrado por fingir compraventas de cuadros, había tratado en realidad de extorsionarle a él.

No había visto nunca antes a Luis Bárcenas pero reconocí en él al personaje rocoso, concienzudo y rotundo, magistralmente descrito por Raúl del Pozo a través del prisma de su Tercer Hombre. Fueron cuatro horas mirándonos a los ojos sin parpadear. Al término de la conversación le dije que si estaba en condiciones de probar documentalmente, y en sede judicial, la mitad de lo que me había contado, provocaría una gran catarsis en el sistema político español y prestaría un importante servicio a la sociedad. Pero que mientras no lo hiciera, su situación se parecería cada día más a la de Amedo cuando, por hechos de naturaleza muy distinta, fue condenado a 108 años de cárcel para hacerle pagar tanto por sus propias culpas como por las ajenas. Y en ese punto estamos.

Pako escribió:

Supongo que el Juez Ruz llamará a declarar a Pedro J. para dar conformidad a lo escrito y posteriormente a Bárcenas para corroborar lo publicado. De ser cierto sólo una  cuarta parte del artículo Rajoy debería dimitir como hizo Helmunt Kolhn por la misma causa.

Barry escribió:Joe, lo que publica hoy El Mundo es el acabose. Berlusconi es un hombre honrado al lado de los dirigentes del PP.

Se le queda a uno cara de imbécil al leer eso. Después de todo lo que nos han vendido (tanto los políticos como los tertulianos serviles que salen a diario en la TV) ahora resulta que la realidad era muy distinta...

Lo peor es que me temo que esto no se circunscribe al PP. Creo que esta forma de funcionar es lo normal en los partidos de gobierno...

Guiljer escribió:Ahora al PP se les estan acusando de financiación ilegal xD.

cgomezr escribió:Pero si son las oficiales, no servirán para gran cosa, ¿no?

regaliz escribió:

cgomezr escribió:Pero si son las oficiales, no servirán para gran cosa, ¿no?

Se supone que sólo conservaban cuentas desde 1995 en adelante: http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/04/01/el_solo_entrega_ruz_sus_cuentas_desde_1995_1843_1012.html

En lo que han publicado ahora están desde 1990, que es lo que solicitaba el juez Ruz.