Rosa Díez asegura que Ciutadans no comparte su mismo espacio e insiste en desechar una alianza

sergioac2 escribió:

Optigan escribió:

¿Pero qué cobertura van a dar a un partido que saca 14.000 votos?

¿Pero qué votos va a sacar un partido al que tapan los medios?...

Venga, vamos a ser un poco serios, que las CUP tienen tres escaños.

sergioac2 escribió:

piezzo escribió:
El comentario de sergioac2 me produce desesperanza porque atestigua que entre la militancia de UPyD hay sospechosa uniformidad en las opiniones. Las bases (como él denomina con cierto desdén a los votantes) no saben muy bien lo que dicen y deberían, como termina diciendo, pensarlo mejor. Eso es escuchar y valorar lo que demanda la gente, sí señor

Me he perdido... ¿Quién es la militancia y quiénes son las bases? Y añado: Lo de "las bases" lo he leído en este foro...

Tú lo dices.

sergioac2 escribió:

Insisto por tercera vez: Leed bien, con reposo, el blog de Gorriarán, y sin perder detalle de algunas pinceladas:

"Esta es la principal razón por la que nosotros, UPyD, hemos rechazado –tras pensarlo y debatirlo donde corresponde- ir en coalición con Ciudadanos": Es decir, que las cosas se debaten donde se deben debatir, y se deciden donde se deben decidir, al margen de 'calentones' electorales en foros de internet, algunos de cuyos miembros se autodenominan "las bases"

Los militantes (y cuanto más altos más, imagino) son los que "debaten donde se debe debatir y deciden donde se debe decidir". Las autodenominadas bases solo cogen calentones caprichosos y sin mucho fundamento. El tajo está claro.

Y ojo, que no digo que no haya que valorar más la opinión de gente más informada y con mayor preparación para estas cosas. Pero ese tufo a petit comité y a puerta cerrada no me gusta nada.

piezzo escribió:
Los militantes (y cuanto más altos más, imagino) son los que "debaten donde se debe debatir y deciden donde se debe decidir". Las autodenominadas bases solo cogen calentones caprichosos y sin mucho fundamento. El tajo está claro.

Y ojo, que no digo que no haya que valorar más la opinión de gente más informada y con mayor preparación para estas cosas. Pero ese tufo a petit comité y a puerta cerrada no me gusta nada.

Juer... Es que veo una predisposición al enfrentamiento que es tremenda...

El 'calentón' (puesto entre comillas en mi comentario) es evidente, no hay más que echar un vistazo al foro.

Lo de "caprichoso y sin mucho fundamento" es cosecha tuya.

Y lo de "no se tiene en cuenta a las bases", insisto, es algo que he leido en este foro y me ha llamado la atención, y de ahí mi pregunta, que sigue sin ser respondida: ¿Quiénes son "las bases"?

sergioac2 escribió:

piezzo escribió:
Los militantes (y cuanto más altos más, imagino) son los que "debaten donde se debe debatir y deciden donde se debe decidir". Las autodenominadas bases solo cogen calentones caprichosos y sin mucho fundamento. El tajo está claro.

Y ojo, que no digo que no haya que valorar más la opinión de gente más informada y con mayor preparación para estas cosas. Pero ese tufo a petit comité y a puerta cerrada no me gusta nada.

Juer... Es que veo una predisposición al enfrentamiento que es tremenda...

El 'calentón' (puesto entre comillas en mi comentario) es evidente, no hay más que echar un vistazo al foro.

Lo de "caprichoso y sin mucho fundamento" es cosecha tuya.

Y lo de "no se tiene en cuenta a las bases", insisto, es algo que he leido en este foro y me ha llamado la atención, y de ahí mi pregunta, que sigue sin ser respondida: ¿Quiénes son "las bases"?

Pues las bases son/somos los que nos sentimos identificados con la filosofía de UPyD. Tan identificados, fíjate, que nos atrevemos a opinar con la creencia de que nuestra opinión puede ser tan ajustada al tema que se trate como la de cualquier militante o cargo, ya puestos.

Por lo demás, disculpa si mi respuesta te ha parecido un poco subida de tono. Pero considerar un éxito el 0.4 % por mucho que se haya triplicado tal como ha hecho la dirección me parece una tomadura de pelo.

sergioac2 escribió:
Juer... Es que veo una predisposición al enfrentamiento que es tremenda...

El 'calentón' (puesto entre comillas en mi comentario) es evidente, no hay más que echar un vistazo al foro.

Lo de "caprichoso y sin mucho fundamento" es cosecha tuya.

Y lo de "no se tiene en cuenta a las bases", insisto, es algo que he leido en este foro y me ha llamado la atención, y de ahí mi pregunta, que sigue sin ser respondida: ¿Quiénes son "las bases"?

Entre compa;eros de partido que cunda el buen rollo pero sí que es cierto que hay un calentón (aunque lo de la unión con C's como te decía viene desde la fundación de UPYD) que no es por el resultado en Catalu;a, si no por la falta de autocrítica.

Puede suceder que en ocasiones tengamos malos resultados y eso no es motivo para enfadarse sino para entristecerse. Sin emabargo, ver como desde dentro del partido no se reflexiona sobre estos resultado o sobre la unión con C's (o al menos eso parece de cara a la galería) sí que es motivo de enfado e incluso de decepción al ver que no somos tan diferentes a los partidos antiguos.

sergioac2 escribió:

piezzo escribió:
Los militantes (y cuanto más altos más, imagino) son los que "debaten donde se debe debatir y deciden donde se debe decidir". Las autodenominadas bases solo cogen calentones caprichosos y sin mucho fundamento. El tajo está claro.

Y ojo, que no digo que no haya que valorar más la opinión de gente más informada y con mayor preparación para estas cosas. Pero ese tufo a petit comité y a puerta cerrada no me gusta nada.

Juer... Es que veo una predisposición al enfrentamiento que es tremenda...

El 'calentón' (puesto entre comillas en mi comentario) es evidente, no hay más que echar un vistazo al foro.

Lo de "caprichoso y sin mucho fundamento" es cosecha tuya.

Y lo de "no se tiene en cuenta a las bases", insisto, es algo que he leido en este foro y me ha llamado la atención, y de ahí mi pregunta, que sigue sin ser respondida: ¿Quiénes son "las bases"?

Hacer propuestas que se consideran buenas para todo el mundo no es enfrentamiento y cojo el mismo argumento que tú para defender exactamente lo contrario: "es evidente, no hay más que echar un vistazo al foro" para ver que el tema de C's lleva mucho sobre la mesa con bastante intensidad y que no es ningún calentón, hasta el extremo de que el moderador del foro durante los últimos 1-2 años de vez en cuenta suelta "que una gran cantidad de los foreros del foro son unos pesados por sacar el tema cada 3x4 y que ya está más que visto y debatido el tema aquí", lo que pasa es que está muy bien eso de venir nuevo y dar por hecho cosas por pura conveniencia, deberías plantearte que quizás lo que tú quisieras no tiene por qué coincidir por la realidad y que por tanto deberías contrastar ciertas informaciones antes de darlas por "evidentes", porque si no te vas a llevar muchas sorpresas en tu vida por haber asimilado tanta información falsa simplemente porque te has creído la información que te has querido creer para que coincida con lo que tú quieres creer.

He aquí un hilo larguísimo de hace más de 2 meses (no un calentón postelectoral) debatiendo el tema de la fusión UPyD-C's: http://www.territoriomagenta.com/t5269-upyd-cs

y cojo ese hilo porque lo tengo a mano, no hay más que ponerse a buscar para encontrar otros hilos y conversaciones mucho (muchísimo) más antiguos y también extensos tratando el tema entre los foreros.

Con lo de que el resultado de UPyD en Cataluña es resultado de una conspiración para tapar a UPyD ni comentarlo, todo el mundo en este foro sabe lo que pienso de las conspiranoias extremas. La gente sabía que se presentaba a UPyD y sin embargo lo votó en las generales y en las autonómicas no por algún motivo (que a mí me parece obvio, pero omitiré), cuando en el resto del país es del revés y las encuestas dicen que duplica su intención de voto.

Pako escribió:

Lo de 'las bases' no lo ha dicho el pato magenta sino Vindicta en este mensaje:

http://www.territoriomagenta.com/t5455-rosa-diez-asegura-que-ciutadans-no-comparte-su-mismo-espacio-e-insiste-en-desechar-una-alianza#136468

Que nos explique como sabe que se "opone a las bases", ¿lo ha constatado o es su deseo?.

---------------

Respecto al resto, paso ya de hablar de Rivera pues es harta conocida mi posición sobre el tema, pero sobre UPyD diré que la culpa de los resultados obtenidos, y esperados, no es de C's sino de ellos mismos. Su inoperancia en Cataluña ha sido total, ha sido mencionada numerosas veces en este foro, y desde la fundación del partido aun no se sabe quien es 'la cabeza visible' del partido en dicha región. Y ya no tratándose de Cataluña, sino de la provincia de Barcelona por todo el peso que tiene en todos los aspectos en España debería haber sido el objetivo primordial después de Madrid, pero el trato recibido, o así lo percibo yo, es como si fuera Cuenca o Soria. Si desde un principio se hubiera puesto interés UPyD sería algo más en Barcelona.

+1000. Todo este rollo me recuerda a cuando el Madrid pierde un partido y Mourinho monta un follón para que no se hable de eso... Dejémonos de alianzas y de mierdas. Cataluña está funcionando como el culo (y no es la única comunidad), y eso no se arregla con una fusión con C's.

Que no digo que no se pueda hablar de fusión, pero estamos descuidando lo fundamental.

No creo que nadie considere un éxito el 0,4%. La propia Rosa Díez ha dicho que esas eran las expectativas...

Sobre el tema C's, para finalizar: La número uno y el número dos del partido han explicado por qué no hay fusión/coalición, y sus explicaciones gustarán a algunos y a otros no.

Simplemente me llamó la atención esa especie de 'clamor' que se lee en algunos hilos de este foro (que leo desde hace mucho, mucho, mucho, aunque no participe), dando la sensación de que el partido está haciendo justo lo contrario de lo que le piden sus afiliados, y sinceramente, no creo que sea así.

En este mismo foro hay una encuesta con 4 opciones, y ninguna de ellas destaca claramente sobre las demás, sin olvidar que el total de votaciones es de... 68 personas.

¿Que si importa la opinión de 68 personas? Pues claro que sí, pero no olvidemos que hay decenas de miles de afiliados y más de un millón de votantes

sergioac2 escribió:
¿Que si importa la opinión de 68 personas? Pues claro que sí, pero no olvidemos que hay decenas de miles de afiliados y más de un millón de votantes

Ya podía haber decenas de miles de afiliados .

sergioac2 escribió:¿Que si importa la opinión de 68 personas? Pues claro que sí, pero no olvidemos que hay decenas de miles de afiliados y más de un millón de votantes

¿Y por qué no se les pregunta? Porque no creo que solo haya 68 votantes/simpatizantes/afiliados de UPyD a los que les preocupe el tema. Bueno, me he pasado con eso de preguntarlo, habría que estar preguntando cosas cada dos por tres...

Y sigo insistiendo en que Rosa y Carlos hablan de alianzas, coaliciones, etc., o de que en 2007 C's no quiso la fusión. ¿Y ahora? Supongo que tampoco, por lo que he leído recientemente, pero echo de menos que el partido diga claramente que deja abierta la puerta a la fusión y que son los otros los que no quieren (lo del rechazo a las coaliciones y alianzas nos ha quedado claro y muchos lo entendemos, respetamos y aplaudimos).

Bueno, de 68 personas que han votado sólo 12 han votado que no quieren ningun acuerdo con C's y 46 sí que quieren acuerdos de una u otra forma, así que el sentimiento sí es mayoritario. Además, hasta ahora, esta encuesta es la única forma en la que los afiliados y simpatizantes puede manifestar su opinión sobre este asunto en concreto. A lo mejor si se pregunta a las famosas bases de ambos partidos la posibilidad de fusionarse, el resultado sería como el de la encuesta.

Sluzew escribió:Bueno, de 68 personas que han votado sólo 12 han votado que no quieren ningun acuerdo con C's y 46 sí que quieren acuerdos de una u otra forma, así que el sentimiento sí es mayoritario. Además, hasta ahora, esta encuesta es la única forma en la que los afiliados y simpatizantes puede manifestar su opinión sobre este asunto en concreto. A lo mejor si se pregunta a las famosas bases de ambos partidos la posibilidad de fusionarse, el resultado sería como el de la encuesta.

Estás de coña, ¿no? Anda que no hay procedimientos...

miguelonpoeta escribió:

Sluzew escribió:Bueno, de 68 personas que han votado sólo 12 han votado que no quieren ningun acuerdo con C's y 46 sí que quieren acuerdos de una u otra forma, así que el sentimiento sí es mayoritario. Además, hasta ahora, esta encuesta es la única forma en la que los afiliados y simpatizantes puede manifestar su opinión sobre este asunto en concreto. A lo mejor si se pregunta a las famosas bases de ambos partidos la posibilidad de fusionarse, el resultado sería como el de la encuesta.

Estás de coña, ¿no? Anda que no hay procedimientos...

¿Hay un mecanismo para hacer una consulta directa a afiliados (o afiliados y simpatizantes) sobre un tema concreto?

miguelonpoeta escribió:

Sluzew escribió:Bueno, de 68 personas que han votado sólo 12 han votado que no quieren ningun acuerdo con C's y 46 sí que quieren acuerdos de una u otra forma, así que el sentimiento sí es mayoritario. Además, hasta ahora, esta encuesta es la única forma en la que los afiliados y simpatizantes puede manifestar su opinión sobre este asunto en concreto. A lo mejor si se pregunta a las famosas bases de ambos partidos la posibilidad de fusionarse, el resultado sería como el de la encuesta.

Estás de coña, ¿no? Anda que no hay procedimientos...

Ya han respondido por mi.

sergioac2 escribió:
Sobre el tema C's, para finalizar: La número uno y el número dos del partido han explicado por qué no hay fusión/coalición, y sus explicaciones gustarán a algunos y a otros no.

Simplemente me llamó la atención esa especie de 'clamor' que se lee en algunos hilos de este foro (que leo desde hace mucho, mucho, mucho, aunque no participe), dando la sensación de que el partido está haciendo justo lo contrario de lo que le piden sus afiliados, y sinceramente, no creo que sea así.

En este mismo foro hay una encuesta con 4 opciones, y ninguna de ellas destaca claramente sobre las demás, sin olvidar que el total de votaciones es de... 68 personas.

¿Que si importa la opinión de 68 personas? Pues claro que sí, pero no olvidemos que hay decenas de miles de afiliados y más de un millón de votantes

No es cierto eso que dices, sólo se han pronunciado sobre lo de la coalición, yo sigo esperando una respuesta de por qué no iba a querer o iba a querer fusionarse UPyD con C's, porque Gorriarán no hace más que hacerse el loco y cambiar de tema diciendo que no hay que hacer preguntas sobre futuribles cada vez que le preguntan.

Y nadie ha dicho que el foro sea representativo de la opinión general en los afiliados de UPyD, pero no hay ningún motivo para que la afluencia de internautas en este foro tenga una simpatía por C's desmesuradamente superior a la de la media de afiliados de C's como para ponerse a decir que este estado de opinión es minoritario, el caso es que en una muestra azarosa y no representativa ha salido que sí y no hay nada que haga pensar que en otra muestra va a salir que no como para sostenerlo. Además no es nada desdeñable que casi el 80% del foro quiera acercamientos entre C's y UPyD como para que hables de esa supuesta división, además de que creo que es una de las encuestas con más participación de todo el foro, desde luego no ha pasado del tema la mayoría ni lo ha considerado irrelevante como para no opinar.

Además no son cosas nuestras, es que los periodistas están empezando a preguntar por qué no se arriman C's y UPyD hasta el punto a que han salido constantes y numerosas menciones a la relación UPyD-C's durante la campaña y se han tenido que volver a pronunciar a lo largo de estos días numerosos dirigentes de UPyD y C's sobre el tema, así que cuanto menos todo parece indicar que el tema no es minoritario ni a ignorar, porque los medios de comunicación que lo han ido planteando también llegan a millones de personas y desde luego tampoco sacan temas que no sean de no interés, si están haciendo tanto hincapié los medios de comunicación aun cuando supuestamente suelen ignorar a UPyD será porque ya pueden considerar que interesa a sus lectores/oyentes como para tratarlo de manera asidua.

Especialmente relevante es que los de TVE se gasten casi todas las preguntas a Rivera para comentar el buen resultado de C's en las elecciones en... intentar sonsacar toda la información posible de la relación UPyD-C's, hasta el punto de que mencionan a UPyD nada menos que 3 periodistas distintos en una entrevista a un candidato de... C's para comentar los resultados de... C's. Yo lo veo curioso cuanto menos, no es que sea cosa de 4 friquis, es que verdaderamente hay un debate candente, serio y desde luego muy fundamentado y de gran relevancia sobre el tema. http://www.rtve.es/alacarta/videos/los-desayunos-de-tve/albert-rivera-mas-se-pegado-bacatazo-estrepitoso-deberia-dimitir/1590815/

Talabricense escribió:

miguelonpoeta escribió:

Sluzew escribió:Bueno, de 68 personas que han votado sólo 12 han votado que no quieren ningun acuerdo con C's y 46 sí que quieren acuerdos de una u otra forma, así que el sentimiento sí es mayoritario. Además, hasta ahora, esta encuesta es la única forma en la que los afiliados y simpatizantes puede manifestar su opinión sobre este asunto en concreto. A lo mejor si se pregunta a las famosas bases de ambos partidos la posibilidad de fusionarse, el resultado sería como el de la encuesta.

Estás de coña, ¿no? Anda que no hay procedimientos...

¿Hay un mecanismo para hacer una consulta directa a afiliados (o afiliados y simpatizantes) sobre un tema concreto?

Directa, no. Pero no era una condición en el enunciado.

miguelonpoeta escribió:

Talabricense escribió:

miguelonpoeta escribió:

Sluzew escribió:Bueno, de 68 personas que han votado sólo 12 han votado que no quieren ningun acuerdo con C's y 46 sí que quieren acuerdos de una u otra forma, así que el sentimiento sí es mayoritario. Además, hasta ahora, esta encuesta es la única forma en la que los afiliados y simpatizantes puede manifestar su opinión sobre este asunto en concreto. A lo mejor si se pregunta a las famosas bases de ambos partidos la posibilidad de fusionarse, el resultado sería como el de la encuesta.

Estás de coña, ¿no? Anda que no hay procedimientos...

¿Hay un mecanismo para hacer una consulta directa a afiliados (o afiliados y simpatizantes) sobre un tema concreto?

Directa, no. Pero no era una condición en el enunciado.

Bueno, quizá la palabra elegida por mi, "opinión" no era la exacta, pero creo que se entiende que sólo en este foro podemos cuantificar la opinión de afiliados y simpatizantes de una unión con C's

sergioac2 escribió:Buenaaaas.

Alucinado estoy. Así

He leído este hilo y el otro que hay sobre el mismo tema, e insisto, no os entiendo.

"¿Coalición con pacto de no agresión?"
"¿¿referéndum entre los afiliados??"
"¿¿¿en contra de las bases???"

No doy crédito, en serio.

Para empezar, imprescindible una lectura sosegada del artículo del blog de Gorriarán http://carlosmartinezgorriaran.net/2010/11/17/porque-no-tenemos-ni-tendremos-franquicias-en-cataluna/

INSISTO: Lectura sosegada, para comprender bien lo que dice.

Mi opinión la tenéis en este post de mi blog: http://elpatomagenta.blogspot.com.es/2012/11/cataluna-paso-corto-vista-larga.html

Insisto por tercera vez: Leed bien, con reposo, el blog de Gorriarán, y sin perder detalle de algunas pinceladas:

"Esta es la principal razón por la que nosotros, UPyD, hemos rechazado –tras pensarlo y debatirlo donde corresponde- ir en coalición con Ciudadanos": Es decir, que las cosas se debaten donde se deben debatir, y se deciden donde se deben decidir, al margen de 'calentones' electorales en foros de internet, algunos de cuyos miembros se autodenominan "las bases"

"Un partido sin más ideario que el antinacionalismo y sin otro proyecto político conocido que seguir en el Parlament de Cataluña, lo que explica tanto su coalición electoral en las elecciones europeas del 2009 con la alianza eurófoba y xenófoba de Libertas (tras declarar obsesivamente que “nos tendían la mano para ir juntos”), como el hecho de que haya renunciado a extenderse por el resto de España con un programa de reformas políticas nacionales": O lo que es lo mismo: ¿fusión/coalición/pacto con un partido que pacta con un partidos xenófobo sólo por conseguir votos?

La pregunta fundamental aquí sería, ¿cuál es el objetivo de una fusión/coalición con Cs?

¿Votos? ¿En serio pensáis a estas alturas que UPyD va a tomar decisiones pensando en votos? ¿Un partido que se presenta en el País Vasco pidiendo eliminar el Concierto?

No, señores. UPyD es un partido (el único partido) nacional, inequívocamente nacional, que se presenta con el mismo nombre en todas partes. Y estoy seguro de que esto lo sabemos todos. Entonces... ¿a qué viene todo esto?

El proyecto de UPyD está claro. El de Cs no tanto. UPyD nació como partido nacional y así se ha mantenido. Cs no. UPyD no ha ido nunca en alianza con otro partido a unas elecciones. Cs sí.

Así que es evidente que aunque compartan parte de su ideario, son partidos muy distintos.

¿Nadie ha pensado en por qué en Cataluña los medios dan tanta cobertura a Cs y ninguna a UPyD? Pues pensadlo.... El establishment está encantado con Cs, por la sencilla razón de que no lo ven como una amenaza para el propio stablishment. Es a UPyD al que temen, y por lo tanto al que tapan.

Pensadlo...

Estoy más que de acuerdo contigo (me suena verte en twitter) porque no es simplemente que los cabezas de UPyD no quieran franquicias sino que opinan que C's no es "trigo limpio".

Aquí dejo un post con algunas opiniones de usuarios sobre C's que me han parecido muy curiosas comparándolas con las que teneis cuando tienen éxito.
http://www.territoriomagenta.com/t1074-albert-rivera-tertuliano-habitual-en-intereconomia

Sluzew escribió:

miguelonpoeta escribió:

Talabricense escribió:

miguelonpoeta escribió:

Sluzew escribió:Bueno, de 68 personas que han votado sólo 12 han votado que no quieren ningun acuerdo con C's y 46 sí que quieren acuerdos de una u otra forma, así que el sentimiento sí es mayoritario. Además, hasta ahora, esta encuesta es la única forma en la que los afiliados y simpatizantes puede manifestar su opinión sobre este asunto en concreto. A lo mejor si se pregunta a las famosas bases de ambos partidos la posibilidad de fusionarse, el resultado sería como el de la encuesta.

Estás de coña, ¿no? Anda que no hay procedimientos...

¿Hay un mecanismo para hacer una consulta directa a afiliados (o afiliados y simpatizantes) sobre un tema concreto?

Directa, no. Pero no era una condición en el enunciado.

Bueno, quizá la palabra elegida por mi, "opinión" no era la exacta, pero creo que se entiende que sólo en este foro podemos cuantificar la opinión de afiliados y simpatizantes de una unión con C's

Claro, claro. Podemos hacer una estimación estupenda, no te digo

sergioac2 escribió:Buenaaaas.

Alucinado estoy. Así

He leído este hilo y el otro que hay sobre el mismo tema, e insisto, no os entiendo.

"¿Coalición con pacto de no agresión?"
"¿¿referéndum entre los afiliados??"
"¿¿¿en contra de las bases???"

No doy crédito, en serio.

Para empezar, imprescindible una lectura sosegada del artículo del blog de Gorriarán http://carlosmartinezgorriaran.net/2010/11/17/porque-no-tenemos-ni-tendremos-franquicias-en-cataluna/

INSISTO: Lectura sosegada, para comprender bien lo que dice.

Mi opinión la tenéis en este post de mi blog: http://elpatomagenta.blogspot.com.es/2012/11/cataluna-paso-corto-vista-larga.html

Insisto por tercera vez: Leed bien, con reposo, el blog de Gorriarán, y sin perder detalle de algunas pinceladas:

"Esta es la principal razón por la que nosotros, UPyD, hemos rechazado –tras pensarlo y debatirlo donde corresponde- ir en coalición con Ciudadanos": Es decir, que las cosas se debaten donde se deben debatir, y se deciden donde se deben decidir, al margen de 'calentones' electorales en foros de internet, algunos de cuyos miembros se autodenominan "las bases"

"Un partido sin más ideario que el antinacionalismo y sin otro proyecto político conocido que seguir en el Parlament de Cataluña, lo que explica tanto su coalición electoral en las elecciones europeas del 2009 con la alianza eurófoba y xenófoba de Libertas (tras declarar obsesivamente que “nos tendían la mano para ir juntos”), como el hecho de que haya renunciado a extenderse por el resto de España con un programa de reformas políticas nacionales": O lo que es lo mismo: ¿fusión/coalición/pacto con un partido que pacta con un partidos xenófobo sólo por conseguir votos?

La pregunta fundamental aquí sería, ¿cuál es el objetivo de una fusión/coalición con Cs?

¿Votos? ¿En serio pensáis a estas alturas que UPyD va a tomar decisiones pensando en votos? ¿Un partido que se presenta en el País Vasco pidiendo eliminar el Concierto?

No, señores. UPyD es un partido (el único partido) nacional, inequívocamente nacional, que se presenta con el mismo nombre en todas partes. Y estoy seguro de que esto lo sabemos todos. Entonces... ¿a qué viene todo esto?

El proyecto de UPyD está claro. El de Cs no tanto. UPyD nació como partido nacional y así se ha mantenido. Cs no. UPyD no ha ido nunca en alianza con otro partido a unas elecciones. Cs sí.

Así que es evidente que aunque compartan parte de su ideario, son partidos muy distintos.

¿Nadie ha pensado en por qué en Cataluña los medios dan tanta cobertura a Cs y ninguna a UPyD? Pues pensadlo.... El establishment está encantado con Cs, por la sencilla razón de que no lo ven como una amenaza para el propio stablishment. Es a UPyD al que temen, y por lo tanto al que tapan.

Pensadlo...

Totalmente deacuerdo, yo prefiero a UPyD tal y como es ahora.. nada de fusiones con otros partidos que puedan pervertir el proyecto nacional de UPyD. ¿Que no obtenemos los resultados deseados? Pues a trabajar para llegar a la gente con nuestro programa, que hasta ahora pensé que eso era lo que nos diferenciaba de los demás.

Pako y Sergio, ¿os estáis haciendo los ciegos o los tontos?

Otros que quieren meter la burra de costado.

Llevan 5 hilos tratando de deciros quien son las bases y no hay cojones de que os entereis. Es un tema recurrente que sale a todas horas y en todos sitios y teneis los santos cojones de decir que ¿donde están las bases?....

Solo tenéis que mirar el sentir general de este foro, del forocoches, de los comentarios en los periódicos digitales, de las propias noticias de los diarios que no paran de preguntar por la posible alianza y de todo lo que os rodea.

Venga, si, ahora es cuando me soltais lo de que " bah, eso no es representativo y blablabla".

Nada, hombre, seguid con lo vuestro. Como si no pasara.

miguelonpoeta escribió:

Claro, claro. Podemos hacer una estimación estupenda, no te digo

Pues de momento es la única... Es más, yo no he sacado el tema de la encuesta para darle validez a mi opinión, sino que sergioac2 ha dicho que ni siquiera en el foro hay un sentimiento claro, refiriéndose a la encuesta, cuando es evidente que en el foro sí hay una mayoría proclive a la unión.

Dos son los argumentos utilizados generalmente desde UPyD para rechazar la unión con C's:

1.- Que C's no comparte el programa reformista y de regeneración democrática de UPyD (cambio del modelo de estado, devolución de competencias autonómicas al estado, independencia judicial, etc.).

2.- Que UPyD es un partido único que defiende lo mismo en toda España y no presenta con coaliciones, franquicias ni alianzas en ningún territorio.

Desde un punto de vista estrictamente académico, ambos argumentos son perfectamente válidos e irreprochables. Sin embargo, esta postura cerrada obvía que UPyD no es un fin en sí mismo, sino un medio o un instrumento para conseguir unos objetivos determinados, que es hacer frente a la profunda degradación institucional y política de nuestro país, proponiendo las reformas necesarias para ello y actuando políticamente de acuerdo a las normas morales para lograrlo.

En contra de lo que defienden numerosos dirigentes de UPyD, la realidad de C`s y UPyD es que:

a).- UPyD y C's tienen el mismo electorado, que vota a uno u otro partido en función de cual cree que va a ser más penalizado injustamente por el sistema electoral por obtener un peor resultado. Solo así es posible comprender los pésimos resultados de UPyD y los excelentes de C's en las sucesivas elecciones autonómicas catalanas, frente a los magníficos resultados de UPyD y los nefastos de C's en las elecciones al Parlamento Europeo en Cataluña (en las elecciones al Parlamento Europeo toda España es una única circunscripción, por lo que es C's el partido castigado por el sistema electoral, ya que fuera de Cataluña no tiene arraigo alguno).

b).- UPyD y C's representan la única y auténtica opción política de resistencia ante el nacionalismo obligatorio e impositivo. Y esto es fundamental en el escenario político actual de secesión tanto en Cataluña como en el País Vasco.

c) Los resultados electorales de UPyD en las elecciones autonómicas de Dataluña han sido un rotundo fracaso sin paliativos. Es rídiculo y absurdo tratar de negarlo diciendo que se han multiplicado por 2 o por 3 el número de votos recibidos. Porque la realidad es que hemos pasado de 5.293 votos y un 0,17% en 2010 a 14.552 votos y un 0,40% en 2012. Seamos sinceros, estos resultados electorales, sitúan a UPyD en Cataluña como un partido marginal. Hasta PACMA y PIRATACAT ha nobtenido mejores resultados. Y mientras tanto C’s ha obtenido 274.925 votos, un 7,58% y 9 escaños, que socialmente representan al electorado y a la parte de la sociedad que resiste contra el nacionalismo, y donde se debería encuadrar UPyD.

Ante esta situación —que en mi opinión solo puede ser calificada como lamentable— no me parece aceptable la auto-complacencia ni la auto-felicitación por los resultados obtenidos. Es más, como votante y simpatizante del partido esa actitud me parece insultante, en la medida en que es negar la realidad. Creo que estos resultados merecen un análisis crítico, sosegado pero profundo, de la situación y la estrategia de UPyD en Cataluña.

El electorado catalán vota a C's y no UPyD en las elecciones autonómicas porque considera que en la situación actual (en la que el nacionalismo es un régimen casi dictatorial) y ante el injusto sistema electoral (que como sabemos perfectamente penaliza injustamente a los partidos minoritarios) el planteamiento b (resistencia ante el nacionalismo) es más importante que el planteamiento 1 (reforma de la administración y regeneración democrática).

Creo que en la grave situación actual es exigible tanto a los dirigentes de UPyD como a los de C's que hagan los mayores esfuerzos para la unión de ambos partidos. Parece claro que la única opción que UPyD considera aceptable sería la integración y disolución de C's dentro de la agrupación de UPyD en Cataluña.

La postura mantenida hasta ahora por UPyD respecto a C’s ha consistido básicamente en dejar pasar las cosas, como para ver si el tiempo arregla los problemas. Cuando la realidad es que el tiempo solo los pudre. Creo que en España lamentablemente en los últimos tiempos hemos visto muchos ejemplos de ello.

Por otra parte, puede ser cierto que C’s no plantea ni defiende, al menos explícitamente, el programa reformista y de regeneración democrática de UPyD.

Pero eso no significa ni que el electorado catalán resistente al nacionalismo que vota a C’s (y que indudablemente votaría a UPyD, y que de hecho le vota en las elecciones europeas), ni que C’s como partido, ni que sus dirigentes sean contrarios al ideario reformista y de regeneración democrática de UPyD.

Es un error —o más bien una excusa— decir que ese es un impedimento para la fusión de ambos partidos.