Cosas que no os gustan de UPyD

Hola:

Hoy me ha dado por leerme el programa electoral a las elecciones del País Vasco y me han chirriado un par de cosas que quería compartir con vosotros. De paso, sería interesante saber cuáles de las propuestas de UPyD (en general) gozan de menos aceptación entre los foreros. En mi caso, las dos propuestas que me han chirriado tienen que ver con el laicismo, curiosamente:
-"Obligatoriedad de la asignatura de Educación para la Ciudadanía". En mi opinión, además de quitar la (asignatura de) religión de los colegios, deberíamos quitar también esta asignatura para que la escuela no estuviera ideologizada y se profundizara, en cambio, en las asignaturas en las que más problemas tenemos año tras año (informe Pisa) y que todo el mundo considera básicas para el mundo de hoy: lengua, mates, inglés, etc.
-Que se exija a los etarras que "pidan perdón" y "se arrepientan". No sé, creo que el arrepentimiento y el perdón son conceptos muy ligados a la religión. Estoy de acuerdo con mantener una posición de mano dura con estos, pero creo que el acceso a beneficios penitenciarios debería basarse meramente en la colaboración con la justicia, y no en este tipo de ideas tan abstractas (y tan fáciles de simular) como son el perdón y el arrepentimiento. Además, no entiendo cómo un partido como UPyD, que se declara laico, puede mantener estos argumentos en propuestas tan importantes (para el partido y para los ciudadanos) como las que tienen que ver con la lucha antiterrorista.

En fin, ahí lo dejo. ¿Qué opináis? ¿Qué otras cosas cambiaríais en los programas magentas?

Es la discusión de siempre, pero no creo que EpC sea una asignatura más "ideologizadora" que Historia o Economía. Lo que hay que hacer es orientarla bien, hacia temas institucionales, etc. y no hacia los valores.

Evergetes escribió:Es la discusión de siempre, pero no creo que EpC sea una asignatura más "ideologizadora" que Historia o Economía. Lo que hay que hacer es orientarla bien, hacia temas institucionales, etc. y no hacia los valores.

+1

Y sobre lo del perdón y el arrepentimiento, tan fácil de fingir no les será, que casi ninguno lo intenta

A bote pronto, que la web esté solo en castellano (incluso las autonómicas) y que de cuando en vez se escape un «Catalunya» (p. ej.) en los textos en castellano del partido.

Que a Gorriarán le dejen decir tantas tonterías sobre calentamiento global y política energética, y que no se esté a favor de liberalizar horarios comerciales.

- Que en textos en castellano se utilice el topónimo no castellano
- El poco uso de las otras lenguas españolas que no son el castellano
- El tema Ciudadanos - UPyD
- Aumentar gasto militar
- Que no se conteste con contundencia a los bulos por ejemplo con una sección dedicada al respecto en la web

Que no se participe más en actos, manifestaciones o movimientos sociales/laborales (por ejemplo, contra la reforma laboral), cuando, en lo que respecta al tema del Sahara Occidental, no nos perdemos ninguna .

Evergetes escribió:Es la discusión de siempre, pero no creo que EpC sea una asignatura más "ideologizadora" que Historia o Economía. Lo que hay que hacer es orientarla bien, hacia temas institucionales, etc. y no hacia los valores.

En el contexto actual es basura, y debería quitarse, porque sólo ha demostrado vez tras vez que es un instrumento político. Cuando seamos lo suficientemente serios, podría volver, pero hasta entonces nada. Además, hay cosas más importantes, como reforzar matemáticas, que aprender paridas a cargo del gobierno del momento.

Si se puede hacer objeción de conciencia para religión, también debería poder hacerse para EpC.

TicTac escribió:

Evergetes escribió:Es la discusión de siempre, pero no creo que EpC sea una asignatura más "ideologizadora" que Historia o Economía. Lo que hay que hacer es orientarla bien, hacia temas institucionales, etc. y no hacia los valores.

En el contexto actual es basura, y debería quitarse, porque sólo ha demostrado vez tras vez que es un instrumento político. Cuando seamos lo suficientemente serios, podría volver, pero hasta entonces nada. Además, hay cosas más importantes, como reforzar matemáticas, que aprender paridas a cargo del gobierno del momento.

Pues quitemos Historia y Economía también. En ellas se hace igual o más apología política que en EpC.

Evergetes escribió:

TicTac escribió:

Evergetes escribió:Es la discusión de siempre, pero no creo que EpC sea una asignatura más "ideologizadora" que Historia o Economía. Lo que hay que hacer es orientarla bien, hacia temas institucionales, etc. y no hacia los valores.

En el contexto actual es basura, y debería quitarse, porque sólo ha demostrado vez tras vez que es un instrumento político. Cuando seamos lo suficientemente serios, podría volver, pero hasta entonces nada. Además, hay cosas más importantes, como reforzar matemáticas, que aprender paridas a cargo del gobierno del momento.

Pues quitemos Historia y Economía también. En ellas se hace igual o más apología política que en EpC.

Si las quitamos para dar matemáticas y lengua, por mí perfecto, aunque sólo si te refieres a las partes concretas, y no a ramas de cultura básica incluidas en ciencias sociales y matemáticas. Una cosa es quitar economía de andar por casa, y otra repasos a teorías varias que en el fondo no son más útiles que avances en otros temas.

A mi esta moda de aumentar las horas de matemáticas y lengua quitando todo lo demás me está empezando a dar un poco de miedo, y no sólo por mi futuro personal (que también). Vamos a acabar creando robots que sólo sabrán hacer cosas mecánicas y que ni conocerán el mundo que les rodea ni sabrán interpetar que no sea una ecuación o un pretérito imperfecto.

Yo no quitaría Historia ni Economía. No las metería en el mismo saco que EpC; no sé por qué, es una sensación pero me da que Historia y Economía, aunque ideologizadas (e ideologizables) contienen más contenidos fácticos que la EpC. Me parece que los contenidos de EpC son bastante trasversales y se pueden ver en el resto de asignaturas (qué sé yo, el respeto al diferente, la importancia de las leyes, etc.).

Por otra parte, y respecto a lo que decís de los toponimios, en el programa del País Vasco sí abogan explícitamente por recuperar los toponimios que se han ido apartando artificialmente.

Opino que, dado que el arrepentimiento se demuestra, según el Código Penal y la Ley Orgánica General Penitenciaria, colaborando con la justicia y haciendo todo lo que queda en manos del sujeto para reparar el daño causado, pues no está de más pedirlo. No como una penitencia moral e interna, sino como una conducta exteriorizada.


Y sobre lo de Educación para la Ciudadanía, pues a mi me parece que, como en economía o historia, lo que hay que hacer es procurar, sobre todo que los contenidos sean objetivos y no subjetivos. En sí la asignatura puede ser muy muy positiva.

Sobre el último post de Evergetes, puntualizar que en general las matemáticas sirven para desarrollar la inteligencia lógica y favorecen un análisis objetivo formal. A parte que en lengua se enseña a criticar textos de diferentes tipos, así que no creo que ni matemáticas ni lengua creen robots. Si me apuras, parte del problema de la gente de la LOGSE es en parte por su falta de conocimientos matemáticos y lógicos.

Sin perjuicio de que también historia y economía enseñen a valorar críticamente. En mi opinión lo suyo sería establecer asignaturas de economía que enseñaran las bases digamos más objetivas (que la gente no sabe ni qué es el punto muerto o la elasticidad o los efectos de un monopolio) y luego, se diera economía política de una forma aséptica, simplemente mencionando las diferentes teorías y sus fundamentos, sin postularse por ninguna.

Sé que es difícil, pero es que no podemos abandonar temas fundamentales para tener ciudadanos formados simplemente porque se puedan politizar. De lo contrario seguiremos formando siempre a demasiados analfabetos funcionales, por más que no los ideologizáramos ni un poquito.


PD: En EpC lo que se debería dar, sobre todo, es una definición de los diferentes sistemas políticos y, sobre todo, derechos fundamentales de los ciudadanos y garantías de los mismos. El respeto cae por su propio peso si estudias, por ejemplo, el derecho a la no discriminación.

- La escasa información que nos llega de la labor de UPyD en Europa cuando está de rabiosa actualidad (aunque últimamente ha mejorado, pero tener inacitvo el perfil de UPyD Europa en Twitter lo veo un error) y de Sosa Wagner (que no estaría mal que publicase tambien su nómina)
- Querer introducir en el Codigo Penal el delito de referendum ilegal, que básicamente lo unico que hace es alimentar el victimismo nacionalista y medio llamarte facha a la cara. Preguntar al pueblo de vez en cuando no hace daño, y si se incumple la ley pues que se castigue con tal. Una sanción administrativa creo que es más que suficiente (multas a los promotores, etc...)
- El poco uso de las demás lenguas españolas. No concibo que el Programa electoral autonómico no esté traducido en las 2 lenguas de las CCAA bilingües como mínimo. Aunque la inmensa mayoría entienda el castellano, algunos tienen por lengua materna la otra lengua y siempre resulta más cómodo.
- Algunas venadas que le dan a Carlos en Twitter, todo sea dicho
- El excesivo protagonismo de ETA y Bildu en el discurso de UPyD en Euskadi y a veces en el resto de instituciones. Mano dura con ETA y sus testaferros, desde luego. Pero centrarte solo en eso y dejar de lado otros temas que preocupan más a los vascos (sanidad, transportes, etc...) a mi modo de ver crea una imagen "cansina".

Y aquí, mas que no gustarme es algo que creo que es mejorable:
- la dispersión de determinados datos, por ejemplo, los salarios de nuestros cargos electos (realizar algo del estilo de Compromís, un apartado donde se puedan consultar todos los sueldos). El apartado Transparencia de la web está muy bien, peor se puede mejorar.
- El voto electrónico en primarias. Ya no digo los CTs y CLs pues ostentan una mera función de coordinación y son órganos funcionales de modo que veo normal el voto presencial, pero creo que el voto electrónico incentivaría la participación. No podemos presumir de hacer primarias y que luego no vote ni el 50% del censo porque tengan la urna más cercana 2 pueblos más al norte y que no tengan medios o no puedan desplazarse. habilitar una web (o una sección en la intranet de los afiliados) para elegir a los candidatos creo mejoraría bastante la participación
- bajar aunque sea un poco la cuota de afiliación. 7 euros para jovenes y parados esta bien, pero 20 euroazos al mes hemos insistido en que echa para atrás a más de uno...

Y en grandes líneas mas o menos esto es lo que me gustaría que UPyD corrigiera/mejorara xD

Genial, diego-g, has apuntado otras cosas que tampoco me agradan de UPyD. Por cierto, la figura en sí de Sosa Wagner no me termina de convencer. Tampoco Álvaro Pombo.

Este tema nos va a servir de desahogo para muchos eh? Otra de las cosas que me gustan de UPyD es que todos sus votantes sabemos que no tenemos por qué estar de acuerdo con el 100% del programa. La crítica constructiva es muy enriquecedora. Recuerdo la polémica cuando se aprobó el apoyo a la España Federal cooperativa y fijaos ahora de qué actualidad está.

Me cuesta pensar en las cosas que no me gustan... eso debe ser que estoy muy seguro de mi voto.

diego-g escribió:- La escasa información que nos llega de la labor de UPyD en Europa cuando está de rabiosa actualidad (aunque últimamente ha mejorado, pero tener inacitvo el perfil de UPyD Europa en Twitter lo veo un error) y de Sosa Wagner (que no estaría mal que publicase tambien su nómina)
- Querer introducir en el Codigo Penal el delito de referendum ilegal, que básicamente lo unico que hace es alimentar el victimismo nacionalista y medio llamarte facha a la cara. Preguntar al pueblo de vez en cuando no hace daño, y si se incumple la ley pues que se castigue con tal. Una sanción administrativa creo que es más que suficiente (multas a los promotores, etc...)
- El poco uso de las demás lenguas españolas. No concibo que el Programa electoral autonómico no esté traducido en las 2 lenguas de las CCAA bilingües como mínimo. Aunque la inmensa mayoría entienda el castellano, algunos tienen por lengua materna la otra lengua y siempre resulta más cómodo.
- Algunas venadas que le dan a Carlos en Twitter, todo sea dicho
- El excesivo protagonismo de ETA y Bildu en el discurso de UPyD en Euskadi y a veces en el resto de instituciones. Mano dura con ETA y sus testaferros, desde luego. Pero centrarte solo en eso y dejar de lado otros temas que preocupan más a los vascos (sanidad, transportes, etc...) a mi modo de ver crea una imagen "cansina".

Y aquí, mas que no gustarme es algo que creo que es mejorable:
- la dispersión de determinados datos, por ejemplo, los salarios de nuestros cargos electos (realizar algo del estilo de Compromís, un apartado donde se puedan consultar todos los sueldos). El apartado Transparencia de la web está muy bien, peor se puede mejorar.
- El voto electrónico en primarias. Ya no digo los CTs y CLs pues ostentan una mera función de coordinación y son órganos funcionales de modo que veo normal el voto presencial, pero creo que el voto electrónico incentivaría la participación. No podemos presumir de hacer primarias y que luego no vote ni el 50% del censo porque tengan la urna más cercana 2 pueblos más al norte y que no tengan medios o no puedan desplazarse. habilitar una web (o una sección en la intranet de los afiliados) para elegir a los candidatos creo mejoraría bastante la participación
- bajar aunque sea un poco la cuota de afiliación. 7 euros para jovenes y parados esta bien, pero 20 euroazos al mes hemos insistido en que echa para atrás a más de uno...

Y en grandes líneas mas o menos esto es lo que me gustaría que UPyD corrigiera/mejorara xD

Iba a poner las mías, pero prácticamente están todas aquí. Si acaso añadiría la situacióín en Cataluña donde existen dos partidos que defienden lo mismo.

diego-g escribió:
- Querer introducir en el Codigo Penal el delito de referendum ilegal, que básicamente lo unico que hace es alimentar el victimismo nacionalista y medio llamarte facha a la cara. Preguntar al pueblo de vez en cuando no hace daño, y si se incumple la ley pues que se castigue con tal. Una sanción administrativa creo que es más que suficiente (multas a los promotores, etc...)

En esto no estoy PARA NADA de acuerdo contigo. Y creo que es porque no sabes cómo funciona el procedimiento administrativo, la verdad.

Para empezar, estoy en contra por proporcionalidad, no puede ser que llamar gilipollas malparido a alguien por la tele sea delito y algo mucho más grave no, si te fijas en el CP hay un montón de conductas "leves" penadas. No puedes dejar conductas más graves fuera por coherencia. A no ser que me defiendas la despenalización de esas conductas y su conversión en faltas administrativas, que lo podríamos discutir.

Para seguir, estoy en contra por procedimiento: La sanción administativa no puede ser instada desde el exterior. No existe por lo general la acusación pública en un procedimiento disciplinario, ya que la función de mantener la disciplina es entrecomillas "privilegio" del órgano director de turno, que puede o no iniciar un procedimiento disciplinario. En teoría es para permitir al órgano director diseñar su manera de dirigir, siendo más o menos permisivo. En la práctica, en este ámbito supondría la inmunidad o bien el chanchulleo. No puede dejarse en manos de políticos sancionar a otros políticos porque habría 0 imparcialidad y 0 garantías.

Además de que el Gobierno no puede sancionar administrativamente a un órgano dependiente del Consejo de Gobierno de una CCAA, en teoría el Gobierno central no es superior jerárquico, sino que simplemente tiene competencias distintas. Aunque esto último con muchos matices ya que la división competencial en España es bastante caótica.



Mi opinión personal es que UPyD se equivoca por querer formular un tipo penal específico, por dos razones:

- Uno, porque ya es un acto delictivo que una autoridad o funcionario dicte una resolución contraria a Derecho a sabiendas. Y decidir organizar un referéndum ilegal sería un caso de libro. Si acaso, yo procuraría reformular el texto para que resulte más claro.

- Dos, porque en España el Gobierno catalán ya se está saltando las leyes. ¿Qué más da una más? Por ejemplo, una autoridad no puede incumplir una Sentencia de un tribunal sin incurrir en un delito y, sin embargo, la Sentencia del Tribunal Constitucional contra la inmersión lingüística se la pasan por el forro de los huevos y no pasa nada.

Vamos, que mi opinión personal es que habría que reformular el artículo relativo a prevaricación de autoridad o funcionario público del Título XIX para incluir, quizás, tipos agravados y atenuados específicos, si se quiere. Y antes hacer aplicar las normas que tenemos que crear nuevas.

Xaviar escribió:

- Dos, porque en España el Gobierno catalán ya se está saltando las leyes. ¿Qué más da una más? Por ejemplo, una autoridad no puede incumplir una Sentencia de un tribunal sin incurrir en un delito y, sin embargo, la Sentencia del Tribunal Constitucional contra la inmersión lingüística se la pasan por el forro de los huevos y no pasa nada.

Vamos, que mi opinión personal es que habría que reformular el artículo relativo a prevaricación de autoridad o funcionario público del Título XIX para incluir, quizás, tipos agravados y atenuados específicos, si se quiere. Y antes hacer aplicar las normas que tenemos que crear nuevas.

Es que esto pasa con todo en este puñetero país, la masa se desgañita reclamando leyes nuevas y los políticos se las dan (a veces), cuando ya existen normas al efecto.

A mí el tema de penalizar el referendum me parece un tanto populista, ya lo dije cuando lo introdujo el PP. Y es que, como apunta Xaviar, una conducta ilegal por parte del Presidente de la Generalitat en ese sentido ya está tipificada en el Código Penal, pudiéndose subsumir sin problemas como mínimo en el tipo referente a la prevaricación (404 CP) y en el de usurpación de funciones (506 CP). Ese tipo de penas suelen conllevar la inhabilitación.

Por lo demás, entre las cosas que no me gustan de UPyD estarían algunas de las dichas por Diego, y además diría la ausencia de autocrítica; la postura de apoyar las subvenciones a partidos y síndicatos; cómo se ha trabajado hasta ahora en Cataluña; los 6 eventuales en Asturias; las contradicciones en asuntos como el del Grupo Parlamentario, el apoyo a otros partidos en el ámbito autonómico y local a cambio de "contrapartidas nacionales" (en la práctica se ha visto que era inviable), el papel de las listas abiertas o sobre las tvs autonómicas; cerrarse a no pactar con otras formaciones (y no me refiero a C's, pero sí se podría hacer con partidos como el de Torrelodones o el original C's); el excesivo poder interno del "aparato" del partido; etc. Y, bueno, me molaría que fuera más liberal, pero ahora hay cosas más importantes y hay que sumar.

El logo. ¿Nadie se ha dado cuenta de que no se ve?.

Otra cosa que no me gusta es que no se sabe, o al menos yo no me he enterado, cuando hay obligación de convocar elecciones y a que puestos.

En muchos sitios hay juntas gestoras o como se llamen desde hace tiempo.

De todos modos es imposible estar de acuerdo al 100% con un partido y es elogiable que te dejen discrepar. Al menos yo lo hago abiertamente y nadie me ha dado un toque. Eso sí hay que saber aceptar cuando uno no está en mayoría.

A mi también me pareció una cagada lo del grupo parlamentario. Y en cuanto a estrategia electoral, no me gusta que en UPyD por aquello de sumar caras visibles, a veces se da una posición notable a personas que yo personalmente creo que son muy buenos tertulianos pero malos como políticos, como Pombo.

UPyDiego escribió:El logo. ¿Nadie se ha dado cuenta de que no se ve?.

Otra cosa que no me gusta es que no se sabe, o al menos yo no me he enterado, cuando hay obligación de convocar elecciones y a que puestos.

En muchos sitios hay juntas gestoras o como se llamen desde hace tiempo.

De todos modos es imposible estar de acuerdo al 100% con un partido y es elogiable que te dejen discrepar. Al menos yo lo hago abiertamente y nadie me ha dado un toque. Eso sí hay que saber aceptar cuando uno no está en mayoría.

Eso es cierto, se están interpretando libremente los estatutos en ciertas ocasiones como las que comentas

Por cierto, el plazo máximo son dos meses en condiciones normales y seis más si se dan condiciones excepcionales.

Sin tener NPI de derecho yo lo solucionaría creando una ley que incapacite a cualquier cargo público que haga llamamientos o fomente a saltarse la Consititución o el Código Penal. No sé como lo veréis! Pero posiblemente sea inviable por el tema nacionalista
Por ejemplo, castigar al que el otro día dijo lo de "Las leyes son como las mujeres, están para violarlas".
Cosas que no me gustan:
- Me acabo de enterar por Folken90 que Gorriarán está en contra de la liberalización de horarios y yo estoy a favor. No sé cual será la postura oficial del partido.
-De momento el pacto con el Psoe en Asturias que en mi opinión a día de hoy no ha dado sus frutos y coincido un poco con el análisis de ELZORRO en otro hilo. Si se repitiesen las elecciones HOY seguramente votaría escaños en blanco. Aunque confío en que eso cambie.
-Me gustaría que el partido se mojase de una vez en favor de la legalización de la prostitución, más aún con todas las ventajas económicas que tendría. El otro día se lo plantee a Gorriarán en tw y dijo que se había debatido aún y que ya se haría .
-En lo interno, aunque no soy afiliado, coincido con diego-g y a largo plazo si aumenta bastante el número de afiliados no estaría mal poner primarias a la francesa.

No, a ver, de Gorriarán personalmente me quejo de su negacionismo del calentamiento global y esas estupideces que dijo sobre biodiesel y tal

Lo de estar en contra de la liberalización de horarios comerciales es postura oficial del partido:

En Madrid:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/06/08/madrid/1339149865_014458.html

Y lo mismo en Asturias:
http://www.elcomercio.es/v/20120920/gijon/upyd-cree-comercio-quedara-20120920.html

No culpo demasiado al partido porque lo de defender las PYMEs y el pequeño comercio es algo ya mítico que se oye de boca de todos los partidos políticos. El PP de Madrid se puso a liberalizar porque Espe era Espe. Pero a nivel nacional el PP por ejemplo sólo lo ha permitido en ciertas zonas turísticas en vez de generalizarlo a todo el país. Es algo incrustado en la mentalidad española .

Pero vaya, creo que el contrato único, la concentración de municipios o querer acabar con los chanchullos en cargos de libre designación son para mí motivos de sobra que compensan cualquier otra cosa.