Cosas que no os gustan de UPyD

Evergetes escribió:Es la discusión de siempre, pero no creo que EpC sea una asignatura más "ideologizadora" que Historia o Economía. Lo que hay que hacer es orientarla bien, hacia temas institucionales, etc. y no hacia los valores.

Incluso las asignaturas de ciencias se pueden politizar:

Física: con el tema de la energía nuclear...

Química: con los abonos químicos...

Biología: con los transgénicos...

EpC debería ser una asignatura como lo que propone Xaviar (asignatura en la que los niños aprendan sus derechos y deberes como ciudadanos, y una pequeñísima introducción al Derecho) y no nos debería dar miedo implantar una buena asignatura por no ideologizar a los alumnos, porque acabaríamos sin dar ninguna asignatura.

Araxe escribió:

Evergetes escribió:Es la discusión de siempre, pero no creo que EpC sea una asignatura más "ideologizadora" que Historia o Economía. Lo que hay que hacer es orientarla bien, hacia temas institucionales, etc. y no hacia los valores.

Incluso las asignaturas de ciencias se pueden politizar:

Física: con el tema de la energía nuclear...

Química: con los abonos químicos...

Biología: con los transgénicos...

EpC debería ser una asignatura como lo que propone Xaviar (asignatura en la que los niños aprendan sus derechos y deberes como ciudadanos, y una pequeñísima introducción al Derecho) y no nos debería dar miedo implantar una buena asignatura por no ideologizar a los alumnos, porque acabaríamos sin dar ninguna asignatura.

Los derechos y deberes tampoco dan para mucho más que un tema, yo me centraría en que comprendan todo el entramado político e institucional español y europeo. También el sistema electoral, el funcionamiento del Congreso, etc.

Evergetes escribió:

Araxe escribió:

Evergetes escribió:Es la discusión de siempre, pero no creo que EpC sea una asignatura más "ideologizadora" que Historia o Economía. Lo que hay que hacer es orientarla bien, hacia temas institucionales, etc. y no hacia los valores.

Incluso las asignaturas de ciencias se pueden politizar:

Física: con el tema de la energía nuclear...

Química: con los abonos químicos...

Biología: con los transgénicos...

EpC debería ser una asignatura como lo que propone Xaviar (asignatura en la que los niños aprendan sus derechos y deberes como ciudadanos, y una pequeñísima introducción al Derecho) y no nos debería dar miedo implantar una buena asignatura por no ideologizar a los alumnos, porque acabaríamos sin dar ninguna asignatura.

Los derechos y deberes tampoco dan para mucho más que un tema, yo me centraría en que comprendan todo el entramado político e institucional español y europeo. También el sistema electoral, el funcionamiento del Congreso, etc.

Yo eso lo englobo en "pequeña introducción al Derecho" .

De todas formas, derechos y deberes daría para bastante, derechos laborales, por ejemplo: qué implica cobrar el paro, qué es la Seguridad Social, qué cobertura sanitaria tienes si no estás cotizando, bajas laborales, maternidad en el trabajo, qué son los sindicatos y qué es la patronal... a mí me parece que da para bastante.

Estoy totalmente de acuerdo con lo de ser un partido nacional y decir en todos los sitios lo mismo.
Lo que no me termina de gustar es que hasta ahora (quizá sea por la falta de estructura humana y material dada la juventud de UPyD) el discurso sea casi idéntico ya sea una elección general, autonómica, local o europea. A mi me parece que hay que jugar cada partido en su terreno y encajarlo en el mensaje global que lógicamente se debe tener como partido nacional.
Igual ahora mismo ya no es así en los programas de las gallegas y vascas pero yo en las últimas autonómicas valencianas no encontré apenas respuestas a temas estrictamente valencianos ya sean económicos, infraestructuras, financiación, corrupción..... solo remisiones al mensaje global del partido que comparto en un porcentaje bastante alto pero me hacía falta más información en el programa para lo que votaba: Corts Valencianes.

TiranT escribió:Estoy totalmente de acuerdo con lo de ser un partido nacional y decir en todos los sitios lo mismo.
Lo que no me termina de gustar es que hasta ahora (quizá sea por la falta de estructura humana y material dada la juventud de UPyD) el discurso sea casi idéntico ya sea una elección general, autonómica, local o europea. A mi me parece que hay que jugar cada partido en su terreno y encajarlo en el mensaje global que lógicamente se debe tener como partido nacional.
Igual ahora mismo ya no es así en los programas de las gallegas y vascas pero yo en las últimas autonómicas valencianas no encontré apenas respuestas a temas estrictamente valencianos ya sean económicos, infraestructuras, financiación, corrupción..... solo remisiones al mensaje global del partido que comparto en un porcentaje bastante alto pero me hacía falta más información en el programa para lo que votaba: Corts Valencianes.

Para eso se necesita mucha ayuda y colaboración, yo lo he visto personalmente en el caso de Salamanca. Te recomiendo que te impliques tú mismo en el partido y verás que no es tan difícil influir en esas cosas, que te escuchen y que incluso incluyan algunas de tus propuestas en el programa UPyD somos nosotros, sobre todo a nivel local.

Evergetes escribió:

Araxe escribió:

Evergetes escribió:Es la discusión de siempre, pero no creo que EpC sea una asignatura más "ideologizadora" que Historia o Economía. Lo que hay que hacer es orientarla bien, hacia temas institucionales, etc. y no hacia los valores.

Incluso las asignaturas de ciencias se pueden politizar:

Física: con el tema de la energía nuclear...

Química: con los abonos químicos...

Biología: con los transgénicos...

EpC debería ser una asignatura como lo que propone Xaviar (asignatura en la que los niños aprendan sus derechos y deberes como ciudadanos, y una pequeñísima introducción al Derecho) y no nos debería dar miedo implantar una buena asignatura por no ideologizar a los alumnos, porque acabaríamos sin dar ninguna asignatura.

Los derechos y deberes tampoco dan para mucho más que un tema, yo me centraría en que comprendan todo el entramado político e institucional español y europeo. También el sistema electoral, el funcionamiento del Congreso, etc.

Me río por no llorar porque tengo 25 temas sobre eso y me parecen pocos xD

Xaviar escribió:

diego-g escribió:
- Querer introducir en el Codigo Penal el delito de referendum ilegal, que básicamente lo unico que hace es alimentar el victimismo nacionalista y medio llamarte facha a la cara. Preguntar al pueblo de vez en cuando no hace daño, y si se incumple la ley pues que se castigue con tal. Una sanción administrativa creo que es más que suficiente (multas a los promotores, etc...)

En esto no estoy PARA NADA de acuerdo contigo. Y creo que es porque no sabes cómo funciona el procedimiento administrativo, la verdad.

Para empezar, estoy en contra por proporcionalidad, no puede ser que llamar gilipollas malparido a alguien por la tele sea delito y algo mucho más grave no, si te fijas en el CP hay un montón de conductas "leves" penadas. No puedes dejar conductas más graves fuera por coherencia. A no ser que me defiendas la despenalización de esas conductas y su conversión en faltas administrativas, que lo podríamos discutir.

Para seguir, estoy en contra por procedimiento: La sanción administativa no puede ser instada desde el exterior. No existe por lo general la acusación pública en un procedimiento disciplinario, ya que la función de mantener la disciplina es entrecomillas "privilegio" del órgano director de turno, que puede o no iniciar un procedimiento disciplinario. En teoría es para permitir al órgano director diseñar su manera de dirigir, siendo más o menos permisivo. En la práctica, en este ámbito supondría la inmunidad o bien el chanchulleo. No puede dejarse en manos de políticos sancionar a otros políticos porque habría 0 imparcialidad y 0 garantías.

Además de que el Gobierno no puede sancionar administrativamente a un órgano dependiente del Consejo de Gobierno de una CCAA, en teoría el Gobierno central no es superior jerárquico, sino que simplemente tiene competencias distintas. Aunque esto último con muchos matices ya que la división competencial en España es bastante caótica.



Mi opinión personal es que UPyD se equivoca por querer formular un tipo penal específico, por dos razones:

- Uno, porque ya es un acto delictivo que una autoridad o funcionario dicte una resolución contraria a Derecho a sabiendas. Y decidir organizar un referéndum ilegal sería un caso de libro. Si acaso, yo procuraría reformular el texto para que resulte más claro.

- Dos, porque en España el Gobierno catalán ya se está saltando las leyes. ¿Qué más da una más? Por ejemplo, una autoridad no puede incumplir una Sentencia de un tribunal sin incurrir en un delito y, sin embargo, la Sentencia del Tribunal Constitucional contra la inmersión lingüística se la pasan por el forro de los huevos y no pasa nada.

Vamos, que mi opinión personal es que habría que reformular el artículo relativo a prevaricación de autoridad o funcionario público del Título XIX para incluir, quizás, tipos agravados y atenuados específicos, si se quiere. Y antes hacer aplicar las normas que tenemos que crear nuevas.

Me referia a que el Estado multe a los promotores y a quienes hayan colaborado poniendo los medios para que la ilegalidad se llevase a cabo. Con eso me parece suficiente, y eso no hace falta tipificarlo en el CP sino que bastan con una simple ley que regule el uso del referendum (o si ya la hay, modificarla)

Pues yo creo que ya habéis dicho casi todo lo que no me gusta de UPyD:

que la web esté solo en castellano (incluso las autonómicas) y que de cuando en vez se escape un «Catalunya» (p. ej.) en los textos en castellano del partido.

Que a Gorriarán le dejen decir tantas tonterías sobre calentamiento global y política energética

- Que en textos en castellano se utilice el topónimo no castellano
- El poco uso de las otras lenguas españolas que no son el castellano
- El tema Ciudadanos - UPyD

Sobre el tema Ciudadanos-UPyD, diré que yo estoy a favor de llegar a algún tipo de acuerdo para no presentarse por separado a las elecciones.

- El poco uso de las demás lenguas españolas. No concibo que el Programa electoral autonómico no esté traducido en las 2 lenguas de las CCAA bilingües como mínimo. Aunque la inmensa mayoría entienda el castellano, algunos tienen por lengua materna la otra lengua y siempre resulta más cómodo.
- Algunas venadas que le dan a Carlos en Twitter

cerrarse a no pactar con otras formaciones (...se podría hacer con partidos como el de Torrelodones)

me pareció una cagada lo del grupo parlamentario

Me gustaría que el partido se mojase de una vez en favor de la legalización de la prostitución, más aún con todas las ventajas económicas que tendría.

Estoy totalmente de acuerdo con lo de ser un partido nacional y decir en todos los sitios lo mismo.
Lo que no me termina de gustar es que hasta ahora (quizá sea por la falta de estructura humana y material dada la juventud de UPyD) el discurso sea casi idéntico ya sea una elección general, autonómica, local o europea. A mi me parece que hay que jugar cada partido en su terreno y encajarlo en el mensaje global que lógicamente se debe tener como partido nacional.

Y añado, a veces el lenguaje utilizado para criticar a otros partidos o a otras ideas es muy agresivo, yo no utilizaría un lenguaje tan agresivo, simplemente criticaría otras ideas razonando por qué creo que son un error y ya está, sin utilizar un lenguaje tan bronco.

Pues sí, casi todas las cosas que no terminan de convencerme (y de las que entiendo algo) ya las habéis consignado.

Destaco lo de la parsimonia a la hora de desmontar bulos, lo del aumento del gasto militar (una cosa son las partidas para pagar deudas y sueldos a los militares que llevan tiempo sin cobrar o haciéndolo irrisoriamente y otra es proponer bajar gastos para integrar al colectivo español en un euroejército).

Cierto lo del uso de otros idiomas de España o que se le tiene que empezar a dar más publicidad a otros miembros del partido, no se va a ser eternamente el partido de R10, la gente tiene que ver que existirá continuidad y solidez tras su marcha.

También eso de darle preeminencia a gente que siente simpatías a la formación, como a Vargas Llosa, que su planteamiento político cambia según el país que transite. No recuerdo en aquellos años que cada palabra o visita de Norma Duval por la zona y el PP luciéndolo como un éxito.

Me deprime que el defecto que más detesto de los partidos tradicionales también lo tenga UPyD: todo lo de los demás es malo, sólo lo nuestro es bueno.

Lo que más me atrajo desde su fundación fue aquello de un partido de "librepensadores" pero al final va a ser que no. Aunque todavía confío (p.e. en Irene Lozano).

Hombre, yo he leído a algunos miembros de UPyD elogiando a otros partidos cuando han hecho algo que se ha considerado correcto. Diría que en general se embiste contra el PPSOE, por la evidente falta de catadura moral de sus cúpulas, y muy a menudo contra IU, porque sus posiciones políticas son muy alejadas de UPyD y es normal chocar.

Al que no le he leído decir nunca nada bueno (de nadie) es a Gorriarán xD

Xaviar escribió:
Al que no le he leído decir nunca nada bueno (de nadie) es a Gorriarán xD

Xaviar escribió:Hombre, yo he leído a algunos miembros de UPyD elogiando a otros partidos cuando han hecho algo que se ha considerado correcto. Diría que en general se embiste contra el PPSOE, por la evidente falta de catadura moral de sus cúpulas, y muy a menudo contra IU, porque sus posiciones políticas son muy alejadas de UPyD y es normal chocar.

Y contra los nacionalistas porque son nacinalistas. O sea, todos.

Al que no le he leído decir nunca nada bueno (de nadie) es a Gorriarán xD

Es a quien tenía en mente

Esos no son todos, hombre. Podemos poner el ejemplo de partidos minúsculos extraparlamentarios o que se presentan por pueblos, pero también de asociaciones políticas, que sin ser partidos políticos hacen cosas relacionadas con la política.

De todas formas, es razonable chocar con la gente. Si se estuviera de acuerdo de forma habitual con el resto de partidos UPyD no resultaría necesario, ya que significaría que existe un partido preexistente que defiende lo mismo. Lo malo es chocar desde el maniqueísmo.

Si pensáramos que todo lo nuestro es bueno no habríamos creado un hilo como este

Respondiendo al tema del hilo, hago mi lista de cosas que no me gustan. Algunas ya se han dicho, y otras no.

En el plano de propuestas políticas:

1. La postura dura respecto a la ilegalización de Bildu. Esto es muy opinable, pero a mí me gustaría oír a Rosa decir: "Queremos que se presente Bildu, porque contra las ideas hay que luchar con ideas, no con leyes. Lucharemos contra Bildu en la arena del debate político y en las urnas. Estamos convencidos de que las ideas sectarias del nacionalismo excluyente se descalifican por sí solas, y de que la sociedad vasca es lo suficientemente madura para no darles un apoyo significativo".

Pero bueno, entiendo perfectamente que esto es una opinión muy personal y estoy en minoría. Aunque yo personalmente prefiera eso, supongo que lo mejor para UPyD es no cambiar mucho en ese sentido porque la mayoría de votantes se sienten cómodos así (aparte de que tomar una postura como la que he dicho sería complicado dado el origen de UPyD).

2. El federalismo cooperativo de marras. España lo que necesita es recentralizar, y hay que decirlo más a las claras. También es lo que quiere la mayoría de la población, como aparece en las encuestas de otro hilo, así que no sé por qué hay miedo a abanderar esta idea. Es políticamente incorrecto pero es lo que la gente quiere en la sombra, daría votos y está de acuerdo con las ideas de la mayoría de la gente de UPyD. Así que, si bien dije que el punto anterior era algo personal y que no creía que fuese a beneficiar a UPyD en su conjunto, este punto creo que sí es de cajón.

3. El apoyo a la monarquía, que casa fatal con el liberalismo social y con el humanismo que están en la esencia de las ideas de UPyD. Andas diciendo que los derechos pertenecen a los ciudadanos, que todos deberían tener los mismos derechos independientemente de dónde vivan, hablando de regeneración democrática, etc. etc.; y luego apoyas que haya un ciudadano que por nacimiento tenga más derechos que los demás y sea jefe del Estado sin haberlo elegido. No cuadra. Ojo, no digo que UPyD tuviese que salir a la calle con banderas republicanas o hacer del republicanismo un punto esencial de su programa, pero caray, algún guiño en ese sentido no estaría de más. Aunque sea para decir "no creemos que sea el momento de hacer un referéndum, pero lo lógico es que en algún momento se haga y que apoyemos una república".

También me gustaría que UPyD apoyara cosas como la legalización de la prostitución, pero bueno, supongo qu eso ya es más "cosas que me gustaría que se hicieran" que "cosas que no me gustan".

Por otra parte, en el plano más organizativo:

4. No entenderse con C's. Creo que esto es autoexplicativo.

5. La cuota de afiliación, que echa para atrás a mucha gente que se podría afiliar.

cgomezr escribió:2. El federalismo cooperativo de marras. España lo que necesita es recentralizar, y hay que decirlo más a las claras. También es lo que quiere la mayoría de la población, como aparece en las encuestas de otro hilo, así que no sé por qué hay miedo a abanderar esta idea. Es políticamente incorrecto pero es lo que la gente quiere en la sombra, daría votos y está de acuerdo con las ideas de la mayoría de la gente de UPyD. Así que, si bien dije que el punto anterior era algo personal y que no creía que fuese a beneficiar a UPyD en su conjunto, este punto creo que sí es de cajón.

De cajón, cajón... no sé. Es que habría que ver lo que quiere decir cada uno con recentralizar, y si eso es compatible con el federalismo, porque en principio no es incompatible en absoluto recentralizar ciertas competencias a la vez que se mejora la estructura territorial estableciendo un sistema federal. Y la gente quiere recentralizar en el sentido más centralista de la palabra porque nadie, excepto UPyD, ofrece el sistema intermedio de reordenación del sistema territorial; y UPyD no tiene muchas voces en los medios que lo apoyen.

cgomezr escribió:
3. El apoyo a la monarquía, que casa fatal con el liberalismo social y con el humanismo que están en la esencia de las ideas de UPyD. Andas diciendo que los derechos pertenecen a los ciudadanos, que todos deberían tener los mismos derechos independientemente de dónde vivan, hablando de regeneración democrática, etc. etc.; y luego apoyas que haya un ciudadano que por nacimiento tenga más derechos que los demás y sea jefe del Estado sin haberlo elegido. No cuadra. Ojo, no digo que UPyD tuviese que salir a la calle con banderas republicanas o hacer del republicanismo un punto esencial de su programa, pero caray, algún guiño en ese sentido no estaría de más. Aunque sea para decir "no creemos que sea el momento de hacer un referéndum, pero lo lógico es que en algún momento se haga y que apoyemos una república".

Creo que el apoyo de UPyD a la monarquía no está del todo claro, me suena haber leído varios artículos donde se criticaba bastante, además de los comunicados sobre los delitos de corrupción de la casa real.

OCA escribió:

cgomezr escribió:
3. El apoyo a la monarquía, que casa fatal con el liberalismo social y con el humanismo que están en la esencia de las ideas de UPyD. Andas diciendo que los derechos pertenecen a los ciudadanos, que todos deberían tener los mismos derechos independientemente de dónde vivan, hablando de regeneración democrática, etc. etc.; y luego apoyas que haya un ciudadano que por nacimiento tenga más derechos que los demás y sea jefe del Estado sin haberlo elegido. No cuadra. Ojo, no digo que UPyD tuviese que salir a la calle con banderas republicanas o hacer del republicanismo un punto esencial de su programa, pero caray, algún guiño en ese sentido no estaría de más. Aunque sea para decir "no creemos que sea el momento de hacer un referéndum, pero lo lógico es que en algún momento se haga y que apoyemos una república".

Creo que el apoyo de UPyD a la monarquía no está del todo claro, me suena haber leído varios artículos donde se criticaba bastante, además de los comunicados sobre los delitos de corrupción de la casa real.

Se critican actuaciones, pero no la existencia misma de la institución.

Evergetes escribió:

OCA escribió:

cgomezr escribió:
3. El apoyo a la monarquía, que casa fatal con el liberalismo social y con el humanismo que están en la esencia de las ideas de UPyD. Andas diciendo que los derechos pertenecen a los ciudadanos, que todos deberían tener los mismos derechos independientemente de dónde vivan, hablando de regeneración democrática, etc. etc.; y luego apoyas que haya un ciudadano que por nacimiento tenga más derechos que los demás y sea jefe del Estado sin haberlo elegido. No cuadra. Ojo, no digo que UPyD tuviese que salir a la calle con banderas republicanas o hacer del republicanismo un punto esencial de su programa, pero caray, algún guiño en ese sentido no estaría de más. Aunque sea para decir "no creemos que sea el momento de hacer un referéndum, pero lo lógico es que en algún momento se haga y que apoyemos una república".

Creo que el apoyo de UPyD a la monarquía no está del todo claro, me suena haber leído varios artículos donde se criticaba bastante, además de los comunicados sobre los delitos de corrupción de la casa real.

Se critican actuaciones, pero no la existencia misma de la institución.

Sigamos quitando fueros a diputados y senadores y jerarquías y bla bla para todos iguales clónicos.

Evergetes escribió:

OCA escribió:

cgomezr escribió:
3. El apoyo a la monarquía, que casa fatal con el liberalismo social y con el humanismo que están en la esencia de las ideas de UPyD. Andas diciendo que los derechos pertenecen a los ciudadanos, que todos deberían tener los mismos derechos independientemente de dónde vivan, hablando de regeneración democrática, etc. etc.; y luego apoyas que haya un ciudadano que por nacimiento tenga más derechos que los demás y sea jefe del Estado sin haberlo elegido. No cuadra. Ojo, no digo que UPyD tuviese que salir a la calle con banderas republicanas o hacer del republicanismo un punto esencial de su programa, pero caray, algún guiño en ese sentido no estaría de más. Aunque sea para decir "no creemos que sea el momento de hacer un referéndum, pero lo lógico es que en algún momento se haga y que apoyemos una república".

Creo que el apoyo de UPyD a la monarquía no está del todo claro, me suena haber leído varios artículos donde se criticaba bastante, además de los comunicados sobre los delitos de corrupción de la casa real.

Se critican actuaciones, pero no la existencia misma de la institución.

Lo veo un error.

OCA escribió:

Evergetes escribió:

OCA escribió:

cgomezr escribió:
3. El apoyo a la monarquía, que casa fatal con el liberalismo social y con el humanismo que están en la esencia de las ideas de UPyD. Andas diciendo que los derechos pertenecen a los ciudadanos, que todos deberían tener los mismos derechos independientemente de dónde vivan, hablando de regeneración democrática, etc. etc.; y luego apoyas que haya un ciudadano que por nacimiento tenga más derechos que los demás y sea jefe del Estado sin haberlo elegido. No cuadra. Ojo, no digo que UPyD tuviese que salir a la calle con banderas republicanas o hacer del republicanismo un punto esencial de su programa, pero caray, algún guiño en ese sentido no estaría de más. Aunque sea para decir "no creemos que sea el momento de hacer un referéndum, pero lo lógico es que en algún momento se haga y que apoyemos una república".

Creo que el apoyo de UPyD a la monarquía no está del todo claro, me suena haber leído varios artículos donde se criticaba bastante, además de los comunicados sobre los delitos de corrupción de la casa real.

Se critican actuaciones, pero no la existencia misma de la institución.

Lo veo un error.

Y yo, cgomezr lo ha explicado perfectamente.

Evergetes escribió:

OCA escribió:

Evergetes escribió:

OCA escribió:

cgomezr escribió:
3. El apoyo a la monarquía, que casa fatal con el liberalismo social y con el humanismo que están en la esencia de las ideas de UPyD. Andas diciendo que los derechos pertenecen a los ciudadanos, que todos deberían tener los mismos derechos independientemente de dónde vivan, hablando de regeneración democrática, etc. etc.; y luego apoyas que haya un ciudadano que por nacimiento tenga más derechos que los demás y sea jefe del Estado sin haberlo elegido. No cuadra. Ojo, no digo que UPyD tuviese que salir a la calle con banderas republicanas o hacer del republicanismo un punto esencial de su programa, pero caray, algún guiño en ese sentido no estaría de más. Aunque sea para decir "no creemos que sea el momento de hacer un referéndum, pero lo lógico es que en algún momento se haga y que apoyemos una república".

Creo que el apoyo de UPyD a la monarquía no está del todo claro, me suena haber leído varios artículos donde se criticaba bastante, además de los comunicados sobre los delitos de corrupción de la casa real.

Se critican actuaciones, pero no la existencia misma de la institución.

Lo veo un error.

Y yo, cgomezr lo ha explicado perfectamente.

No os preocupéis porque lo lógico es que no quede mucho para una hipotética sucesión y entonces habrá un debate en toda España. Entonces UPyD no tendrá más remedio que posicionarse. Mi apuesta es que no va haber referendum porque existe mucha gente que no considera la monarquía una forma democrática y no están dispuestos a aceptar un resultado contrario. Yo por mí, que se elija lo que vote el pueblo.

Si se abriera un proceso constitucional habría que preguntar unas determinadas cosas básicas al pueblo (monarquía/república, una o dos cámaras, sistema electoral, etc.) y no sólo presentar el paquete entero para votar SÍ o NO al final.

Evergetes escribió:Si se abriera un proceso constitucional habría que preguntar unas determinadas cosas básicas al pueblo (monarquía/república, una o dos cámaras, sistema electoral, etc.) y no sólo presentar el paquete entero para votar SÍ o NO al final.

Estoy de acuerdo. El día que se reforme el estado hay que preguntar de manera separada por varias cuestiones. Lo lógico es que UPyD terminase apoyando una República Constitucional que no tenga nada que ver con los que defienden la 3ª y manteniendo la bandera e himno actuales.