Gregorio Peces-Barba: adiós... o hasta que toque

Se nos fue.

Un hombre bueno, en el sentido más humano de la palabra. Un hombre moderado, una persona de consenso, un político de los que no sobran... Uno más de esa tradición de miembros del PSOE que habitan o habitaron paisajes de moderación: humanistas como Fernando de los Ríos, políticos como Besteiro y tantos otros. Para mí, con diferencia, un grupo que es de lo mejor de todo lo que ha "parido" ese partido, donde abundan también muchas sombras.

También, un buen cristiano (de mi club, "mismamente")...

Estés donde estés... mucha suerte, compañero de la vida.

http://politica.elpais.com/politica/2012/07/24/actualidad/1343123609_749643.html

Por cierto:

No sabía yo esto de que también jugaba Gregorio a consejero matrimonial...

http://www.vanitatis.com/casas-reales/2012/07/25/el-principe-felipe-despide-al-hombre-que-le-pidio-que-rompiera-con-eva-sannum-19868/

Hay que ver lo que hace ser listo en la vida, que tienes tiempo para todo. Ayssssss.

Y, pensándolo en la distancia. Fijaros lo que es la vida. Hace 80 años (apenas nada), su partido se dedicaba a ver cómo podía hundir la monarquía. Hoy nos enteramos que este hombre ha estado trabajando en la sombra para que dure más.

Curioso.

Pues lo ya dicho.

Cada vez nos quedan menos "padres" .

Un castuzo menos.

Alarico escribió:Un castuzo menos.

Hace un par de días criticábamos a IU porque en su foro se alegraban de la muerte de un disidente cubano, y alguien le dijo a Prokino que en este foro a nadie se le ocurriría "brindar" por la muerte de nadie, bueno pues creo que hoy se ha roto esa tradición .

Valenciano escribió:

Alarico escribió:Un castuzo menos.

Hace un par de días criticábamos a IU porque en su foro se alegraban de la muerte de un disidente cubano, y alguien le dijo a Prokino que en este foro a nadie se le ocurriría "brindar" por la muerte de nadie, bueno pues creo que hoy se ha roto esa tradición .

+1 ¬¬'

TicTac escribió:Pues lo ya dicho.

Cada vez nos quedan menos "padres" .

Sí, supongo que contablemente tienes razón. Lo que ocurre es que, entre todos los que son o fueron "padres de la Constitución" hay personajes y personajes.

Por ejemplo, aun sintiendo mucho la muerte de cualquier persona, es decir, que no me alegro en absoluto de la muerte de nadie, no sentí lo mismo, por ejemplo, cuando falleció Manuel Fraga a lo que he sentido cuando ha fallecido Peces-Barba. Supongo que los libros de historia reservarán más líneas a Fraga, pero a mí me ha llegado más hondo la muerte de Peces-Barba. ¿Por qué? Porque Peces-Barba durante toda su vida fue una persona impregnada de humanismo (y humanidad), siempre intentando buscar lugares comunes entre los diferentes, etc. No es esa la imagen que tengo en el recuerdo del Sr. Fraga.

O como tampoco es lo mismo, entre los vivos, el Sr. Herrero de Miñón, que debe estar por algún sitio perdido haciendo méritos a ver si de una vez le admiten de becario del PNV (por parte de su mujer), al Sr. Peces Barba.

En fin, diferentes personajes, sensaciones diferentes que te dejan unos y otros.

El Sr. Peces-Barba es de esas personas de las que deberíamos tener varias decenas de ellas en los diferentes partidos. Supongo que también en UPyD.

Edito:

Leyendo algún comentario me reafirmo en que en este mundo hay personas que tienen menos sensibilidad que un mejillón.

Valenciano escribió:

Alarico escribió:Un castuzo menos.

Hace un par de días criticábamos a IU porque en su foro se alegraban de la muerte de un disidente cubano, y alguien le dijo a Prokino que en este foro a nadie se le ocurriría "brindar" por la muerte de nadie, bueno pues creo que hoy se ha roto esa tradición .

Este es uno de los padres del engendro del 78. Además de un castuzo de postín.

Gracias a este y sus secuaces estamos como estamos hoy.

No le deseaba la muerte, pero una vez muerto pensé que era necesario un contrapunto en este hilo, que es excesivamente benévolo.

Alarico escribió:

Este es uno de los padres del engendro del 78. Además de un castuzo de postín.

Gracias a este y sus secuaces estamos como estamos hoy.

El "engendro del 78" permitió pasó de un sistema dictatorial a un sistema democrático con algunos defectos pero en general bastante aceptable. Creo que se debe valorar más la transición española que hizo la mejor constitución posible en esos momentos y consensuar posiciones tan dispares como las de Carrillo o Fraga por ejemplo.

La situación en la que estamos es consecuencia de los politiquillos impresentables que hemos tenido durante la post-transición y sobre todo en la última década

miguelonpoeta escribió:

Valenciano escribió:

Alarico escribió:Un castuzo menos.

Hace un par de días criticábamos a IU porque en su foro se alegraban de la muerte de un disidente cubano, y alguien le dijo a Prokino que en este foro a nadie se le ocurriría "brindar" por la muerte de nadie, bueno pues creo que hoy se ha roto esa tradición .

+1 ¬¬'

+ otro

TiranT escribió:

Alarico escribió:

Este es uno de los padres del engendro del 78. Además de un castuzo de postín.

Gracias a este y sus secuaces estamos como estamos hoy.

El "engendro del 78" permitió pasó de un sistema dictatorial a un sistema democrático con algunos defectos pero en general bastante aceptable. Creo que se debe valorar más la transición española que hizo la mejor constitución posible en esos momentos y consensuar posiciones tan dispares como las de Carrillo o Fraga por ejemplo.

La situación en la que estamos es consecuencia de los politiquillos impresentables que hemos tenido durante la post-transición y sobre todo en la última década

Yo entiendo a Alarico, aunque nunca habría dicho lo que él ha dicho. Entiendo que sí, la CE fue en su momento lo mejor que pudo pasar, pero es que hace ya bastantes años que es patente que necesita modificarse, y en ese sentido La Casta no hace más que loar la CE e intentar vendernos que es la leche, sin decir ni mú sobre su modificación. No sé si Peces-Barba alzó alguna vez la voz para pedir la reforma de la CE, pero si no lo hizo, gracias por hacerla posible en el 78, y mal, muy mal por no hacer nada por modificarla después.

¿Qué es un castuzo

Araxe escribió:¿Qué es un castuzo

Alguien de la casta, supongo.

Optigan escribió:

Araxe escribió:¿Qué es un castuzo

Alguien de la casta, supongo.

Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh.

Araxe escribió:

Optigan escribió:

Araxe escribió:¿Qué es un castuzo

Alguien de la casta, supongo.

Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh.

Qué orgásmica estás a estas horas.

Optigan escribió:

Araxe escribió:

Optigan escribió:

Araxe escribió:¿Qué es un castuzo

Alguien de la casta, supongo.

Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh.

Qué orgásmica estás a estas horas.

Pues particularmente no veía muy sectario a Peces-Barba, no se puede decir que comulgase a muerte con el PSOE hiciese lo que hiciese y de hecho apunta maneras que prefiriese la docencia a la política.

De hecho al parecer en los últimos años Peces-Barba se manifestaba en contra de la actual ley electoral y nombraba bastantes cosas de la constitución que él colaboró para redactar que cambiaría.

Asimismo, señala que se debería «afinar más» en el sistema electoral: «Tienen una superrepresentación los grupos nacionalistas e IU tiene una representación muy inferior a sus votos». Para Peces-Barba la solución pasaba por «añadir los 50 diputados que sobran (la Constitución dice que tiene que haber de 350 a 400) a una especie de distrito único, para que todos los votos no utilizados en cada provincia puedan ir ahí y, sumándose, repartir esos 50 diputados».

El artículo la caga con la aclaración 350-400, porque la constitución dice 300-400.

Es decir, que Peces-Barba defendía una bolsa de restos que ayudase a nivelar la injusticia para con IU y UPyD.

Y luego muchas otras cosas:

Treinta años después de su promulgación, dijo Peces Barba está sobre la mesa una reforma constitucional que supone la transformación del Senado en Cámara territorial, un supuesto que previeron los "padres" de la Carta Magna, pero que finalmente no pudo concretarse.

A Peces Barba le parece también que la Constición debería ser retocada en su Título VIII sobre el Estado de las Autonomías, para incorporar la Constitución Europea al ordenamiento español y para poner en situación de igualdad a hombres y mujeres en la sucesión de la Corona.

En materia autonómica, Peces Barba pidió que se suprima de la Carta Magna los artículos dedicados a establecer las vías de acceso a la autonomía, puesto que todas las comunidades están ya conformadas.

Además, defendió la necesidad de que la Constitución haga una "descripción pormenorizada" de las comunidades autónomas tal y como se desenvuelven en la actualidad, con el objetivo de conjurar "cualquier tentación de romper ese mapa autonómico" en el futuro.

El ex presidente del Congreso se mostró a favor de que la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña deje definitivamente "cerrado" el modelo autonómico dejando claro que no puede existir relación "bilateral" del Estado y las comunidades porque eso no es "propio de un Estado funcionalmente federal".

En ese sentido, también sugirió la supresión del apartado 2 del artículo 150 de la Carta Magna que permite transferir a las comunidades autónomas, mediante ley orgánica, facultades de titularidad estatal que sean susceptibles de transferencia o delegación, puesto que sería tanto como deja abierto el proceso constituyente.

Criticó, sin embargo, la actitud del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, por haber afirmado que no reformaría el Estatuto votado en el Parlamento catalán, y al PP por criticarlo, y después apoyar supuestos similares en Valencia y Andalucía.

http://www.abc.es/20120724/espana/abci-entrevista-inedita-peces-barba-201207241259.html
http://www.clintes.nuevaeconomiaforum.org/es/act/noticias/object.aspx?o=18565

Pues para llamarle alguna gente castuzo (de la casta política) lo cierto es que defendía la reforma de la ley electoral, el cierre del modelo territorial, el cierre del mapa de competencias, igualdad en la sucesión de la corona, reforma del senado para tener una verdadera cámara territorial, incorporar la UE a la constitución, críticas a ZP por el estatuto catalán,....

No es por nada pero es que muchas de estas cosas son cosas que dice y defiende UPyD.

Optigan escribió:

Araxe escribió:

Optigan escribió:

Araxe escribió:¿Qué es un castuzo

Alguien de la casta, supongo.

Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh.

Qué orgásmica estás a estas horas.

Yo a todas .

TiranT escribió:
El "engendro del 78" permitió pasó de un sistema dictatorial a un sistema democrático con algunos defectos pero en general bastante aceptable. Creo que se debe valorar más la transición española que hizo la mejor constitución posible en esos momentos y consensuar posiciones tan dispares como las de Carrillo o Fraga por ejemplo.

La situación en la que estamos es consecuencia de los politiquillos impresentables que hemos tenido durante la post-transición y sobre todo en la última década

1º España no es una democracia. Esto a día de hoy está más que claro.

2º Los "politiquillos impresentables" como por ejemplo Peces Barba.

Yo ya me creo totalmente lo que lleva años diciendo Trevijano. Antes era más bien pensante, como tú, pero las circunstancias le han dado totalmente la razón:

Hurty1311 escribió:
Pues para llamarle alguna gente castuzo (de la casta política) lo cierto es que defendía la reforma de la ley electoral, el cierre del modelo territorial, el cierre del mapa de competencias, igualdad en la sucesión de la corona, reforma del senado para tener una verdadera cámara territorial, incorporar la UE a la constitución, críticas a ZP por el estatuto catalán,....

No es por nada pero es que muchas de estas cosas son cosas que dice y defiende UPyD.

A toro pasado todos los castuzos son superdemócratas.

El último es Bono: http://www.europapress.es/nacional/noticia-bono-apuesta-reformar-ley-electoral-pide-mas-autonomia-politicos-respecto-partidos-20110118154339.html

Alarico escribió:

1º España no es una democracia. Esto a día de hoy está más que claro.

España SÍ es una democracia. Otra cosa es que sea imperfecta o haya sido corrompida, pero a grandes rasgos sigue siéndolo.

OCA escribió:

Alarico escribió:

1º España no es una democracia. Esto a día de hoy está más que claro.

España SÍ es una democracia. Otra cosa es que sea imperfecta o haya sido corrompida, pero a grandes rasgos sigue siéndolo.

1º. No puedes elegir a tus representantes directamente.
2º. No hay separación de poderes.
3º. La justicia no es independiente.
4º. Tenemos un sistema electoral proporcional que no es proporcional.
5º. Los partidos pueden incumplir e incumplen su programa electoral desde el primer minuto de gobierno sin poder ser revocado por sus votantes.
6º. No existen los referendos.
....sigo?

Esto es una oligarquía de partidos o partitocracia.

Alarico, te ha pegado fuerte el complejo de culpa por haber votado a los de la casta

miguelonpoeta escribió:Alarico, te ha pegado fuerte el complejo de culpa por haber votado a los de la casta

miguelonpoeta escribió:Alarico, te ha pegado fuerte el complejo de culpa por haber votado a los de la casta

Me equivoqué a lo grande en las elecciones generales.

Pero sigo teniendo razón en mis mensajes anteriores

OCA escribió:

Alarico escribió:

1º España no es una democracia. Esto a día de hoy está más que claro.

España SÍ es una democracia. Otra cosa es que sea imperfecta o haya sido corrompida, pero a grandes rasgos sigue siéndolo.

A ver, hay distintos apellidos para eso que llaman democracia y no se parecen en nada unos sistemas a otros: democracia partitocrática, representativa, semidirecta, asamblearia, orgánica, líquida,... luego además puede ser censitaria o universal (que en verdad todas son censitarias hablando con propiedad, ya que no puede votar todo el que quiera, pero al menos marca el matiz del grado de restricción), luego de primer orden, de orden n (según se vote a los representantes o a los representantes de los representantes y así),....

El sistema actual es una democracia partitocrática, caracterizada por su total falta de competencia y de representatividad (e incluso de separación de poderes) y lo que pedimos es una democracia representativa que tiene un funcionamiento totalmente diferente.

Da igual como lo llamemos, el caso es que creamos que el mejor sistema político no se parece en nada al actual.

Aquí intento esbozar los elementos de una democracia partitocrática totalmente indeseable (la que tenemos): https://viamagenta.wordpress.com/2012/05/03/analogias-curiosas-cuando-la-politica-funciona-tan-mal-como-un-mal-mercado/

PD: También se opone el modelo representativo con el modelo "elitista" (suele coincidir con el mayoritario). En uno se busca un sistema electoral tal que las ideas votadas se acerquen lo máximo posible a las de la sociedad y en otro se busca un sistema electoral tal que los electores tengan un pleno control sobre sus representantes para que "sean los mejores y más honrados" siempre, pero sin que sean representativos de la sociedad, ya que lo que se busca sólo es ese concepto de "el mejor trabajador", no el que, además de ser el mejor, represente mejor a sus electores, por tanto esos sistemas mayoritarios no son representativos, ya que no es eso lo que se pretende con esos sistemas.