Gregorio Peces-Barba: adiós... o hasta que toque

Alarico escribió:

TiranT escribió:
Dime algún ejemplo de DEMOCRACIA entonces en la actualidad porque no se me ocurre ninguno según tus criterios.

Francia, USA, Suiza...

¿No es USA el país donde los grandes grupos de intereses compran a golpe de talonario legislaturas enteras? ¿donde el político que no es afecto al dogma del partido, como en cierta medida es el caso de Ron Paul (aunque este ha tenido la suerte de tener la simpatía de algunos sectores por razones puramente económicas, otros no la han tenido) es boicoteado económica e informativamente hasta dejarlo en un 0 a la izquierda? ¿que democracia es esa? ¿quien vota a los lobbys, o a los think thanks? Por poner un ejemplo exagerado, siguiendo ese mismo criterio democrático Cuba sería una especie de democracia asamblearia en la que el partido se ha disuelto a favor del pueblo, y donde el único problema sería la prohibición de partidos, lo cual obviamente es una gran falsedad.

Muchos piensan que la culpa de todo la tiene "la casta", y no digo que no, la casta es parte del problema, pero no creo que sea ni de lejos nuestro mayor problema, y en cualquier caso es un mal democrático a diferencia de otros poderes como es el económico, que actualmente está por encima del poder político (en parte por la irresponsabilidad de los estados, todo hay que decirlo), lo cual obviamente cercena esa democracia y provoca cosas como las que criticas, no es casualidad que las democracias empezaran a verse limitadas conforme fue cayendo en manos de la voluntad popular, ¿cuando ha habido democracias plenamente representativas? en algún momento de la primera mitad del siglo XX y poco mas, y no sin grandes resistencias y tensiones sociales, luego hemos ido tirando para atrás, sinceramente yo miro casos como el de USA y me alegro de tener nuestra imperfecta democracia, (aunque en muchas cosas les admiro, todo se ha de decir).

sarabomber escribió:

Alarico escribió:

sarabomber escribió:
Perdón por entrometerme.

No seas boba, no te disculpes.

Este es un foro público y estamos aquí para discutir.

Otra cosa es que te metas y no sepas encajar las críticas. Por ahí iban mis tiros.

Valenciano escribió:
¿No es USA el país donde los grandes grupos de intereses compran a golpe de talonario legislaturas enteras? ¿donde el político que no es afecto al dogma del partido, como en cierta medida es el caso de Ron Paul (aunque este ha tenido la suerte de tener la simpatía de algunos sectores por razones puramente económicas, otros no la han tenido) es boicoteado económica e informativamente hasta dejarlo en un 0 a la izquierda? ¿que democracia es esa? ¿quien vota a los lobbys, o a los think thanks? Por poner un ejemplo exagerado, siguiendo ese mismo criterio democrático Cuba sería una especie de democracia asamblearia en la que el partido se ha disuelto a favor del pueblo, y donde el único problema sería la prohibición de partidos, lo cual obviamente es una gran falsedad.

Muchos piensan que la culpa de todo la tiene "la casta", y no digo que no, la casta es parte del problema, pero no creo que sea ni de lejos nuestro mayor problema, y en cualquier caso es un mal democrático a diferencia de otros poderes como es el económico, que actualmente está por encima del poder político (en parte por la irresponsabilidad de los estados, todo hay que decirlo), lo cual obviamente cercena esa democracia y provoca cosas como las que criticas, no es casualidad que las democracias empezaran a verse limitadas conforme fue cayendo en manos de la voluntad popular, ¿cuando ha habido democracias plenamente representativas? en algún momento de la primera mitad del siglo XX y poco mas, y no sin grandes resistencias y tensiones sociales, luego hemos ido tirando para atrás, sinceramente yo miro casos como el de USA y me alegro de tener nuestra imperfecta democracia, (aunque en muchas cosas les admiro, todo se ha de decir).

La casta no son sólo lo políticos bien colocados. También el poder económico, sobre todo el bancario y los oligopolios como las eléctricas, con todo el consejo de administración repleto de ex-políticos. Luego hay diferentes grados, desde políticos del PPSOE, pasando por farmacéuticos, notarios, registradores...hasta los taxistas que se manifiestan para mantener su mini-chiringuito particular. Es decir, todos los que quieren tener ventajas injustificadas a costa de los demás.

Respecto a lo de USA y Cuba, en fin. Se te ven los andares. USA no es perfecta, pero está a años luz de nosotros. Y de Cuba es que ni me molesto en discutir.

Alarico escribió: Es decir, todos los que quieren tener ventajas injustificadas a costa de los demás.

Pero eso no depende de ser una democracia o no, es intrínseco al ser humano (especialmente al de mentalidad Española). En ABSOLUTAMENTE TODOS los sistemas políticos ocurre eso. Sin excepción. Podrá ser más o menos cantante, lo único que dependerá es si nosotros estamos arriba o abajo, pero al final todo se resumen a lo mismo.

sarabomber escribió:
Lo siento, si a otras las tienes llorando conmigo tocaste hueso.

Eso no vale.

Si cambias el mensaje después de que ya te haya respondido debes anteponer algo así como re-edición...

Alarico escribió:

Valenciano escribió:
¿No es USA el país donde los grandes grupos de intereses compran a golpe de talonario legislaturas enteras? ¿donde el político que no es afecto al dogma del partido, como en cierta medida es el caso de Ron Paul (aunque este ha tenido la suerte de tener la simpatía de algunos sectores por razones puramente económicas, otros no la han tenido) es boicoteado económica e informativamente hasta dejarlo en un 0 a la izquierda? ¿que democracia es esa? ¿quien vota a los lobbys, o a los think thanks? Por poner un ejemplo exagerado, siguiendo ese mismo criterio democrático Cuba sería una especie de democracia asamblearia en la que el partido se ha disuelto a favor del pueblo, y donde el único problema sería la prohibición de partidos, lo cual obviamente es una gran falsedad.

Muchos piensan que la culpa de todo la tiene "la casta", y no digo que no, la casta es parte del problema, pero no creo que sea ni de lejos nuestro mayor problema, y en cualquier caso es un mal democrático a diferencia de otros poderes como es el económico, que actualmente está por encima del poder político (en parte por la irresponsabilidad de los estados, todo hay que decirlo), lo cual obviamente cercena esa democracia y provoca cosas como las que criticas, no es casualidad que las democracias empezaran a verse limitadas conforme fue cayendo en manos de la voluntad popular, ¿cuando ha habido democracias plenamente representativas? en algún momento de la primera mitad del siglo XX y poco mas, y no sin grandes resistencias y tensiones sociales, luego hemos ido tirando para atrás, sinceramente yo miro casos como el de USA y me alegro de tener nuestra imperfecta democracia, (aunque en muchas cosas les admiro, todo se ha de decir).

La casta no son sólo lo políticos bien colocados. También el económico, sobre todo el bancario y los oligopolios como las eléctricas, con todo el consejo de administración repleto de ex-políticos. Luego hay diferentes grados, desde políticos del PPSOE, pasando por farmacéuticos, notarios, registradores...hasta los taxistas que se manifiestan para mantener su mini-chiringuito particular. Es decir, todos los que quieren tener ventajas injustificadas a costa de los demás.

Respecto a lo de USA y Cuba, en fin. Se te ven los andares. USA no es perfecta, pero está a años luz de nosotros. Y de Cuba es que ni me molesto en discutir.

Estados Unidos tiene un mayor déficit democrático que nosotros, lo mires por donde lo mires, nos superan en muchas cosas, no digo que no, muchas de las cosas que pasan aquí allí son impensables, pero en niveles de fraude político están a años luz de cualquier país europeo, de ahí las grandes contradicciones de la política estadounidense. Respecto a lo de Cuba, quizás me he pasado de frenada, pero te quedas con lo simple, me refería al funcionamiento del partido, en la práctica no es muy diferente, es un partido supuestamente abierto, pero luego es el régimen quien censura las listas, así que los menos afectos se van quedando por el camino, no estoy comparando ni justificando nada ni mucho menos, es obvio que si USA suspende en democracia, Cuba saca directamente un 0, solo era una crítica exagerada a tu criterio con USA.

Alarico escribió:

sarabomber escribió:
Lo siento, si a otras las tienes llorando conmigo tocaste hueso.

Eso no vale.

Si cambias el mensaje después de que ya te haya respondido debes anteponer algo así como re-edición...

Lo tuyo es reír por no llorar. He publicado la edición a las 18:53 y tú has respondido a las 18:57. De vergüenza el cielo se rompió en pedazos

OCA escribió:
Pero eso no depende de ser una democracia o no, es intrínseco al ser humano (especialmente al de mentalidad Española). En ABSOLUTAMENTE TODOS los sistemas políticos ocurre eso. Sin excepción. Podrá ser más o menos cantante, lo único que dependerá es si nosotros estamos arriba o abajo, pero al final todo se resumen a lo mismo.

Yo quiero pensar que si hubiese una democracia de verdad esto sucedería menos.

Además de que si nos va mal al menos sería responsabilidad nuestra. Ahora es del PPSOE...y los bancos y nos comemos el marrón nosotros sin derecho ni a opinar.

sarabomber escribió:
Lo tuyo es reír por no llorar. He publicado la edición a las 18:53 y tú has respondido a las 18:57. De vergüenza el cielo se rompió en pedazos

Pues tienes razón.

Alarico escribió:

Valenciano escribió:
¿No es USA el país donde los grandes grupos de intereses compran a golpe de talonario legislaturas enteras? ¿donde el político que no es afecto al dogma del partido, como en cierta medida es el caso de Ron Paul (aunque este ha tenido la suerte de tener la simpatía de algunos sectores por razones puramente económicas, otros no la han tenido) es boicoteado económica e informativamente hasta dejarlo en un 0 a la izquierda? ¿que democracia es esa? ¿quien vota a los lobbys, o a los think thanks? Por poner un ejemplo exagerado, siguiendo ese mismo criterio democrático Cuba sería una especie de democracia asamblearia en la que el partido se ha disuelto a favor del pueblo, y donde el único problema sería la prohibición de partidos, lo cual obviamente es una gran falsedad.

Muchos piensan que la culpa de todo la tiene "la casta", y no digo que no, la casta es parte del problema, pero no creo que sea ni de lejos nuestro mayor problema, y en cualquier caso es un mal democrático a diferencia de otros poderes como es el económico, que actualmente está por encima del poder político (en parte por la irresponsabilidad de los estados, todo hay que decirlo), lo cual obviamente cercena esa democracia y provoca cosas como las que criticas, no es casualidad que las democracias empezaran a verse limitadas conforme fue cayendo en manos de la voluntad popular, ¿cuando ha habido democracias plenamente representativas? en algún momento de la primera mitad del siglo XX y poco mas, y no sin grandes resistencias y tensiones sociales, luego hemos ido tirando para atrás, sinceramente yo miro casos como el de USA y me alegro de tener nuestra imperfecta democracia, (aunque en muchas cosas les admiro, todo se ha de decir).

La casta no son sólo lo políticos bien colocados. También el poder económico, sobre todo el bancario y los oligopolios como las eléctricas, con todo el consejo de administración repleto de ex-políticos. Luego hay diferentes grados, desde políticos del PPSOE, pasando por farmacéuticos, notarios, registradores...hasta los taxistas que se manifiestan para mantener su mini-chiringuito particular. Es decir, todos los que quieren tener ventajas injustificadas a costa de los demás.

Respecto a lo de USA y Cuba, en fin. Se te ven los andares. USA no es perfecta, pero está a años luz de nosotros. Y de Cuba es que ni me molesto en discutir.

No sabes aceptar críticas

Oye Alarico, ¿qué solución propones?

Valenciano escribió:
Estados Unidos tiene un mayor déficit democrático que nosotros, lo mires por donde lo mires, nos superan en muchas cosas, no digo que no, muchas de las cosas que pasan aquí allí son impensables, pero en niveles de fraude político están a años luz de cualquier país europeo, de ahí las grandes contradicciones de la política estadounidense. Respecto a lo de Cuba, quizás me he pasado de frenada, pero te quedas con lo simple, me refería al funcionamiento del partido, en la práctica no es muy diferente, es un partido supuestamente abierto, pero luego es el régimen quien censura las listas, así que los menos afectos se van quedando por el camino, no estoy comparando ni justificando nada ni mucho menos, es obvio que si USA suspende en democracia, Cuba saca directamente un 0, solo era una crítica exagerada a tu criterio con USA.

Según los de transparencia internacional USA está en el 24 y nosotros en el 31. Aunque estos índices tampoco son sagrados.
http://cpi.transparency.org/cpi2011/results/

Sobre la democracia en usa ya hemos hablado mucho en este hilo y en otros. Si no te convence sólo queda que te lo diga

sarabomber escribió:
No sabes aceptar críticas

Sé que aquí no hay contexto y tal, por eso no te voy a dar cañita.

No, esa frase no refleja resentimiento, ni nada negativo hacia el forero Valenciano.

sarabomber escribió:Oye Alarico, ¿qué solución propones?

Lo primero que pongas la foto de frente.

Y luego ya si eso te digo mi solución.

Alarico escribió:

Valenciano escribió:
Estados Unidos tiene un mayor déficit democrático que nosotros, lo mires por donde lo mires, nos superan en muchas cosas, no digo que no, muchas de las cosas que pasan aquí allí son impensables, pero en niveles de fraude político están a años luz de cualquier país europeo, de ahí las grandes contradicciones de la política estadounidense. Respecto a lo de Cuba, quizás me he pasado de frenada, pero te quedas con lo simple, me refería al funcionamiento del partido, en la práctica no es muy diferente, es un partido supuestamente abierto, pero luego es el régimen quien censura las listas, así que los menos afectos se van quedando por el camino, no estoy comparando ni justificando nada ni mucho menos, es obvio que si USA suspende en democracia, Cuba saca directamente un 0, solo era una crítica exagerada a tu criterio con USA.

Según los de transparencia internacional USA está en el 24 y nosotros en el 31. Aunque estos índices tampoco son sagrados.
http://cpi.transparency.org/cpi2011/results/

Sobre la democracia en usa ya hemos hablado mucho en este hilo y en otros. Si no te convence sólo queda que te lo diga

Bueno he dicho que nos superan en muchas cosas, la transparencia es una de ellas, pero ello no quiere decir que sea más democrático, voy a poner un ejemplo, imagínate que vas al oculista para saber si necesitas unas gafas o no, y resulta el oculista recibe el 60% de su nómina de la empresa que fabrica las gafas, a la que mas que tu salud visual lo que le importa es que las cuentas salgan a final de mes, ahora llévalo a la política con la diferencia de que estas pagando al político (el oculista) con tu voto y parcialmente con tus impuestos, ¿te parece que eso es democrático? Eso aquí también pasa y la casta esta en el meollo, no voy a decir que no, pero ni por asomo en la medida en la que pasa en Estados Unidos, no creo que un puñado de taxistas intentando defender sus privilegios (de los que depende su pan) por mucho que se opongan al progreso, influyan mucho comparado con eso.

Valenciano escribió:
Bueno he dicho que nos superan en muchas cosas, la transparencia es una de ellas, pero ello no quiere decir que sea más democrático, voy a poner un ejemplo, imagínate que vas al oculista para saber si necesitas unas gafas o no, y resulta el oculista recibe el 60% de su nómina de la empresa que fabrica las gafas, a la que mas que tu salud visual lo que le importa es que las cuentas salgan a final de mes, ahora llévalo a la política con la diferencia de que estas pagando al político (el oculista) con tu voto y parcialmente con tus impuestos, ¿te parece que eso es democrático? Eso aquí también pasa y la casta esta en el meollo, no voy a decir que no, pero ni por asomo en la medida en la que pasa en Estados Unidos, no creo que un puñado de taxistas intentando defender sus privilegios (de los que depende su pan) influyan mucho comparado con eso.

En democracia es indiscutible que nos superan.

Tienen primarias, legislativas, presidenciales, el sistema mayoritario que aunque no te guste es mucho mejor que el de listas cerradas por provincias que tenemos aquí, se pueden revocar los cargos, tienen referendos a punta pala para preguntar sobre cualquier cosa, incluso eligen al fiscal y al sheriff.

Es cierto que hay lobbies y que deberían mejorar en ese aspecto, pero vamos, compararlos con nuestra casta sudeuropea es inconcebible.

Alarico escribió:

Valenciano escribió:
Bueno he dicho que nos superan en muchas cosas, la transparencia es una de ellas, pero ello no quiere decir que sea más democrático, voy a poner un ejemplo, imagínate que vas al oculista para saber si necesitas unas gafas o no, y resulta el oculista recibe el 60% de su nómina de la empresa que fabrica las gafas, a la que mas que tu salud visual lo que le importa es que las cuentas salgan a final de mes, ahora llévalo a la política con la diferencia de que estas pagando al político (el oculista) con tu voto y parcialmente con tus impuestos, ¿te parece que eso es democrático? Eso aquí también pasa y la casta esta en el meollo, no voy a decir que no, pero ni por asomo en la medida en la que pasa en Estados Unidos, no creo que un puñado de taxistas intentando defender sus privilegios (de los que depende su pan) influyan mucho comparado con eso.

En democracia es indiscutible que nos superan.

Tienen primarias, legislativas, presidenciales, el sistema mayoritario que aunque no te guste es mucho mejor que el de listas cerradas por provincias que tenemos aquí, se pueden revocar los cargos, tienen referendos a punta pala para preguntar sobre cualquier cosa, incluso eligen al fiscal y al sheriff.

Es cierto que hay lobbies y que deberían mejorar en ese aspecto, pero vamos, compararlos con nuestra casta sudeuropea es inconcebible.

En las primarias es precisamente donde se ve mejor el fallo al que hago referencia, bien es cierto que las últimas primarias del PSOE no han tenido nada que envidiar a las estadounidenses, al final daban a elegir entre el que no quiere cambiar nada y el que aún quiere cambiar menos, pero en EEUU esto va mas allá de los intereses internos del partido, en lo que si te doy la razón es en lo de los Sheriffs, Fiscales etc... en eso los admiro.

Alarico escribió:

Valenciano escribió:
Bueno he dicho que nos superan en muchas cosas, la transparencia es una de ellas, pero ello no quiere decir que sea más democrático, voy a poner un ejemplo, imagínate que vas al oculista para saber si necesitas unas gafas o no, y resulta el oculista recibe el 60% de su nómina de la empresa que fabrica las gafas, a la que mas que tu salud visual lo que le importa es que las cuentas salgan a final de mes, ahora llévalo a la política con la diferencia de que estas pagando al político (el oculista) con tu voto y parcialmente con tus impuestos, ¿te parece que eso es democrático? Eso aquí también pasa y la casta esta en el meollo, no voy a decir que no, pero ni por asomo en la medida en la que pasa en Estados Unidos, no creo que un puñado de taxistas intentando defender sus privilegios (de los que depende su pan) influyan mucho comparado con eso.

En democracia es indiscutible que nos superan.

Tienen primarias, legislativas, presidenciales, el sistema mayoritario que aunque no te guste es mucho mejor que el de listas cerradas por provincias que tenemos aquí, se pueden revocar los cargos, tienen referendos a punta pala para preguntar sobre cualquier cosa, incluso eligen al fiscal y al sheriff.

Es cierto que hay lobbies y que deberían mejorar en ese aspecto, pero vamos, compararlos con nuestra casta sudeuropea es inconcebible.

Creo que queda bastante parcial tu descripción: en EEUU en materia de derechos humanos están muy por debajo de España, cosa inadmisible en una democracia normal y luego tanto quejarse de que lo de democracia orgánica de "partido único" poco tiene de democrático pero en EEUU no existe diferencia entre que prohíban más de 2 partidos y no lo prohíban, el sistema de la casta está tan inamoviblemente fijo que no importa lo que quieran los ciudadanos, no depende de ellos cambiar lo que no les gusta.

Luego en EEUU básicamente te dicen que sólo puedes votar al PP ó al PSOE y sí tienen libertad de voto los candidatos y eso incrementa la competencia entre los candidatos porque la no libertad de voto supone de facto un pacto para no poder hacer muchas de las cosas que quieren los votantes, es decir, para no competir, pero a la hora de la verdad al fin y al cabo sólo pueden elegir entre 2 candidatos, es decir, que en lo que más afecta a la casta siempre es fácil ponerse de acuerdo para no hacerse daño entre ellos, es lo que pasa cuando no hay libre competencia.

Luego para más inri 2 candidatos no representan la forma de pensar de los ciudadanos en general, por lo que en gran medida la inmensa mayoría no tiene más opción que votar a un candidato que no quieren pero defiende las ideas que quiere en mucha mayor medida que en otro candidato que a lo mejor es mejor, por lo que al final EEUU no es una democracia representativa porque los candidatos no representan con sus propuestas lo que quieren los ciudadanos, así que lo bueno de EEUU no es que sea una democracia representativa porque no lo es ni remotamente, sino que lo bueno es que hay una justicia independiente, separación de poderes, no concentración de poder y mayor control sobre unos políticos que no representan a nadie, pero al menos hay mecanismos que no hay aquí para tenerlos más controlados y así no se cuele tanto corrupto o vividor, pero poco más, por lo demás es una mierda de sistema que aprisiona a los ciudadanos, yo prefiero mucho más el sistema español porque todavía goza de la libertad suficiente para cambiarlo, en EEUU no hay fisuras que dejen la más mínima libertad al ciudadano para cambiarlo desde dentro, están condenados, sólo una auténtica revolución podría salvar a los estadounidenses de esa pseudodemocracia.

Repasemos:

sarabomber escribió:

Alarico escribió:

sarabomber escribió:

Alarico escribió:
Eso no es culpa de la democracia del país. Yo vivo en el mismo país que tú y estoy cada vez más encantada de lo que voté. Y hay gente que votó al mismo partido que tú y hoy está encantada. Si te dieron otra cosa y estás molesto, haber estado más avispado con lo que votabas, sobre todo si se trata de un partido que no es la primera vez que se presenta. Ahora, disfruta de lo votado

La negrita es falsa.

Lo demás es simplemente una defensa bastante penosa de la impunidad que tienen los partidos políticos en sistemas no democráticos. Que a ti te guste la partitocracia no significa que los demás tengamos que acatarla sin rechistar. Como ya demostré antes, hay países democráticos donde se pueden revocar los cargos políticos cuando así lo consideran los votantes. Tal vez para ti sea trivial, pero yo ya no me conformo con menos.

No voy a seguir respondiéndote. No mereces mi atención.

Que no la merezco, dices.

Pues no te entrometas si no eres capaz de aceptar ideas opuestas a las tuyas.

No discutía contigo. Te lo recuerdo.

Tras pedirte irónicamente perdón por entrometerme, he resaltado << y de Cuba ni me molesto en discutir >>, que me ha traído a la mente << no voy a seguir respondiéndote. No mereces mi atención >> Lo primero es lo que tú le has respondido a Valenciano, y lo segundo, lo que yo te he respondido a ti. Te he respondido eso porque lo que me has contestado me parece totalmente absurdo. Desconozco porqué le has respondido eso a Valenciano.

Ahora bien, voy a responderte, aunque sigues sin merecer mi atención, francamente.

Hay gente que vota al partido que tú has votado y está encantada. Que no conozcas ningún caso no significa que no lo haya. Es más, te diré como se llama en lo que te basas tu respuesta. Tu respuesta está basada en la inducción, es decir, a partir de premisas llegas a una conclusión general. Que no hayas encontrado ninguna persona que esté encantada con el partido al que tú has votado no significa que sea falso que haya personas encantadas -se entiende que encantadas con la misma opción que votaste tú-.Por tanto, como se trata de inducción, solo puede hablarse de cierta probabilidad -probabilidad de la que te has olvidado-, pues aunque las premisas sean verdaderas, esto no asegura que la conclusión también lo sea. Precisamente este caracter de probabilidad nos obliga a estar permanentemente dispuestos a revisar las conclusiones obtenidas por inducción. Yo conozco a personas que están encantadas con el partido político al que tú votaste. Lo que te he dicho no es falso. El partido político al que has votado tiene apoyos también porque hay gente que está encantada con que siga en el poder, ya sea por desconocimiento o por intereses.

Otro tipo de inferencia es la deducción. Un razonamiento deductivo consiste en pasar de premisas generales a una conclusión menos general. Cuando este tipo de inferencia es correcta, la conclusión se sigue necesariamente de las premisas: es imposible que, siendo éstas verdaderas, la conclusión sea falsa. Este tipo de razonamiento se puede considerar contrario a la inducción. Y es menos utilizado que el anterior. Te lo he nombrado para que te sitúes mejor en mi respuesta.

El razonamiento puede ser correcto (los razonamientos no pueden ser ni verdaderos ni falsos, pues no afirman ni niegan nada), aunque algunas premisas sean falsas. La verdad y la falsedad de las premisas es algo que incumbe a otras disciplinas, no a la lógica formal ni a la informal, que es la disciplina que estoy usando para responderte en este momento. Por tanto, no voy a entrar en valorar si mis conocidos o los tuyos están realmente encantados con el partido político al que votaron.

No obstante, a pesar de la debilidad de la inducción, ésta es utilizada con mucha frecuencia tanto en nuestros razonamientos cotidianos como en los científicos a la hora de confirmar nuestras hipótesis. Pero eso sí, no te olvides de la probabilidad

Seguidamente respondes << lo demás es simplemente una defensa bastante penosa de la impunidad que tienen los partidos políticos en sistemas no democráticos >>. No estoy defendiendo la impunidad que tienen los partidos políticos en sistemas no democráticos. Me refería a España como país democrático, pero aún así ni he afirmado ni he negado que los partidos políticos sean impunes, con lo cual no puedo defender esa postura. Sólo te he dicho que estoy encantada con el partido político al que he votado (UPyD), en unas elecciones democráticas de un país democrático. Y una de los motivos por los que estoy encantada, es porque pretende que haya una regeneración democrática en las instituciones, y con lo hecho hasta ahora, apunta maneras de que sea cierto lo que profesa. Por eso te digo, que si te dieron otra cosa y estás molesto, haber estado más avispado con lo que votabas, sobre todo si se trata de un partido que no es la primera vez que se presentaba. Ahora probablemente estás disfrutando como ciudano afixiado lo que no supiste votar como ciudadano informado. Pero también yo estoy disfrutando como ciudana afixiada lo que otros no supieron votar como ciudadanos informados. Nótese que me refiero a los ciudadanos que han decidido qué hacer con su voto sin intereses refugiados en malas pasiones, ya que considero que la mayoría de los electores son buenas personas, fíjate si seré ingenua Y creo que no te informaste bien, porque las mentiras del PP vienen de lejos. No sé porqué te sorprendes ahora. A mí me preocupa la partitocracia, por eso he votado a un partido que confío en que acabe con ella o la reduzca lo máximo posible. No me gusta la partitocracia como dices, no. Y caso que me gustara no significa que los demás la tengáis que acatarla sin rechistar, no he dicho eso. Pero un consejo, lo tomas o lo dejas, como prefieras: deja de rechistar, propón soluciones e implícate por cambiar lo que critícas.

Alarico escribió:

sarabomber escribió:
No sabes aceptar críticas

Sé que aquí no hay contexto y tal, por eso no te voy a dar cañita.

No, esa frase no refleja resentimiento, ni nada negativo hacia el forero Valenciano.

Como ves mi frase ni reflejaba resentimiento, ni nada negativo hacia ti. Simplemente me parecía absurda tu respuesta. Y no necesito que tú me des cañita, ya tengo quién me la cañita en todos los sentidos. Afortunadamente, la cañita que me dan me hace ser mejor persona.

Alarico escribió:

sarabomber escribió:Oye Alarico, ¿qué solución propones?

Lo primero que pongas la foto de frente.

Y luego ya si eso te digo mi solución.

Mi solución es cambiar lo que no me gusta desde dentro, ahora que aún podemos. Comparto lo que te acaba de responder Hurty1311, del que aprendo bastantes cosas en este foro. Y tú, con respuestas así, mucha cañita no es que me des. Ya te gustaría

sarabomber escribió:Comparto lo que te acaba de responder Hurty1311, del que aprendo bastantes cosas en este foro.

Qué cosas me dices ladrona

Hurty1311 escribió:

sarabomber escribió:Comparto lo que te acaba de responder Hurty1311, del que aprendo bastantes cosas en este foro.

Qué cosas me dices ladrona

Te las mereces, bandido

Aquí huele a romance.

Entre la cosa orgásmica y que le han dado con la sinhueso, me parece que vamos a tener que dejar solos y a oscuras a los tortolitos.

Vindicta escribió:Aquí huele a romance.

Entre la cosa orgásmica y que le han dado con la sinhueso, me parece que vamos a tener que dejar solos y a oscuras a los tortolitos.

Con un poco de luz mejor

Hurty1311 escribió:
Creo que queda bastante parcial tu descripción: en EEUU en materia de derechos humanos están muy por debajo de España, cosa inadmisible en una democracia normal y luego tanto quejarse de que lo de democracia orgánica de "partido único" poco tiene de democrático pero en EEUU no existe diferencia entre que prohíban más de 2 partidos y no lo prohíban, el sistema de la casta está tan inamoviblemente fijo que no importa lo que quieran los ciudadanos, no depende de ellos cambiar lo que no les gusta.

Luego en EEUU básicamente te dicen que sólo puedes votar al PP ó al PSOE y sí tienen libertad de voto los candidatos y eso incrementa la competencia entre los candidatos porque la no libertad de voto supone de facto un pacto para no poder hacer muchas de las cosas que quieren los votantes, es decir, para no competir, pero a la hora de la verdad al fin y al cabo sólo pueden elegir entre 2 candidatos, es decir, que en lo que más afecta a la casta siempre es fácil ponerse de acuerdo para no hacerse daño entre ellos, es lo que pasa cuando no hay libre competencia.

Luego para más inri 2 candidatos no representan la forma de pensar de los ciudadanos en general, por lo que en gran medida la inmensa mayoría no tiene más opción que votar a un candidato que no quieren pero defiende las ideas que quiere en mucha mayor medida que en otro candidato que a lo mejor es mejor, por lo que al final EEUU no es una democracia representativa porque los candidatos no representan con sus propuestas lo que quieren los ciudadanos, así que lo bueno de EEUU no es que sea una democracia representativa porque no lo es ni remotamente, sino que lo bueno es que hay una justicia independiente, separación de poderes, no concentración de poder y mayor control sobre unos políticos que no representan a nadie, pero al menos hay mecanismos que no hay aquí para tenerlos más controlados y así no se cuele tanto corrupto o vividor, pero poco más, por lo demás es una mierda de sistema que aprisiona a los ciudadanos, yo prefiero mucho más el sistema español porque todavía goza de la libertad suficiente para cambiarlo, en EEUU no hay fisuras que dejen la más mínima libertad al ciudadano para cambiarlo desde dentro, están condenados, sólo una auténtica revolución podría salvar a los estadounidenses de esa pseudodemocracia.

Ya explicarás lo de los derechos humanos,porque no se me ocurre a que te refieres.

Y como ya he dicho antes, no votas entre PP o PSOE como dices, sino entre Menganito y Fulanito. Y si estos son unos cafres como el 80% de nuestros políticos, puedes elegir entre candidatos independientes registrados e incluso no registrados (escribes el nombre en la papeleta). Pero esto no suele ser necesario porque los candidatos demócratas y republicanos no suelen ser tan cafres como aquí, ya que son seleccionados democráticamente por sus comités electorales. Y si aún así son unos cafres y no cumplen su programa se puede conseguir un referéndum revocatorio y quitarlos.

La única pega que tienen es el fraude a la hora de reconfigurar los distritos, que son revisados cada 10 años.

sarabomber escribió:Repasemos:

sarabomber escribió:

Alarico escribió:

sarabomber escribió:

Alarico escribió:
Eso no es culpa de la democracia del país. Yo vivo en el mismo país que tú y estoy cada vez más encantada de lo que voté. Y hay gente que votó al mismo partido que tú y hoy está encantada. Si te dieron otra cosa y estás molesto, haber estado más avispado con lo que votabas, sobre todo si se trata de un partido que no es la primera vez que se presenta. Ahora, disfruta de lo votado

La negrita es falsa.

Lo demás es simplemente una defensa bastante penosa de la impunidad que tienen los partidos políticos en sistemas no democráticos. Que a ti te guste la partitocracia no significa que los demás tengamos que acatarla sin rechistar. Como ya demostré antes, hay países democráticos donde se pueden revocar los cargos políticos cuando así lo consideran los votantes. Tal vez para ti sea trivial, pero yo ya no me conformo con menos.

No voy a seguir respondiéndote. No mereces mi atención.

Que no la merezco, dices.

Pues no te entrometas si no eres capaz de aceptar ideas opuestas a las tuyas.

No discutía contigo. Te lo recuerdo.

Tras pedirte irónicamente perdón por entrometerme,

Hasta aquí he leído.

Primero pides perdón cuando no debes y ahora te retractas burdamente.

Te voy a explicar como se escribe una ironía en internet.

Opción A.
Mode ironic on

Escribes tu ironía. La de verdad, no lo de antes.

Mode ironic off.

Opción B.
Acompañar la ironía con un emoticono.

Opción C.
Escribes una burrada tan grande que queda claro que es una ironía.


De nada.