Harto de los bulos sobre UPyD

Hoy ha tenido mucha difusión por las redes sociales éste montaje:

http://www.insurgente.org/index.php/mas-noticias/mas-noticias-insurgente/item/2814-una-rosa-que-apesta

Sus autores han sido éstos sujetos ( http://www.losmonstruitos.com/ ), pero aun así han conseguido que su motaje haya sido muy bien acogido incluso entre los ciberactivístas del PSOE .

yo no se porque le tienen tanto miedo a lo que se hace en la red si eso a muchisima gente no le llega

Hasta las actrices porno nos meten ya en el saco de los partidos tradicionales

https://twitter.com/PenelopeCrunch/status/277768437655298050

El Estudiante. escribió:Hoy ha tenido mucha difusión por las redes sociales éste montaje:

http://www.insurgente.org/index.php/mas-noticias/mas-noticias-insurgente/item/2814-una-rosa-que-apesta

Sus autores han sido éstos sujetos ( http://www.losmonstruitos.com/ ), pero aun así han conseguido que su motaje haya sido muy bien acogido incluso entre los ciberactivístas del PSOE .

¿Alguien se anima a añadir dos viñetas extras?

En la primera veríamos a Rubalcaba riéndose, y en la 2º a Rajoy pidiéndole una copia cambiando lo de "derechuza" por "izquierduza".

PD: Qué página más chula... y más demagógica.

Que alguien le deje un comentario sobre cuánto ha cobrado UPyD aquí: http://www.insurgente.org/index.php/template/politica/item/2801-dinero-calentito-para-financiar-a-los-partidos .

El Estudiante. escribió:Hoy ha tenido mucha difusión por las redes sociales éste montaje:

http://www.insurgente.org/index.php/mas-noticias/mas-noticias-insurgente/item/2814-una-rosa-que-apesta

Sus autores han sido éstos sujetos ( http://www.losmonstruitos.com/ ), pero aun así han conseguido que su motaje haya sido muy bien acogido incluso entre los ciberactivístas del PSOE .

de verdad que no se puede ser más penoso, mi sobrinito hace montajes mejores y con más sentido

fernandot escribió:

El Estudiante. escribió:Hoy ha tenido mucha difusión por las redes sociales éste montaje:

http://www.insurgente.org/index.php/mas-noticias/mas-noticias-insurgente/item/2814-una-rosa-que-apesta

Sus autores han sido éstos sujetos ( http://www.losmonstruitos.com/ ), pero aun así han conseguido que su motaje haya sido muy bien acogido incluso entre los ciberactivístas del PSOE .

de verdad que no se puede ser más penoso, mi sobrinito hace montajes mejores y con más sentido

Lo penoso no es el montaje en sí, sino que hasta militantes o simpatizantes del PSOE y del PA (que se presuponen "moderados") lo compartan y lo difundan por las redes sociales pese a proceder de un grupo radical descerebrado que predica la defensa de Corea del Norte contra viento y marea .

El Estudiante. escribió:

fernandot escribió:

El Estudiante. escribió:Hoy ha tenido mucha difusión por las redes sociales éste montaje:

http://www.insurgente.org/index.php/mas-noticias/mas-noticias-insurgente/item/2814-una-rosa-que-apesta

Sus autores han sido éstos sujetos ( http://www.losmonstruitos.com/ ), pero aun así han conseguido que su motaje haya sido muy bien acogido incluso entre los ciberactivístas del PSOE .

de verdad que no se puede ser más penoso, mi sobrinito hace montajes mejores y con más sentido

Lo penoso no es el montaje en sí, sino que hasta militantes o simpatizantes del PSOE y del PA (que se presuponen "moderados") lo compartan y lo difundan por las redes sociales pese a proceder de un grupo radical descerebrado que predica la defensa de Corea del Norte contra viento y marea .

Bueno, eso ya es para cambiar de medicación, y es que nos tienen mucha inquina los del pose, y cuanto más nos acercamos en las encuestas mayor es la rabia.

fernandot escribió:

El Estudiante. escribió:

fernandot escribió:

El Estudiante. escribió:Hoy ha tenido mucha difusión por las redes sociales éste montaje:

http://www.insurgente.org/index.php/mas-noticias/mas-noticias-insurgente/item/2814-una-rosa-que-apesta

Sus autores han sido éstos sujetos ( http://www.losmonstruitos.com/ ), pero aun así han conseguido que su motaje haya sido muy bien acogido incluso entre los ciberactivístas del PSOE .

de verdad que no se puede ser más penoso, mi sobrinito hace montajes mejores y con más sentido

Lo penoso no es el montaje en sí, sino que hasta militantes o simpatizantes del PSOE y del PA (que se presuponen "moderados") lo compartan y lo difundan por las redes sociales pese a proceder de un grupo radical descerebrado que predica la defensa de Corea del Norte contra viento y marea .

Bueno, eso ya es para cambiar de medicación, y es que nos tienen mucha inquina los del pose, y cuanto más nos acercamos en las encuestas mayor es la rabia.

Sí, pero parece que esa inquina y rabia también la tienen los afiliados y simpatizantes de base de dicho partido .

Lógico.

Los afiliados y simpatizantes suelen ser copia exacta de sus mandatarios.

No hay cosa mas penosa que ver como un borrego de base sigue las pautas de sus jerifaltes como si de una secta se tratase.

No saben las razones ni los motivos, ni les interesa pensarlos. Prestan su cerebro vacío para alojar las ideas de los dirigentes y por eso se forman las bases que estamos acostumbrados a ver votar a los suyos una y otra vez.

Llegas a conoce casos verdaderamente desternillantes, de contradicciones palmarias e incongruencias grotescas.

No se si será cierto o no, pero parece que un nuevo rumor sobre UPyD ronda por ahí... Os dejo una captura, y a ver si alguien puede confirmar que es verdad o al menos desmentirlo.





OS traigo más
http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/directm12/espana/noticias/4528136/01/13/Anulan-la-dedicacion-exclusiva-de-un-edil-de-UPyD-en-Armilla-y-le-obligan-a-devolver-el-dinero.html

Todas estas noticias las está difundiendo un twitter que se llama @nosoydeUPyD no se quien lo llevará pero realmente nos puede hacer mucho daño... difunde bulos y encima cuando se equivoca (siempre hasta ahora) no hay rectificación.
Yo por mi hacíamos un toque de queda y le damos todos a la vez a reportar... así lo mantienen un tiempo fuera de combate... por difamación.

Si el caso de Armilla es tal y como pone en la noticia, me parece lamentable.

Sobre Brunete, habría que ver qué placa.

Pues si es cierto hay dos posibilidades: que devuelva el dinero inmediatamente y se deja la cosa como está, (aunque obviamente la gente no lo debería votar para ir en una lista nunca mas) o bien expulsarlo del partido.

¿Cual fue la respuesta de UPyD?

Aunque tambien manda narices que haya miles como ese en el PPSOE y nos atacan a nosotros.
Ese twitter me da muy mala espina.

Chemical, tú eres relativamente nuevo en este foro. Yo tampoco llevo mucho más en él, pero lo suficiente como para haber oído mil cosas de ese twittero. Esa gente es así y así seguirá, es lo malo de la mezcla de redes sociales, mala educación (en todos los sentidos) y mala leche.

Sobre lo de Armilla, una cosa: me parece de traca que la juez se fundamente en que el GM del PSOE no tiene ninguna dedicación exclusiva y en que Megías sólo cobraba 1000 euros menos que los miembros del gobierno municipal. Por otra parte, lo de las dedicaciones es un tocomocho de narices, así que id vosotros a saber si debería tenerla o si no...

miguelonpoeta escribió:Sobre lo de Armilla, una cosa: me parece de traca que la juez se fundamente en que el GM del PSOE no tiene ninguna dedicación exclusiva y en que Megías sólo cobraba 1000 euros menos que los miembros del gobierno municipal. Por otra parte, lo de las dedicaciones es un tocomocho de narices, así que id vosotros a saber si debería tenerla o si no...

Lo de las placas franquístas creo que es un bulo (pues dudo mucho que "No soy de UPyD" hubiera estado presente allí); en cuanto a lo del concejal liberado de Armilla, éste tema creo recordar que ya lo hablamos en el foro hace bastante tiempo: fue una denuncia que hizo el PSOE local, poco después de la investidura del alcalde de dicha localidad, acusando a los concejales de UPyD de haber apoyado en ella al candidato del PP (que fue también apoyado por un partido localísta de allí) a cambio de conseguir el puesto de liberado ese. El concejal de UPyD declaró que eso era falso, que había apoyado al PP porque el candidato del PSOE estaba imputado por corrupción y que necesitaba ese puesto de dedicación exclusiva para poder llevar mejor la actividad de su grupo municipal... recuerdo también que muchos foreros pusieron objeciones sobre éste tema, pero el partido no tomó cartas en el asunto.

NosoydeUPyD ese no estaba en el pleno ni de coña, salvo que lo lleven un grupo de personas en diferentes regiones hace unos meses se puso a llamarnos fachas porque españa e sun estado plurinacional y blablabla y eso apesta a nacionalismo de las regiones del mediterráneo, porque directamente ni nacionalistas vascos ni gallegos creen en el Estado). Por otro lado, sobre Armilla, cierto que ya apestaba demasiado el asunto y muchas veces como bien se ha dicho se ha discutido. Por parte de UPyD, se había ya iniciado tramites de expulsión contra el, no se si por este asunto o por otro.

Sobre brunete, se va a colgar el asunto en la web de brunete. Pero como sea como lo de la División Azul en Alicante, volveremos a las mismas. Morbo, falsedad y ganas de difamar

No sé yo hasta qué punto puede ser necesaria la liberalización en una localidad como Armilla, con un grupo de tres concejales y sin estar en el gobierno...

UPyD Brunete ha publicado esto en su página del Facebook:

SERÁ CUESTIÓN DE ACERCARSE AL PRÓXIMO PLENO DEL AYUNTAMIENTO. Uno de los temas a tratar es de la "máxima importancia" para todos los brunetenses, ya que se presenta una moción por la que se pide la retirada de todas las placas relacionadas con la guerra civil y el comienzo del franquismo. Es como si se quisiera borrar la historia que, nos guste o nó, está ligada a nuestro Brunete. ¿Se pedirá también dinamitar los bunkers de los alrededores o desmantelar la plaza mayor de nuestro pueblo (no olvidemos que fue construida por la Dirección General de Regiones Devastadas al comienzo del franquismo)?

Pienso que no todas las placas son iguales (desconozco cómo son las de Brunete) y que la comparación con el resto de elementos arquitectónicos del pueblo es un poco demagógica.

palabras del propio concejal:

Resultado de la votación:
PP (6) en contra de la moción
PSOE (3) a favor de la moción
UPyD (2) abstención
IU (2) a favor de la moción

UPyD, por aritmética, vote lo que vote, inclina la balanza. Y por eso, casi
siempre que votamos en contra o nos abstenemos de lo que propone IU, PSOE o
PP, nos echan la culpa. Unos unas veces y otros otra.

En esta ocasión, sabiendo que la Ley de Memoria Histórica deja a salvo las
placas que quería retirar IU puesto que donde se ubican es un conjunto
arquitectónico protegido, no había reparo alguno para explicar que esas
placas son "historia".

Además, al final de la intervención en el Pleno sobre este asunto, le
indicamos a IU que, una vez más, habían tropezado en la misma piedra (no es
la primera vez que se trata el tema) por no plantear la moción de forma
adecuada. Me explico, como el motivo de protección del recinto es el
Planeamiento General, lo adecuado habría sido plantear como moción una
Modificación Puntual No Sustancial del PGOU para desproteger esa parte del
recinto. Después, en cumplimiento de la ley de Memoria Histórica, el
Ayuntamiento estaría obligado a retirarla. Con ello, no sólo sería el actual
equipo del PP el obligado a hacerlo sino que además la Comunidad de Madrid
tendría que "mojarse" en el momento de la aprobación definitiva de la
Modificación Puntual del PGOU.

No es la primera vez que IU pretende actuaciones a lo "bruto". No sabemos si
es porque no saben hacer lo mismo con el procedimiento adecuado o porque en
realidad piensan que las decisiones políticas prevalecen sobre el Estado de
Derecho.

¡Se agradece la información de primera mano!

diego-g escribió:palabras del propio concejal:

Resultado de la votación:
PP (6) en contra de la moción
PSOE (3) a favor de la moción
UPyD (2) abstención
IU (2) a favor de la moción

UPyD, por aritmética, vote lo que vote, inclina la balanza. Y por eso, casi
siempre que votamos en contra o nos abstenemos de lo que propone IU, PSOE o
PP, nos echan la culpa. Unos unas veces y otros otra.

En esta ocasión, sabiendo que la Ley de Memoria Histórica deja a salvo las
placas que quería retirar IU puesto que donde se ubican es un conjunto
arquitectónico protegido, no había reparo alguno para explicar que esas
placas son "historia".

Además, al final de la intervención en el Pleno sobre este asunto, le
indicamos a IU que, una vez más, habían tropezado en la misma piedra (no es
la primera vez que se trata el tema) por no plantear la moción de forma
adecuada. Me explico, como el motivo de protección del recinto es el
Planeamiento General, lo adecuado habría sido plantear como moción una
Modificación Puntual No Sustancial del PGOU para desproteger esa parte del
recinto. Después, en cumplimiento de la ley de Memoria Histórica, el
Ayuntamiento estaría obligado a retirarla. Con ello, no sólo sería el actual
equipo del PP el obligado a hacerlo sino que además la Comunidad de Madrid
tendría que "mojarse" en el momento de la aprobación definitiva de la
Modificación Puntual del PGOU.

No es la primera vez que IU pretende actuaciones a lo "bruto". No sabemos si
es porque no saben hacer lo mismo con el procedimiento adecuado o porque en
realidad piensan que las decisiones políticas prevalecen sobre el Estado de
Derecho.

Vamos, que lo de Brunete tampoco es tal y como lo cuenta "No soy de UPyD" (por eso no ha colgado ningún enlace)... y supongo que lo de Armilla se lo habrá inventado (tampoco a colgado ningún enlace), aprovechándose del hecho de que allí UPyD apoyó en la investidura al PP. Lo que sí que es completamente mentira es que estuviera en el pleno municipal de Armilla, porque conozco ya su verdadera identidad y sé que no es ni vive en dicha localidad. Deberíamos de denunciarlo ya por todas las mentiras y embustes que suelta contra UPyD sin justificación alguna .

Lo de Armilla es cierto, se ha publicado en varios medios además, y existe sentencia judicial. La jueza ha anulado la dedicación exclusiva al portavoz de UPyD y le ha instado a devolver lo cobrado de más a las arcas del ayuntamiento. Lo unco es que esta gente lo quiere reflejar como si fuese corrupción, pero de todas formas el partido ya le habia llamado la atención. Y como he dicho antes, ya existe un tramite de expulsión, no se si por esta causa, pero de todas formas esto es ya la guinda del pastel. Personalmente no creo que necesite mas o menos que otros grupos de la oposición, por lo que no veo la necesidad de dedicación exclusiva pues no tiene ninguna obligacion de gobierno. Y me parece poco etico con los tiempos que corren. tambien me gustaría leer la sentencia si alguien la tiene, porque este caso no es aislado y sin embargo no me consta que se anule una dedicacion exclusiva "por etica" o "porque los demás no la tienen".

Sobre lo de Armilla, deciros que tiene abierto hace tiempo expediente de expulsión .


https://twitter.com/UPyD/status/291262537264156672

el concejal de armilla es el que fue vestido con un sombrero de bufon al pleno?

http://alaizquierda.com/2013/01/16/por-que-son-estupydos-armilla-y-los-50-000-euros-de-dedicacion-exclusiva/

fernandot escribió:Sobre lo de Armilla, deciros que tiene abierto hace tiempo expediente de expulsión .


https://twitter.com/UPyD/status/291262537264156672

Aun así, los ciberactivístas manipuladores de turno continúan acosándonos (hasta los de Móstoles), aprovechándose de la relativa opacidad de los medios de comunicación que tratan dicha noticia :

http://alaizquierda.com/2013/01/16/por-que-son-estupydos-armilla-y-los-50-000-euros-de-dedicacion-exclusiva/
http://www.mostoleshoy.es/escandalo-en-armilla-granada-con-sus-concejales-de-upyd-vt2453.html

El Estudiante. escribió:

fernandot escribió:Sobre lo de Armilla, deciros que tiene abierto hace tiempo expediente de expulsión .


https://twitter.com/UPyD/status/291262537264156672

Aun así, los ciberactivístas manipuladores de turno continúan acosándonos (hasta los de Móstoles), aprovechándose de la relativa opacidad de los medios de comunicación que tratan dicha noticia :

http://alaizquierda.com/2013/01/16/por-que-son-estupydos-armilla-y-los-50-000-euros-de-dedicacion-exclusiva/
http://www.mostoleshoy.es/escandalo-en-armilla-granada-con-sus-concejales-de-upyd-vt2453.html

pues el "articulo" del blog alaizquierda deja a upyd andalucia en evidencia..