Sociedad Civil y Democracia (el partido de Mario Conde)

Evergetes escribió:

Barry escribió:Feijoo que ha hecho aquí en Galicia una buena gestión, probablemente pierda la Xunta por culpa de Rajoy.

¿Los demás foreros gallegos estáis de acuerdo en eso?

Venga ya

Alarico escribió:

López escribió:Es difícil encuadrar la política tributaria del PP, lo que denota desde luego que no hay plan. Liberal está claro que no es, quizá sí se podría encuadrar como conservadora-populista o algo así, pero tampoco con claridad. Digo populista porque la subida del IRPF en medios bastante cercanos al PP se ha vendido como una petición de Arenas, que prefería hacer esa subida a la del IVA.

La política fiscal del PP es castuza. Es decir, votantes, que os jodan. Yo me lo llevo crudo pero hay que arrimar el hombro entre todos.

Subo el IRPF y el IVA pero hago una amnistía fiscal, con dos cojones.

la amnistía fiscal no me gustó, pero de no hacerla necesitaríamos más dinero. o se recorta más o se suben más los impuestos

vamos, que yo antepongo la ética al dinero, pero no nos confundamos, la amnistía no fue cara sino que dio dinero.

javierfg1989 escribió:

Evergetes escribió:

Barry escribió:Feijoo que ha hecho aquí en Galicia una buena gestión, probablemente pierda la Xunta por culpa de Rajoy.

¿Los demás foreros gallegos estáis de acuerdo en eso?

No soy gallego pero si no te importa opinaré. Desde el punto de vista económico, para mi lo ha hecho bien. Desde el punto de vista de la gestión en términos generales, también.

Cuidado, yo no dije que fuese un gobierno ejemplar y memorable el de Feijoo. Lo que digo es que probablemente Feijoo sea uno de los mejores gestores autonómicos. Ha aligerado la administración, ha reducido el gasto superfluo, y ha conseguido situarnos entre las CCAA con menos déficit (la que menos en 2011).

Tiene defectos también, desde luego, pero lo que yo digo es que probablemente sea el que menos se merece perder unas elecciones, y las perderá por culpa de Rajoy.

Alejandro Villuela escribió:la amnistía fiscal no me gustó, pero de no hacerla necesitaríamos más dinero. o se recorta más o se suben más los impuestos

vamos, que yo antepongo la ética al dinero, pero no nos confundamos, la amnistía no fue cara sino que dio dinero.

No creas, pocos se estan acogiendo a la amnistia, porque la seguridad jurídica es mínima. Los tribunales tienen una postura, los inspectores de hacienda otra, y el gobierno otra.

Al final la medida no ha servido de nada, solo sirvió para cabrear al personal.

Una cosa sí le reconozco, ser un artista vendiendo: ha vendido que aligeraba la administración más de lo que lo ha hecho. Por ejemplo, el Consello Económico Social, supuestamente suprimido, sigue existiendo prácticamente íntegro (con todos sus cargos, empezando por su presidenta, Corina Porro) dentro de otro organismo (no recuerdo cuál).

Por otro lado, genial jugada lo de malvender los coches ultracaros de Touriño y comprar otros un poco menos caros

miguelonpoeta escribió:Una cosa sí le reconozco, ser un artista vendiendo: ha vendido que aligeraba la administración más de lo que lo ha hecho. Por ejemplo, el Consello Económico Social, supuestamente suprimido, sigue existiendo prácticamente íntegro (con todos sus cargos, empezando por su presidenta, Corina Porro) dentro de otro organismo (no recuerdo cuál).

Por otro lado, genial jugada lo de malvender los coches ultracaros de Touriño y comprar otros un poco menos caros

Tu compara el déficit de Galicia con el resto de las CCAA y luego me comentas. Es que vamos, si Feijoo es un mal gestor... ¿los demás que son?

Villuela, a veces me pregunto si de verdad eres de UPyD...

Prokino escribió:

Evergetes escribió:Viendo el sábado en El Gran Debate la entrevista a Mario Conde y después a Sánchez Gordillo he visto por primera vez como algo real y cercano que el sistema de partidos en España acabe como en Grecia.

+1, algo así pensé yo. Ambos tienen carisma

Prokino......¿carisma el señor Sánchez Gordillo? pero si este señor es lo más zafio y burdo que hay. Mario Conde no me gusta un pelo y me fiaría antes de un socorrista sin brazos que de él pero te puedo "comprar" lo de carismático.

Lo de Gordillo no. Hombre, ya sé que a los de IU el rollo barbas dejadas y palestino al cuello os va mucho pero para el resto de los mortales este señor tiene el carisma de Santiago del Valle. No te lo compro Prokino.

Estoy de acuerdo con Evergetes pero es que esta es la España real. A veces miramos por encima del hombro a ciertos países cuando en este tenemos este tipo de personajes. La España de pandereta de Gil, de Ruiz Mateos.....

Como gallego, no pienso que Feijóo sea un gran gestor. Por ejemplo, la gestión del tema de las cajas, que ha acabado con todo el sector financiero gallego yéndose a Madrid y va a hacer bastante daño a Galicia, fue pésima. Y con la ley electoral quiere hacer un pucherazo del quince. Pero sí que pienso que ha hecho los recortes con bastante sensatez, no suele decir barbaridades, no se le conoce corrupción personalmente de momento, y es de lo menos malo que tiene el PPSOE... no es que sea bueno; pero viendo lo que hay en Valencia, Andalucía, Cataluña, Castilla, Madrid... se da uno con un canto en los dientes, la verdad. En el país de los ciegos, etc. etc.

Tampoco Touriño era malo del todo salvo por la influencia que tuvo el BNG (bisagra) en su gobierno. Lo cierto es que, viendo lo que hay en otras CCAA, en Galicia hemos tenido relativa suerte con los presidentes de la Xunta.

Así estamos, que hemos adelantado a varias CCAA en PIB per cápita y parece que nos van a quitar 6000 millones en ayudas europeas porque ya somos "ricos"

Beto progresista escribió:
Prokino......¿carisma el señor Sánchez Gordillo? pero si este señor es lo más zafio y burdo que hay. Mario Conde no me gusta un pelo y me fiaría antes de un socorrista sin brazos que de él pero te puedo "comprar" lo de carismático.

Lo de Gordillo no. Hombre, ya sé que a los de IU el rollo barbas dejadas y palestino al cuello os va mucho pero para el resto de los mortales este señor tiene el carisma de Santiago del Valle. No te lo compro Prokino.

Estoy de acuerdo con Evergetes pero es que esta es la España real. A veces miramos por encima del hombro a ciertos países cuando en este tenemos este tipo de personajes. La España de pandereta de Gil, de Ruiz Mateos.....

Me lo has quitado de la punta de los dedos: Gordillo viene a ser el Ruiz Mateos de la "izquierda"...

Barry escribió:
En el plano económico, al PP lo podemos definir como fascista-franquista-corporativista, estatalista o socialdemócrata. Pero en ningún caso podemos calificarlo como liberal o conservador en temas económicos (las brutales subidas de impuestos y el no aligeramiento de la administración impiden denominarlo así)

Entiendo a qué os referís con políticas liberales en lo económico, pero ¿en qué consiste una política "conservadora" en ese campo? ¿Simplemente mercantilista? ¿Feudal?

Ferrim escribió:A mí todos estos movimientos en torno a Conde me sugieren algo... "las ratas saltan del barco".

Tengamos en cuenta una cosa. El PP en el sistema político español debería ser la IU del gran partido conservador, algo así como el PP de Portugal. Fue la implosión de la UCD lo que posibilitó que entrasen corrientes menos conservadoras en el PP y que poco a poco lo fuesen atrayendo hacia el centro político lo suficiente como para conseguir ganar elecciones. Esto ha tenido la ventaja de neutralizar todo el espacio político a la derecha del PP, pero tiene su precio: hay numerosas familias dentro del partido que están, digamos, asustadas por la deriva del partido y la falta de liderazgo de Rajoy. Hasta ahora el partido ha venido sobreviviendo unido por el atractivo del poder, por la necesidad percibida de echar a los socialistas, porque cada uno ha tenido la posibilidad de creer que votaba a un partido liberal, conservador, democristiano... según la perspectiva de cada cual. Ahora que el cebolletazo está siendo gordo (y no va a ir a mejor) todo esto está cambiando y las consecuencias pueden ser impredecibles.

De hecho, quizá lo mejor que le podría ocurrir al PP ahora mismo es que la cosa se termine de joder, que nos rescaten y a continuación proceder a la defenestración de Rajoy. Tener a tal pusilánime al frente sólo puede empeorar las cosas; y dado que, tras las vascas y las gallegas hay dos años sin elecciones, es posible que no se den cuenta del agujero en el que se están metiendo hasta las europeas de 2014.

Que el PP se pegue la hostia que merece no es nada que no pueda ser bueno para España en un futuro, pero a corto plazo debo confesar que me da vértigo.

+1

Barry escribió:

Alejandro Villuela escribió:la amnistía fiscal no me gustó, pero de no hacerla necesitaríamos más dinero. o se recorta más o se suben más los impuestos

vamos, que yo antepongo la ética al dinero, pero no nos confundamos, la amnistía no fue cara sino que dio dinero.

No creas, pocos se estan acogiendo a la amnistia, porque la seguridad jurídica es mínima. Los tribunales tienen una postura, los inspectores de hacienda otra, y el gobierno otra.

Al final la medida no ha servido de nada, solo sirvió para cabrear al personal.

Lo que te quiero decir es que se ha recaudado algo de dinero, y el que no ha dado dinero no ha sido amnistiado.

Eso sí, estoy en contra de esa propuesta que vende la ética por un puñado de monedas. Lo que me disgusta es la demagogia de algunos medios de comunicación que venden la amnistia como una fuente de pérdidas o algo así como si por su culpa se estuvieran haciendo recortes, cuando es al reves.

OCA escribió:Villuela, a veces me pregunto si de verdad eres de UPyD...

sí, lo soy. ¿y tu?

Optigan escribió:

Beto progresista escribió:
Prokino......¿carisma el señor Sánchez Gordillo? pero si este señor es lo más zafio y burdo que hay. Mario Conde no me gusta un pelo y me fiaría antes de un socorrista sin brazos que de él pero te puedo "comprar" lo de carismático.

Lo de Gordillo no. Hombre, ya sé que a los de IU el rollo barbas dejadas y palestino al cuello os va mucho pero para el resto de los mortales este señor tiene el carisma de Santiago del Valle. No te lo compro Prokino.

Estoy de acuerdo con Evergetes pero es que esta es la España real. A veces miramos por encima del hombro a ciertos países cuando en este tenemos este tipo de personajes. La España de pandereta de Gil, de Ruiz Mateos.....

Me lo has quitado de la punta de los dedos: Gordillo viene a ser el Ruiz Mateos de la "izquierda"...

pero tiene su público. es carismático para algunos. Eso sí, es un tío zafio y cutre. Me gusta bastante más Cañamero y eso que no tiene estudios y opina parecido, pero me parece mucho más elegante.

Alejandro Villuela escribió:pero tiene su público. es carismático para algunos.

También Ruiz Mateos. Y El Risitas.

Debo reconocer cierta tristeza al leer algunos de vuestros comentarios. Sin quererlo me traen recuerdo de hace unos años cuando comenzaba la andadura de UPYD y uno tenía que leer lindezas similares en diferentes foros.... Que si Rosa era una populista, que si no era de fiar por su pasado de alianzas nacionalistas, que si no tenían ningún futuro "que si eran las ratas saltando del barco".... En este caso del barco socialista .... recuerdo que entonces uno oía a Rosa y a otros interlocutores de UPYD, defendiendo la libertad ciudadana, defendiendo que no había "dueños" de los votos de la gente y apelando a que se les juzgase exclusivamente por sus acciones en su nueva andadura.... Pero ya el colmo es que ahora se venga a valorar la pureza del "voto" puesto que unos son supuestamente razonados y los otros, supuestamente viscerales.

Pues que queréis que os diga yo llevo muchos años "razonando" mi voto.... y en algunos casos mi abstención también, incluso antes de que apareciera UPYD. Y aunque he sido fiel votante del partido magenta en todas y cada una de sus elecciones, mentiría si no reconociera que cada vez lo hago con menos ilusión. Y yo no creo que yo fuera el equivocado al acercarme a UPYD.... Simplemente que con toda normalidad que da el desarrollo de un proyecto político, cada vez se distancia más de mi idea original.... porque no fuí yo quien cambió el "españoles sin complejos" por la Europa federal, no fuí yo quien se olvidó de la máxima de "nadie que no esté dispuesto a cambiar la ley electoral y a devolver competencias al estado gobernará con nuestro voto" Tampoco fuí yo el que dejó por el camino el sentido "transversal" para inclinarse claramente por una vía, recuerdo el famoso discurso de Albert Boadella y pienso que poco va quedando de aquello.

Y con esto en ningún caso quiero deslegitimar el camino andado por UPYD, pues me consta que ha sido de la forma más democrática y con todo su derecho, faltaría más.... Tampoco quiero decir, ni mucho menos, que estas razones vayan a ser fundamentales a la hora de volver a depositar mi voto, pero sí en cambio, observo de una forma diferente la llegada de un nuevo aprtido que, al menos en apariencia y a falta de su desarrollo refleja ciertas similitudes con aquello en lo que creo. Cierto es que ya el hecho de mario Conde supone un freno importante.... pero aún así no seré yo el que les juzgue hasta no comprobar su andadura, ni mucho menos el que considere si sus votos, el día que los consigan, serán más razonados o más viscerales....

En principio, Luis, podría estar de acuerdo contigo y podría no estarlo. Me atrevo (y no debería) a decir, reafirmándome en lo ya dicho, que hasta ahora (hasta noviembre) el voto a UPyD ha sido un voto, digamos, proactivo. Hasta el momento en que se dieron a conocer los resultados de las generales de noviembre, UPyD no existía en los medios de comunicación. Yo mismo fui de los que, en plena campaña electoral, dijo: «a ver de qué van estos», porque intuía algunas cosas, pero no sabía realmente las líneas básicas del partido (no hablo ya del programa en sí). Y la sorpresa que me llevé fue mayúscula. Y muchos como yo. No hay más que ver el tipo de votante medio de UPyD para saber que el voto fue, en gran medida, informado; y esto no lo digo por aquella encuesta que se publicó (que también), sino por haber echado un vistazo a mi alrededor y ver cómo son los votantes magenta de mi entorno.

En un país en el que, a día de hoy, una inmensa mayoría de ciudadanos seguiría votando al PPSOE, quedan patentes dos cosas, y creo yo que relacionadas entre sí: que el porcentaje de masoquistas desinformados es enorme, y que los medios de comunicación desinformación juegan un papel importantísimo. No descubro nada nuevo, lo sé. Viendo las coincidencias entre UPyD y SCD, que son más que evidentes, sí me atrevo a decir que, si logra un resultado decente en un plazo corto de tiempo, será por los medios (pocos, pero efectistas y efectivos) y el voto no será razonado en el sentido en el que lo fue la marea magenta de noviembre de 2011. ¿Tanta diferencia hay en líneas generales entre UPyD y SCD como para que, de repente, pueda haber medio millón o un millón de personas que, de un mes a otro, voten a SCD y que no lo hayan hecho por UPyD antes? ¿Añadir «visión cristiana o similar» y cambiar a eliminación de las diputaciones por la eliminación de las CCAA (por mencionar puntos llamativos) es tan decisivo como para dejar de votar al PP (¡¡al PP!!) para votar a SCD y no haberlo hecho antes por UPyD? Yo no diría visceral, pero sí desinformado.

Yo tengo que mirar bien el programa del partido cuando salga, claro está, pero en principio, al igual que a ti, el partido me resulta interesante. Que propugnen una restructuración del Estado y la regeneración democrática no es algo nuevo (sí lo era cuando se creó UPyD, y eso es una diferencia importante), pero sí interesante. Habrá que mirar qué opina el SCD de la homosexualidad, el aborto y un par de cosas más para ver cómo encajarlo.

A mí, al margen de la figura de Conde, el tema de mencionar el cristianismo me echa para atrás.

Tengo un profundo respeto por el cristianismo y los cristianos, pero como dijo el propio Cristo, "al césar lo que es del césar, a Dios lo que es de Dios". La religión y la política no combinan nada bien (o, para los que tienen el poder, combinan demasiado bien).

No me planteo votar nunca a un partido que mencione una religión en sus principios fundamentales. En ese sentido, el laicismo de UPyD es un gran acierto.

cgomezr escribió:A mí, al margen de la figura de Conde, el tema de mencionar el cristianismo me echa para atrás.

Tengo un profundo respeto por el cristianismo y los cristianos, pero como dijo el propio Cristo, "al césar lo que es del césar, a Dios lo que es de Dios". La religión y la política no combinan nada bien (o, para los que tienen el poder, combinan demasiado bien).

No me planteo votar nunca a un partido que mencione una religión en sus principios fundamentales. En ese sentido, el laicismo de UPyD es un gran acierto.

Es que yo no tomo esa referencia al cristianismo como una referencia a la religión en sí, sino a sus principios sociales (a la sociedad occidental, digamos). Yo no soy cristiano, pero sí es verdad que mis principios éticos no distan mucho de los principios morales del cristianismo. Y después tampoco hay que confundir cristianismo con catolicismo, que en España tammbién nos ha ido a tocar lo que nos ha ido a tocar...

Como he dicho antes, he de mirar qué opinan de la homosexualidad y el aborto. Estos dos temas son muy indicativos de qué es para SCD eso de «cristiano o similar».

Barry escribió:

miguelonpoeta escribió:Una cosa sí le reconozco, ser un artista vendiendo: ha vendido que aligeraba la administración más de lo que lo ha hecho. Por ejemplo, el Consello Económico Social, supuestamente suprimido, sigue existiendo prácticamente íntegro (con todos sus cargos, empezando por su presidenta, Corina Porro) dentro de otro organismo (no recuerdo cuál).

Por otro lado, genial jugada lo de malvender los coches ultracaros de Touriño y comprar otros un poco menos caros

Tu compara el déficit de Galicia con el resto de las CCAA y luego me comentas. Es que vamos, si Feijoo es un mal gestor... ¿los demás que son?

Pues peores, corcho. Ya se sabe, en el país de los ciegos...

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:pero tiene su público. es carismático para algunos.

También Ruiz Mateos. Y El Risitas.

De hecho, Ruiz Mateos me parece 10000 veces más carismático

Luis Garcia-Bernardo escribió:Debo reconocer cierta tristeza al leer algunos de vuestros comentarios. Sin quererlo me traen recuerdo de hace unos años cuando comenzaba la andadura de UPYD y uno tenía que leer lindezas similares en diferentes foros.... Que si Rosa era una populista, que si no era de fiar por su pasado de alianzas nacionalistas, que si no tenían ningún futuro "que si eran las ratas saltando del barco"...

No entiendo tristeza porque comparar a Rosa Díez con Mario Conde es como comparar peras con manzanas. Se dijeron muchas cosas de Rosa Díez en su día, a cada cual más tonta y menos argumentada, al menos para los que la seguimos desde hace como un par de décadas.

A mi Mario Conde no me gusta un pelo. No por las pintas de chulo, no por su arrogancia, no por su gomina. No me gusta porque no me agrada que a los ciudadanos nos tomen por gilipollas que es lo que hace este señor. Este señor HA ROBADO y fue condenado por eso. No lo digo yo, hay una sentencia en firme y por tanto para mí eso va a misa. Es más, este señor nos trata de bobos haciéndonos creer poco menos que el FBI ha conspirado para meterlo en la cárcel. Si sigue negando su culpabilidad, para mi no merece confianza.

Por eso comparar a Rosa Díez con este señor es absolutamente desafortunado y que no viene a cuento.

No sé, a mí SCD me recuerda bastante a AES, sólo que con Mario Conde al frente (para redondear el asunto). Y AES me parece una mierda de partido al que no votaría bajo ningún concepto. Siento si alguien se ofende.

En el discurso de Mario Conde se vislumbran algunas ideas sospechosamente antidemocráticas. Eso de hablar tanto de la "clase política", que si hay que acabar con ella, que si es el cáncer de España... Si no hay políticos, no hay democracia. De hecho, todos somos políticos. Cada vez me cansa más la gente que dice que "todos los políticos son iguales"... refleja una pereza enorme por interesarse por lo que realmente pasa y buscar soluciones. En ese sentido al menos UPyD evita caer en ese populismo de criticar a la "clase política", e intenta cambiar las cosas sustituyendo a los malos políticos por buenos políticos.