PPSOEIU insultan a UPyD por pedir que se limiten los sueldos de alcaldes y concejales

Concejales de Alcantarilla cobran 1.750 euros para aprobar una subvención de 292 euros

La formación magenta, UPyD, ha demandado al alcalde de Alcantarilla, Lázaro Mellado que aclare a los alcantarilleros la convocatoria de una Junta de Gobierno de sólo 25 minutos para aprobar una subvención a la Asociación Ornitológica Silvestrista Virgen de la Salud.

Unión Progreso y Democracia en Alcantarilla, a través de su responsable de organización, Álvaro Fernández exige al alcalde, Lázaro Mellado, que aclare a los vecinos el cobro por parte de cinco miembros de su equipo de Gobierno de las dietas por asistencia a la Junta Municipal que tuvo lugar el pasado 30 de mayo.

Dicha reunión, que según consta en el acta oficial de la misma duró 25 minutos, tenía como único objeto la aprobación de una subvención de 292,50 euros a la Asociación Ornitológica Silvestrista Virgen de la Salud, costó a las arcas municipales 1.750 euros, 350 euros por cada uno de los concejales no liberados.

Como afirma Álvaro Fernández, «en UPyD Alcantarilla nos sorprende muy negativamente que habiendo tantos problemas en el municipio de Alcantarilla», el Orden del Día de la Junta de Gobierno municipal constara «de un sólo punto», la aprobación de esta subvención.

«Es algo inadmisible. Pensamos que los integrantes del equipo de Gobierno deberían renunciar a esta remuneración», prosigue Fernández, «teniendo en cuenta la más que deficiente situación económica del Consistorio».

Por último recordar que desde UPyD Alcantarilla se viene insistiendo en la necesidad urgente de aumentar la transparencia y la eficacia en la gestión municipal.

Alejandro Villuela escribió:

Hurty1311 escribió:
Yo creo que no posee la suficiente competencia ni elasticidad el voto ni de lejos como para que esta medida correctora que propones pueda influir en el sueldo, ni es posible que exista tal competencia tan total sea como sea que se reforme el mercado político, la gente no se va a pasar a votar a UPyD porque diga de cobrar un 25% menos aunque piense que el sueldo justo es el que propone UPyD. En general siempre que uno se tiene que fijar a sí mismo el sueldo, porque como digo no imagino unas condiciones de mercado político en ninguna situación como para influir en esto (exceptuando casos exagerados tipo que algún alcalde diga de tener un sueldo de 1.000.000 €/año, pero esto ya lo metemos en efectos de que un monopolio está limitado por la elasticidad, pero por supuesto que un sueldo monopolítico llegue a un límite no hace que deje de ser un sueldo monopolístico), lo que acaba ocurriendo es lo mismo que pasa con los directivos de las grandes compañías. Yo creo que es imprescindible evitar en la medida de lo posible que nadie tenga, a partir de un presupuesto que tiende a lo ilimitado de grande, la capacidad de ponerse el sueldo a sí mismo. En ciertos casos es inevitable, pero siendo como es evitable en el caso de los ayuntamientos debería baremarse como la propuesta que propone UPyD, que es la que me parece más efectiva de todas para evitar los efectos perniciosos de que uno decida su propio sueldo, a costa del dinero de los demás, por supuesto.

Ya sé que en el fondo todo remite a mi mismo artículo, pero es que por otra parte esta es la cuestión fundamental de la política, por eso todo se puede analizar desde la misma óptica: https://viamagenta.wordpress.com/2012/05/03/analogias-curiosas-cuando-la-politica-funciona-tan-mal-como-un-mal-mercado/

Ya sé que tú crees en el omnipotente libre mercado y la libre competencia como seres perfectos dotados de existencia, pero espero que nos permitas tener ideas distintas a los que pensamos que en una cantidad muy grande de casos no existe la libre competencia, ni es posible tampoco conseguirla a pesar de la introducción de medidas correctoras. No es más que la opinión de algunos, no somos ni unos demagogos ni unos populistas ni nada por el estilo por el simple hecho de tener una opinión distinta a la tuya.

el voto sería lo suficientemente elástico si se utilizase el voto transferible para elegir al alcalde directamente. Puede haber dos candidatos muy parecidos, incluso del mismo partido, que lo que les diferencia sea el sueldo.

Alejandro Villuela escribió:

ConSentido escribió:

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:Un sueldo justo es subjetivo, es cierto. Que los sueldos estén proporcionados entre sí (que es la propuesta de UPyD) no podría ser más objetivo

ni más injusto. ¿debe cobrar más el alcalde de un pueblo de más habitantes, extensión geográfica...?

¿Que criterio usas para que esten proiporcionados? ¿Y si es más dificil gobernar Lizarza que Burgos?

El mismo partido que en el gobierno ha limitado (dicho por ellos) los sueldos de los altos cargos de los bancos intervenidos por arriba no es capaz de palicar la misma postura a sus alcades, presidentes... etc.

Eso es de-ma-go-gia.

Salir a decir que lo de los bancos lo están arreglando proque han limitado los sueldos de sus directivos y no hacer lo mismo con los suyos.

prohibir a los bancos gastarse el dinero que les acabas de dar en sueldazos tiene sentido, prohibir a unb municipio que gaste su dinero en darle sueldo bueno al alcalde porque ha creado mucha riqueza si que está mal. Si se aplicase sólo a municipios intervenidos y rescatados por el estado te daria la razon.

igual que me opondria a limitar los sueldos de los banqueros en los bancos que están bien.

Alejandro Villuela escribió:vale,es verdad, partimos de premisas distintas. Pero luego no me vengais con que sois federalistas cuando quereis que el sueldo municipal se marque desde arriba

Alejandro Villuela escribió:vale,es verdad, partimos de premisas distintas. Pero luego no me vengais con que sois federalistas cuando quereis que el sueldo municipal se marque desde arriba

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:vale,es verdad, partimos de premisas distintas. Pero luego no me vengais con que sois federalistas cuando quereis que el sueldo municipal se marque desde arriba

¿Por qué no? Yo no veo ninguna incompatibilidad. Simplemente el sueldo, que es una competencia como otra cualquiera, no la tendrían los ayuntamientos, lo que tendrían serían otras competencias. ¿Dejamos de ser federalistas por defender que la sanidad y educación sean competencias del estado? No, simplemente esa competencia no la contemplamos para las federaciones.

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:vale,es verdad, partimos de premisas distintas. Pero luego no me vengais con que sois federalistas cuando quereis que el sueldo municipal se marque desde arriba

¿Por qué no? Yo no veo ninguna incompatibilidad. Simplemente el sueldo, que es una competencia como otra cualquiera, no la tendrían los ayuntamientos, lo que tendrían serían otras competencias. ¿Dejamos de ser federalistas por defender que la sanidad y educación sean competencias del estado? No, simplemente esa competencia no la contemplamos para las federaciones.

Om escribió:

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:vale,es verdad, partimos de premisas distintas. Pero luego no me vengais con que sois federalistas cuando quereis que el sueldo municipal se marque desde arriba

¿Por qué no? Yo no veo ninguna incompatibilidad. Simplemente el sueldo, que es una competencia como otra cualquiera, no la tendrían los ayuntamientos, lo que tendrían serían otras competencias. ¿Dejamos de ser federalistas por defender que la sanidad y educación sean competencias del estado? No, simplemente esa competencia no la contemplamos para las federaciones.

Tampoco es necesario que se fije desde Madrid. Con que se fije desde la Comunidad Autonóma es suficiente. Lo que no puede ser es el cachondeo de que cada pueblo se fija su propio sueldo. Luego pasa lo que pasa.

Om escribió:

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:vale,es verdad, partimos de premisas distintas. Pero luego no me vengais con que sois federalistas cuando quereis que el sueldo municipal se marque desde arriba

¿Por qué no? Yo no veo ninguna incompatibilidad. Simplemente el sueldo, que es una competencia como otra cualquiera, no la tendrían los ayuntamientos, lo que tendrían serían otras competencias. ¿Dejamos de ser federalistas por defender que la sanidad y educación sean competencias del estado? No, simplemente esa competencia no la contemplamos para las federaciones.

Tampoco es necesario que se fije desde Madrid. Con que se fije desde la Comunidad Autonóma es suficiente. Lo que no puede ser es el cachondeo de que cada pueblo se fija su propio sueldo. Luego pasa lo que pasa.

Xaviar escribió:Minguet, pero es que en bastantes países de nuestro entorno el Presidente no cobra salario al a vez de Diputado... ahí está la diferencia.

Por cierto, que a mi me daría igual que se aplicase la propuesta villuelesca de que se fijase el alcalde el sueldo, siempre y cuando se establecieran unos topes máximos desde el Estado para impedir abusos. Si se quiere cobrar menos del tope, adelante, pero cobrar más no se debe permitir para evitar los abusos en pueblos pequeños / pueblos medianos y no tan medianos donde un partido saca el 70% de votos y cosas así.

minguet escribió:

Xaviar escribió:Minguet, pero es que en bastantes países de nuestro entorno el Presidente no cobra salario al a vez de Diputado... ahí está la diferencia.

Por cierto, que a mi me daría igual que se aplicase la propuesta villuelesca de que se fijase el alcalde el sueldo, siempre y cuando se establecieran unos topes máximos desde el Estado para impedir abusos. Si se quiere cobrar menos del tope, adelante, pero cobrar más no se debe permitir para evitar los abusos en pueblos pequeños / pueblos medianos y no tan medianos donde un partido saca el 70% de votos y cosas así.

Pero, por lo que tengo entendido, Rajoy solo está cobrando del Estado su sueldo de Presidente, no también el de diputado, etc...

Alejandro Villuela escribió:

Om escribió:

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:vale,es verdad, partimos de premisas distintas. Pero luego no me vengais con que sois federalistas cuando quereis que el sueldo municipal se marque desde arriba

¿Por qué no? Yo no veo ninguna incompatibilidad. Simplemente el sueldo, que es una competencia como otra cualquiera, no la tendrían los ayuntamientos, lo que tendrían serían otras competencias. ¿Dejamos de ser federalistas por defender que la sanidad y educación sean competencias del estado? No, simplemente esa competencia no la contemplamos para las federaciones.

Tampoco es necesario que se fije desde Madrid. Con que se fije desde la Comunidad Autonóma es suficiente. Lo que no puede ser es el cachondeo de que cada pueblo se fija su propio sueldo. Luego pasa lo que pasa.

¿te parece justo que en una CA se cobre más que en otra e injusto que en un ayuntamiento se cobre más que otro?

minguet escribió:

Om escribió:

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:vale,es verdad, partimos de premisas distintas. Pero luego no me vengais con que sois federalistas cuando quereis que el sueldo municipal se marque desde arriba

¿Por qué no? Yo no veo ninguna incompatibilidad. Simplemente el sueldo, que es una competencia como otra cualquiera, no la tendrían los ayuntamientos, lo que tendrían serían otras competencias. ¿Dejamos de ser federalistas por defender que la sanidad y educación sean competencias del estado? No, simplemente esa competencia no la contemplamos para las federaciones.

Tampoco es necesario que se fije desde Madrid. Con que se fije desde la Comunidad Autonóma es suficiente. Lo que no puede ser es el cachondeo de que cada pueblo se fija su propio sueldo. Luego pasa lo que pasa.

El tema es que también las CCAA son un problema con esto, que en algunos casos como Arthur Mas cobran casi el doble que Rajoy... Tendrían que ponerse límites (que luego si quieren cobrar menos que lo hagan) a todos.

Pero también en esto existe un problema. Seamos sinceros, comparados con los de otros países europeos, nuestro Presidente y ministros cobran poco para la responsabilidad que tienen, y no digo ponerles un sueldo alto, pero sí que el de Presidente ronde los 100.000 brutos al año como en muchos países, ¿no opinan igual?.

OCA escribió:Aunque lo haga mal la responsabilidad la tiene. Si además fuera este un país serio esa responsabilidad le acarrearía una responsabilidad civil. Yo estoy de acuerdo en que nuestro presidente debería tener un sueldo adecuado para su cargo; no es posible que los directores generales cobren más que él.

De cualquier modo, es cierto que Rajoy compatibiliza su sueldo con sus cargos en el partido.

Evergetes escribió:Villuela, todas estas propuestas tuyas estrafalarias e irrealizables las escribes en algún sitio por si algún día puedes llevarlas a cabo, o sólo las piensas?

Alejandro Villuela escribió:

minguet escribió:

Om escribió:

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:vale,es verdad, partimos de premisas distintas. Pero luego no me vengais con que sois federalistas cuando quereis que el sueldo municipal se marque desde arriba

¿Por qué no? Yo no veo ninguna incompatibilidad. Simplemente el sueldo, que es una competencia como otra cualquiera, no la tendrían los ayuntamientos, lo que tendrían serían otras competencias. ¿Dejamos de ser federalistas por defender que la sanidad y educación sean competencias del estado? No, simplemente esa competencia no la contemplamos para las federaciones.

Tampoco es necesario que se fije desde Madrid. Con que se fije desde la Comunidad Autonóma es suficiente. Lo que no puede ser es el cachondeo de que cada pueblo se fija su propio sueldo. Luego pasa lo que pasa.

El tema es que también las CCAA son un problema con esto, que en algunos casos como Arthur Mas cobran casi el doble que Rajoy... Tendrían que ponerse límites (que luego si quieren cobrar menos que lo hagan) a todos.

Pero también en esto existe un problema. Seamos sinceros, comparados con los de otros países europeos, nuestro Presidente y ministros cobran poco para la responsabilidad que tienen, y no digo ponerles un sueldo alto, pero sí que el de Presidente ronde los 100.000 brutos al año como en muchos países, ¿no opinan igual?.

No, Rajoy no merece lo que está cobrando, mi propuesta podria valer al menos para el sueldo del presidente del gobierno, ¿no creeis?

Xaviar escribió:Minguet, pero es que en bastantes países de nuestro entorno el Presidente no cobra salario al a vez de Diputado... ahí está la diferencia.

Por cierto, que a mi me daría igual que se aplicase la propuesta villuelesca de que se fijase el alcalde el sueldo, siempre y cuando se establecieran unos topes máximos desde el Estado para impedir abusos. Si se quiere cobrar menos del tope, adelante, pero cobrar más no se debe permitir para evitar los abusos en pueblos pequeños / pueblos medianos y no tan medianos donde un partido saca el 70% de votos y cosas así.