PPSOEIU insultan a UPyD por pedir que se limiten los sueldos de alcaldes y concejales

Alguien que tenga cuenta UPyDera en Forocoches, que lo ponga allí. Es, probablemente, el sitio en español con más repercusión. Desde ahí ya se podrá dar el salto a otros sitios con más facilidad.

PD: Alejandro edita mensajeeeees y no hagas 20 respuestaaas XD.

Alejandro Villuela escribió:

Om escribió:Tengo un dilema moral.

Si un concejal de UPyD pide en un municipio que se rebajen el sueldo un 10% y PPSOEIU se lo deniengan, ¿debería el concejal de UPyD bajarse su propio sueldo unilateralmente? ¿Lo hacen? Ya sabemos que no pueden renunciar, pero digamos que se desharía de ese 10% en formato de donación.

Yo creo que si fuera concejal y pidiera eso, si que lo haría.

yo le donaría ese 10% al partido, que buena falta le ahce. Pero donar el dinero al municipio no

no puede ser que el de UPyD le de un 10% de su sueldo al que votó IU, PP... Que aprendan a no votar mierdas. El voto tiene responsabilidad.

Lo pueden donar a la caridad.

Alejandro Villuela escribió:

Sólo es mantenible un oligopolio ineficiente si alguna ley impide la libre competencia. Pasa así en la economía siempre.

No señor, Villuela, y lo sabes. No hace falta que la ley impida la libre competencia, basta con que haya una situación de poder, aunque no sea establecida por la ley, como cuando las patentes costaban una pasta y la gente no tenía para registrarlas y tenían que pasar por sponsors, o cuando una empresa fuerte controla todos los proveedores. Basta con que la ley no impida la competencia desleal.

Y en el caso de los pueblos pequeños, la competencia más desleal es que no puede ser. Se nota lo poco poquísimo que conoces la España profunda por lo que dices y cómo lo dices. Mira macho, en un pueblo de estos "gañanes" si tú presentas una candidatura a parte, te cogen y te hacen la vida imposible. En "mi" pueblo, que está al lado de la capital de la provincia, salió un colectivo, y no sabes la manera en que los discriminaron, los injuriaron y vilipendiaron, llamándolos de todo y difundiendo toda clase de rumores y de mierda.

Pero tienen la suerte de que en este pueblo ha crecido mucho la zona residencial periférica fuera del núcleo del pueblo mismo, porque es ciudad dormitorio de Jaén y mucha gente se ha empadronado aunque trabaja en Jaén y no va nunca al núcleo de población y se la pela lo que digan en el pueblo, así que tiraron para adelante. Sin embargo, estoy 100% seguro de que si fuera un núcleo aislado el pueblo, y se hubieran tenido que cruzar todos los días con la gente de la red clientelar PPSOE, entonces ni de puta coña se hubiesen atrevido, porque la gente que tiene su trabajo y sus cosas no se mete en un berenjenal tal para que el alcalde y concejales ganen 10.000 euros menos. Y eso es lo que pasa en todos los pueblos pequeños y retirados de los núcleos poblacionales.

Sigue viviendo en tu mundo de la piruleta puramente teórico, macho, adelante. En él no hay mafias, ni hay presiones, y la gente es puramente racional y nunca actúa por emociones, y no le importa lo que digan de ella cuando hace lo correcto. Y todo el mundo sabe lo que es bueno y no se deja llevar por el insulto baratuno. ¿No te acuerdas del hilo de Forocarros de lo que le hicieron al chaval aquel por denunciar las prácticas amigantistas en juventudes del PPSOE? Pues imagínate que si en vez de querer sacar a la luz un marrón lo que quieres es quitarles el poder, lo que son capaces de hacer.

¿Cómo que venga en el programa electoral el sueldo? ¿Pero tú no defendías que lo pagase el partido porque ya se afiliaría la gente por la obligación moral de pagar al candidato según el sueldo que estimasen oportuno los afiliados y que si no cobra es porque la gente no quiere pagar y no pasa nada porque siempre hay gente que quiera trabajar gratis?

Yo creo que no posee la suficiente competencia ni elasticidad el voto ni de lejos como para que esta medida correctora que propones pueda influir en el sueldo, ni es posible que exista tal competencia tan total sea como sea que se reforme el mercado político, la gente no se va a pasar a votar a UPyD porque diga de cobrar un 25% menos aunque piense que el sueldo justo es el que propone UPyD. En general siempre que uno se tiene que fijar a sí mismo el sueldo, porque como digo no imagino unas condiciones de mercado político en ninguna situación como para influir en esto (exceptuando casos exagerados tipo que algún alcalde diga de tener un sueldo de 1.000.000 €/año, pero esto ya lo metemos en efectos de que un monopolio está limitado por la elasticidad, pero por supuesto que un sueldo monopolítico llegue a un límite no hace que deje de ser un sueldo monopolístico), lo que acaba ocurriendo es lo mismo que pasa con los directivos de las grandes compañías. Yo creo que es imprescindible evitar en la medida de lo posible que nadie tenga, a partir de un presupuesto que tiende a lo ilimitado de grande, la capacidad de ponerse el sueldo a sí mismo. En ciertos casos es inevitable, pero siendo como es evitable en el caso de los ayuntamientos debería baremarse como la propuesta que propone UPyD, que es la que me parece más efectiva de todas para evitar los efectos perniciosos de que uno decida su propio sueldo, a costa del dinero de los demás, por supuesto.

Ya sé que en el fondo todo remite a mi mismo artículo, pero es que por otra parte esta es la cuestión fundamental de la política, por eso todo se puede analizar desde la misma óptica: https://viamagenta.wordpress.com/2012/05/03/analogias-curiosas-cuando-la-politica-funciona-tan-mal-como-un-mal-mercado/

Ya sé que tú crees en el omnipotente libre mercado y la libre competencia como seres perfectos dotados de existencia, pero espero que nos permitas tener ideas distintas a los que pensamos que en una cantidad muy grande de casos no existe la libre competencia, ni es posible tampoco conseguirla a pesar de la introducción de medidas correctoras. No es más que la opinión de algunos, no somos ni unos demagogos ni unos populistas ni nada por el estilo por el simple hecho de tener una opinión distinta a la tuya.

Un sueldo justo es subjetivo, es cierto. Que los sueldos estén proporcionados entre sí (que es la propuesta de UPyD) no podría ser más objetivo

TicTac escribió:Alguien que tenga cuenta UPyDera en Forocoches, que lo ponga allí. Es, probablemente, el sitio en español con más repercusión. Desde ahí ya se podrá dar el salto a otros sitios con más facilidad.

PD: Alejandro edita mensajeeeees y no hagas 20 respuestaaas XD.

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=2800659&highlight=

Lleva puesto desde esta mañana y hay un gran e interesante debate, aunque siempre salen los típicos para despretigiarlos tachándolos de populistas, demagogos, etcétera.

El de UPyD tiene mucho que aprender. Le falta praxis y bastante exposición de cara al público.
Por el resto coincido en líneas generales, pero creo que en el vídeo se omite una parte importante de la intervención, y creo que además está "censurado" (en algún momento debe haber alguna palabra que haya desentonado de forma que haya dicho algo que se pueda tergiversar como insulto o realmente lo haya sido).

OCA escribió:El de UPyD tiene mucho que aprender. Le falta praxis y bastante exposición de cara al público.

Independientemente de lo bien que lo haya hecho básicamente por el tema tratado yo también creo que a este hombre le falta un poco de carisma, no sé por qué alguna gente se empeña en verlo como sucesor de Luis de Velasco (que sí que es genial en todos los sentidos), yo no lo veo.

Nephilim escribió:

TicTac escribió:Alguien que tenga cuenta UPyDera en Forocoches, que lo ponga allí. Es, probablemente, el sitio en español con más repercusión. Desde ahí ya se podrá dar el salto a otros sitios con más facilidad.

PD: Alejandro edita mensajeeeees y no hagas 20 respuestaaas XD.

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=2800659&highlight=

Lleva puesto desde esta mañana y hay un gran e interesante debate, aunque siempre salen los típicos para despretigiarlos tachándolos de populistas, demagogos, etcétera.

Bien, bien. No olvidéis poner en forocoches los enlaces a los demás sitios, para hacer un poco de bola de nieve y ganar en difusión .

OCA escribió:El de UPyD tiene mucho que aprender. Le falta praxis y bastante exposición de cara al público.
Por el resto coincido en líneas generales, pero creo que en el vídeo se omite una parte importante de la intervención, y creo que además está "censurado" (en algún momento debe haber alguna palabra que haya desentonado de forma que haya dicho algo que se pueda tergiversar como insulto o realmente lo haya sido).

Yo he visto el vídeo completo y he vivido el proceso de edición, y te aseguro que no, no dijo nada que se pudiese considerar un insulto ni queriendo. Ni tampoco ningún ataque al trabajo de los alcaldes, aunque también lo acusen de eso.

Me ha gustado este artículo de Manolo Hernández a raíz de este "debate"

¿Es usted un demagogo?

Le propongo un sencillo test. Solo tiene que contestar a las preguntas siguientes:

1. ¿Cree que ningún cargo político debe tener un sueldo superior al del Presidente del Gobierno?

2. ¿Cree que los sueldos de alcaldes y concejales deben estar fijados por una ley nacional, como el de los funcionarios públicos, en lugar de que sean ellos mismos los que se lo fijen?

3. ¿Cree que debe reducirse el número de cargos en los ayuntamientos elegidos “a dedo” por alcaldes y concejales?

4. ¿Le parece mal que en plena crisis alcaldes y concejales en España se subieran el sueldo un 30%?

Si ha contestado que no a todas ellas, enhorabuena, está usted inmunizado contra la demagogia. Si ha contestado que sí a una de ellas, presenta ligeros síntomas de tendencia a la demagogia. Si ha contestado que sí a dos padece demagogia leve. Si tiene tres respuestas afirmativas, padece demagogia grave. Si ha respondido positivamente a las cuatro, es usted un perfecto demagogo y un verdadero peligro para la democracia.

Este test ha sido elaborado basándose en las posiciones del Partido Popular, el Partido Socialista Obrero Español e Izquierda Unida en la Asamblea de Madrid sobre la propuesta de Unión Progreso y Democracia de racionalización de los sueldos de los cargos públicos municipales y reducción del número de “eventuales” (eufemismo que designa a las personas contratadas a dedo por los partidos con cargo a los impuestos de los ciudadanos).

Si piensan que exagero, no se pierdan este vídeo, especialmente las airadas respuestas de los portavoces de PP, PSOE e IU, que rivalizan en insultos, mentiras y malos modos. No sé cuáles me parecen más cínicos, si los que, como PP y PSOE, luego recortan salarios y despiden a empleados públicos o los que, como los de IU, van luego a las asambleas y las manifestaciones del 15M a confraternizar con los participantes. ¿A que no les enseñan la intervención de su portavoz en la Asamblea de Madrid?

Insisto: miren este vídeo, les ayudará a entender muchas cosas.

http://manuelhernandez.upyd.es/2012/06/18/%C2%BFes-usted-un-demagogo/

miguelonpoeta escribió:

OCA escribió:El de UPyD tiene mucho que aprender. Le falta praxis y bastante exposición de cara al público.
Por el resto coincido en líneas generales, pero creo que en el vídeo se omite una parte importante de la intervención, y creo que además está "censurado" (en algún momento debe haber alguna palabra que haya desentonado de forma que haya dicho algo que se pueda tergiversar como insulto o realmente lo haya sido).

Yo he visto el vídeo completo y he vivido el proceso de edición, y te aseguro que no, no dijo nada que se pudiese considerar un insulto ni queriendo. Ni tampoco ningún ataque al trabajo de los alcaldes, aunque también lo acusen de eso.

Yo también lo he visto ( http://www.asambleamadrid.es/AsambleaDeMadrid/ES/AsambleaAbierta/RetransmisionSesiones/RetransmisionDeSesionesPlenarias.htm ) y lo primero que dice la de IU nada más subir a tribuna es que Ramón Marcos ha insultado a todos los concejales y blablabbla...

Por cierto, a la de IU (@laliber), se la va conociendo por los comentarios en videos y post de foros como "la yonki" xD

Zyer escribió:

miguelonpoeta escribió:

OCA escribió:El de UPyD tiene mucho que aprender. Le falta praxis y bastante exposición de cara al público.
Por el resto coincido en líneas generales, pero creo que en el vídeo se omite una parte importante de la intervención, y creo que además está "censurado" (en algún momento debe haber alguna palabra que haya desentonado de forma que haya dicho algo que se pueda tergiversar como insulto o realmente lo haya sido).

Yo he visto el vídeo completo y he vivido el proceso de edición, y te aseguro que no, no dijo nada que se pudiese considerar un insulto ni queriendo. Ni tampoco ningún ataque al trabajo de los alcaldes, aunque también lo acusen de eso.

Yo también lo he visto ( http://www.asambleamadrid.es/AsambleaDeMadrid/ES/AsambleaAbierta/RetransmisionSesiones/RetransmisionDeSesionesPlenarias.htm ) y lo primero que dice la de IU nada más subir a tribuna es que Ramón Marcos ha insultado a todos los concejales y blablabbla...

Por cierto, a la de IU (@laliber), se la va conociendo por los comentarios en videos y post de foros como "la yonki" xD

También "la poligonera" Por cierto, es la misma del vídeo de los privilegios que también tuvo bastante éxito:

Xaviar escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Sólo es mantenible un oligopolio ineficiente si alguna ley impide la libre competencia. Pasa así en la economía siempre.

No señor, Villuela, y lo sabes. No hace falta que la ley impida la libre competencia, basta con que haya una situación de poder, aunque no sea establecida por la ley, como cuando las patentes costaban una pasta y la gente no tenía para registrarlas y tenían que pasar por sponsors, o cuando una empresa fuerte controla todos los proveedores. Basta con que la ley no impida la competencia desleal.

El hecho de que existan patentes es una intervención estatal. Siempre que se genera un monopolio dificil de derribar es porque la ley lo protege.

Y en el caso de los pueblos pequeños, la competencia más desleal es que no puede ser. Se nota lo poco poquísimo que conoces la España profunda por lo que dices y cómo lo dices. Mira macho, en un pueblo de estos "gañanes" si tú presentas una candidatura a parte, te cogen y te hacen la vida imposible. En "mi" pueblo, que está al lado de la capital de la provincia, salió un colectivo, y no sabes la manera en que los discriminaron, los injuriaron y vilipendiaron, llamándolos de todo y difundiendo toda clase de rumores y de mierda.

Pero tienen la suerte de que en este pueblo ha crecido mucho la zona residencial periférica fuera del núcleo del pueblo mismo, porque es ciudad dormitorio de Jaén y mucha gente se ha empadronado aunque trabaja en Jaén y no va nunca al núcleo de población y se la pela lo que digan en el pueblo, así que tiraron para adelante. Sin embargo, estoy 100% seguro de que si fuera un núcleo aislado el pueblo, y se hubieran tenido que cruzar todos los días con la gente de la red clientelar PPSOE, entonces ni de puta coña se hubiesen atrevido, porque la gente que tiene su trabajo y sus cosas no se mete en un berenjenal tal para que el alcalde y concejales ganen 10.000 euros menos. Y eso es lo que pasa en todos los pueblos pequeños y retirados de los núcleos poblacionales.

.

¿Y a ti te parece que la solkucion al caciquismo es que el sueldo te lo fije la ley? el cacique roba lo que quiere, poder fijarse su sueldo en campaña no sería una putada añadida y sin embargo estaria bien para el resto de pueblos que no son caciquiles.

Sigue viviendo en tu mundo de la piruleta puramente teórico, macho, adelante. En él no hay mafias, ni hay presiones, y la gente es puramente racional y nunca actúa por emociones, y no le importa lo que digan de ella cuando hace lo correcto. Y todo el mundo sabe lo que es bueno y no se deja llevar por el insulto baratuno. ¿No te acuerdas del hilo de Forocarros de lo que le hicieron al chaval aquel por denunciar las prácticas amigantistas en juventudes del PPSOE? Pues imagínate que si en vez de querer sacar a la luz un marrón lo que quieres es quitarles el poder, lo que son capaces de hacer

pero si es que esto no va anula lo que yo digo. El hecho de que haya mafias podrá ser si acaso un motivo para eliminar la autonomía municipal y que lo nombre al alcalde el presidente de la CA, pero no es una razón para que todo siga igual y no pueda el alcalde fijarse el sueldo en campaña (que ahora se lo fija tras ganar las elecciones sin que nadie lo pueda impedir)

Hurty1311 escribió:¿Cómo que venga en el programa electoral el sueldo? ¿Pero tú no defendías que lo pagase el partido porque ya se afiliaría la gente por la obligación moral de pagar al candidato según el sueldo que estimasen oportuno los afiliados y que si no cobra es porque la gente no quiere pagar y no pasa nada porque siempre hay gente que quiera trabajar gratis?

No, proponía eso para los diputados. El gobernante si que es imprescindible, tiene que gobernar todos los días. Con los diputados resulta que hay gente que preferiria no tenerlos a que fueran malos (las leyes actuales pueden ser mejores que las que se hagan) y no hay forma de que se acuerde su sueldo en el programa, porque el votante de un partido bartao deberia apgar tambien al caro. Bueno, esta discusion es otra.

Yo creo que no posee la suficiente competencia ni elasticidad el voto ni de lejos como para que esta medida correctora que propones pueda influir en el sueldo, ni es posible que exista tal competencia tan total sea como sea que se reforme el mercado político, la gente no se va a pasar a votar a UPyD porque diga de cobrar un 25% menos aunque piense que el sueldo justo es el que propone UPyD. En general siempre que uno se tiene que fijar a sí mismo el sueldo, porque como digo no imagino unas condiciones de mercado político en ninguna situación como para influir en esto (exceptuando casos exagerados tipo que algún alcalde diga de tener un sueldo de 1.000.000 €/año, pero esto ya lo metemos en efectos de que un monopolio está limitado por la elasticidad, pero por supuesto que un sueldo monopolítico llegue a un límite no hace que deje de ser un sueldo monopolístico), lo que acaba ocurriendo es lo mismo que pasa con los directivos de las grandes compañías. Yo creo que es imprescindible evitar en la medida de lo posible que nadie tenga, a partir de un presupuesto que tiende a lo ilimitado de grande, la capacidad de ponerse el sueldo a sí mismo. En ciertos casos es inevitable, pero siendo como es evitable en el caso de los ayuntamientos debería baremarse como la propuesta que propone UPyD, que es la que me parece más efectiva de todas para evitar los efectos perniciosos de que uno decida su propio sueldo, a costa del dinero de los demás, por supuesto.

Ya sé que en el fondo todo remite a mi mismo artículo, pero es que por otra parte esta es la cuestión fundamental de la política, por eso todo se puede analizar desde la misma óptica: https://viamagenta.wordpress.com/2012/05/03/analogias-curiosas-cuando-la-politica-funciona-tan-mal-como-un-mal-mercado/

Ya sé que tú crees en el omnipotente libre mercado y la libre competencia como seres perfectos dotados de existencia, pero espero que nos permitas tener ideas distintas a los que pensamos que en una cantidad muy grande de casos no existe la libre competencia, ni es posible tampoco conseguirla a pesar de la introducción de medidas correctoras. No es más que la opinión de algunos, no somos ni unos demagogos ni unos populistas ni nada por el estilo por el simple hecho de tener una opinión distinta a la tuya.

el voto sería lo suficientemente elástico si se utilizase el voto transferible para elegir al alcalde directamente. Puede haber dos candidatos muy parecidos, incluso del mismo partido, que lo que les diferencia sea el sueldo.

miguelonpoeta escribió:Un sueldo justo es subjetivo, es cierto. Que los sueldos estén proporcionados entre sí (que es la propuesta de UPyD) no podría ser más objetivo

ni más injusto. ¿debe cobrar más el alcalde de un pueblo de más habitantes, extensión geográfica...?

¿Que criterio usas para que esten proiporcionados? ¿Y si es más dificil gobernar Lizarza que Burgos?

¿En base a qué ingresa un municipio? ¿A la extensión? De verdad, Alejandro...

miguelonpoeta escribió:¿En base a qué ingresa un municipio? ¿A la extensión? De verdad, Alejandro...

Hombre, la dificultad de gobernar un territorio (que tendría su lógica cobrar en base a eso) si que depende de la extensión tambien.

Deduzco por tu respuesta que hablas de número dehabitantes como criterio para la prorporcionalidad, pues yo te digo que eso es injusto.

Un pueblo de 1000 habitantes puede ser más dificil de gesyionar que otro de 900, depnde de muchas cosas, la extensión, la conflictividad (si está en Guipúzcoa o en Albacete) se puede gestionar más dinero si es un municipio costero que del interior...

Se que lo que yo digo (que el sueldo lo fije el pueblo y no el lejano congreso desde Madrid) parece populista, pero me aprece lo más acertado. fijar sueldos a ciegas no es justo.

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:Un sueldo justo es subjetivo, es cierto. Que los sueldos estén proporcionados entre sí (que es la propuesta de UPyD) no podría ser más objetivo

ni más injusto. ¿debe cobrar más el alcalde de un pueblo de más habitantes, extensión geográfica...?

¿Que criterio usas para que esten proiporcionados? ¿Y si es más dificil gobernar Lizarza que Burgos?

El mismo partido que en el gobierno ha limitado (dicho por ellos) los sueldos de los altos cargos de los bancos intervenidos (por arriba) no es capaz de aplicar la misma postura a sus alcades, presidentes... etc.

Eso es de-ma-go-gia.

Salir a decir que lo de los bancos lo están arreglando proque han limitado los sueldos de sus directivos y no hacer lo mismo con los suyos.

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:¿En base a qué ingresa un municipio? ¿A la extensión? De verdad, Alejandro...

Hombre, la dificultad de gobernar un territorio (que tendría su lógica cobrar en base a eso) si que depende de la extensión tambien.

Deduzco por tu respuesta que hablas de número dehabitantes como criterio para la prorporcionalidad, pues yo te digo que eso es injusto.

Un pueblo de 1000 habitantes puede ser más dificil de gesyionar que otro de 900, depnde de muchas cosas, la extensión, la conflictividad (si está en Guipúzcoa o en Albacete) se puede gestionar más dinero si es un municipio costero que del interior...

Se que lo que yo digo (que el sueldo lo fije el pueblo y no el lejano congreso desde Madrid) parece populista, pero me aprece lo más acertado. fijar sueldos a ciegas no es justo.

Eso todo son conjeturas ridículas. Y ojo a la frasecita que he marcado

ConSentido escribió:

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:Un sueldo justo es subjetivo, es cierto. Que los sueldos estén proporcionados entre sí (que es la propuesta de UPyD) no podría ser más objetivo

ni más injusto. ¿debe cobrar más el alcalde de un pueblo de más habitantes, extensión geográfica...?

¿Que criterio usas para que esten proiporcionados? ¿Y si es más dificil gobernar Lizarza que Burgos?

El mismo partido que en el gobierno ha limitado (dicho por ellos) los sueldos de los altos cargos de los bancos intervenidos por arriba no es capaz de palicar la misma postura a sus alcades, presidentes... etc.

Eso es de-ma-go-gia.

Salir a decir que lo de los bancos lo están arreglando proque han limitado los sueldos de sus directivos y no hacer lo mismo con los suyos.

prohibir a los bancos gastarse el dinero que les acabas de dar en sueldazos tiene sentido, prohibir a unb municipio que gaste su dinero en darle sueldo bueno al alcalde porque ha creado mucha riqueza si que está mal. Si se aplicase sólo a municipios intervenidos y rescatados por el estado te daria la razon.

igual que me opondria a limitar los sueldos de los banqueros en los bancos que están bien.

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:¿En base a qué ingresa un municipio? ¿A la extensión? De verdad, Alejandro...

Hombre, la dificultad de gobernar un territorio (que tendría su lógica cobrar en base a eso) si que depende de la extensión tambien.

Deduzco por tu respuesta que hablas de número dehabitantes como criterio para la prorporcionalidad, pues yo te digo que eso es injusto.

Un pueblo de 1000 habitantes puede ser más dificil de gesyionar que otro de 900, depnde de muchas cosas, la extensión, la conflictividad (si está en Guipúzcoa o en Albacete) se puede gestionar más dinero si es un municipio costero que del interior...

Se que lo que yo digo (que el sueldo lo fije el pueblo y no el lejano congreso desde Madrid) parece populista, pero me aprece lo más acertado. fijar sueldos a ciegas no es justo.

Eso todo son conjeturas ridículas. Y ojo a la frasecita que he marcado

mmm... ¿donde está el error de lo que he dicho?

Alejandro Villuela escribió:

ConSentido escribió:

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:Un sueldo justo es subjetivo, es cierto. Que los sueldos estén proporcionados entre sí (que es la propuesta de UPyD) no podría ser más objetivo

ni más injusto. ¿debe cobrar más el alcalde de un pueblo de más habitantes, extensión geográfica...?

¿Que criterio usas para que esten proiporcionados? ¿Y si es más dificil gobernar Lizarza que Burgos?

El mismo partido que en el gobierno ha limitado (dicho por ellos) los sueldos de los altos cargos de los bancos intervenidos por arriba no es capaz de palicar la misma postura a sus alcades, presidentes... etc.

Eso es de-ma-go-gia.

Salir a decir que lo de los bancos lo están arreglando proque han limitado los sueldos de sus directivos y no hacer lo mismo con los suyos.

prohibir a los bancos gastarse el dinero que les acabas de dar en sueldazos tiene sentido, prohibir a unb municipio que gaste su dinero en darle sueldo bueno al alcalde porque ha creado mucha riqueza si que está mal. Si se aplicase sólo a municipios intervenidos y rescatados por el estado te daria la razon.

igual que me opondria a limitar los sueldos de los banqueros en los bancos que están bien.

Has oído la intervención o flipas tu solo.

Que están hablando de entre otros el alcalde del pueblo con más deuda de España. Si los ejemplos que se han puesto son de los municipios rescatados por el gobierno para que peudan pagar las facturas.


Ya veo a que clase de alcaldes consideras buenos.

ConSentido escribió:

Alejandro Villuela escribió:

ConSentido escribió:

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:Un sueldo justo es subjetivo, es cierto. Que los sueldos estén proporcionados entre sí (que es la propuesta de UPyD) no podría ser más objetivo

ni más injusto. ¿debe cobrar más el alcalde de un pueblo de más habitantes, extensión geográfica...?

¿Que criterio usas para que esten proiporcionados? ¿Y si es más dificil gobernar Lizarza que Burgos?

El mismo partido que en el gobierno ha limitado (dicho por ellos) los sueldos de los altos cargos de los bancos intervenidos por arriba no es capaz de palicar la misma postura a sus alcades, presidentes... etc.

Eso es de-ma-go-gia.

Salir a decir que lo de los bancos lo están arreglando proque han limitado los sueldos de sus directivos y no hacer lo mismo con los suyos.

prohibir a los bancos gastarse el dinero que les acabas de dar en sueldazos tiene sentido, prohibir a unb municipio que gaste su dinero en darle sueldo bueno al alcalde porque ha creado mucha riqueza si que está mal. Si se aplicase sólo a municipios intervenidos y rescatados por el estado te daria la razon.

igual que me opondria a limitar los sueldos de los banqueros en los bancos que están bien.

Has oído la intervención o flipas tu solo.

Que están hablando de entre otros el alcalde del pueblo con más deuda de España. Si los ejemplos que se han puesto son de los municipios rescatados por el gobierno para que peudan pagar las facturas.


Ya veo a que clase de alcaldes consideras buenos.

ah, eso me lo he eprdido, se trataba de hacer una ley para limitar los sueldos de los alcaldes que ahnn endeudado sus pueblos y que el gobierno ha tenido que rescatar?

entonces sí, totalmente de acuerdo contigo. Yo es que incluso les haria a los alcaldes responder con su patrimonio personal (no haora, sino por ley para la próxima). la soberanía acaba donde empieza la deuda

Bueno, me acuesto tranquilo, @laliber me ha bloqueado Y encima ni me responde.

pd: parece que el video se está difundiendo bien, de momento casi 13 000 visitas, el vídeo más visto de upydasamblea. Ojalá llegue a tener tanto éxito como aquel de Toni Cantó.