Presupuestos generales 2012

Bueno, ya están aprobados los presupuestos generales. Y como reconozco que yo de economía entiendo poco, y además me gusta mucho leer opiniones diversas sobre aquello que sí entiendo, os pregunto:

¿Qué os parecen los presupuestos que ha presentado el gobierno de Rajoy?

Yo de economía tampoco es que sepa mucho, pero acabo de ver que en Educación recortará un 21% y en Defensa sólo un 8% y me choca bastante.

Evergetes escribió:Yo de economía tampoco es que sepa mucho, pero acabo de ver que en Educación recortará un 21% y en Defensa sólo un 8% y me choca bastante.

Te recuerdo que Educación está transferido, por lo que no creo que signifique menos profesores, eso depende de las CCAA. Ese argumento de que se gasta más en Defensa (que es por completo del estado) que en Educación ya lo he oído antes pero no tiene una base real.

Aún es pronto para valorarlos pues todavía no están aprobados por el poder legislativo ni lógicamente publicados, y no conocemos los detalles, pero por decir alguna cosa:

Parece que el grueso del ajuste lo hace sobre todo el Estado central, esto es bueno, si adelgaza la grasa (gasto público) que sobra.

Está por ver si el Estado central consigue meter en vereda el gasto (despilfarro) autonómico, especialmente dudoso el caso de Cataluña (que propone un pacto fiscal al estilo del cuponazo vasco y navarro)

Es positivo que no suba el IVA pero es negativo que suba el impuesto de sociedades pues sangra a las empresas con beneficios y además es un desincentivo a la inversión.

sarrria escribió:

Evergetes escribió:Yo de economía tampoco es que sepa mucho, pero acabo de ver que en Educación recortará un 21% y en Defensa sólo un 8% y me choca bastante.

Te recuerdo que Educación está transferido, por lo que no creo que signifique menos profesores, eso depende de las CCAA. Ese argumento de que se gasta más en Defensa (que es por completo del estado) que en Educación ya lo he oído antes pero no tiene una base real.

No es ya cuestión de que signifique menos profesores (que menos no puede haber porque no puede haber por ley más alumnos por aula de los que ya hay, lo que hacen es ahorrarse plazas fijas sustituyéndolas por interinidades más baratas), pero si recortan el presupuesto nacional, supongo que las autonomías recibirán menos, aunque sea para gastos comunes de materiales, mantenimiento y construcción de nuevos centros, etc.

El mayor recorte lo sufre el Ministerio de Asuntos Exteriores, con mas de un 50 %, sobretodo en materia de cooperación internacional, cosa lógica, porque si no podemos sostenernos a nosotros mismos, como vamos a ayudar a los demás.

Lo que no puede ser es aumentar la presión fiscal a las empresas. Otra promesa electoral incumplida del PP.

Estos Presupuestos son típicos de una economia de guerrilla.

Aquí la única solución para salir de la crisis es agarrar bien de los huevos al sector bancario, y que de una puñetera vez empiecen a dar créditos. Es que de lo contrario no salimos de esta.

Oskar Lucentum escribió:

Aquí la única solución para salir de la crisis es agarrar bien de los huevos al sector bancario, y que de una puñetera vez empiecen a dar créditos. Es que de lo contrario no salimos de esta.

Es que lo de los bancos es increíble, con una indemnización de esas de 70 millones de euros que han dado a algunos de sus ex dirigentes, podrían haber dado miles de pequeños crétidos de 50.000 euros a emprendedores, créditos que encima les van a devolver, no como las indemnizaciones. ¿Dónde está la lógica?

Evergetes escribió:

Oskar Lucentum escribió:

Aquí la única solución para salir de la crisis es agarrar bien de los huevos al sector bancario, y que de una puñetera vez empiecen a dar créditos. Es que de lo contrario no salimos de esta.

Es que lo de los bancos es increíble, con una indemnización de esas de 70 millones de euros que han dado a algunos de sus ex dirigentes, podrían haber dado miles de pequeños crétidos de 50.000 euros a emprendedores, créditos que encima les van a devolver, no como las indemnizaciones. ¿Dónde está la lógica?

Ahí está el gran problema, mientras no fluya el crédito, ¿cómo diantres la gente emprendedora va a poder sacar adelante sus proyectos?. Es imposible generar empleo en esta situación.

Oskar Lucentum escribió:

Evergetes escribió:

Oskar Lucentum escribió:

Aquí la única solución para salir de la crisis es agarrar bien de los huevos al sector bancario, y que de una puñetera vez empiecen a dar créditos. Es que de lo contrario no salimos de esta.

Es que lo de los bancos es increíble, con una indemnización de esas de 70 millones de euros que han dado a algunos de sus ex dirigentes, podrían haber dado miles de pequeños crétidos de 50.000 euros a emprendedores, créditos que encima les van a devolver, no como las indemnizaciones. ¿Dónde está la lógica?

Ahí está el gran problema, mientras no fluya el crédito, ¿cómo diantres la gente emprendedora va a poder sacar adelante sus proyectos?. Es imposible generar empleo en esta situación.

A veces me entra la vena chavista y me dan ganas de expropiar bancos por doquier, en serio... Y si alguien no está de acuerdo, que me explique lo de mi anterior post.

Evergetes escribió:Yo de economía tampoco es que sepa mucho, pero acabo de ver que en Educación recortará un 21% y en Defensa sólo un 8% y me choca bastante.

Ten en cuenta que Educación incluye cultura y parece que se van a eliminar muchas subvenciones en ese ámbito...

josuso escribió:Parece que el grueso del ajuste lo hace sobre todo el Estado central

Para nada. El estado se ha autoimpuesto un objetivo de déficit del 3,5% del PIB, mientras que a las autonomías les ha impuesto un 1,5%.

Oskar Lucentum escribió:Aquí la única solución para salir de la crisis es agarrar bien de los huevos al sector bancario, y que de una puñetera vez empiecen a dar créditos. Es que de lo contrario no salimos de esta.

Convendría recordar que un exceso de endeudamiento es lo que nos ha metido en esta situación. Lo que toca ahora es desapalancarse, no seguir endeudandose más y más (lo cual es imposible).

Ya vimos lo que pasó con las cajas por dar crédito a diestro y siniestro...


Personalmente, creo que los presupuestos no servirán para llegar a un 5,3% de déficit, por lo que pronto veremos a la CE exigiendo ajustes adicionales (entre ellos la subida del IVA)

"A veces me entra la vena chavista y me dan ganas de expropiar bancos por doquier, en serio... Y si alguien no está de acuerdo, que me explique lo de mi anterior post".[/quote]

Supongo que no será en serio lo de expropiar bancos, sería lo peor para España, va en contra de la seguridad jurídica, los inversores saldrían despavoridos y España suspendería pagos.

La banca pública no es la solución, en España tenemos la experiencia de las Cajas de Ahorros en manos de los políticos, que han concedido en el pasado préstamos y créditos por doquier con criterios políticos (autonómicos, amigos, etc.) y no se han guiado por criterios profesionales.

josuso escribió:La banca pública no es la solución, en España tenemos la experiencia de las Cajas de Ahorros en manos de los políticos, que han concedido en el pasado préstamos y créditos por doquier con criterios políticos (autonómicos, amigos, etc.) y no se han guiado por criterios profesionales.

Exacto: las cajas son el ejemplo perfecto de lo que es dar crédito a diestro y siniestro sin ningún freno. ¿Queremos repetir la historia?

josuso escribió:"
La banca pública no es la solución, en España tenemos la experiencia de las Cajas de Ahorros en manos de los políticos, que han concedido en el pasado préstamos y créditos por doquier con criterios políticos (autonómicos, amigos, etc.) y no se han guiado por criterios profesionales.

¿Y por qué criterios se guía un banco que da una indeminización de 67 millones de euros a un dirigente despedido, y no concede créditos de 50.000 euros a emprendedores con ideas?

Evergetes escribió:¿Y por qué criterios se guía un banco que da una indeminización de 67 millones de euros a un dirigente despedido, y no concede créditos de 50.000 euros a emprendedores con ideas?

Ningún dirigente despedido se lleva esa indemnización. Otra cosa son los sueldos y las pensiones, las cuales el banco da a sus directivos... Y si los accionistas dan aceptan esos sueldos/pensiones millonarios es porque valoran el trabajo de sus directivos, sino no se los darían y buscarían a alguien que trabajase por menos...

Y en cuanto a la empresa con ideas, todo depende de la viabilidad de dicha empresas. No están los bancos como para dar más créditos de dudoso cobro...

Evergetes escribió:

josuso escribió:"
La banca pública no es la solución, en España tenemos la experiencia de las Cajas de Ahorros en manos de los políticos, que han concedido en el pasado préstamos y créditos por doquier con criterios políticos (autonómicos, amigos, etc.) y no se han guiado por criterios profesionales.

¿Y por qué criterios se guía un banco que da una indeminización de 67 millones de euros a un dirigente despedido, y no concede créditos de 50.000 euros a emprendedores con ideas?

Creo que todos en el foro estamos de acuerdo en que las indemnizaciones millonarias después de quebrar una caja son un escándalo, un ejemplo de lo que no hay que hacer y además debería ser punible. El criterio usado por ejemplo en CCM, CAM, etc, es "juan palomo,..."

Barry escribió:Convendría recordar que un exceso de endeudamiento es lo que nos ha metido en esta situación. Lo que toca ahora es desapalancarse, no seguir endeudandose más y más (lo cual es imposible).

+1.

josuso escribió:La banca pública no es la solución, en España tenemos la experiencia de las Cajas de Ahorros en manos de los políticos, que han concedido en el pasado préstamos y créditos por doquier con criterios políticos (autonómicos, amigos, etc.) y no se han guiado por criterios profesionales.

Las cajas de ahorros no eran bancos públicos, eran bancos privados con los políticos metiendo mano. O sea, lo peor del sector público y lo peor del sector privado. A un banco público tendría que accederse por oposición, los que tomarían la decisión de si conceder un préstamo o no serían funcionarios del Estado con un puesto permanente y que por lo tanto no le deberían nada ni se dejarían intimidar por ningún político (al menos si los liberales del PPSOE no eliminan el concepto de funcionario), y los préstamos podrían otorgarse por concurrencia competitiva y con baremos públicos. Nada que ver con las cajas.

cgomezr escribió:

josuso escribió:La banca pública no es la solución, en España tenemos la experiencia de las Cajas de Ahorros en manos de los políticos, que han concedido en el pasado préstamos y créditos por doquier con criterios políticos (autonómicos, amigos, etc.) y no se han guiado por criterios profesionales.

Las cajas de ahorros no eran bancos públicos, eran bancos privados con los políticos metiendo mano. O sea, lo peor del sector público y lo peor del sector privado. A un banco público tendría que accederse por oposición, los que tomarían la decisión de si conceder un préstamo o no serían funcionarios del Estado con un puesto permanente y que por lo tanto no le deberían nada ni se dejarían intimidar por ningún político (al menos si los liberales del PPSOE no eliminan el concepto de funcionario), y los préstamos podrían otorgarse por concurrencia competitiva y con baremos públicos. Nada que ver con las cajas.

Llevo tu mensaje a otro hilo para seguir debatiéndolo.

Por cierto, ¿qué es eso de la amnistía fiscal? ¿Y el PP (Cospedal) está criticando esa medida del Gobierno, o es que ya no me entero de lo que leo a estas horas?

Evergetes escribió:Por cierto, ¿qué es eso de la amnistía fiscal? ¿Y el PP (Cospedal) está criticando esa medida del Gobierno, o es que ya no me entero de lo que leo a estas horas?

Básicamente que si tienes dinero negro, te lo legalizan y te lo perdonan todo a cambio de pagar una tasa del 10%. Vamos, que los que somos honrados y declaramos a Hacienda tenemos que pagar por el dinero que ganamos un 20%, 30%, 40% o lo que nos toque, y los ladronzuelos que trabajan en negro se van a ir oficialmente de rositas y con una palmadita en la espalda pagando el 10%. Y encima, se incentivará el fraude porque ya se ve que no hay problema, no pasa nada por defraudar impuestos...

Me parece absolutamente vergonzoso, y espero que haga que se les caiga la cara de vergüenza a los que todavía pensaran que Rajoy y el PP eran más decentes que el PSOE de ZP (para mí son ambos la misma lacra).

Respecto a lo de Cospedal, no es que critique la medida ahora. Es que hace sólo dos años el gobierno de ZP lanzó un globo sonda de que iba a hacer eso mismo, y el PP sacó toda la artillería pesada (Cospedal, Soraya, y el propio Rajoy) a criticarlo, decir que eso era vergonzoso, que era una "ocurrencia", etc. etc. Y la contradicción ha rechinado tanto que han aparecido en internet muchos enlaces a los vídeos de aquellas declaraciones.

A mí lo de la amnistía fiscal al dinero negro me parece de escándalo. Cgomezr lo ha explicado muy bien. Creo que es una arma muy, muy arrojadiza que UPyD podría utilizar para sacarle los colores al Gobierno (¿serán capaces de ruborizarse?) Ojo, esta medida me parece escandalosa, pero si hubiese estado unida a una medida como la que propone UPyD de mayor control fiscal con mejor dotación de la Agencia Tributaria, aun siendo escandalosa, tendría un pelín de sentido: todo el mundo a legalizar los fondos de debajo del colchón o de las Islas Caimán, que ahora vamos a controlar en serio.

Amnistia fiscal = SICAVS 2. Como siempre facilitando las cosas a los delincuentes.

Con una AEAT con mas medios, no harian falta estos chanchullos.

Al final, como siempre los únicos que pagamos la crisis económica somos los ciudadanos de a pie, con una presión fiscal insoportable. Y cuídate de equivocarte en una deducción por inversión en vivienda habitual o en una exención por reinversión, que te hacen una liquidación provisional ipso facto.

Quién fuera islandés !!!!!!

El presupuesto es de risa.

La burbuja del crédito provocó una burbuja inmobiliaria, una burbuja migratorio y una burbuja de las administraciones públicas.

Y el PPSOE no sólo se resisten a reducir las administraciones a los niveles de antes de la burbuja, incluso a niveles donde no supongan un lastre del sector productivo, sino que tratan de mantenerla subiendo impuestos. Vamos de cabeza a la ruina.

Y lo del banco público me parece una pésima idea. Funcionatas decidiendo donde se gasta un dinero que no es suyo. Sin contar que los partidos intentarían colocar a los suyos y darle el crédito a sus amigotes. Es decir, ineficiencia, derroche y corrupción a manos llenas. Cajas de ahorro 2.0

Alarico escribió:
Funcionatas decidiendo donde se gasta un dinero que no es suyo.

Cuánto prejuicio...

Alarico escribió:
Y lo del banco público me parece una pésima idea. Funcionatas decidiendo donde se gasta un dinero que no es suyo. Sin contar que los partidos intentarían colocar a los suyos y darle el crédito a sus amigotes. Es decir, ineficiencia, derroche y corrupción a manos llenas. Cajas de ahorro 2.0

Que sí, que las Cajas de Ahorro han sido un pufo, pero algunos habláis como si los bancos privados funcionaran de lujo... Biba el liveralismo...

Evergetes escribió:

Alarico escribió:
Funcionatas decidiendo donde se gasta un dinero que no es suyo.

Cuánto prejuicio...

De prejuicio nada. Es un hecho.

Cuantos funcionarios conoces. Yo muchos, de hecho pasé una temporadita currando en una administración pública. Y era un puto cachondeo. Había gente que directamente no curraban o estaban como un cencerro. Y allí estaban, intocables.

Con esto no critico a los funcionarios individualmente, sino el sistema de incentivos en el que trabajan.