Interpelación del Grupo parlamentario UPyD al Gobierno sobre los propósitos para la ilegalización de las coaliciones Bildu y Amaiur (15/02/2012)

Texto íntegro de la moción, con las pruebas para demostrar que Amaiur es ETA:

http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/76320

Yo creo que os estáis olvidando de una cosa que es la clave del tema. Los que conocemos a los proetarras sabemos que HB=Batasuna=EH=ANV=Bildu=Amaiur. Las mismas personas, con nombres y apellidos.

Joder, ¿cuántas veces tenemos que decirlo? los conocemos personalmente y vosotros seguís "erre que erre" con argumentos de lo más varipintos. Es que no importa que ahora no sea el mejor momento, no importa el tema de sortu, no importa la crisis. Bildu y Amaiur son del entorno de ETA y no deben estar en las instituciones.

He nacido y vivido décadas de años en Pamplona, me da igual lo que digan unos jueces puestos a dedo por el PSOE.

Evergetes escribió:Texto íntegro de la moción, con las pruebas para demostrar que Amaiur es ETA:

http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/76320

La moción está bien argumentada, aunque yo personalmente hubiera mencionado también como ejemplo el caso del PCE(r), el brazo político de las GRAPO que también fue en su día ilegalizado por la Ley de Partidos ( http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_de_Espa%C3%B1a_(reconstituido) ), para darle una mayor dosis de imparcialidad ideológica en previsión de los ataques y excusas que seguramente nos lanzarán casi todos los demás partidos políticos .

Por otra parte, me he fijado en que ésta frase que menciona la Ley de Partidos, que establece la ilegalización de todo partido político que "pueda, de forma reiterada y grave, atentar contra ese régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de bandas terroristas" podría servir también perfectamente para ilegalizar a todos los partidos de extrema derecha (pues todos ellos son marcadamente racistas y xenófobos), como DN, PxC, FE-JONS, etc., e incluso a algunos partidos radicales nacionalistas (como por ejemplo a SI, en cuyo seno figura el PSAN: http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/311452/martin-garitano-(bildu)-los-atentados-de-eta-en-cataluna-fueron-mas-que-un-error ) o de extrema izquierda admiradores de ETA .

Sin embargo, a mi parecer la Ley de Partidos tiene una "laguna" muy importante, que es la que suele utilizar una y otra vez la Izquierda Abertzale para poder colarse en las elecciones: no profundiza demasiado en la hipotética complejidad que puedan tener determinadas coaliciones (como por ejemplo en el caso de la propia Amaiur: una coalición integrada a la vez por miembros que condenan a ETA, como Aralar, y que no la condenan, como la propia Izquierda Abertzale) ni en la posible utilización de la figura del "independiente" (pues, aunque todo el mundo sabe de sobra que los supuestos "independientes" abertzales están totalmente organizados entre sí, a la hora de la verdad concurren legal y formalmente en las elecciones como individuos "independientes" normales). De hecho, la Ley de Partidos parece estar, en la práctica, hecha y preparada para legislar únicamente sobre partidos políticos formales y corrientes .

El PP busca ahora el apoyo del PSOE para rechazar lo mísmo que ellos mismos llevaron al Congreso hace un año :

http://www.europapress.es/nacional/noticia-pp-busca-acuerdo-psoe-frente-mocion-upyd-pide-ilegalizacion-amaiur-bildu-20120220200256.html

El Estudiante. escribió:
Sin embargo, a mi parecer la Ley de Partidos tiene una "laguna" muy importante, que es la que suele utilizar una y otra vez la Izquierda Abertzale para poder colarse en las elecciones: no profundiza demasiado en la hipotética complejidad que puedan tener determinadas coaliciones (como por ejemplo en el caso de la propia Amaiur: una coalición integrada a la vez por miembros que condenan a ETA, como Aralar, y que no la condenan, como la propia Izquierda Abertzale) ni en la posible utilización de la figura del "independiente" (pues, aunque todo el mundo sabe de sobra que los supuestos "independientes" abertzales están totalmente organizados entre sí, a la hora de la verdad concurren legal y formalmente en las elecciones como individuos "independientes" normales). De hecho, la Ley de Partidos parece estar, en la práctica, hecha y preparada para legislar únicamente sobre partidos políticos formales y corrientes .

Efectivamente, es su principal problema, pero es que definir cuando una coalición es o no es esto o aquello resulta complicado. ¿Qué cupo de miembros le marcas para considerar que es de un determinado corte? Lo difícil en derecho es establecer el límite que se debe traspasar para imponer la sanción legal. Ahí hubo una fuerte laguna, y luego no ha habido el valor de rellenarla. Y ahora, la verdad, hacerlo cuando Amaiur tiene 7 escaños daría un auténtico aspecto de tongazo, porque los han votado y echarlos a posteriori parece un auténtico golpe autoritario, echando a los que no le gustan al Estado.

El problema es que al permitir que fuesen votados se les ha permitido ser legitimados democráticamente. Ahora echarlos es complicado. Quizás lo que se podría hacer es romper la coalición y que cada diputado fuese de su partido concreto y no de la coalición, pero aun así no tendría mucho efecto: Las actas de diputado las mantendrían. En fin, la verdad es que el cachondo de ZP y su grupo nos han dejado un problema grave, al haber metido a los representantes de ETA (en tanto que ETA sigue existiendo) en las instituciones.

Parece que PP y PSOE han pactado un texto alternativo, al que se suman CIU y PNV, en el que se pide la disolución de ETA pero no la ilegalización de Bildu.

http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-02-21/upyd-se-queda-sola-en-su-intento-de-ilegalizar-a-bildu-y-amaiur-1276450731/2.html

Yo personalmente no estoy de acuerdo con la postura de UPyD, pero tengo que reconocer que ha hecho mucho ruido, que se habla mucho de UPyD, a lo que contribuye también tener GP propio, y ha generado debate en la sociedad. Y si os léeis el foro de LD, la gente está con UPyD y decepcionados con el PP, porque con el PSOE ya lo estaban hace tiempo.

sarrria escribió:Parece que PP y PSOE han pactado un texto alternativo, al que se suman CIU y PNV, en el que se pide la disolución de ETA pero no la ilegalización de Bildu.

http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-02-21/upyd-se-queda-sola-en-su-intento-de-ilegalizar-a-bildu-y-amaiur-1276450731/2.html

Yo personalmente no estoy de acuerdo con la postura de UPyD, pero tengo que reconocer que ha hecho mucho ruido, que se habla mucho de UPyD, a lo que contribuye también tener GP propio, y ha generado debate en la sociedad. Y si os léeis el foro de LD, la gente está con UPyD y decepcionados con el PP, porque con el PSOE ya lo estaban hace tiempo.

Pero yo creo que los votantes que rasquen de los decepcionados del PP, serán los que perdamos del PSOE. Las gallinas que entran por las que salen. Esta postura en este tema podría espantar a ciertos sectores más cercanos actualmente al PSOE aunque acerquemos a los del PP.

Om escribió:
Pero yo creo que los votantes que rasquen de los decepcionados del PP, serán los que perdamos del PSOE. Las gallinas que entran por las que salen. Esta postura en este tema podría espantar a ciertos sectores más cercanos actualmente al PSOE aunque acerquemos a los del PP.

¿Y cual es tu postura, qué crees que debemos hacer? Por mi parte, yo pienso que hay dejar a Amaiur como está, que se presenten a las elecciones, la ilusión generada entre sus votantes se va diluyendo con el tiempo.
Pero no está mal hacer un poco de ruido ahora al principio, que nos conozcan, y cuando la gente se interese por UPyD y vea sus propuestas en otros ámbitos más allá del terrorismo, se quedarán en la casa común magenta.

En cualquier caso no te creas que todos los votantes del PSOE son como ZP, blanditos con el terrorismo y amigos del separatismo. Había mucho votante socialista enemigo de la negociación y que quieren un estado vertebrado sin desigualdades.

Vamos a hacer un poco de ciberactivismo en los comentarios

http://www.publico.es/espana/423208/pp-y-psoe-se-unen-contra-upyd-y-su-pretension-de-ilegalizar-amaiur

http://www.publico.es/espana/423210/rosa-diez-denuncia-una-conspiracion-de-pp-y-psoe-para-aislar-a-upyd

El grouchomarxismo es cosa del PPSOE no de UPyD.

Por cierto comentarios a la noticia en ELMUNDO:

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/21/espana/1329819012.html

OBIS
21.feb.2012 | 12:14
#21
. . . . FRASE del DIA . . . . ' Al PP le gusta mucho ese discurso doble de mucha retórica contra Amaiur( ETA ) , .. y ninguna acción .. ( Carlos Martínez Gorriarán de UPyD ) . . . . . . . http://twitter.com/#!/cmgorriaran/status/169761756497985536

yavabien
21.feb.2012 | 12:18
#22
Vaya, vaya, parece que UPyD sigue desenmascarando a los dos grandes partidos. No me extraña que le tengan tanto miedo y se pongan de acuerdo rápido en disponer a sus huestes para hacerles un corralito de silencio...

andresayala
21.feb.2012 | 12:34
#25
ANDA ,MIRA LOS QUE NUNCA SE PONEN DE ACUERDO PERO QUE ASCO ME DAN

Dionisio_
21.feb.2012 | 12:33
#27
Aquí tenemos al verdadero PP. Mucho lirili y poco lerele. Igualito que el P$O€. Para eso podíamos haber dejado a Zapatero.

ETC..., ETC..., ETC...

Reactualizo: Y en Cuarto Poder al mismo artículo de Castro se suceden comentarios del mismo tipo:

http://www.cuartopoder.es/lospasosencontrados/el-peligroso-oportunismo-antietarra-de-rosa-diez/1016

Moraleja: No estamos solos.

sarrria escribió:

Om escribió:
Pero yo creo que los votantes que rasquen de los decepcionados del PP, serán los que perdamos del PSOE. Las gallinas que entran por las que salen. Esta postura en este tema podría espantar a ciertos sectores más cercanos actualmente al PSOE aunque acerquemos a los del PP.

¿Y cual es tu postura, qué crees que debemos hacer? Por mi parte, yo pienso que hay dejar a Amaiur como está, que se presenten a las elecciones, la ilusión generada entre sus votantes se va diluyendo con el tiempo.
Pero no está mal hacer un poco de ruido ahora al principio, que nos conozcan, y cuando la gente se interese por UPyD y vea sus propuestas en otros ámbitos más allá del terrorismo, se quedarán en la casa común magenta.

En cualquier caso no te creas que todos los votantes del PSOE son como ZP, blanditos con el terrorismo y amigos del separatismo. Había mucho votante socialista enemigo de la negociación y que quieren un estado vertebrado sin desigualdades.

Simplemente exponía hechos. Quizás pienso que se está siendo un poco radical al respecto, pero por otra parte totalmente comprensible sabiendo de dónde vienen muchos miembros de UPyD. Supongo que la cúpula de UPyD sabrá bien lo que tiene que hacer al respecto.

Xaviar escribió:

El Estudiante. escribió:
Sin embargo, a mi parecer la Ley de Partidos tiene una "laguna" muy importante, que es la que suele utilizar una y otra vez la Izquierda Abertzale para poder colarse en las elecciones: no profundiza demasiado en la hipotética complejidad que puedan tener determinadas coaliciones (como por ejemplo en el caso de la propia Amaiur: una coalición integrada a la vez por miembros que condenan a ETA, como Aralar, y que no la condenan, como la propia Izquierda Abertzale) ni en la posible utilización de la figura del "independiente" (pues, aunque todo el mundo sabe de sobra que los supuestos "independientes" abertzales están totalmente organizados entre sí, a la hora de la verdad concurren legal y formalmente en las elecciones como individuos "independientes" normales). De hecho, la Ley de Partidos parece estar, en la práctica, hecha y preparada para legislar únicamente sobre partidos políticos formales y corrientes .

Efectivamente, es su principal problema, pero es que definir cuando una coalición es o no es esto o aquello resulta complicado. ¿Qué cupo de miembros le marcas para considerar que es de un determinado corte? Lo difícil en derecho es establecer el límite que se debe traspasar para imponer la sanción legal. Ahí hubo una fuerte laguna, y luego no ha habido el valor de rellenarla. Y ahora, la verdad, hacerlo cuando Amaiur tiene 7 escaños daría un auténtico aspecto de tongazo, porque los han votado y echarlos a posteriori parece un auténtico golpe autoritario, echando a los que no le gustan al Estado.

El problema es que al permitir que fuesen votados se les ha permitido ser legitimados democráticamente. Ahora echarlos es complicado. Quizás lo que se podría hacer es romper la coalición y que cada diputado fuese de su partido concreto y no de la coalición, pero aun así no tendría mucho efecto: Las actas de diputado las mantendrían. En fin, la verdad es que el cachondo de ZP y su grupo nos han dejado un problema grave, al haber metido a los representantes de ETA (en tanto que ETA sigue existiendo) en las instituciones.

Si, digamos que no es lo mismo prohibir A y que los votantes se decanten entre las demas opciones, que permitir A, que saque 7 escaños y quitarselos. Impidiendo a sus votantes votar cualkquier otra opcion legal a cambio. Habria que ilegalizar Amaiur para las siguientes elecciones.

Mi postura ya quedó clara, pero aquí el único partido que está siendo coherente es UPyD.

Todos los que desde el PPSOE acusan a UPyD de ser poco menos que fascista, deberían recordar que ellos ya ilegalizaron a Batasuna. Luego UPyD está en la misma postura que tenían hasta hace poco el PP y el PSOE. Que a mí no me parece bien, pero que no me vengan con hipocresías.

PP, PSOE, CiU y PNV se unen contra la "demagogia" de UPyD y por el fin de ETA

http://www.20minutos.es/noticia/1315340/0/partidos-politicos/unidos/eta/

Mirad los comentarios. Es un clamor pro-UPyD

Somos legión, muchachada

Parece que se ha aceptado la enmienda, y ahora tienen q votar las dos cosas juntas, esto se pone interesante. Xddd

La intervención de Rosa ha sido sensacional. Patético en portavoz del PP, y Jaúregui va por el mismo camino

miguelonpoeta escribió:La intervención de Rosa ha sido sensacional. Patético en portavoz del PP, y Jaúregui va por el mismo camino

¿Me podrías explicar lo que está pasando?, yo no lo puedo ver. Según he entendido por lo que dice "sfb", UPyD no veta el texto alternativo y pasan a votación los dos, el de UPyD y el del consenso de la vergüenza. ¿Es así?

sarrria escribió:

miguelonpoeta escribió:La intervención de Rosa ha sido sensacional. Patético en portavoz del PP, y Jaúregui va por el mismo camino

¿Me podrías explicar lo que está pasando?, yo no lo puedo ver. Según he entendido por lo que dice "sfb", UPyD no veta el texto alternativo y pasan a votación los dos, el de UPyD y el del consenso de la vergüenza. ¿Es así?

Exactamente así. CiU ha respondido rápidamente "que no, que no, que es una sustitución"

Si alguien quiere y puede verlo: Congreso TV

Vaya, yo llego ya cuando es el turno de intervención de Amaiur. ¿Van a volver a intervenir después otra vez los otros partidos o esto ya se acaba?

IU y Amaiur han sido tan espabilaos que han dado a Rosa la oportunidad de responderles, pero eso es todo. Ahora se votará, después de que se presente la última moción de hoy (como no, reivindicaciones nacionalistas ).

Maximilien Robespierre escribió:¡El hombre ha nacido para la felicidad y para la libertad y en todas partes es esclavo e infeliz!¡La sociedad tiene como fin la conservación de sus derechos y la perfección de su ser; y por todas partes la sociedad lo degrada y lo oprime!¡Ha llegado el tiempo de recordarle sus verdaderos destinos!

Manda narices que esto lo diga un dictador. Es como cuando el hijo de Gaddafi hablaba de derechos humanos en su tesis de Londres.

http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-02-21/rosa-diez-afronta-el-rechazo-del-congreso-no-estamos-aqui-para-hacer-amigos-1276450796/

El portavoz de Amaiur, Xavier Mikel Errekondo, ha querido tomar la palabra en la fijación de posición para anunciar su esperado voto en contra. Lo insólito de su intervención que ha provocado el apercibimiento de la Presidencia del Congreso ha llegado al decir lo siguiente sobre el punto tercero de la enmienda del acuerdo de los grupos que versaba sobre el “cumplimiento estricto de la ley y la persecución de cualquier conducta contraria al ordenamiento jurídico”: “Quizá las detenciones de hoy se hayan hecho para corroborar el último punto de esta enmienda. Y, por cierto, ni siquiera tenemos garantías de si los compañeros están siendo torturados”.

Menos mal que me lo he perdido, sino iba a ponerme de los nervios. Compañeros los llama el amigo. Aunque me hubiera gustado ver la parte de “No estamos aquí para hacer amigos ya tenemos amigos estamos aquí para defender una causa justa”.

Alejandro Villuela escribió:

Maximilien Robespierre escribió:¡El hombre ha nacido para la felicidad y para la libertad y en todas partes es esclavo e infeliz!¡La sociedad tiene como fin la conservación de sus derechos y la perfección de su ser; y por todas partes la sociedad lo degrada y lo oprime!¡Ha llegado el tiempo de recordarle sus verdaderos destinos!

Manda narices que esto lo diga un dictador. Es como cuando el hijo de Gaddafi hablaba de derechos humanos en su tesis de Londres.

¿Y esto a qué viene aquí?

Perdona, AdranPF se lo ha puesto de nueva firma y le he quoteado. ahora veo que no ha sido buena idea.