Re: Elecciones en Francia

Alejandro Villuela Vie 27 Ene 2012, 21:30

Despierta escribió:
sarrria escribió:
Despierta escribió:

Igualito que aquí, os imaginais:
Rajoy: 28
Rubalcaba: 22
Rosa Diez: 20,5
Cayo Lara:13,5
Juralde: 8

Es que Francia no es bipartidista, lo es su sistema electoral, que en segundas vueltas obliga a veces a alianzas endemoniadas. Pero la sociedad es muy plural, suele haber 4 candidatos que concentran el 85% de los votos pero sin que ninguno se vaya por encima del 30%.

En España estamos lejos de esa diversificación electoral, pero por eso estamos aquí compañeros, para cambiar las cosas.

Creeis que si en España hubiera segunda vuelta, en la primera vuelta se darian resultados algo mas ajustados que hoy en dia?

Ente otras cosas aqui no hay presidenciales a doble vuelta, si las hubiera, calro que la gente en primera vuelta no optaria por el voto util. Y con el voto personal transferible, ya ni te cuento.

sarrria Vie 27 Ene 2012, 22:08

Alejandro Villuela escribió:

Ente otras cosas aqui no hay presidenciales a doble vuelta, si las hubiera, claro que la gente en primera vuelta no optaría por el voto útil. Y con el voto personal transferible, ya ni te cuento.

Alejandro, no sé si todo el mundo se sabe el dedillo lo que es el voto personal transferible, ¿podrías explicarlo con un pequeño ejemplo?
Por otra parte ya sé que eres muy partidario de las presidenciales, pero a mí, como he dicho antes, las segundas vueltas me parece que generan apresuradas alianzas contra-natura, más bien pensadas para "que no gane el otro". Y si si hacen presidenciales sin segunda vuelta entonces puede ocurrir lo que en 1970 con Salvador Allende en Chile, que ganó una elección a tres bandas con sólo un 36% frente a una derecha dividida, y luego ya se sabe lo que ocurrió.

Gauss Sáb 28 Ene 2012, 01:55

sarrria escribió:
Alejandro Villuela escribió:

Ente otras cosas aqui no hay presidenciales a doble vuelta, si las hubiera, claro que la gente en primera vuelta no optaría por el voto útil. Y con el voto personal transferible, ya ni te cuento.

Alejandro, no sé si todo el mundo se sabe el dedillo lo que es el voto personal transferible, ¿podrías explicarlo con un pequeño ejemplo?
Por otra parte ya sé que eres muy partidario de las presidenciales, pero a mí, como he dicho antes, las segundas vueltas me parece que generan apresuradas alianzas contra-natura, más bien pensadas para "que no gane el otro". Y si si hacen presidenciales sin segunda vuelta entonces puede ocurrir lo que en 1970 con Salvador Allende en Chile, que ganó una elección a tres bandas con sólo un 36% frente a una derecha dividida, y luego ya se sabe lo que ocurrió.

En las presidenciales francesas como sabrás entre todos los candidatos se hace una segunda vuelta con los 2 más votados. En las presidenciales de 2002 los conservadores obtuvieron un 20% de voto y la ultraderecha un 17% y resultó que del 63% restante un 1% votó ultraderecha y el 62% restante a los conservadores, es decir, el único apoyo directo o indirecto de la ultraderecha fue el que recibió, no más. Vista esta situación uno se pregunta ¿si los socialistas obtuvieron un 16% no hubiese sido posible que los franceses hubiesen preferido a los socialistas frente a los conservadores? En el voto único transferible para evitar esto y también el inconveniente que comentas de los sistemas de mayoría simple como el de EEUU lo que se hace es que se enumeran una serie de candidatos por preferencias y se hace lo siguiente, en Francia se votó algo así:

Conservador: 20
Ultraderecha: 17
Socialistas: 16
Centristas-Socioliberales: 7
Comunistas i: 6
Socialdemocracia: 5
Verdes: 5
Comunistas ii: 4
Euroescépticos: 4
Liberales: 4
Comunistas iii: 3

Según las preferencias el último partido se elimina y pasan sus preferencias a quien hayan votado, imaginemos que 2 puntos pasan a comunistas i y 1 punto a comunistas ii. El siguiente que queda último se elimina de nuevo y según las preferencias de sus votantes imaginemos que está vez las preferencias de sus votantes pasen a ser 4 para los conservadores. Imaginemos que el proceso sigue así y que los 4 de los euroescépticos pasan a los conservadores, por lo pronto la cosa va así:

Conservador: 28
Ultraderecha: 17
Socialistas: 16
Comunistas i: 8
Centristas-Socioliberales: 7
Socialdemocracia: 5
Verdes: 5
Comunistas ii: 5

Ahora el 4% de votos que votaron directamente a comunistas ii imaginemos que pasan a comunistas i y que el 1% que tenía a comunistas iii y que tenían de 2ª opción a comunistas ii como ahora se elimina su segunda opción pasa su tercera preferencia que vamos a suponer que es la de los socialistas, quedando:

Conservador: 28
Socialistas: 17
Ultraderecha: 17
Comunistas i: 12
Centristas-Socioliberales: 7
Socialdemocracia: 5
Verdes: 5

Imaginemos que sigue así el proceso y va quedando:

Socialistas: 44
Conservador: 30
Ultraderecha: 17

Ahora las preferencias de la ultraderecha tendrían que pasar a su segunda opción, podemos imaginar por ejemplo que 5 puntos no han marcado segunda opción, 10 puntos han marcado conservador y 2 puntos a los socialistas, quedando:

Socialistas: 46
Conservadores: 40

Es decir, según el sistema de voto único transferible han ganado las elecciones los socialistas, cuyo candidato es el que ha generado mayor consenso en la sociedad francesa, que al fin y al cabo lo que procura este sistema es eso, el candidato en el que en la sociedad hay más consenso sobre que es el mejor. Además elimina totalmente el voto útil el uso de este sistema.

Tendría que añadir que en verdad se presentaron a las presidenciales otros 5 candidatos de otros 5 partidos, pero por no saturar la explicación no los he añadido, pero sí que son determinantes a donde van las segundas o terceras preferencias de esos 9 puntos porcentuales que he ignorado, pero vamos a suponer que fuesen a los socialistas y que hubiesen ganado de todas formas.

Alejandro Villuela Sáb 28 Ene 2012, 08:12

sarrria escribió:
Alejandro Villuela escribió:

Ente otras cosas aqui no hay presidenciales a doble vuelta, si las hubiera, claro que la gente en primera vuelta no optaría por el voto útil. Y con el voto personal transferible, ya ni te cuento.

Alejandro, no sé si todo el mundo se sabe el dedillo lo que es el voto personal transferible, ¿podrías explicarlo con un pequeño ejemplo?
Por otra parte ya sé que eres muy partidario de las presidenciales, pero a mí, como he dicho antes, las segundas vueltas me parece que generan apresuradas alianzas contra-natura, más bien pensadas para "que no gane el otro". Y si si hacen presidenciales sin segunda vuelta entonces puede ocurrir lo que en 1970 con Salvador Allende en Chile, que ganó una elección a tres bandas con sólo un 36% frente a una derecha dividida, y luego ya se sabe lo que ocurrió.

Allende fue nombrado por el congreso (como Zapatero o Rajoy en España)
Las segundas vueltas tienen problemas parecidos a las premeras vueltas, pueden pasar dos candidatos indeseables, como ha ocurido en Perú.

El voto ~~personal~~ (me he colado) preferencial transferible consiste en que marcas los candidatos que se presentan, en el orden de preferencia tuyo. Se celebra una sola votación, pero en el recuento es como si se efectuasen todas las demás vueltas necesarias, eliminando siempre al camndidato menos votado en primera opción y en esas papelestas se pasa a la siguiente opción.

Ejemplo:

Apoyo primero a A, luego a B, C, D y E.

Si A cae en alguna vuelta, mi voto pasa a B, luego a C.

Votos:
18 A D E C B
12 B E D C A
10 C B E D A
9 D C E B A
4 E B D C A
2 E C D B A

En primera vuelta son A 18, B 12, C 10, D 9 y E 6. Cae E por ser el menos votado en primera vuelta.

Ahora son A 18, B 16, C 12 y D 9. cae D.

Ahora son A 18, B 16 y C 21. cae B

Ahora son A 18 y C 37. Gana C (cae A)

Es verdad que con las presidenciales ha habido problemas, pero no menos que eligiendo al presidente el prlamento (como es el caso de Allende en que los votantes democristianos se sintieron traicionados, ya que en segunda vuelta ellos no habrian apoyado a Allende) pero los acchaco sobre todo a la ausencia de mas vueltas, cosa que soluciona en una sola votacion este sistema.

He tendido que editar el final

Gauss Sáb 28 Ene 2012, 11:32

Alejandro Villuela escribió:
sarrria escribió:
Alejandro Villuela escribió:

Ente otras cosas aqui no hay presidenciales a doble vuelta, si las hubiera, claro que la gente en primera vuelta no optaría por el voto útil. Y con el voto personal transferible, ya ni te cuento.

Alejandro, no sé si todo el mundo se sabe el dedillo lo que es el voto personal transferible, ¿podrías explicarlo con un pequeño ejemplo?
Por otra parte ya sé que eres muy partidario de las presidenciales, pero a mí, como he dicho antes, las segundas vueltas me parece que generan apresuradas alianzas contra-natura, más bien pensadas para "que no gane el otro". Y si si hacen presidenciales sin segunda vuelta entonces puede ocurrir lo que en 1970 con Salvador Allende en Chile, que ganó una elección a tres bandas con sólo un 36% frente a una derecha dividida, y luego ya se sabe lo que ocurrió.

Allende fue nombrado por el congreso (como Zapatero o Rajoy en España)
Las segundas vueltas tienen problemas parecidos a las premeras vueltas, pueden pasar dos candidatos indeseables, como ha ocurido en Perú.

El voto ~~personal~~ (me he colado) preferencial transferible consiste en que marcas los candidatos que se presentan, en el orden de preferencia tuyo. Se celebra una sola votación, pero en el recuento es como si se efectuasen todas las demás vueltas necesarias, eliminando siempre al camndidato menos votado en primera opción y en esas papelestas se pasa a la siguiente opción.

Ejemplo:

Apoyo primero a A, luego a B, C, D y E.

Si A cae en alguna vuelta, mi voto pasa a B, luego a C.

Votos:
18 A D E C B
12 B E D C A
10 C B E D A
9 D C E B A
4 E B D C A
2 E C D B A

En primera vuelta son A 18, B 12, C 10, D 9 y E 6. Cae E por ser el menos votado en primera vuelta.

Ahora son A 18, B 16, C 12 y D 9. cae D.

Ahora son A 18, B 16 y C 21. cae C

Ahora son A 18 y B 37. Gana B (cae A)

Es verdad que con las presidenciales ha ahbido problemas, pero no menos que eligiendo al presidente el prlamento (como es el caso de Allende en que los votantes democristianos se sintieron traicionados, ya que en segunda vuelta ellos no habrian apoyado a Allende) pero los acchaco sobre todo a la ausencia de mas vueltas, cosa que soluciona en una sola votacion este sistema.

La has liado en el ejemplo, se va eliminando al que va con menos votos ¿y eliminas a C que es el que va ganando en esa ronda con 21 votos?

En verdad en esa ronda quien cae es B, entonces los 12 que votaron a B de primeras pasan a su segunda opción que es E, como esa ya cayó anteriormente pasa a la 3ª preferencia que es D, donde pasa otra vez lo mismo y al final esos 12 votos van para C. Como los otros 4 votos que tiene B son de segundas preferencias de otros se mira qué votaron y se ve que su tercera preferencia fue D (descartada) y la 4ª fue C, por lo que esos 16 votos van íntegramente a C y sale al final la última ronda:

Ahora son A 18 y C 37

Gana C en tu ejemplo, no B. De hecho A es como un especie de Le Pen, solo le votan los suyos y solo quedó primero por la división de los otros porque en verdad nadie le quiere. De hecho lo sensato hubiese sido que ni siquiera lo hubiesen puesto ni de última preferencia, no es obligatorio rellenar todas las opciones.

Como observación es que si se aplicase el sistema de verdad si acaso que solo dejasen marcar 3 preferencias, por que o si no es un lío. Como ejemplo en Cataluña pueda ser: C's 1º, UPyD 2º y PP 3ª preferencia.

Una última observación es que se ha puesto así el ejemplo para ponerlo "más fácil", pero que no es que con las segundas preferencias que hayan votado los que han votado de 1ª preferencia a cierto partido se haga una media de consenso ni nada, sino que cada uno pone las preferencias que quiera y se van al partido que cada uno haya votado, lo mismo de los que votan al PSOE ponen de 2ª preferencia el 30% IU, el 30% UPyD, el 25% PP y el 15% no marcan ninguna segunda preferencia.

Gauss Sáb 28 Ene 2012, 11:46

He de decir que al igual que Villuela yo también la he liado con el nombre: es segunda vuelta instantánea, votación alternativa o votación preferencial, no voto único transferible (VUT). El VUT es como el sistema de votación preferencial pero para eligir a más de un candidato, por eso los confundo a veces, porque se parecen bastante aunque sirvan para cosas distintas. En todo caso no son exactamente iguales tampoco ignorando lo de que uno elija a un candidato y otro a varios, el VUT tiene varias peculiaridades por la serie de problemas que le salen al método cuando se usa para elegir a más de un candidato.

**Evergetes** Sáb 28 Ene 2012, 12:25

Dios, ¿es que todos los hilos tienen que derivar en discusiones matemáticas sobre sistemas electorales? :rototriste:

Gauss Sáb 28 Ene 2012, 13:01

Evergetes escribió:Dios, ¿es que todos los hilos tienen que derivar en discusiones matemáticas sobre sistemas electorales?

Sí

Pero no te desanimes que son cuentecillas, solo hace salta saber sumar, restar, multiplicar y dividir para entenderlo. Mientras no le metamos ecuaciones diferenciales a ningún sistema electoral no pasa nada :rotopiensa:

**Evergetes** Sáb 28 Ene 2012, 13:02

jaja, en cualquier caso este hilo es para las presidenciales francesas, podéis seguir con las matemáticas en el hilo que ya tenéis para el tema Razz

Om Sáb 28 Ene 2012, 13:17

Pero entonces, habrían elecciones a la presidencia del Gobierno y elecciones al Parlamento, no? Y si en el Parlamento hay mayoría de un partido, pero al Gobierno llega otro partido, no sería... ingobernable? Todo lo que pretendiera instaurar el Gobierno lo tumbaría el Parlamento. No es así? Explicádmelo a ver si lo pillo Embarassed

Gauss Sáb 28 Ene 2012, 14:22

Om escribió:Pero entonces, habrían elecciones a la presidencia del Gobierno y elecciones al Parlamento, no? Y si en el Parlamento hay mayoría de un partido, pero al Gobierno llega otro partido, no sería... ingobernable? Todo lo que pretendiera instaurar el Gobierno lo tumbaría el Parlamento. No es así? Explicádmelo a ver si lo pillo

Eso no tiene por qué pasar: en EEUU ha habido algunas veces legislativos de un color y gobiernos de otro. En Francia ha pasado menos veces, pero también ha llegado a pasar y no pasa nada de nada, se llama separación de poderes, el truco está en que el legislativo no tumba leyes del gobierno porque el gobierno no hace leyes, simplemente ejecuta.

Alejandro Villuela Sáb 28 Ene 2012, 15:18

Hurty1311 escribió:
Alejandro Villuela escribió:
sarrria escribió:
Alejandro Villuela escribió:

Ente otras cosas aqui no hay presidenciales a doble vuelta, si las hubiera, claro que la gente en primera vuelta no optaría por el voto útil. Y con el voto personal transferible, ya ni te cuento.

Alejandro, no sé si todo el mundo se sabe el dedillo lo que es el voto personal transferible, ¿podrías explicarlo con un pequeño ejemplo?
Por otra parte ya sé que eres muy partidario de las presidenciales, pero a mí, como he dicho antes, las segundas vueltas me parece que generan apresuradas alianzas contra-natura, más bien pensadas para "que no gane el otro". Y si si hacen presidenciales sin segunda vuelta entonces puede ocurrir lo que en 1970 con Salvador Allende en Chile, que ganó una elección a tres bandas con sólo un 36% frente a una derecha dividida, y luego ya se sabe lo que ocurrió.

Allende fue nombrado por el congreso (como Zapatero o Rajoy en España)
Las segundas vueltas tienen problemas parecidos a las premeras vueltas, pueden pasar dos candidatos indeseables, como ha ocurido en Perú.

El voto ~~personal~~ (me he colado) preferencial transferible consiste en que marcas los candidatos que se presentan, en el orden de preferencia tuyo. Se celebra una sola votación, pero en el recuento es como si se efectuasen todas las demás vueltas necesarias, eliminando siempre al camndidato menos votado en primera opción y en esas papelestas se pasa a la siguiente opción.

Ejemplo:

Apoyo primero a A, luego a B, C, D y E.

Si A cae en alguna vuelta, mi voto pasa a B, luego a C.

Votos:
18 A D E C B
12 B E D C A
10 C B E D A
9 D C E B A
4 E B D C A
2 E C D B A

En primera vuelta son A 18, B 12, C 10, D 9 y E 6. Cae E por ser el menos votado en primera vuelta.

Ahora son A 18, B 16, C 12 y D 9. cae D.

Ahora son A 18, B 16 y C 21. cae C

Ahora son A 18 y B 37. Gana B (cae A)

Es verdad que con las presidenciales ha ahbido problemas, pero no menos que eligiendo al presidente el prlamento (como es el caso de Allende en que los votantes democristianos se sintieron traicionados, ya que en segunda vuelta ellos no habrian apoyado a Allende) pero los acchaco sobre todo a la ausencia de mas vueltas, cosa que soluciona en una sola votacion este sistema.

La has liado en el ejemplo, se va eliminando al que va con menos votos ¿y eliminas a C que es el que va ganando en esa ronda con 21 votos?

En verdad en esa ronda quien cae es B, entonces los 12 que votaron a B de primeras pasan a su segunda opción que es E, como esa ya cayó anteriormente pasa a la 3ª preferencia que es D, donde pasa otra vez lo mismo y al final esos 12 votos van para C. Como los otros 4 votos que tiene B son de segundas preferencias de otros se mira qué votaron y se ve que su tercera preferencia fue D (descartada) y la 4ª fue C, por lo que esos 16 votos van íntegramente a C y sale al final la última ronda:

Ahora son A 18 y C 37

Gana C en tu ejemplo, no B. De hecho A es como un especie de Le Pen, solo le votan los suyos y solo quedó primero por la división de los otros porque en verdad nadie le quiere. De hecho lo sensato hubiese sido que ni siquiera lo hubiesen puesto ni de última preferencia, no es obligatorio rellenar todas las opciones.

Como observación es que si se aplicase el sistema de verdad si acaso que solo dejasen marcar 3 preferencias, por que o si no es un lío. Como ejemplo en Cataluña pueda ser: C's 1º, UPyD 2º y PP 3ª preferencia.

Una última observación es que se ha puesto así el ejemplo para ponerlo "más fácil", pero que no es que con las segundas preferencias que hayan votado los que han votado de 1ª preferencia a cierto partido se haga una media de consenso ni nada, sino que cada uno pone las preferencias que quiera y se van al partido que cada uno haya votado, lo mismo de los que votan al PSOE ponen de 2ª preferencia el 30% IU, el 30% UPyD, el 25% PP y el 15% no marcan ninguna segunda preferencia.

Cuanta razón, me he liado con B y C

Alejandro Villuela Sáb 28 Ene 2012, 15:20

Hurty1311 escribió:
Om escribió:Pero entonces, habrían elecciones a la presidencia del Gobierno y elecciones al Parlamento, no? Y si en el Parlamento hay mayoría de un partido, pero al Gobierno llega otro partido, no sería... ingobernable? Todo lo que pretendiera instaurar el Gobierno lo tumbaría el Parlamento. No es así? Explicádmelo a ver si lo pillo

Eso no tiene por qué pasar: en EEUU ha habido algunas veces legislativos de un color y gobiernos de otro. En Francia ha pasado menos veces, pero también ha llegado a pasar y no pasa nada de nada, se llama separación de poderes, el truco está en que el legislativo no tumba leyes del gobierno porque el gobierno no hace leyes, simplemente ejecuta.

+1

El gobierno dirige la administración pública. El parlamento legisla. ES un sistema con separación de poderes, a diferencia del sistema parlamentario donde el legislativo y el ejecutivo emanan ambos del parlamento.

**Evergetes** Sáb 28 Ene 2012, 15:45

He dicho que esto es para hablar de las presidenciales francesas.

Gauss Sáb 28 Ene 2012, 16:28

Evergetes escribió:He dicho que esto es para hablar de las presidenciales francesas.

Bueno, técnicamente estamos hablando de que los franceses deberían cambiar su sistema de elecciones presidenciales y también estamos hablando del presidencialismo francés, luego no nos hemos desviado de una forma apreciable del tema....

Alejandro Villuela Sáb 28 Ene 2012, 16:44

Exacto y al margen de ahí poco podemos comentar hasta el dia de las elecciones, más que añadir encuestas y encuestas.

Despierta Sáb 28 Ene 2012, 17:40

Merkel hará campaña por Sarkozy
La canciller alemana Angela Merkel va a participar en mítines electorales del presidente francés, Nicolas Sarkozy, en Francia durante la primavera, según un extracto del discurso que el secretario general de la CDU debe pronunciar este sábado por la tarde en París.

"Angela Merkel va a apoyar a Nicolas Sarkozy dyrabte las citas de campaña de primavera", según el discurso de Hermann Gröhe, esperado en el Consejo Nacional de la UMP, al que AFP ha tenido acceso.

La CDU, el partido cristianodemócrata de Angela Merkel, está convencido de que Sarkozy es "la persona idónea en el Elíseo y que lo será también en el futuro", según el discurso.

El partido conservador UMP ratifica este sábado su proyecto para las presidenciales sin un candidato oficial anunciado a tres meses de las elecciones presidenciales, pues Sarkozy no ha anunciado todavía oficialmente que se vaya a presentar como candidato a los comicios presidenciales. El secretario general del UMP, Jean-François Copé, ha dejado claro que a tres meses de esas elecciones "las tropas están preparadas y movilizadas en torno a Sarkozy".

El presidente galo, que este sábado cumple 57 años, se dirigirá este domingo a los franceses en una entrevista televisada que se centrará en cuestiones económicas, pero que a tres meses de los comicios cobra un marcado carácter político.

Esa entrevista es "excepcional" porque es la primera vez que un jefe de Estado lleva hasta el límite de su quinquenio la aplicación de reformas, según 'Le Figaro'.
Reformas

El jefe del Estado aparecerá durante una hora simultáneamente en seis canales a partir de las 20:10 hora local, en una entrevista anunciada para presentar las medidas decididas tras la "cumbre de crisis" del pasado día 18, en la que convocó a patronal y sindicatos.

La principal y la más polémica de las medidas afectará el IVA, cuyo tipo general en Francia es del 19,6 %, y que según informó esta semana el periódico 'Le Figaro' se aumentará en dos puntos para poder reducir las cargas que pagan las empresas francesas a la Seguridad Social y conseguir que sean más competitivas.

Pero en una semana copada en los medios por la presentación del programa del candidato socialista, François Hollande, favorito a esas elecciones según los últimos sondeos, su aparición es una oportunidad para recuperar presencia mediática.

Aunque Sarkozy no ha anunciado oficialmente su candidatura, un sondeo difundido por el diario 'Sud-Ouest Dimanche' indica que nueve de cada diez franceses dan por hecho que va a intentar un segundo mandato.
Respuesta a Hollande

En esa entrevista, tal y como asegura el secretario general del partido conservador UMP, Jean-François Copé, en declaraciones recogidas por 'Libération', la agrupación gobernante confía en que Sarkozy responda al programa socialista, al que consideran un "proyecto a la antigua".

El presidente del Consejo Superior de lo Audiovisual francés (CSA), Michel Boyon, ha advertido de que las declaraciones del presidente este domingo serán analizadas "de manera muy escrupulosa" para ver las que tengan que ver con su función como presidente y las que pueda hacer como eventual candidato.

'Le Monde' recogió este sábado a ese respecto las críticas enviadas a ese órgano regulador por el diputado socialista Didier Mathus, que considera la aparición "una confiscación sin precedentes de los canales de televisión, en la hora de mayor audiencia y en periodo preelectoral".

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/28/internacional/1327764101.html

sarrria Sáb 28 Ene 2012, 22:28

Alejandro Villuela escribió:Exacto y al margen de ahí poco podemos comentar hasta el dia de las elecciones, más que añadir encuestas y encuestas.

En las últimas presidenciales se publicaron un Francia una cifra récord de casi 300 encuestas. Y en estas vamos por el mismo camino. Yo me comprometo a teneros al día.

sarrria Sáb 28 Ene 2012, 22:33

En Francia se puede decir que hay "dos terceras vías", una el Frente Nacional liderada por Marine Le Pen, y otra la de François Bayrou, que es quien más se puede aproximar a vuestro pensamiento magenta. Pero Bayrou, como he señalado en los sondeos, está en cuarto lugar bastante atrás con valores en torno al 14-15%.
Sin embargo hoy la prensa francesa indica por una parte que Bayrou está convencido de llegar a la segunda vuelta, lo cual es muy optimista, pero es lógico que lo diga, pero lo que me ha llamado la atención es el temor de los socialistas a que eso ocurra, porque aparentemente en una segunda vuelta Hollande batiría a Sarkozy cómodamente (digamos 10 puntos), mientras que un enfrentamiento Hollande - Bayrou (que no suelen recoger los sondeos) se decantaría a favor de Bayrou. Desde hoy los socialistas están marcando distancias con Bayrou para señalar las diferencias y que los votantes no se confundan.

Barry Lun 30 Ene 2012, 19:24

Hurty1311 escribió:
Om escribió:Pero entonces, habrían elecciones a la presidencia del Gobierno y elecciones al Parlamento, no? Y si en el Parlamento hay mayoría de un partido, pero al Gobierno llega otro partido, no sería... ingobernable? Todo lo que pretendiera instaurar el Gobierno lo tumbaría el Parlamento. No es así? Explicádmelo a ver si lo pillo

Eso no tiene por qué pasar: en EEUU ha habido algunas veces legislativos de un color y gobiernos de otro. En Francia ha pasado menos veces, pero también ha llegado a pasar y no pasa nada de nada, se llama separación de poderes, el truco está en que el legislativo no tumba leyes del gobierno porque el gobierno no hace leyes, simplemente ejecuta.

Que yo sepa, en Francia el Presidente no pinta prácticamente nada si el parlamento está controlado por el otro partido.

En EEUU es diferente, ahí si que hay separación completa entre ejecutivo y legislativo. Y si no es ingobernable es porque allí no hay nada que se parezca a la disciplina de partido, con lo que el presidente siempre puede lograr el apoyo de algunos senadores/representantes del partido opositor.

Alejandro Villuela Lun 30 Ene 2012, 20:33

Barry escribió:
Hurty1311 escribió:
Om escribió:Pero entonces, habrían elecciones a la presidencia del Gobierno y elecciones al Parlamento, no? Y si en el Parlamento hay mayoría de un partido, pero al Gobierno llega otro partido, no sería... ingobernable? Todo lo que pretendiera instaurar el Gobierno lo tumbaría el Parlamento. No es así? Explicádmelo a ver si lo pillo

Eso no tiene por qué pasar: en EEUU ha habido algunas veces legislativos de un color y gobiernos de otro. En Francia ha pasado menos veces, pero también ha llegado a pasar y no pasa nada de nada, se llama separación de poderes, el truco está en que el legislativo no tumba leyes del gobierno porque el gobierno no hace leyes, simplemente ejecuta.

Que yo sepa, en Francia el Presidente no pinta prácticamente nada si el parlamento está controlado por el otro partido.

En EEUU es diferente, ahí si que hay separación completa entre ejecutivo y legislativo. Y si no es ingobernable es porque allí no hay nada que se parezca a la disciplina de partido, con lo que el presidente siempre puede lograr el apoyo de algunos senadores/representantes del partido opositor.

Si no es ingobernable es porque allí (USA) las cámaras no gobiernan ni censuran al presidente, legislan.

Lo de la disciplina de partido se podría usar tambien a la inversa, puede que gente de tu partido no te apoye. Vamos, que eso es lo de menos, el tema está en que no necesitas el apoyo del parlamento.

En cuanto al caso francés, allí la separacion de poderes es distinta: judical, legislativo-ejecutivo y federativo (jefatura de Estado) que se encarga sobrr todo de la politica internacional y defensiva. Prefiero el modelo americano.

Ksavjer Ivanovic Mar 31 Ene 2012, 17:12

Me parece que como rebajaron la nota a Francia, Sarkozy lo tiene dificilillo. Y que su imagen de perro de la guerra de Alemania va a crearle detractores dentro de sus filas.

sarrria Dom 05 Feb 2012, 01:18

Os doy los datos del último sondeo de IFOP

Hollande: 29,5
Sarkozy: 24,5
Le Pen: 19
Bayrou: 12,5
Mélenchon: 8

Hollande presenta por fin sus ideas, algunas disparatadas, otras inaplicables, como la jubilación a los 60 años, e incluso gente insastisfecha con los socialistas le lanza harina en un mítin. Sarkozy contraataca y también presenta ideas arropado por Merkel (que le llama la atención a Hollande con lo de la jubilación)-

sarrria Miér 22 Feb 2012, 19:06

Datos del sondeo de IFOP a fecha de hoy

Hollande: 29
Sarkozy: 27
Le Pen: 18
Bayrou: 11
Mélenchon: 8,5

Se recortan las distancias, Sarkozy salta a la arena, explica propuestas, se presenta oficialmente por fin (hasta ahora no lo había hecho) y dice que Francia tiene problemas, pero que Grecia, Portugal y España tienen muchos más.

**Evergetes** Miér 22 Feb 2012, 19:36

La verdad es que me sorprendería que un líder carismático y con tanto protagonismo como Sarkozy sólo gobernara 4 años... Y lo mismo digo de Obama. No por ellos, sino por su fama y todo lo que significan, cada uno en su estilo, lo lógico es que estuvieran al menos dos legislaturas.

Contenido patrocinado

¿Quién prefieres que gane?