Sesión constitutiva (13-D) y Debate de investidura (19-D)

Barry escribió:

cgomezr escribió:Por cierto, los que en el hilo del grupo parlamentario decíais que el PP iba a ser lo suficientemente responsable como para preferir acuerdos con UPyD antes que con CiU... pues ya habéis visto en el debate, Rajoy como un corderito con CiU y se puso como una fiera cuando Rosa le mentó la corrupción y la ley electoral. Ahí tenéis la sensatez y la responsabilidad de Rajoy y del PP.

Si es que la cabra tira al monte.

Bueno, también hay que admitir que Rosa Diez no mostró la misma voluntad de acuerdo que Duran i Lleida.

A mí me parece un error que Rosa Diez haya salido desde el primer día con un discurso tan frontal. Yo creo que hubiese sido más adecuado buscar el entendimiento y abstenerse en la investidura y ya después actuar en función de las circunstancias y de la gestión de Rajoy.

Yo creo que el primer discurso ha sido buscando el entendimiento, Rajoy se ha centrado en lo de la corrupcion y la Ley Electoral y luego todo se ha ido subiendo de tono. No creo que eso lo haya creado Rosa.

La primera intervención de Rosa fue muy, muy comedida. Lo que pasa es que se ha visto que a Rajoy, que le mencionen cosas como la ley electoral y la corrupción le da una alergia rabiosa que no le provocan, por ejemplo, las reivindicaciones injustas de los nacionalistas. Esto es problema del PP (y del PSOE), no de que UPyD sea más agresivo que los nacionalismos.

He escuchado la réplica y, efectivamente, mejor que en la primera intervención.

Yo no creo que RD haya salido muy frontal, sino al contrario; ha sido el propio Rajoy el que así lo ha querido con la corrupción y la Ley electoral. RD podría haber sacado temas espinosos como la corrupción en Valencia, el despilfarro de sus Ayuntamientos o de sus Comunidades autónomas -lo opuesto a lo que ahora predica-, y no lo ha hecho. Tampoco lo del concierto económico.

Efectivamente, Rosa de frontal nada al principio, muy cordial. Otra cosa es que luego Rajoy haya entrado al trapo como un loco a decir que la ley electoral ni tocarla y que en España eso de la corrupción no existe. Poco más y nos llama tontos a los votantes de UPyD por pedir esas cosas.

Totalmente de acuerdo con los últimos comentarios.
Incluso tengo la sensación de que la moderación en la primera intervención ha sido descarada por pura premeditación (incluso tendiendo lazos de acuerdo), para que Rajoy entrase al trapo con lo que no le gustaba (todos sabíamos lo que iba a ser) y así poder sacudirle de lo lindo en las réplicas. Repito, tengo la sensación de que había sido planificado así... y de que ha salido de rechupete

¿Teneis el enlace del discurso entero de Rosa?, solo esta en youtube la replica. Si alguien lo encuentra que lo cuelgue por favor.

Gracias.

Pedro Pablo escribió:Me ha llamado la atención que no se mencionara el tema de Amaiur y las víctimas del terrorismo. Lo demás bien. Se nota que Rajoy se ha preparado a conciencia contra Rosa.

Y tanto. ¡ si se sabia mejor nuesro programa electoral que el suyo!
Buenoen realidad no tanto porque el suyo como ha dicho Rosa es.......¡Depende!.

miguelonpoeta escribió:Totalmente de acuerdo con los últimos comentarios.
Incluso tengo la sensación de que la moderación en la primera intervención ha sido descarada por pura premeditación (incluso tendiendo lazos de acuerdo), para que Rajoy entrase al trapo con lo que no le gustaba (todos sabíamos lo que iba a ser) y así poder sacudirle de lo lindo en las réplicas. Repito, tengo la sensación de que había sido planificado así... y de que ha salido de rechupete

No había pensado esta posibilidad, pero podría ser así. A mí, desde luego, el comienzo de la intervención me estaba pareciendo demasiado vago y plano. Pero Rosa ha empezado con piel de cordero y ha acabado mordiendo, aprovechando que Rajoy ha entrado al trapo. La verdad es que el gallego prácticamente no ha argumentado contra ella, salvo en el tema de la Ley Electoral.

La valoración global de ayer creo que es muy preocupante.

En materia económica, Rajoy entra en una contradicción que puede ser peligrosa. Por un lado toda su acción de gobierno, toda, la cifra en la gestión económica. Por otro lado después de tanto y tanto insitir en que la economía era lo fundamental, no contó practicamente nada. Generalidades, promesas de ahorro que ya veremos en que quedan y poco más. Ayer ya tenía que haber señalado aspectos concretos de la reforma laboral, de la reestructuración de bancos y mercados financieros, de política fiscal, de las prioridades de la escasa inversión. Habla de una reordenación de la Administración con la consabida reducción de funcionarios y organos de la que llevamos oyendo hablar unos 30 años y que al final se queda en que el Estado tiene cada vez menos funcionarios pero paga a más gente vía externalizaciones y en cuanto a los organismos en cuanto mejora la situación, otra vez a multiplicarse. Nada más que humo.

Por otro lado ignora, con premeditación y alevosía, las grandes reformas del "sistema", empezando por la judicial. Los medios públicos seguirán siendo una vergüenza, o sea, nos seguirán ignorando en RTVE. La policía seguirá la marcha de los últimos años cada vez más politizada ahora con policías peperos. Hacer frente a los nacionalistas ¡eso nunca!, ya le vimos en la réplica a Durán respecto al Timo Fiscal. Amplias reformas legislativas y de organización en materia de fraude fiscal ¡ni mentarlas!. ¿Y que decimos de la galopante corrupción de la que el caso Urdangarín sólo es la punta de un iceberg en el que el yernísimo simplemente utilizó las habituales vías de estafa que utilizan los partidos políticos? Ya lo vimos en la réplica a Rosa Díez.

En definitiva, no se responde al problema principal: un país solo quiebra como quebramos en mayo de 2010 si todo su entramado institucional no funciona. Y ayer Rajoy nos dijo que no va a mover un dedo para arreglar los problemas de fondo.

En fin, la cosa no pintaba bien, pero tras la intervención de Rajoy ayer es mas preocupante de lo esperado. No es la calamidad pública de Zapatero, en alguna cosita aislada en materia económica algo más aseadito y punto. En lo demás seguiremos cuesta abajo.

A mí me sorprende las esperanzas que muchos teníais depositados en Rajoy como para decir que su actuación de hoy es "más preocupante de lo esperado". Yo no me esperaba otra cosa más que un inútil con el que la crisis va a ir todavía a peor. Ya decía Rosa Díez que teníamos el peor gobierno y la peor oposición posibles, y nunca he creído que fuese un recurso retórico, sino que realmente así era. Rajoy tiene cero valentía política, y cero ganas de cambiar cualquier cosa de fondo, y es lo contrario de lo que necesitamos en una crisis como ésta.

Edit: con el PNV, también un corderito. Que comparte su idea de Europa, que ni se le pasa por la cabeza tocar el concierto vasco, etc. Éste es el personaje que muchos de este foro tenían la ilusión de que fuese mucho mejor que ZP. Je. Es la misma cosa.

miguelonpoeta escribió:
Y genial la frase final sobre no buscar el aplauso fácil, tras la cual la bancada popular (como si de un estadio de fútbol se tratase), se ha puesto en pie en una sonora ovación. Me ha recordado (y así lo acabo de twittear, también) a aquello de "Así muere la libertad: con un estruendoso aplauso", que decía Padmé Amidala en La Venganza de los Sith, cuando Lord Sidious se autoproclamaba Emperador y el Senado Galáctico le aplaudía a rabiar

El tema de los aplausos en el congreso es algo que hay que hacérselo mirar. Parece que estuviéramos en un concurso de debates de instituto americano en vez de estar decidiendo el futuro de los españoles. Un poco de educación y del sentido de la responsabilidad por favor. Un parlamentario que se le supone una preparación y unas cualidades a la altura de las circunstancias, no puede ir más de corderito palmero que de legislador. Vale que son brillantes para la retórica (por eso están ahí), pero no se puede estar aplaudiendo a cada frasecita busca-ovaciones, que esto no es un espectáculo de monólogos, ni un partido de fútbol (por aquello de aplaudir solo a su equipo). Cuando encima se enzarzan en alguna gresca, y se escuchan hasta golpetazos en los escaños, de vergüenza ajena... como en el recreo.

Pako escribió:

Anchuelo -> Ni puñetera idea. Su currículum académico es intachable lo que no se es si es buen comunicador.

Yo escuché a Anchuelo en el "minimitin" que se dio en Plaza de Castilla antes de las elecciones, con David Ortega, y la verdad que me gustó mucho. Tiene capacidades dialécticas. Lo que no significa que necesariamente tenga que reaccionar bien bajo presión, que eso todavía no lo sabemos...

Pero puedo decir que a mi me gustó mucho, me pareció muy hábil.

Xaviar escribió:

Pako escribió:

Anchuelo -> Ni puñetera idea. Su currículum académico es intachable lo que no se es si es buen comunicador.

Yo escuché a Anchuelo en el "minimitin" que se dio en Plaza de Castilla antes de las elecciones, con David Ortega, y la verdad que me gustó mucho. Tiene capacidades dialécticas. Lo que no significa que necesariamente tenga que reaccionar bien bajo presión, que eso todavía no lo sabemos...

Pero puedo decir que a mi me gustó mucho, me pareció muy hábil.

Más que de la capacidad dialéctica de Anchuelo, nos tienen que preocupar sus propuestas económicas, que es a lo que se dedica.

OMG

Juraría que Rosa se sienta al lado (al otro lado del pasillo) de la infame Isabel López i Chamosa.

Las he visto hablando, esperemos por el amor de dios que no se le pegue nada de semejante proyecto fallido de persona a nuestra querida portavoz . Creo que de hecho llevaba la misma ropa que en el famoso vídeo:



PD: vaya, juraría que era Chamosa; estoy a la espera de que en la web del Congreso pongan el hemiciclo de una vez para comprobarlo.

Pedro Pablo escribió:

Xaviar escribió:

Pako escribió:

Anchuelo -> Ni puñetera idea. Su currículum académico es intachable lo que no se es si es buen comunicador.

Yo escuché a Anchuelo en el "minimitin" que se dio en Plaza de Castilla antes de las elecciones, con David Ortega, y la verdad que me gustó mucho. Tiene capacidades dialécticas. Lo que no significa que necesariamente tenga que reaccionar bien bajo presión, que eso todavía no lo sabemos...

Pero puedo decir que a mi me gustó mucho, me pareció muy hábil.

Más que de la capacidad dialéctica de Anchuelo, nos tienen que preocupar sus propuestas económicas, que es a lo que se dedica.

Si Rosa tuviera la capacidad dialéctica de Magdalena Álvarez UPyD ni existiría. Sobre las propuestas económicas, digo yo, que defenderá las de UPyD.

Pedro Pablo escribió:

Xaviar escribió:

Pako escribió:

Anchuelo -> Ni puñetera idea. Su currículum académico es intachable lo que no se es si es buen comunicador.

Yo escuché a Anchuelo en el "minimitin" que se dio en Plaza de Castilla antes de las elecciones, con David Ortega, y la verdad que me gustó mucho. Tiene capacidades dialécticas. Lo que no significa que necesariamente tenga que reaccionar bien bajo presión, que eso todavía no lo sabemos...

Pero puedo decir que a mi me gustó mucho, me pareció muy hábil.

Más que de la capacidad dialéctica de Anchuelo, nos tienen que preocupar sus propuestas económicas, que es a lo que se dedica.

Pues hombre, me dirás que no es fundamental la capacidad dialéctica para exponer las propuestas económicas. De lo contrario, no me explico como no veo ningún parlamentario que sea inteligentísimo pero tenga un problema del habla xD

¿Y no querrán a Anchuelo en el congreso como apoyo en caso de que se complique algún debate económico más que como orador?

Optigan escribió:¿Y no querrán a Anchuelo en el congreso como apoyo en caso de que se complique algún debate económico más que como orador?

Y para las comisiones económicas. Ahí tendrá que hablar, pero más de cosas técnicas y no será en plan "divulgativo" como suelen ser los plenos del Congreso, donde hablará Rosa.

De los 5 Anchuelo es el que menos oratoria tiene, por lo que he visto.

Optigan escribió:¿Y no querrán a Anchuelo en el congreso como apoyo en caso de que se complique algún debate económico más que como orador?

Como si para eso no pudieses usar el pinganillo y el grupo de apoyo entre bambalinas. Hombre, para las comisiones económicas, como dice Ever, sí que tiene su utilidad.

Bueno el discurso de Rajoy en la linea de los partido mayoritarios, ha dicho muchas palabras para decir muy poco... en algunos momentos su tono me ha recordado a los tiempos de Aznar y eso no me ha gustado nada primero con Amaiur ( aunque en este caso lo veo justificado) y después con Compromís, el señor Juan Baldoví ha dencunciado con toda la educación del mundo la situación que estamos padeciendo en la comunidad valenciana ( considerada la proveta del PP) que desgraciadamente es tan real como la vida misma y luego ha hecho referencia a sus origenes humildes y a la dificultad para acceder al parlamento (en clara referencia a la necesidad de una reforma de la ley electoral) y el señor Rajoy la ha regañado con un discuso "niño-político" que si el PP tiene mayoria absoluta hasta en su pueblo, que si a ver si se cre usted que todos venimos de la pata del Cid... que si la democracia no se la ha inventado usted, a lo que este le ha contestado que los votos no justifican la corrupción ( esto no lo he visto en las noticias, solo a Rajoy "ofendido"...pero bueno) , en otras palabre que ha contestdo a verdades como puños haciendose el indignado y desviando la atención hacia lo menos importante.

Por esa regla de tres, igual que el PP tiene mayoria absoluta en la CV, Amaiur tambien es fuerza mayoritaria en el país vasco, ¿justifica ello su no condena del terrorismo?

La verdad es que el de Compromís es de los que más me han gustado, aunque haya sido un poco demagogo en algunas cosas.

folken90 escribió:OMG

Juraría que Rosa se sienta al lado (al otro lado del pasillo) de la infame Isabel López i Chamosa.

Las he visto hablando, esperemos por el amor de dios que no se le pegue nada de semejante proyecto fallido de persona a nuestra querida portavoz . Creo que de hecho llevaba la misma ropa que en el famoso vídeo:



PD: vaya, juraría que era Chamosa; estoy a la espera de que en la web del Congreso pongan el hemiciclo de una vez para comprobarlo.

¿Te vale esto? http://www.elmundo.es/elecciones/elecciones-generales/2011/graficos/hemiciclo.html

sarrria escribió:

folken90 escribió:OMG

Juraría que Rosa se sienta al lado (al otro lado del pasillo) de la infame Isabel López i Chamosa.

Las he visto hablando, esperemos por el amor de dios que no se le pegue nada de semejante proyecto fallido de persona a nuestra querida portavoz . Creo que de hecho llevaba la misma ropa que en el famoso vídeo:



PD: vaya, juraría que era Chamosa; estoy a la espera de que en la web del Congreso pongan el hemiciclo de una vez para comprobarlo.

¿Te vale esto? http://www.elmundo.es/elecciones/elecciones-generales/2011/graficos/hemiciclo.html

Pues no, ése no es el orden en que se sientan. Desde luego, López Chamosa se sienta al lado del pasillo, y como hacia la mitad, pero no sabría decirte si es en la fila de UPyD o no

Muy grata sorpresa el de compromis creo que era, y de verdad la situacion en valencia es todo lo contrario de ejemplar y orgullo para todos los españoles. Sobre Rosa tambien bien, espero que siga en esa linea y me veo muy dificil arrancar algo del PP que preferiria a los nacionalistas para intentar crecer en esas comunidades.

Sera porque trabajo fuera desde hace un tiempo y la crisis economica no me preocupa tanto (espero que no se me entienda mal ya que creo que tarde o temprano se sale de estas situaciones) pero si que me preocupa que:

1º Despues de oir mil veces criticar a Zapatero con su nefasta gestion, se corra un tupido velo y se le de las gracias por su gobierno, que pasa que si tocamos al PSOE hay que tocar al PP y eso no esta dispuesto rajoy??? contador a 0 a partir de ahora ????

2º Ley electoral no es importante no???? No vi que a cayo lara le respondiera con la misma dureza en el mismo tema que a rosa, porque no dice claramente que prefiero que el voto de los nacionalistas valga mas que cualquier otra persona.

3º Las comunidades sin peso y de interior SEGUIMOS sin pintar nada, o ninguna politica de desarrollo para toda españa, dicho claramente cuando dice rajoy lo importante es que te voten los gallegos, vascos, catalanes, madrileños o algo asi dice. Con esto no quiero decir que tengan que ser ahora las mas importantes lo que digo es que aun no entiendo porque no hay proyectos de desarrollo que no impliquen 1 sola comunidad y se siga en la "lucha" entre comunidades.

4º Todos los politicos son honestos??? porque le escuce tanto este tema??? No se da cuenta que si hace una limpia en su partido y abandera esta causa ganara mas credibilidad???

5º Que no le dijera nada a Duran cuando dice que España nos roba y nos hace pobres, lo mismo de siempre CIU y PNV saldran ganando...

Y paro porque me quema mucho este tema, es lo de siempre los 1º responsables de dirigir todo esto siguen sin ver los verdaderos problemas, que la crisis institucional, politica y sobretodo ETICA de los politicos es lo que nos esta llevando a la ruina