1º Investidura Pedro Sanchez

Que raro que nadie haya dicho nada

Desde mi punto de vista, me sorprende la tremenda dureza entre PSOE y Podemos, más que nada porque están condenados a entenderse.
Por ejemplo, Pablo Iglesias y la cal viva... Si pacta con el PSOE, ¿Felipe Gonzalez ya no tendrá las manos manchadas?
Y por otro lado, la unión de las izquierdas tumba el argumento de Sanchez de que Podemos vota con el PP.

Asi que queda investidura para rato porque si en la 2º se presenta Rajoy.... Otra que no saldrá.

¿Veis factible que el Rey proponga por ejemplo a Rivera, si la de Rajoy no sale?

Sandyymelon escribió:
Por ejemplo, Pablo Iglesias y la cal viva... Si pacta con el PSOE, ¿Felipe Gonzalez ya no tendrá las manos manchadas?

Es que no ha dicho que TODO el PSOE esté manchado, sino que Sánchez obedece las órdenes de los viejos manchados.

¿Sabéis que sería gracioso? Que Rivera hubiera negociado su abstención hacia Sanchez a cambio de que el PSOE se abstuviera en una hipotética investidura de Rivera. Y después, cuando le toque a Rajoy, le ofrece el apoyo de C's a cambio del apoyo del PP en una hipotética investidura suya. Por último, el rey le encarga formar gobierno a él en tercer lugar y sale elegido con el voto de PP y C's y la abstención de PSOE.

Evergetes escribió:

Sandyymelon escribió:
Por ejemplo, Pablo Iglesias y la cal viva... Si pacta con el PSOE, ¿Felipe Gonzalez ya no tendrá las manos manchadas?

Es que no ha dicho que TODO el PSOE esté manchado, sino que Sánchez obedece las órdenes de los viejos manchados.

Buen apunte

Yo veo la figura del "independiente" ligado al psoe y con trayectoria europea cada vez más cerca, ya lo apuntó Iglesias en su intervención, que se pasó de dureza, y busca enfrentar al psoe. (Ya expliqué que hablar de independiente es irreal, pues tiene carné de partido)

O Sánchez es presidente con el apoyo de la izquierda y el PNV o independiente europeísta (apostaría por ligado al psoe) con alguna escasa posibilidad para alguien del PP que no sea Rajoy ni frikis varios

No hay otro que Solana, es más lo pueden fraguar López y FVI en Zarzuela el último fin de semana de abril.

No creo que Podemos esté "condenado" a entenderse con el PSOE: si Pedro Sánchez ha elegido como socio a Albert Rivera, que se opone frontalmente a todo tipo de pacto o acuerdo con la formación de Pablo Iglesias, creo que está bastante claro que el objetivo final es tratar de llegar a algún tipo de entendimiento con el PP (y la solución Solana no dificultaría tal coincidencia)... aunque faltará por ver cómo se las arreglarán para poder quitar al terco Mariano Rajoy de en medio.

El Estudiante. escribió:No creo que Podemos esté "condenado" a entenderse con el PSOE: si Pedro Sánchez ha elegido como socio a Albert Rivera, que se opone frontalmente a todo tipo de pacto o acuerdo con la formación de Pablo Iglesias, creo que está bastante claro que el objetivo final es tratar de llegar a algún tipo de entendimiento con el PP (y la solución Solana no dificultaría tal coincidencia)... aunque faltará por ver cómo se las arreglarán para poder quitar al terco Mariano Rajoy de en medio.

Dicho así, cualquiera pensaría que tenía que elegir entre Rivera e Iglesias, cuando lo cierto es que los necesita a ambos. Simplemente el acuerdo con C's se ha cerrado primero, es más rápido negociar con 1 que con 4.

Extra: Jimenez Villarejo rompe con Podemos.

Yo me pregunto a quien quieren engañar los que dicen que hay que aislar al PP y a C's y que se puede montar un gobierno de izquierdas con PNV y DiL. Teniendo en cuenta que son dos partidos a la derecha del PP y obviamente de C's. Ahora entiendo porque en este país la izquierda lo tiene tan difícil, es que poca gente está dispuesta a pagar el sacrificio de aceptar una lobotomía y volverse gilipollas para poder ser de izquierdas. En cambio en otros países, donde es compatible ser inteligente y ser de izquierdas y donde incluso la izquierda tiene un nivel intelectual muy alto (como los países nórdicos) han cosechado multitud de éxitos.

Willuelam Bath escribió:¿Sabéis que sería gracioso? Que Rivera hubiera negociado su abstención hacia Sanchez a cambio de que el PSOE se abstuviera en una hipotética investidura de Rivera. Y después, cuando le toque a Rajoy, le ofrece el apoyo de C's a cambio del apoyo del PP en una hipotética investidura suya. Por último, el rey le encarga formar gobierno a él en tercer lugar y sale elegido con el voto de PP y C's y la abstención de PSOE.  

Cómo te pone pensar en Rivera de presidente, Villuela.

Sólo me descojono de las caras que pondrían los del PP y el PSOE

Bueno pues a pesar de que los votos a favor de Sánchez subieron de 130 a 131 ha sido rechazado.

¿Empezarán a negociar algo de verdad o tendremos que soportar unos agónicos 2 meses de puro teatro hasta que se convoquen las elecciones?

Willuelam Bath escribió:Extra: Jimenez Villarejo rompe con Podemos.

Pues nada, ya sabe dónde tiene la puerta. Si piensa que Podemos se creó para venderse a las primeras de cambio siendo comparsa en un pacto contrario a su programa en un 95% cuyas medidas redactó un partido que tiene menos escaños, apoyando a un presidente que después de darle una puñalada por la espalda en la negociación le lanza migajas el día antes de la investidura, y encima dejando gobernar a un partido que vende hasta a su madre como el PSOE sin ninguna garantía de que vaya a cumplir lo prometido... creo que no se ha enterado de nada. Y debe de ser de los pocos porque en pocas cosas he visto al electorado de Podemos más unido que en el rechazo a este pacto, desde los más partidarios de Pablo Iglesias hasta los más críticos están más que de acuerdo.

Willuelam Bath escribió:Yo me pregunto a quien quieren engañar los que dicen que hay que aislar al PP y a C's y que se puede montar un gobierno de izquierdas con PNV y DiL. Teniendo en cuenta que son dos partidos a la derecha del PP y obviamente de C's.

Hombre, poderse está claro que se puede, otra cosa es que guste más o guste menos. Estoy de acuerdo en que son muy de derechas, pero el hecho es que ahora mismo lo que menos quieren es que gobiernen PP o C's, por razones obvias, y se abstendrían ante un gobierno de PSOE y Podemos. De hecho, por eso Sánchez les hizo guiños en el Senado. El pacto estaba fácil hasta que Susana Díaz y Mr. X se lo impidieron.

El resto del post no lo contesto porque es mero trolleo.

cgomezr escribió:

Willuelam Bath escribió:Extra: Jimenez Villarejo rompe con Podemos.

Pues nada, ya sabe dónde tiene la puerta. Si piensa que Podemos se creó para venderse a las primeras de cambio siendo comparsa en un pacto contrario a su programa en un 95% cuyas medidas redactó un partido que tiene menos escaños, apoyando a un presidente que después de darle una puñalada por la espalda en la negociación le lanza migajas el día antes de la investidura, y encima dejando gobernar a un partido que vende hasta a su madre como el PSOE sin ninguna garantía de que vaya a cumplir lo prometido... creo que no se ha enterado de nada. Y debe de ser de los pocos porque en pocas cosas he visto al electorado de Podemos más unido que en el rechazo a este pacto, desde los más partidarios de Pablo Iglesias hasta los más críticos están más que de acuerdo.

Willuelam Bath escribió:Yo me pregunto a quien quieren engañar los que dicen que hay que aislar al PP y a C's y que se puede montar un gobierno de izquierdas con PNV y DiL. Teniendo en cuenta que son dos partidos a la derecha del PP y obviamente de C's.

Hombre, poderse está claro que se puede, otra cosa es que guste más o guste menos. Estoy de acuerdo en que son muy de derechas, pero el hecho es que ahora mismo lo que menos quieren es que gobiernen PP o C's, por razones obvias, y se abstendrían ante un gobierno de PSOE y Podemos. De hecho, por eso Sánchez les hizo guiños en el Senado. El pacto estaba fácil hasta que Susana Díaz y Mr. X se lo impidieron.


El resto del post no lo contesto porque es mero trolleo.

Te contradices tú solo. Yo digo que no se puede formar un gobierno de izquierdas, netamente de izquierdas y sólo de izquierdas si están en el pacto PNV y DiL, porque esos dos partidos NO SON DE IZQUIERDAS. Y luego me das la razón. Una vez que asumimos que en el pacto tiene que haber partidos que no son de izquierdas,empezando por el PSOE, ¿cual es el problema de que este C's en el pacto en vez de DiL?

Si el acuerdo alcanzado por PSOE y C's es contrario al programa de Podemos en un 95%, ¿porque sólo han encontrado 8 cosas? De las cuales el PSOE enmendó alguna a última hora, otra se vio que Podemos la llevaba en el programa (complemento salarial) y al final son menos de 5 cosas. Que se pueden negociar obviamente, si no te levantas de la mesa.

Lo de que negociar con C's se hizo a la espalda de Podemos... pues no. Todo sabíamos que llevaba un mes el PSOE negociando con C's, PNV, Compromís, IU y Podemos. Te habrá pillado de sorpresa a ti. La abstención de C's se necesita si no quieres la del PP y los militantes del PSOE no aceptan refrendar "el derecho a decidir" que exigen ERC y DiL.

Ah y estoy de acuerdo contigo en que no hay garantía de que el PSOE vaya a cumplir lo prometido, pero entonces da igual lo que se negocie con ellos. No es cuestión de que el acuerdo se parezca más o menos a tu programa. Ni hay que ofenderse porque haya engañado a C's antes que a Podemos.

DiL exige referéndum para votar si, y de las intervenciones de Homs se extrae claramente su abstención a un acuerdo PSOE-Podemos, con el apoyo de PNV y CC son 168 síes, 8 abstenciones de DiL, investidura en segunda votación hecha. Se pueden permitir el voto no de ERC.

Aunque al PSOE lo que le gustaría son esos 168 y al menos la abstención de C's, el voto si de Rivera es imposible. ¿Habrá acuerdo? Yo no me atrevo a opinar, lo que si veo claro es que si hay elecciones en junio se adelantan gallegas y vascas.

Willuelam Bath escribió:
Te contradices tú solo. Yo digo que no se puede formar un gobierno de izquierdas, netamente de izquierdas y sólo yde izquierdas si están en el pacto PNV y DiL, porque esos dos partidos NO SON DE IZQUIERDAS. Y luego me das la razón. Una vez que asumimos que en el pacto tiene que haber partidos que no son de izquierdas,empezando por el PSOE, ¿cual es el problema de que este C's en el pacto en vez de DiL?

Si nos ponemos puristas, está claro que un gobierno neto, puro y 100% de izquierdas no se puede formar, porque para eso tampoco podría estar el PSOE, que de izquierdas sólo tiene el nombre.

Pero dentro de que haya partidos de derechas en el gobierno, se pueden llegar a pactos muy distintos. Por mucho que tú lo reduzcas todo a quién esté en el gobierno (supongo que el gobierno que hizo Syriza con Anel tampoco lo considerarías de izquierdas), no es lo mismo que el PSOE hubiese pactado medidas más izquierdistas con Podemos y buscado la abstención de Ciudadanos; que que pacte medidas derechistas con Ciudadanos y luego le tire un par de cacahuetes a Podemos el día antes de la investidura y sin ninguna garantía de cumplirlos siquiera.

A mí no me molestaría un gobierno PSOE-Podemos-Ciudadanos si para formarlo se hicieran las concesiones a Podemos que corresponden a su peso en votos (no vamos a pretender que Podemos, siendo tercera fuerza en el Parlamento, haga todo lo que quiera). Pero un gobierno donde el programa lo fija Ciudadanos, las personas las pone presumiblemente el PSOE, y Podemos va de comparsa apoyando la investidura para que luego los otros hagan lo que les apetezca, pues como que no.

Willuelam Bath escribió:Si el acuerdo alcanzado por PSOE y C's es contrario al programa de Podemos en un 95%, ¿porque sólo han encontrado 8 cosas? De las cuales el PSOE enmendó alguna a última hora, otra se vio que Podemos la llevaba en el programa (complemento salarial) y al final son menos de 5 cosas. Que se pueden negociar obviamente, si no te levantas de la mesa.

Lo de que negociar con C's se hizo a la espalda de Podemos... pues no. Todo sabíamos que llevaba un mes el PSOE negociando con C's, PNV, Compromís, IU y Podemos. Te habrá pillado de sorpresa a ti. La abstención de C's se necesita si no quieres la del PP y los militantes del PSOE no aceptan refrendar "el derecho a decidir" que exigen ERC y DiL.

Sí, ocho cosillas de nada, total, reforma laboral, ley mordaza, artículo 135, congelación del salario mínimo, etc... es como si UPyD se niega a pactar con alguien porque tiene imputados en las listas y defiende un referéndum de autodeterminación, y dices que qué más da, que son dos cosillas.

Podemos siempre estuvo abierto a negociar y de hecho sigue ofreciendo negociar a partir de hoy, es el PSOE el que no quiso ni hablar de la propuesta que hizo Podemos, y luego firmó este pacto con Ciudadanos tres días antes de la investidura y le envía una versión modificada a Podemos un día antes. Es obvio que en esas condiciones Podemos no puede aceptar nada.

Willuelam Bath escribió:Ah y estoy de acuerdo contigo en que no hay garantía de que el PSOE vaya a cumplir lo prometido, pero entonces da igual lo que se negocie con ellos. No es cuestión de que el acuerdo se parezca más o menos a tu programa. Ni hay que ofenderse porque haya engañado a C's antes que a Podemos.

La garantía la pidió Pablo Iglesias en su momento en forma de ministerios. Si te metes dentro del gobierno es más díficil que incumplan los pactos.

Si tienes que negociar la abstención de C's y apoyo de Podemos, parece más lógico pactar primero con C's un acuerdo de mínimos y luego pactar lo gordo y concreto con Podemos. ¿Quien iba a pensar que se levantarían de la mesa?

Hacerlo al revés sería ridículo. Primero pactas un acuerdo de gobierno con Podemos y repartes los ministerios y luego miras a ver qué pegas pone C's al acuerdo y lo cambias por completo. Lo normal en un país normal habría sido reunirse los 3 juntos y llegar a un acuerdo a la vez, pero Pablo Iglesias no quería sentarse al lado de Rivera y esa estupidez ha obligado a negociar por separado. A mí tampoco me molestaría un gobierno o acuerdo de legislatura PSOE-Podemos-C's. El problema es que Podemos ha dicho explicitamente que a C's ni agua porque son de derechas, que con los que hay que pactar es con PNV y DiL que pide para Cataluña los fueros vasco-navarros.

Estoy de acuerdo con la garantía de los ministerios, pero Podemos ya sabía que el PSOE no era de fiar antes de las elecciones. No tenía por qué engañar a sus votantes diciendo que no pedirían ministerios.

El pacto con C's habla de reformar ciertas cosas de la reforma laboral, no prohíbe reformar las demás. Así que un acuerdo PSOE-Podemos a mayores podría comprometer la reforma de las demás. Con la ley mordaza (el trozo de reforma del código penal que recibe ese nombre por PSOE, IU, Compromís) ocurre que se deroga entera. Todo lo que estos partidos votaron en contra y llevaron al constitucional se derogará. ¿Que quieres derogar el resto de la reforma del código penal, como volver a bajar la edad de consentimiento sexual a 13 años? Pues eso puede ir en un acuerdo Podemos-PSOE a mayores.

El SMI no se congela, se subirá un 2% este año siendo la inflación negativa. El artículo 135 se revisará, Podemos puede exigir algo más de concreción "después de revisarse, se someterá a referéndum su derogación".

Es tan absurdo pensar que el hecho de que un pacto PSOE-C's no derogue no se qué cosa implica que promete mantenerla que no se ni como la gente se lo cree. Dicho de otro modo, el acuerdo de gobierno no es de izquierdas todavía, porque faltan las cosas que añadirá Podemos. Lo que ya es, es reformista y progresista. Parece que no es nada acabar con los aforamientos, cargarse las diputaciones, pactar una ley educativa de consenso por fin, convertir la ley electoral en proporcional, reducir la politización de la justicia...

Willuelam Bath escribió:Si tienes que negociar la abstención de C's y apoyo de Podemos, parece más lógico pactar primero con C's un acuerdo de mínimos y luego pactar lo gordo y concreto con Podemos.

No estoy de acuerdo con tu manera de negociar

Primero se negocia el programa gordo y que servirá de base para convencer a otros partidos y así negociar sus propuestas y sus problemas con el programa base.
No puedes aceptar propuestas aisladas de partidos de distinta indole sin una base sobre la que hablar. Eso si que seria una locura.

Desde tu punto de vista, los partidos con los que negocias la abstención no saben que hay en el programa, ¿entonces esos minimos como se hacen?.
Imagina que Rivera pone de minimos, nada de referendum y eliminar diputaciones, y mañana, en el programa entre PSOE y Podemos, aceptan los minimos pero ponen que todo el que tenga un abuelo franquista vaya a la carcel (exageracion). Ciudadanos no puso eso en el minimo, ¿deberia abstenerse no? Por eso digo que es una locura poner unos minimos sobre un programa que no existe.

Sandyymelon escribió:

Willuelam Bath escribió:Si tienes que negociar la abstención de C's y apoyo de Podemos, parece más lógico pactar primero con C's un acuerdo de mínimos y luego pactar lo gordo y concreto con Podemos.

No estoy de acuerdo con tu manera de negociar

Primero se negocia el programa gordo y que servirá de base para convencer a otros partidos y así negociar sus propuestas y sus problemas con el programa base.
No puedes aceptar propuestas aisladas de partidos de distinta indole sin una base sobre la que hablar. Eso si que seria una locura.

Desde tu punto de vista, los partidos con los que negocias la abstención no saben que hay en el programa, ¿entonces esos minimos como se hacen?.
Imagina que Rivera pone de minimos, nada de referendum y eliminar diputaciones, y mañana, en el programa entre PSOE y Podemos, aceptan los minimos pero ponen que todo el que tenga un abuelo franquista vaya a la carcel (exageracion). Ciudadanos no puso eso en el minimo, ¿deberia abstenerse no? Por eso digo que es una locura poner unos minimos sobre un programa que no existe.

En principio debería abstenerse sí. En el ejemplo que propones, la propia constitución impediría que la propuesta de encarcelar a la gente pudiera aplicarse. Ya digo que lo ideal sería negociar todos juntos y no por separado, pero si tiene que ser por separado, le das más fuerza al que negocia después conociendo lo primero que al que negocia primero a ciegas.

Edito: Bien, por fin van a negociar juntos PSOE y C's con los demás. Ya era hora.

Iñigo Errejón se niega a aceptar la presencia de C's en las negociaciones y obliga al dúo PSOE-C's a echarse en brazos del PP con su bloqueo.  

http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2016-03-07/podemos-planta-al-psoe-el-miercoles-por-pretender-acudir-con-ciudadanos-1276569349/

Los nacionalistas no son monstruos, son representantes de la soberanía nacional, pero con Albert Rivera no se puede negociar. En el gobierno tengo que estar yo, pero nada de recibir a C's para negociar su apoyo o abstención.

https://www.youtube.com/watch?v=jkwP8baPpaI#t=4m52s

Rivera también vetaba, hasta la semana pasada, ahora ofrece pactos por doquier.

La risa será cuando el mismo pacto que firmó con Pedro se lleve a un PP sin Rajoy y lo acepten, en Ferraz cerrarán la puerta y le entregarán las llaves del espacio izquierdo a Podemos, luego se abstendrán en la investidura de Feijoo o alguno del estilo.

alfonsoIX escribió:Rivera también vetaba, hasta la semana pasada, ahora ofrece pactos por doquier.

La risa será cuando el mismo pacto que firmó con Pedro se lleve a un PP sin Rajoy y lo acepten, en Ferraz cerrarán la puerta y le entregarán las llaves del espacio izquierdo a Podemos, luego se abstendrán en la investidura de Feijoo o alguno del estilo.

Rivera nunca ha vetado a Podemos aunque la prensa haya querido vender otra cosa. Rivera vetaba el nacionalismo. Y decía que un gobierno PSOE-Podemos con "derecho a decidir" o ministros nacionalistas tendría su voto en contra. Pero nunca prohibió al PSOE reunirse con Podemos ni se negó a recibir a Pablo Iglesias. En cambio Iglesias, le prohibía a Sánchez verse con Rivera, no ya hacerle ministro o ceder ante una idea concreta.

http://www.republica.com/contrapunto/2016/03/17/un-pacto-para-no-cumplirse/
Me gusta porque le parece 'el complemento salarial' lo mismo que a mí. Y habla también las chorradas de órganos a crear.

Por fin, Pablo Iglesias accede a reunirse con Sanchez y Rivera para negociar un gobierno alternativo al PP.



Ya era hora, ha tardado el señorito en entrar en razón.

Willuelam Bath escribió:Por fin, Pablo Iglesias accede a reunirse con Sanchez y Rivera para negociar un gobierno alternativo al PP.



Ya era hora, ha tardado el señorito en entrar en razón.

Ahora que a C's se le acaba el chollo de decir que no había gobierno porque Pablo Iglesias quiere el cargo de vicepresidente no se con que van a salir...Ah, si, ya ha salido Villegas a decir que no, que no apoyarán un gobierno donde este PODEMOS, que si eso que les apoyen ellos, porque al revés no. Nos dicen que los otros son lo que no quieren, que tal, y ahora reconocen lo que ya habían dicho y no recordábamos, que con PODEMOS no, que con el PP.

Rekeeo escribió:

Willuelam Bath escribió:Por fin, Pablo Iglesias accede a reunirse con Sanchez y Rivera para negociar un gobierno alternativo al PP.



Ya era hora, ha tardado el señorito en entrar en razón.

Ahora que a C's se le acaba el chollo de decir que no había gobierno porque Pablo Iglesias quiere el cargo de vicepresidente no se con que van a salir...Ah, si, ya ha salido Villegas a decir que no, que no apoyarán un gobierno donde este PODEMOS, que si eso que les apoyen ellos, porque al revés no. Nos dicen que los otros son lo que no quieren, que tal, y ahora  reconocen lo que ya habían dicho y no recordábamos, que con PODEMOS no, que con el PP.

Que rabia te da que Podemos levante el veto, ¿eh?

Yo lo que he oído de C's es que celebran que Iglesias haya rectificado y levantado el absurdo veto. Y ahora, ente tu y yo. ¿Que es eso de apóyame tu a mí? Van a apoyar ambos al PSOE, no se van a apoyar entre ellos.

En cuanto al interés recurrente de C's de contar con el PP y el PSOE y no marginar a nadie, lo ha explicado el propio Rivera. Que no es que les guste el PP, sino que no se les puede marginar y simultáneamente reforma la constitución ya que los azules cuentan con mayoría absoluta en el senado y pueden bloquear cualquier reforma constitucional que no cuente con su apoyo. Así que si quieres reformar la constitución te tienes que entender con el PP por huevos, antes o después. Seamos realistas. Que lo de un gobierno de izquierdas suena muy guay, pero la derecha se ha hecho con demasiado poder estas elecciones como para que eso sea posible. Yo personalmente prefiero que el entendimiento con el PP sea puntual, posterior a la investidura de Sanchez y se limite a las reformas constitucionales.