Con peperos listos, son 37 senadores para UPyD

He hecho ciertos cálculos y me he dado cuenta de que en las provincias de la peninsula, donde se reparten 4 escaños y sólo puedes votar a 3, puedes llevarte el 4º senador tambien siempre que tengas al menos 4/3 de los votos que tiene el segundo partido. (Por si a alguien le interesa el procedimiento, los votantes se dividen en 4 grupos, los que votaran a 'a', 'b' y 'c'; los de 'a', 'b' y 'd'; 'a', 'd' y 'c'; y por último 'd', 'b' y 'c' por lo que los 4 candidatos se llevan 3/4 de los votos del total de votantes de ese partido, si ese total es más que 4/3 de los votos del segundo partido... pues tienes que los 4 candidatos más votados son los tuyos).

Por supuesto, el PP podría presentar a 4 directamente (y hacerse un Juan Palomo) o si la ley lo impidiera, fundarse un segundo partido, en plan "Juventudes Populares" que sería su marca b para presentar al cuarto candidato. Pero como no ha hecho nada de esto, los votantes del PP pueden decidir darle el cuarto senador a UPyD para quitarselo al PSOE.

Tras hacer los cálculos, veo que no es factible en Asturias, las 3 provincias vascas, las catalanas y Huelva, Sevilla, Córdoba, Jaen y Granada. En todas lás demás se puede, contando sólo con los votos del PP.

Además, en Gran Canaria, Tenerife y Mallorca, donde se reparten 3 escaños, al tener el PP más de 3/2 de los votos del segundo partido, nos puede dar tambien el tercer senador.

En total son 37 senadores para UPyD que perdería el PSOE.

Por otro lado, en Asturias, el PP podría darle el cuarto senador al FAC (los votos de PP y FAC sí que son suficientes), además de que en el Congreso, PP y FAC en coalicion habrian obtenido 5 escaños (en vez de 3+1, le quitarian ese quinto escaño al PSOE) por lo que les compensaria ayudarse a conseguir un diputado más para PP y un senador más para FAC.

En Granada PP podria darle el último senador a IU, si quiere. Además, en Sevilla IU podría haber votado al PP, convirtiendolo en el más votado en el Senado (3 senadores en vez de 1) para obligar al PSOE en las proximas elecciones a coaligarse con ellos, para recibir 2 escaños PSOE (en vez de 1) y 1 para IU. Tambien le habría bastado a PP con los votos de UPyD para convertirse en mayoritario en Sevilla.

En las provincias catalanas, CiU + PP habrian ganado de calle, yendo 8 escaños para CiU y 4 para PP (otros 4 para Entesa). Pero si CiU se niega a coaligarse con PP, pueden los peperos castigar esto votando a Entesa (con lo que CiU se habria quedado con 4 escaños en toda Cataluña y a las siguientes elecciones pactaria con PP)

En el Pais Vasco está el caso más raro:
Una alianza PNV+PP habría supuesto que el PP le quitaria al PSOE su escaño en Vizcaya y el PNV le quita al PSOE su escaño en Álava, además de que PNV+PP habrian ganado en Guipuzcoa (PNV pasa de 1 a 2 escaños y el PP de 0 a 1) y Amaiur perderia 2. (cuando digo escaños estoy hablando del senado todo el rato)

Pero una alianza PP+PSOE tambien habria tenido sus frutos, siendo la primera fuerza en Vizcaya (PSOE pasa de 1 a 2 y PP de 0 a 1) y PNV perdería 2. En Guipuzcoa no desbancarian a Amaiur pero le quitarian al PNV su escaño, que iria tal vez para el PSOE. Y en Álava se mantiene la situacion actual.

Por último, en las islas menores de canarias podrían pasar cosas raras (en las de Baleares ya esta todo decidido), por ejemplo el PP podria lograr que el escaño del Hierro pasase a PSOE (es de CC), chantajeando a CC para que la próxima vez (a cambio de asegurar su escaño en Hierro) ayuden al PP a desbancar al PSOE en la Gomera.

Pero una alianza PSOE+CC sería lo más productivo para ambos partidos, que crecerian a costa del PP:

En La Palma y Lanzarote ganaria PSOE y en Fuerteventura ganaría CC, logrando además uno de los escaños por Tenerife.

Discúlpame, pero no he entendido nada.

UPyDiego escribió:Discúlpame, pero no he entendido nada.

Dios, menos mal!! Creí que era el único Dios te bendiga, UPyDiego

UPyDiego escribió:Discúlpame, pero no he entendido nada.

Bien, vamos por partes.

Sistema electoral para el senado: De todos los candidatos presentados votas a 3. Los 4 más votados de la provincia reciben el acta de senador.

Por lo que, finalmente, el partido con más votantes en la provincia se lleva 3 escaños y el segundo partido se lleva 1.

Ejemplo:

(llamo a los partidos A,B,C... y a los candidatos de A a1, a2, a3... a los de B b1, b2...)

a1: 20.000 votos
a2: 20.000
a3: 20.000
b1: 4.500
b2: 4.312
b3: 4.300
c1: 1.321
..............................................

Pues a1, a2, a3 y b1 son los 4 senadores (3 de A y 1 de B). En cambio, si A presenta 4 candidatos y los 20.000 votantes de A se organizan, pueden hacer esto:

5.000 votan a a1, a2 y a3; 5.000 a a1, a2 y a4; 5.000 a a1, a3 y a4; y 5.000 a a2, a3 y a4.

Resultado:
a1: 15.000 votos
a2: 15.000
a3: 15.000
a4: 15.000
b1: 4.500
b2: 4.312
b3: 4.300
c1: 1.321
..............................................

por lo que A consigue 4 senadores.

Yo lo he entendido sólo con leer el título

Y yo, pero el porcentaje de votantes del PP necesario para q eso funcione es demasiado alto, no se puede amañar una conspiración de ese tamaño.

Si UPyD le nace para anular el bipartidismo que beneficia a PP y PSOE, porque los votantes del PP iban a querer beneficiar a un partido que les quiere comer espacio electoral, más perjudicial para sus intereses que el PSOE. ¿O es que UPyD quiere presentarse como la marca progre del PP para en el futuro repartirse el poder con el PP?

alfonsoIX escribió:Si UPyD le nace para anular el bipartidismo que beneficia a PP y PSOE, porque los votantes del PP iban a querer beneficiar a un partido que les quiere comer espacio electoral, más perjudicial para sus intereses que el PSOE. ¿O es que UPyD quiere presentarse como la marca progre del PP para en el futuro repartirse el poder con el PP?

La cuestión es: ¿los votantes del PP prefieren una izquierda como el PSOE, o una izquierda como UPyD?

Evergetes escribió:

alfonsoIX escribió:Si UPyD le nace para anular el bipartidismo que beneficia a PP y PSOE, porque los votantes del PP iban a querer beneficiar a un partido que les quiere comer espacio electoral, más perjudicial para sus intereses que el PSOE. ¿O es que UPyD quiere presentarse como la marca progre del PP para en el futuro repartirse el poder con el PP?

La cuestión es: ¿los votantes del PP prefieren una izquierda como el PSOE, o una izquierda como UPyD?

eso es. El PSOE ha logrado 48 senadores, sería una gracia para el PP darles el hostión de quitarles 37 de esos.

Y basta conque el PP tenga un 33% más de votos que el PSOE en la circunscripcion.

Ahora, la pregunta es, por qué no han sido tan listos de presentar a 4 y llevarse ellos esos 37 escaños socialistas?

Yo creo que UPyD nunca será la izquierda política española por una sencilla razón, es un partido surgido en el centro para captar votos tanto del PP como del PSOE, del PSOE ya ha captado lo máximo, con su mayor debacle desde 1977, por tanto ahora tiene que rascar votos en el electorado del PP, que lo tiene más difícil porque es más fiel, pero seguramente algo rascará.

Yo a UPyD la concibo como un partido nacionalista español de centro, en el aspecto económico estaría en el ámbito del Socioliberalismo, no veo yo a UPyD peleando por el electorado de izquierdas más socialdemócrata, no lo ha reclamado en la crisis ideológica que ha tenido el PSOE en estos últimos años, por tanto no le interesa ese tipo de voto.

Es bueno que vayamos a un sistema pluripartidista, ya tenemos en la izquierda a IU, en el ecologismo a Equo (no muy asentado pero no han sacado mal resultado), en la Socialdemocracia por reconstruir al PSOE, en el centro a UPyD, y en todo el espectro de derecha al PP, por tanto lo único que falta por conseguir es el surgimiento de un partido a la derecha del PP, que recoja los sentimientos más radicales de su electorado y dejar al PP en el marco clásico de la derecha conservadora.

Sigo sin empaparme.

Vamos a ver, creo entender que lo que pretendes es que los votantes del PP utilicen una de sus crucecitas para el senado para votarnos a nosotros( no sé por qué les puede interesar ésto pero bueno) de modo que así el 4 senador más votado pase a ser de UPyD en lugar del PSOE.

Para empezar, o estoy en un error, o sólo te dejan elegir 3 crucecitas.Aunque luego se elijan las 4 más votadas. Si todos los votantes del PP, marcaran al rerpresentante de UPyD, éste sería el más votado.(allá donde el PP sea el más votado).

Les quedan 2 cruces, que tienen que repartir entre sus 3 candidatos. Si marcan todos a los mismos 2, lo que están haciendo es perder un senador a favor de UPyD, porque el último candidato sacaría 0 votos.

Si se distribuyeran esos 2 equitativamente, cosa completamente imposible en la práctica, cada candidato del pp sacaría 2/3 de los votos actuales. No 3/4 como afirmas tú.

En sitios como Andalucía, Castilla-la Mancha o Extremadura, eso significaría que el actual reparto PP 3, PSOE 1 pasaría a ser UPyD 1,PSOE 3. Vamos que a nosotros y al PSOE nos viene bastante bien jugada, pero si de lo que estamos hablando es de votantes del PP, no sé si les va a parecer tan bien. Yo creo que no.

En todo caso partes de una premisa falsa porque consideras que el PP es un partido más cercano a UPyD que al PSOE, cosa absolutamente falsa. El partido más parecido al PSOE de todo el arco parlamentario es el PP.

alfonsoIX escribió:Yo creo que UPyD nunca será la izquierda política española por una sencilla razón, es un partido surgido en el centro para captar votos tanto del PP como del PSOE, del PSOE ya ha captado lo máximo, con su mayor debacle desde 1977, por tanto ahora tiene que rascar votos en el electorado del PP, que lo tiene más difícil porque es más fiel, pero seguramente algo rascará.

Yo a UPyD la concibo como un partido nacionalista español de centro, en el aspecto económico estaría en el ámbito del Socioliberalismo, no veo yo a UPyD peleando por el electorado de izquierdas más socialdemócrata, no lo ha reclamado en la crisis ideológica que ha tenido el PSOE en estos últimos años, por tanto no le interesa ese tipo de voto.

Es bueno que vayamos a un sistema pluripartidista, ya tenemos en la izquierda a IU, en el ecologismo a Equo (no muy asentado pero no han sacado mal resultado), en la Socialdemocracia por reconstruir al PSOE, en el centro a UPyD, y en todo el espectro de derecha al PP, por tanto lo único que falta por conseguir es el surgimiento de un partido a la derecha del PP, que recoja los sentimientos más radicales de su electorado y dejar al PP en el marco clásico de la derecha conservadora.

El PSOE no ha tocado suelo. Y yo predigo que tarde o temprano el PP se dividirá en 2 y UPyD no rascará casi nada de ahí.
Yo creo, que tarde o temprano UPyD será ese partido socialdemócrata cabal que mucha gente busca.

Por cierto, UPyD no es de centro, es transversal; y no es nacionalista español, es antinacionalista.

UPyDiego escribió:Sigo sin empaparme.

Vamos a ver, creo entender que lo que pretendes es que los votantes del PP utilicen una de sus crucecitas para el senado para votarnos a nosotros( no sé por qué les puede interesar ésto pero bueno) de modo que así el 4 senador más votado pase a ser de UPyD en lugar del PSOE.

Si, eso es.

Para empezar, o estoy en un error, o sólo te dejan elegir 3 crucecitas.Aunque luego se elijan las 4 más votadas. Si todos los votantes del PP, marcaran al rerpresentante de UPyD, éste sería el más votado.(allá donde el PP sea el más votado).

Les quedan 2 cruces, que tienen que repartir entre sus 3 candidatos. Si marcan todos a los mismos 2, lo que están haciendo es perder un senador a favor de UPyD, porque el último candidato sacaría 0 votos.

Si se distribuyeran esos 2 equitativamente, cosa completamente imposible en la práctica, cada candidato del pp sacaría 2/3 de los votos actuales. No 3/4 como afirmas tú.

Es que lo estas haciendo mal. Yo no propongo que todos los del PP voten a UPyD.

Propongo que lo hagan 3/4 de ellos. (1/4 vota a los 3 del PP, otro 1/4 a los dos primeros del PP y el de UPyD, otro 1/4 a los dos ultimos del PP y al de UPyD y otro 1/4 al primero y último del PP y al de UPyD)

O sea, los 4 más votados serían los del PP y el de UPyD, teniendo cada uno 3/4 de votos de los que habrian sacado los 3 del PP si sólo votan a ellos.

En sitios como Andalucía, Castilla-la Mancha o Extremadura, eso significaría que el actual reparto PP 3, PSOE 1 pasaría a ser UPyD 1,PSOE 3. Vamos que a nosotros y al PSOE nos viene bastante bien jugada, pero si de lo que estamos hablando es de votantes del PP, no sé si les va a parecer tan bien. Yo creo que no.

ya he dicho donde no se puede hacer: Asturias, las 3 provincias vascas, las catalanas y Huelva, Sevilla, Córdoba, Jaen y Granada.

En todo caso partes de una premisa falsa porque consideras que el PP es un partido más cercano a UPyD que al PSOE, cosa absolutamente falsa. El partido más parecido al PSOE de todo el arco parlamentario es el PP.

considero que los votantes del PP estarian dispuestos a quitarle 37 escaños al PSOE y darselos al partido que mejor les caiga, por ejemplo al transversal UPyD.

No obstante, creo que sería más inteligente por su parte presentar un 4º senador y quedarse ellos los 4 escaños.

Alejandro Villuela escribió:

UPyDiego escribió:Sigo sin empaparme.

Vamos a ver, creo entender que lo que pretendes es que los votantes del PP utilicen una de sus crucecitas para el senado para votarnos a nosotros( no sé por qué les puede interesar ésto pero bueno) de modo que así el 4 senador más votado pase a ser de UPyD en lugar del PSOE.

Si, eso es.

Para empezar, o estoy en un error, o sólo te dejan elegir 3 crucecitas.Aunque luego se elijan las 4 más votadas. Si todos los votantes del PP, marcaran al rerpresentante de UPyD, éste sería el más votado.(allá donde el PP sea el más votado).

Les quedan 2 cruces, que tienen que repartir entre sus 3 candidatos. Si marcan todos a los mismos 2, lo que están haciendo es perder un senador a favor de UPyD, porque el último candidato sacaría 0 votos.

Si se distribuyeran esos 2 equitativamente, cosa completamente imposible en la práctica, cada candidato del pp sacaría 2/3 de los votos actuales. No 3/4 como afirmas tú.

Es que lo estas haciendo mal. Yo no propongo que todos los del PP voten a UPyD.

Propongo que lo hagan 3/4 de ellos. (1/4 vota a los 3 del PP, otro 1/4 a los dos primeros del PP y el de UPyD, otro 1/4 a los dos ultimos del PP y al de UPyD y otro 1/4 al primero y último del PP y al de UPyD)

O sea, los 4 más votados serían los del PP y el de UPyD, teniendo cada uno 3/4 de votos de los que habrian sacado los 3 del PP si sólo votan a ellos.

En sitios como Andalucía, Castilla-la Mancha o Extremadura, eso significaría que el actual reparto PP 3, PSOE 1 pasaría a ser UPyD 1,PSOE 3. Vamos que a nosotros y al PSOE nos viene bastante bien jugada, pero si de lo que estamos hablando es de votantes del PP, no sé si les va a parecer tan bien. Yo creo que no.

ya he dicho donde no se puede hacer: Asturias, las 3 provincias vascas, las catalanas y Huelva, Sevilla, Córdoba, Jaen y Granada.

En todo caso partes de una premisa falsa porque consideras que el PP es un partido más cercano a UPyD que al PSOE, cosa absolutamente falsa. El partido más parecido al PSOE de todo el arco parlamentario es el PP.

considero que los votantes del PP estarian dispuestos a quitarle 37 escaños al PSOE y darselos al partido que mejor les caiga, por ejemplo al transversal UPyD.

No obstante, creo que sería más inteligente por su parte presentar un 4º senador y quedarse ellos los 4 escaños.

Vale, ahora ya te he entendido, pero veo un fallo en tu razonamiento (no en los cálculos, que son inapelables):
La sincronía de los votantes del PP que sugieres es absolutamente inalcanzable en la práctica. No van a esperar en el colegio electoral hasta juntarse cuatro personas que votan PP para entonces decidir a quién vota cada uno.
Por otro lado, no estoy seguro de que un partido pueda presentar 4 candidatos para, después de la ingeniería electoral que detallo arriba, llevarse todos los de una provincia. Es más, aunque no encuentro nada en la ley que lo diga, supongo que no porque ya se les habría ocurrido

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

UPyDiego escribió:Sigo sin empaparme.

Vamos a ver, creo entender que lo que pretendes es que los votantes del PP utilicen una de sus crucecitas para el senado para votarnos a nosotros( no sé por qué les puede interesar ésto pero bueno) de modo que así el 4 senador más votado pase a ser de UPyD en lugar del PSOE.

Si, eso es.

Para empezar, o estoy en un error, o sólo te dejan elegir 3 crucecitas.Aunque luego se elijan las 4 más votadas. Si todos los votantes del PP, marcaran al rerpresentante de UPyD, éste sería el más votado.(allá donde el PP sea el más votado).

Les quedan 2 cruces, que tienen que repartir entre sus 3 candidatos. Si marcan todos a los mismos 2, lo que están haciendo es perder un senador a favor de UPyD, porque el último candidato sacaría 0 votos.

Si se distribuyeran esos 2 equitativamente, cosa completamente imposible en la práctica, cada candidato del pp sacaría 2/3 de los votos actuales. No 3/4 como afirmas tú.

Es que lo estas haciendo mal. Yo no propongo que todos los del PP voten a UPyD.

Propongo que lo hagan 3/4 de ellos. (1/4 vota a los 3 del PP, otro 1/4 a los dos primeros del PP y el de UPyD, otro 1/4 a los dos ultimos del PP y al de UPyD y otro 1/4 al primero y último del PP y al de UPyD)

O sea, los 4 más votados serían los del PP y el de UPyD, teniendo cada uno 3/4 de votos de los que habrian sacado los 3 del PP si sólo votan a ellos.

En sitios como Andalucía, Castilla-la Mancha o Extremadura, eso significaría que el actual reparto PP 3, PSOE 1 pasaría a ser UPyD 1,PSOE 3. Vamos que a nosotros y al PSOE nos viene bastante bien jugada, pero si de lo que estamos hablando es de votantes del PP, no sé si les va a parecer tan bien. Yo creo que no.

ya he dicho donde no se puede hacer: Asturias, las 3 provincias vascas, las catalanas y Huelva, Sevilla, Córdoba, Jaen y Granada.

En todo caso partes de una premisa falsa porque consideras que el PP es un partido más cercano a UPyD que al PSOE, cosa absolutamente falsa. El partido más parecido al PSOE de todo el arco parlamentario es el PP.

considero que los votantes del PP estarian dispuestos a quitarle 37 escaños al PSOE y darselos al partido que mejor les caiga, por ejemplo al transversal UPyD.

No obstante, creo que sería más inteligente por su parte presentar un 4º senador y quedarse ellos los 4 escaños.

Vale, ahora ya te he entendido, pero veo un fallo en tu razonamiento (no en los cálculos, que son inapelables):
La sincronía de los votantes del PP que sugieres es absolutamente inalcanzable en la práctica. No van a esperar en el colegio electoral hasta juntarse cuatro personas que votan PP para entonces decidir a quién vota cada uno.
Por otro lado, no estoy seguro de que un partido pueda presentar 4 candidatos para, después de la ingeniería electoral que detallo arriba, llevarse todos los de una provincia. Es más, aunque no encuentro nada en la ley que lo diga, supongo que no porque ya se les habría ocurrido

si es ilegal te montas una marca b, en plan: "Unión Popular" para presentar el cuarto candidato.
En la II República ya hicieron este tipo de trampas (me refiero a llevarse todos los candidatos del distrito repartiendo el voto).

Lo que hicieron entonces fue dividir a partes iguales a sus votantes por orden alfabético, por ejemplo: a-f, g-l, m-q, r-z. pidiendoles a cada grupo que votaran tales candidatos. De hecho, cuando los partidos te envian la papeleta del Senado a casa pueden hacer ya eso y tacharte los 3 nombres que hayan querido.

Pero lo que tu dices de formar cuartetos de votantes, no está mal tampoco para los votantes (que sean amigos peperos) que quieran asegurarse de no failear.

Alejandro Villuela escribió:

alfonsoIX escribió:Yo creo que UPyD nunca será la izquierda política española por una sencilla razón, es un partido surgido en el centro para captar votos tanto del PP como del PSOE, del PSOE ya ha captado lo máximo, con su mayor debacle desde 1977, por tanto ahora tiene que rascar votos en el electorado del PP, que lo tiene más difícil porque es más fiel, pero seguramente algo rascará.

Yo a UPyD la concibo como un partido nacionalista español de centro, en el aspecto económico estaría en el ámbito del Socioliberalismo, no veo yo a UPyD peleando por el electorado de izquierdas más socialdemócrata, no lo ha reclamado en la crisis ideológica que ha tenido el PSOE en estos últimos años, por tanto no le interesa ese tipo de voto.

Es bueno que vayamos a un sistema pluripartidista, ya tenemos en la izquierda a IU, en el ecologismo a Equo (no muy asentado pero no han sacado mal resultado), en la Socialdemocracia por reconstruir al PSOE, en el centro a UPyD, y en todo el espectro de derecha al PP, por tanto lo único que falta por conseguir es el surgimiento de un partido a la derecha del PP, que recoja los sentimientos más radicales de su electorado y dejar al PP en el marco clásico de la derecha conservadora.

El PSOE no ha tocado suelo. Y yo predigo que tarde o temprano el PP se dividirá en 2 y UPyD no rascará casi nada de ahí.
Yo creo, que tarde o temprano UPyD será ese partido socialdemócrata cabal que mucha gente busca.

Por cierto, UPyD no es de centro, es transversal; y no es nacionalista español, es antinacionalista.

O se es de centro o se es socialdemócrata. Construir una formación desde el anti- no le veo yo nada positivo.

alfonsoIX escribió:

Alejandro Villuela escribió:

alfonsoIX escribió:Yo creo que UPyD nunca será la izquierda política española por una sencilla razón, es un partido surgido en el centro para captar votos tanto del PP como del PSOE, del PSOE ya ha captado lo máximo, con su mayor debacle desde 1977, por tanto ahora tiene que rascar votos en el electorado del PP, que lo tiene más difícil porque es más fiel, pero seguramente algo rascará.

Yo a UPyD la concibo como un partido nacionalista español de centro, en el aspecto económico estaría en el ámbito del Socioliberalismo, no veo yo a UPyD peleando por el electorado de izquierdas más socialdemócrata, no lo ha reclamado en la crisis ideológica que ha tenido el PSOE en estos últimos años, por tanto no le interesa ese tipo de voto.

Es bueno que vayamos a un sistema pluripartidista, ya tenemos en la izquierda a IU, en el ecologismo a Equo (no muy asentado pero no han sacado mal resultado), en la Socialdemocracia por reconstruir al PSOE, en el centro a UPyD, y en todo el espectro de derecha al PP, por tanto lo único que falta por conseguir es el surgimiento de un partido a la derecha del PP, que recoja los sentimientos más radicales de su electorado y dejar al PP en el marco clásico de la derecha conservadora.

El PSOE no ha tocado suelo. Y yo predigo que tarde o temprano el PP se dividirá en 2 y UPyD no rascará casi nada de ahí.
Yo creo, que tarde o temprano UPyD será ese partido socialdemócrata cabal que mucha gente busca.

Por cierto, UPyD no es de centro, es transversal; y no es nacionalista español, es antinacionalista.

O se es de centro o se es socialdemócrata. Construir una formación desde el anti- no le veo yo nada positivo.

¿UPyD afirma que la nación española es una entidad inmutable en el tiempo basada en la cultura y la lengua españolas y ajena por tanto a la voluntad de los ciudadanos que la conforman? Porque en eso consiste ser nacionalista español.

¿Y qué coño es ser de centro? ¿A posicionarse en contra de posturas que te parecen reaccionarias no le ves nada positivo?

Y, por cierto, eso de que ya hemos captado todo el voto que podíamos captar del PSOE, cuando tres cuartas partes del electorado socialista o no nos conocen o no saben aún lo que defendemos, no se lo cree NADIE.

Decir que se ha rascado lo máximo posible del electorado del PSOE es no saber como funciona ni el sistema electoral, ni España misma. Montones de personas que son más favorables a los postulados de UPyD que a los del PSOE no votaron a este primero porque en su circunscripción pensaron simplemente que no iba a salir, o porque no conocían los postulados de UPyD. Y lo mismo se puede aplicar a casi cualquier partido pequeño respecto del PPSOE.

Pensar que los votantes del PSOE lo hacen porque están 100% comprometidos con las ideas del PSOE es no conocer al votante español medio. Pero si le hablas a la gente y ni se conoce los programas ni nada. La gente se mueve por simplismos como "no quiero recortes" o "estamos en una situación muyyyyy mala y hay que apretarse el cinturón", no por tener conocimientos profundos de las propuestas y por haberse formado una teoría profunda de cómo podría esto afectar a nuestro sistema económico. Casi tan simplista como decir que UPyD no puede subir más por la izquierda porque no lo ha hecho cuando peor estaba el PSOE. Hay tantos otros factores...

Yo creo que con PSOE y UPyD pasará igual que con UCD y PP.

Alejandro Villuela escribió:Yo creo que con PSOE y UPyD pasará igual que con UCD y PP.

Yo no sería tan optimísta : Las estructuras internas del actual PSOE y de la antigua UCD son completamente diferentes entre sí.

En estas elecciones solo votó socialista quien está de veras indentificado con su programa, es decir esos casi 7 millones de votantes votaría PSOE con Rubalcaba, con Pepiño, con Solana o con Zapatero de candidato, votan PSOE y punto, y han caído hasta lo máximo, ahora les toca remontar, y en las próximas generales superarán los número y el porcentaje del 20N, eso lo ve todo el mundo.

UPyD ha cogido todo lo que pudo del PSOE porque éste ha tenido una debandada de 4.2 millones de votos, de los cuales 0.3 se han ido a Equo-Compromís, 0.8 a IU y otro 0.8 a UPyD, el resto se ha quedado en casa; ha sido el suelo del PSOE y si IU no ha llegado a los 2 millones de votos que tuvo, es porque muchos prefieren quedarse en casa a votar a un partido lleno de contradicciones (Cuba es el mejor ejemplo), no sienten la llamada ecologista como prioritaria, o no les cuadra votar a un partido presumiblemente de progresista, pero mimado por la extrema derecha, demasiado personalista e hijo de la derrota en un congreso socialista, y cuyo mensaje en el Congreso ha sido muy similar al PP y sin alternativas de índole económico.

Esos tres partidos alternativos al PSOE no han obtenido entre los tres ni la mitad de votos de la sangría socialista, la mayor parte de ella se ha quedado en casa el 20N

alfonsoIX escribió: o no les cuadra votar a un partido presumiblemente de progresista, pero mimado por la extrema derecha, demasiado personalista e hijo de la derrota en un congreso socialista, y cuyo mensaje en el Congreso ha sido muy similar al PP y sin alternativas de índole económico.

Corre a que te den una columna de opinión en Púbico, alfonsito.

Optigan escribió:

alfonsoIX escribió: o no les cuadra votar a un partido presumiblemente de progresista, pero mimado por la extrema derecha, demasiado personalista e hijo de la derrota en un congreso socialista, y cuyo mensaje en el Congreso ha sido muy similar al PP y sin alternativas de índole económico.

Corre a que te den una columna de opinión en Púbico, alfonsito.

Osea que me estás dando la razón en que es un argumento extendido por amplias capas del electorado.

alfonsoIX escribió:

Optigan escribió:

alfonsoIX escribió: o no les cuadra votar a un partido presumiblemente de progresista, pero mimado por la extrema derecha, demasiado personalista e hijo de la derrota en un congreso socialista, y cuyo mensaje en el Congreso ha sido muy similar al PP y sin alternativas de índole económico.

Corre a que te den una columna de opinión en Púbico, alfonsito.

Osea que me estás dando la razón en que es un argumento extendido por amplias capas del electorado.

Buen chiste. No, te estoy llamando indigente intelectual. Espero que ahora no te haga falta hacer elucubraciones sobre mis intenciones. Osea.