Con peperos listos, son 37 senadores para UPyD

alfonsoIX escribió:En estas elecciones solo votó socialista quien está de veras indentificado con su programa,

Falso.

Optigan escribió:

alfonsoIX escribió:

Optigan escribió:

alfonsoIX escribió: o no les cuadra votar a un partido presumiblemente de progresista, pero mimado por la extrema derecha, demasiado personalista e hijo de la derrota en un congreso socialista, y cuyo mensaje en el Congreso ha sido muy similar al PP y sin alternativas de índole económico.

Corre a que te den una columna de opinión en Púbico, alfonsito.

Osea que me estás dando la razón en que es un argumento extendido por amplias capas del electorado.

Buen chiste. No, te estoy llamando indigente intelectual. Espero que ahora no te haga falta hacer elucubraciones sobre mis intenciones. Osea.

En cuanto alguien dice lo que no me gusta, intelectualmente está perdido y yo soy el portador de la verdad suprema, vamos igual que cualquier nacionalismo.

Alejandro Villuela escribió:

alfonsoIX escribió:En estas elecciones solo votó socialista quien está de veras indentificado con su programa,

Falso.

¿Argumentos?

alfonsoIX escribió:

Optigan escribió:

alfonsoIX escribió:

Optigan escribió:

alfonsoIX escribió: o no les cuadra votar a un partido presumiblemente de progresista, pero mimado por la extrema derecha, demasiado personalista e hijo de la derrota en un congreso socialista, y cuyo mensaje en el Congreso ha sido muy similar al PP y sin alternativas de índole económico.

Corre a que te den una columna de opinión en Púbico, alfonsito.

Osea que me estás dando la razón en que es un argumento extendido por amplias capas del electorado.

Buen chiste. No, te estoy llamando indigente intelectual. Espero que ahora no te haga falta hacer elucubraciones sobre mis intenciones. Osea.

En cuanto alguien dice lo que no me gusta, intelectualmente está perdido y yo soy el portador de la verdad suprema, vamos igual que cualquier nacionalismo.

Si sólo has dicho sandeces. Lo mejor ha sido lo de hijo de la derrota... Joder, siete años de parto nada menos.

Es mi punto de vista, y creo que el de mucha gente, y a tí como no te gusta, en vez de rebatirlo con argumentos solo dices que escribo sandeces y que soy un indigente intelectual.

En todos los partidos, como en todos los grupos humanos y en todas las personas hay contradicciones internas y falta de coherencia con un pasado más o menos reciente, ¿no pasa eso en UPyD?

alfonsoIX escribió:

Alejandro Villuela escribió:

alfonsoIX escribió:En estas elecciones solo votó socialista quien está de veras indentificado con su programa,

Falso.

¿Argumentos?

Primero dame los tuyos, que eres el que defiende la tesis.

alfonsoIX escribió:

Alejandro Villuela escribió:

alfonsoIX escribió:En estas elecciones solo votó socialista quien está de veras indentificado con su programa,

Falso.

¿Argumentos?

Ni la mitad de la gente que votó al PSOE sabe qué llevaba en el programa.

Alejandro Villuela escribió:

alfonsoIX escribió:

Alejandro Villuela escribió:

alfonsoIX escribió:En estas elecciones solo votó socialista quien está de veras indentificado con su programa,

Falso.

¿Argumentos?

Primero dame los tuyos, que eres el que defiende la tesis.

1-El PSOE ha tocado fondo, esta legislatura ha sido decisiva para contrarrestar dos modelos de gestión de la crisis económica, y el PSOE al final optó por el modelo del PP, es lógico que el que vota al PSOE para que no gane el PP, no sienta ninguna atracción por votar socialista el 20N.

2-El PSOE le han apoyado los que votan socialista por tradición, por interés personal o por nostalgia, es decir la gente que vota PSOE por la marca, son 7 millones de electores, para el PP son en torno a los 10 millones.

3-El trabajo futuro del PSOE es ofrecer una alternativa realmente socialdemócrata y estará de nuevo pujando por la primera plaza en las encuestas recuperando el voto perdido hacia partidos minoritarios, y algún que otro desencantado con el PP, que se desencante rápidamente.

alfonsoIX escribió:Es mi punto de vista, y creo que el de mucha gente, y a tí como no te gusta, en vez de rebatirlo con argumentos solo dices que escribo sandeces y que soy un indigente intelectual.

En todos los partidos, como en todos los grupos humanos y en todas las personas hay contradicciones internas y falta de coherencia con un pasado más o menos reciente, ¿no pasa eso en UPyD?

Pero si tus "argumentos" son todos tan sólidos como el del hijo de la derrota; ¿para qué me voy a molestar en rebatir esas, repito, sandeces?

Y dime dónde ves la incoherencia de UPyD con respecto a su pasado reciente; te reto a que señales qué puntos del manifiesto fundacional se han incumplido.

Optigan escribió:

alfonsoIX escribió:Es mi punto de vista, y creo que el de mucha gente, y a tí como no te gusta, en vez de rebatirlo con argumentos solo dices que escribo sandeces y que soy un indigente intelectual.

En todos los partidos, como en todos los grupos humanos y en todas las personas hay contradicciones internas y falta de coherencia con un pasado más o menos reciente, ¿no pasa eso en UPyD?

Pero si tus "argumentos" son todos tan sólidos como el del hijo de la derrota; ¿para qué me voy a molestar en rebatir esas, repito, sandeces?

Y dime dónde ves la incoherencia de UPyD con respecto a su pasado reciente; te reto a que señales qué puntos del manifiesto fundacional se han incumplido.

En la líder, ahora en contra del poder autonómico porque desmonta la igualdad entre los ciudadanos españoles, ¿cuándo era consejera del Gobierno Vasco por qué no hablaba del tema?, si Rosa Díez o Bono hubieran ganado el Congreso de 2000 hoy UPyD no existiría, eso lo tengo yo muy claro.

UPyD es un partido resentido con el PSOE que quiere quitarle su espacio pero se codea con la extrema derecha, yo habría rechazado el apoyo de Ynestrillas, o los mimos de los sectores más a la derecha, pero parece que todo vale con tal de conseguir el fin.

alfonsoIX escribió:

Optigan escribió:

alfonsoIX escribió:Es mi punto de vista, y creo que el de mucha gente, y a tí como no te gusta, en vez de rebatirlo con argumentos solo dices que escribo sandeces y que soy un indigente intelectual.

En todos los partidos, como en todos los grupos humanos y en todas las personas hay contradicciones internas y falta de coherencia con un pasado más o menos reciente, ¿no pasa eso en UPyD?

Pero si tus "argumentos" son todos tan sólidos como el del hijo de la derrota; ¿para qué me voy a molestar en rebatir esas, repito, sandeces?

Y dime dónde ves la incoherencia de UPyD con respecto a su pasado reciente; te reto a que señales qué puntos del manifiesto fundacional se han incumplido.

En la líder, ahora en contra del poder autonómico porque desmonta la igualdad entre los ciudadanos españoles, ¿cuándo era consejera del Gobierno Vasco por qué no hablaba del tema?, si Rosa Díez o Bono hubieran ganado el Congreso de 2000 hoy UPyD no existiría, eso lo tengo yo muy claro.

UPyD es un partido resentido con el PSOE que quiere quitarle su espacio pero se codea con la extrema derecha, yo habría rechazado el apoyo de Ynestrillas, o los mimos de los sectores más a la derecha, pero parece que todo vale con tal de conseguir el fin.

Me parece muy bien que tengas tan claras cosas que nunca sabremos si podrían haber ocurrido o no. En cualquier caso, estábamos hablando de UPyD, no del PSOE; sigo esperando a que señales qué puntos del manifiesto fundacional se han incumplido.

¿Pero cuándo ha colaborado o se ha codeado UPyD con Ynestrillas o la extrema derecha? Deja de mentir.

Optigan escribió:

alfonsoIX escribió:

Optigan escribió:

alfonsoIX escribió:Es mi punto de vista, y creo que el de mucha gente, y a tí como no te gusta, en vez de rebatirlo con argumentos solo dices que escribo sandeces y que soy un indigente intelectual.

En todos los partidos, como en todos los grupos humanos y en todas las personas hay contradicciones internas y falta de coherencia con un pasado más o menos reciente, ¿no pasa eso en UPyD?

Pero si tus "argumentos" son todos tan sólidos como el del hijo de la derrota; ¿para qué me voy a molestar en rebatir esas, repito, sandeces?

Y dime dónde ves la incoherencia de UPyD con respecto a su pasado reciente; te reto a que señales qué puntos del manifiesto fundacional se han incumplido.

En la líder, ahora en contra del poder autonómico porque desmonta la igualdad entre los ciudadanos españoles, ¿cuándo era consejera del Gobierno Vasco por qué no hablaba del tema?, si Rosa Díez o Bono hubieran ganado el Congreso de 2000 hoy UPyD no existiría, eso lo tengo yo muy claro.

UPyD es un partido resentido con el PSOE que quiere quitarle su espacio pero se codea con la extrema derecha, yo habría rechazado el apoyo de Ynestrillas, o los mimos de los sectores más a la derecha, pero parece que todo vale con tal de conseguir el fin.

Me parece muy bien que tengas tan claras cosas que nunca sabremos si podrían haber ocurrido o no. En cualquier caso, estábamos hablando de UPyD, no del PSOE; sigo esperando a que señales qué puntos del manifiesto fundacional se han incumplido.

¿Pero cuándo ha colaborado o se ha codeado UPyD con Ynestrillas o la extrema derecha? Deja de mentir.

Acepta el apoyo de Ynestrillas, y tienen eco y presencia en los medios de la extrema derecha. Que es distinto.

El CDS fue Suárez, UPyD será Rosa Díez.

¿Qué coño haces en este foro? Y no lo digo porque no seas de UPyD (aquí hay gente que es incluso militante de otros partidos, como Prokino de IU, y nadie le dice nada), pero tú eres un antiupeydero militante, por tanto te invito a que dejes de postear sandeces que ya estamos hartos de leerlas en los comentarios de Público y en twitter, porque esto es un foro de SIMPATIZANTES, no de tocacojones.

alfonsoIX escribió:

Optigan escribió:

alfonsoIX escribió:

Optigan escribió:

alfonsoIX escribió:Es mi punto de vista, y creo que el de mucha gente, y a tí como no te gusta, en vez de rebatirlo con argumentos solo dices que escribo sandeces y que soy un indigente intelectual.

En todos los partidos, como en todos los grupos humanos y en todas las personas hay contradicciones internas y falta de coherencia con un pasado más o menos reciente, ¿no pasa eso en UPyD?

Pero si tus "argumentos" son todos tan sólidos como el del hijo de la derrota; ¿para qué me voy a molestar en rebatir esas, repito, sandeces?

Y dime dónde ves la incoherencia de UPyD con respecto a su pasado reciente; te reto a que señales qué puntos del manifiesto fundacional se han incumplido.

En la líder, ahora en contra del poder autonómico porque desmonta la igualdad entre los ciudadanos españoles, ¿cuándo era consejera del Gobierno Vasco por qué no hablaba del tema?, si Rosa Díez o Bono hubieran ganado el Congreso de 2000 hoy UPyD no existiría, eso lo tengo yo muy claro.

UPyD es un partido resentido con el PSOE que quiere quitarle su espacio pero se codea con la extrema derecha, yo habría rechazado el apoyo de Ynestrillas, o los mimos de los sectores más a la derecha, pero parece que todo vale con tal de conseguir el fin.

Me parece muy bien que tengas tan claras cosas que nunca sabremos si podrían haber ocurrido o no. En cualquier caso, estábamos hablando de UPyD, no del PSOE; sigo esperando a que señales qué puntos del manifiesto fundacional se han incumplido.

¿Pero cuándo ha colaborado o se ha codeado UPyD con Ynestrillas o la extrema derecha? Deja de mentir.

Acepta el apoyo de Ynestrillas, y tienen eco y presencia en los medios de la extrema derecha. Que es distinto.

El CDS fue Suárez, UPyD será Rosa Díez.

¿Ynestrillas se ha afiliado a UPyD? Y yo sin saberlo. Por cierto, también tenemos presencia en Púbico; nos citan de vez en cuando para calumniarnos, como haces tú. Eso sí, con Intereconomía nos pasa lo mismo...

Además de predecir pasados alternativos, también eres futurólogo. Qué chaval tan competente.

Evergetes escribió:¿Qué coño haces en este foro? Y no lo digo porque no seas de UPyD (aquí hay gente que es incluso militante de otros partidos, como Prokino de IU, y nadie le dice nada), pero tú eres un antiupeydero militante, por tanto te invito a que dejes de postear sandeces que ya estamos hartos de leerlas en los comentarios de Público y en twitter, porque esto es un foro de SIMPATIZANTES, no de tocacojones.

El artículo de Ynestrillas va a cumplir un año y que aun así nos lo seguirán sacando .

El Estudiante. escribió:

Evergetes escribió:¿Qué coño haces en este foro? Y no lo digo porque no seas de UPyD (aquí hay gente que es incluso militante de otros partidos, como Prokino de IU, y nadie le dice nada), pero tú eres un antiupeydero militante, por tanto te invito a que dejes de postear sandeces que ya estamos hartos de leerlas en los comentarios de Público y en twitter, porque esto es un foro de SIMPATIZANTES, no de tocacojones.

El artículo de Ynestrillas va a cumplir un año y que aun así nos lo seguirán sacando .

Hombre, si aún siguen especulando con la consejería de turismo del gobierno vasco...

Se te ha olvidado decir que somos "la izquierda más a la izquierda" como dijo Esperanza Aguirre.

La verdad es que urge un debate entre los que nos consideran de derechas y los que nos consideran de izquierdas. Nosotros no estaríamos invitados a opinar sobre lo que somos, como suele ser habitual, no interesa lo que propongamos, sino cómo nos definen los demás.

Entre tanto, de lo que proponemos ni pío claro. Mismos derechos para todos los españoles, eliminación de los privilegios, lucha contra la corrupción, etc... todo secundario.

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

UPyDiego escribió:Sigo sin empaparme.

Vamos a ver, creo entender que lo que pretendes es que los votantes del PP utilicen una de sus crucecitas para el senado para votarnos a nosotros( no sé por qué les puede interesar ésto pero bueno) de modo que así el 4 senador más votado pase a ser de UPyD en lugar del PSOE.

Si, eso es.

Para empezar, o estoy en un error, o sólo te dejan elegir 3 crucecitas.Aunque luego se elijan las 4 más votadas. Si todos los votantes del PP, marcaran al rerpresentante de UPyD, éste sería el más votado.(allá donde el PP sea el más votado).

Les quedan 2 cruces, que tienen que repartir entre sus 3 candidatos. Si marcan todos a los mismos 2, lo que están haciendo es perder un senador a favor de UPyD, porque el último candidato sacaría 0 votos.

Si se distribuyeran esos 2 equitativamente, cosa completamente imposible en la práctica, cada candidato del pp sacaría 2/3 de los votos actuales. No 3/4 como afirmas tú.

Es que lo estas haciendo mal. Yo no propongo que todos los del PP voten a UPyD.

Propongo que lo hagan 3/4 de ellos. (1/4 vota a los 3 del PP, otro 1/4 a los dos primeros del PP y el de UPyD, otro 1/4 a los dos ultimos del PP y al de UPyD y otro 1/4 al primero y último del PP y al de UPyD)

O sea, los 4 más votados serían los del PP y el de UPyD, teniendo cada uno 3/4 de votos de los que habrian sacado los 3 del PP si sólo votan a ellos.

En sitios como Andalucía, Castilla-la Mancha o Extremadura, eso significaría que el actual reparto PP 3, PSOE 1 pasaría a ser UPyD 1,PSOE 3. Vamos que a nosotros y al PSOE nos viene bastante bien jugada, pero si de lo que estamos hablando es de votantes del PP, no sé si les va a parecer tan bien. Yo creo que no.

ya he dicho donde no se puede hacer: Asturias, las 3 provincias vascas, las catalanas y Huelva, Sevilla, Córdoba, Jaen y Granada.

En todo caso partes de una premisa falsa porque consideras que el PP es un partido más cercano a UPyD que al PSOE, cosa absolutamente falsa. El partido más parecido al PSOE de todo el arco parlamentario es el PP.

considero que los votantes del PP estarian dispuestos a quitarle 37 escaños al PSOE y darselos al partido que mejor les caiga, por ejemplo al transversal UPyD.

No obstante, creo que sería más inteligente por su parte presentar un 4º senador y quedarse ellos los 4 escaños.

Vale, ahora ya te he entendido, pero veo un fallo en tu razonamiento (no en los cálculos, que son inapelables):
La sincronía de los votantes del PP que sugieres es absolutamente inalcanzable en la práctica. No van a esperar en el colegio electoral hasta juntarse cuatro personas que votan PP para entonces decidir a quién vota cada uno.
Por otro lado, no estoy seguro de que un partido pueda presentar 4 candidatos para, después de la ingeniería electoral que detallo arriba, llevarse todos los de una provincia. Es más, aunque no encuentro nada en la ley que lo diga, supongo que no porque ya se les habría ocurrido

si es ilegal te montas una marca b, en plan: "Unión Popular" para presentar el cuarto candidato.
En la II República ya hicieron este tipo de trampas (me refiero a llevarse todos los candidatos del distrito repartiendo el voto).

Lo que hicieron entonces fue dividir a partes iguales a sus votantes por orden alfabético, por ejemplo: a-f, g-l, m-q, r-z. pidiendoles a cada grupo que votaran tales candidatos. De hecho, cuando los partidos te envian la papeleta del Senado a casa pueden hacer ya eso y tacharte los 3 nombres que hayan querido.

Pero lo que tu dices de formar cuartetos de votantes, no está mal tampoco para los votantes (que sean amigos peperos) que quieran asegurarse de no failear.

Alejandro, pese a ser cierto todo eso, no veo que debamos reflejarnos en ese tipo de pucherazos de otro siglo. Me preocupa sinceramente tu afán por intentar saltarte siempre las normas a la torera Dicho con cariño y admiración, te lo aseguro

Paso de comentar sobre Alfonsín y el mar (de las descalificaciones). Ya se lo dice él todo

UPyDiego escribió:
La verdad es que urge un debate entre los que nos consideran de derechas y los que nos consideran de izquierdas. Nosotros no estaríamos invitados a opinar sobre lo que somos, como suele ser habitual, no interesa lo que propongamos, sino cómo nos definen los demás.

+1

alfonsoIX escribió:

Alejandro Villuela escribió:

alfonsoIX escribió:

Alejandro Villuela escribió:

alfonsoIX escribió:En estas elecciones solo votó socialista quien está de veras indentificado con su programa,

Falso.

¿Argumentos?

Primero dame los tuyos, que eres el que defiende la tesis.

1-El PSOE ha tocado fondo, esta legislatura ha sido decisiva para contrarrestar dos modelos de gestión de la crisis económica, y el PSOE al final optó por el modelo del PP, es lógico que el que vota al PSOE para que no gane el PP, no sienta ninguna atracción por votar socialista el 20N.

2-El PSOE le han apoyado los que votan socialista por tradición, por interés personal o por nostalgia, es decir la gente que vota PSOE por la marca, son 7 millones de electores, para el PP son en torno a los 10 millones.

3-El trabajo futuro del PSOE es ofrecer una alternativa realmente socialdemócrata y estará de nuevo pujando por la primera plaza en las encuestas recuperando el voto perdido hacia partidos minoritarios, y algún que otro desencantado con el PP, que se desencante rápidamente.

1. El PSOE no ha tocado fondo, como tampoco lo tocó UCD en 1982. Va a seguir decomponiendose por el efecto dominó. El PSOE no ha optado por el modelo del PP, ha seguido dando ayudas al cine, a las transexuales del Congo, para que te compres un coche cada 10 años... Lo que ha hecho es ser pionero en recortes que jamás se habian hecho, como la bajada del sueldo a funcionarios y la congelacion de pensiones. ahora ya hay precedente gracias al PSOE que ha roto el tabú.

2. La gente que vota PP como marca son 1.504.771 (en 1977) y algunos han muerto. la gente que vota PSOE por que le mola la izquierda, peude empezar a votar a IU ahora que el voto a IU parece que vale algo y el que vota PSOE para que no gane PP puede votar a UPyD como llegue a dar el sorpasso que le dio el PP a UCD.

3. El PSOE tardará 20 años aún en ofrecer una alternativa socialdemócrata. Primero debe acabar con PSC y PSE-EE (o al menos con Eguiguren y 4 más) y luego quitarse prejuicios. Y hacerse una limpieza a fondo... en fin, ahora se esta decidiendo entre Rubalcaba o Chacón, ese no es el camino de la gloria.

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

UPyDiego escribió:Sigo sin empaparme.

Vamos a ver, creo entender que lo que pretendes es que los votantes del PP utilicen una de sus crucecitas para el senado para votarnos a nosotros( no sé por qué les puede interesar ésto pero bueno) de modo que así el 4 senador más votado pase a ser de UPyD en lugar del PSOE.

Si, eso es.

Para empezar, o estoy en un error, o sólo te dejan elegir 3 crucecitas.Aunque luego se elijan las 4 más votadas. Si todos los votantes del PP, marcaran al rerpresentante de UPyD, éste sería el más votado.(allá donde el PP sea el más votado).

Les quedan 2 cruces, que tienen que repartir entre sus 3 candidatos. Si marcan todos a los mismos 2, lo que están haciendo es perder un senador a favor de UPyD, porque el último candidato sacaría 0 votos.

Si se distribuyeran esos 2 equitativamente, cosa completamente imposible en la práctica, cada candidato del pp sacaría 2/3 de los votos actuales. No 3/4 como afirmas tú.

Es que lo estas haciendo mal. Yo no propongo que todos los del PP voten a UPyD.

Propongo que lo hagan 3/4 de ellos. (1/4 vota a los 3 del PP, otro 1/4 a los dos primeros del PP y el de UPyD, otro 1/4 a los dos ultimos del PP y al de UPyD y otro 1/4 al primero y último del PP y al de UPyD)

O sea, los 4 más votados serían los del PP y el de UPyD, teniendo cada uno 3/4 de votos de los que habrian sacado los 3 del PP si sólo votan a ellos.

En sitios como Andalucía, Castilla-la Mancha o Extremadura, eso significaría que el actual reparto PP 3, PSOE 1 pasaría a ser UPyD 1,PSOE 3. Vamos que a nosotros y al PSOE nos viene bastante bien jugada, pero si de lo que estamos hablando es de votantes del PP, no sé si les va a parecer tan bien. Yo creo que no.

ya he dicho donde no se puede hacer: Asturias, las 3 provincias vascas, las catalanas y Huelva, Sevilla, Córdoba, Jaen y Granada.

En todo caso partes de una premisa falsa porque consideras que el PP es un partido más cercano a UPyD que al PSOE, cosa absolutamente falsa. El partido más parecido al PSOE de todo el arco parlamentario es el PP.

considero que los votantes del PP estarian dispuestos a quitarle 37 escaños al PSOE y darselos al partido que mejor les caiga, por ejemplo al transversal UPyD.

No obstante, creo que sería más inteligente por su parte presentar un 4º senador y quedarse ellos los 4 escaños.

Vale, ahora ya te he entendido, pero veo un fallo en tu razonamiento (no en los cálculos, que son inapelables):
La sincronía de los votantes del PP que sugieres es absolutamente inalcanzable en la práctica. No van a esperar en el colegio electoral hasta juntarse cuatro personas que votan PP para entonces decidir a quién vota cada uno.
Por otro lado, no estoy seguro de que un partido pueda presentar 4 candidatos para, después de la ingeniería electoral que detallo arriba, llevarse todos los de una provincia. Es más, aunque no encuentro nada en la ley que lo diga, supongo que no porque ya se les habría ocurrido

si es ilegal te montas una marca b, en plan: "Unión Popular" para presentar el cuarto candidato.
En la II República ya hicieron este tipo de trampas (me refiero a llevarse todos los candidatos del distrito repartiendo el voto).

Lo que hicieron entonces fue dividir a partes iguales a sus votantes por orden alfabético, por ejemplo: a-f, g-l, m-q, r-z. pidiendoles a cada grupo que votaran tales candidatos. De hecho, cuando los partidos te envian la papeleta del Senado a casa pueden hacer ya eso y tacharte los 3 nombres que hayan querido.

Pero lo que tu dices de formar cuartetos de votantes, no está mal tampoco para los votantes (que sean amigos peperos) que quieran asegurarse de no failear.

Alejandro, pese a ser cierto todo eso, no veo que debamos reflejarnos en ese tipo de pucherazos de otro siglo. Me preocupa sinceramente tu afán por intentar saltarte siempre las normas a la torera Dicho con cariño y admiración, te lo aseguro

No pretendo saltarme las normas, sólo reparo en todo lo que las reglas permiten y puede pasar. He hablado en todo momento de lo que podria haber hecho el PP.

Yo tambien considero que el sistema mayoritario es una birria, lo prefiero proporcional (sí, abajo las listas abiertas, arriba las desbloqueadas)

Por cierto, ¿consideras un pucherazo la creación de Entesa de Progréss?

Alejandro Villuela escribió:

No pretendo saltarme las normas, sólo reparo en todo lo que las reglas permiten y puede pasar. He hablado en todo momento de lo que podria haber hecho el PP.

Yo tambien considero que el sistema mayoritario es una birria, lo prefiero proporcional (sí, abajo las listas abiertas, arriba las desbloqueadas)

Por cierto, ¿consideras un pucherazo la creación de Entesa de Progréss?

Ya hombre, ya sé que no te refieres a que deberíamos haber promocionado eso Por eso digo lo de admiración, admiro tu capacidad de análisis de las normas para encontrar resquicios cuasi-legales (o cuasi-ilegales, según se mire)
No conozco el caso de Entesa de Progrés, si me das más datos te doy mi opinión

[quote="Alejandro Villuela"][quote="Evergetes"]

alfonsoIX escribió:Y basta conque el PP tenga un 33% más de votos que el PSOE en la circunscripcion.

Ahora, la pregunta es, por qué no han sido tan listos de presentar a 4 y llevarse ellos esos 37 escaños socialistas?

Por que entonces la gente marcaría 4 cruces y el voto sería nulo. Nadie entiende como se vota al senado o para qué sirve.

Huxley (y aprovecho para decíroslo a todos, porque es una coas habitual en el foro), tened cuidado al quotear de no borrar lo que no debéis, porque a veces quedan unos estropicios como el que has hecho tú ahora, que atribuyes a alfonsoIX una cosa que creo que dijo Alejandro