UPyD obtendrá grupo parlamentario propio - 21/11/11

Ksavjer Ivanovic escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Ksavjer Ivanovic escribió:No sé yo, no sé yo. Si UPyD quiere reformar las cosas y ser coherente, retorcer los reglamentos del Congreso para beneficiarnos sería un paso atrás. Ya sé que tener grupo propio beneficiaría, pero aplaudir lo que nos sirve y criticar lo que no, me parece algo que no va a ser bueno.

Es como el tema de los conciertos económicos, aun en un lugar privilegiado se proclama por su liquidación. Si criticamos los chanchullos y las tretas bajo la mesa, no me parecería muy bien usar de ellas.

si nos regalan el grupo hay que aceptarlo, pero no por ello dejar de exigir la reforma del reglamento. a un partido estúpido no lo vota nadie.

Quizás a un partido estúpido nadie lo vote, pero a uno coherente sí. Exigir la reforma, claro que sí. Si se empecinan en dar a UPyD un grupo pues muy bien, pero hay que estudiarlo detenidamente. También en Madrid (Ayuntamiento y Asamblea) regalaron coches privados con chóferes y no por ello fue aceptado. No es cuestión baladí.

son cosas distintas. UPyD pued estar contra el despilfarro, pero n oestá en contra de la existencia de grupos parlamentarios.

En Madrid se puso un sueldo extra a diputados (o concejales, no recuerdo) de UPyD, por la representacion de distrito o un rollo raro. y UPyD no hizo la estupides de rechazar el dinero, sino que lo metieron en un fondo, para donarlo a alguna buena causa.

Alejandro Villuela escribió:

Ksavjer Ivanovic escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Ksavjer Ivanovic escribió:No sé yo, no sé yo. Si UPyD quiere reformar las cosas y ser coherente, retorcer los reglamentos del Congreso para beneficiarnos sería un paso atrás. Ya sé que tener grupo propio beneficiaría, pero aplaudir lo que nos sirve y criticar lo que no, me parece algo que no va a ser bueno.

Es como el tema de los conciertos económicos, aun en un lugar privilegiado se proclama por su liquidación. Si criticamos los chanchullos y las tretas bajo la mesa, no me parecería muy bien usar de ellas.

si nos regalan el grupo hay que aceptarlo, pero no por ello dejar de exigir la reforma del reglamento. a un partido estúpido no lo vota nadie.

Quizás a un partido estúpido nadie lo vote, pero a uno coherente sí. Exigir la reforma, claro que sí. Si se empecinan en dar a UPyD un grupo pues muy bien, pero hay que estudiarlo detenidamente. También en Madrid (Ayuntamiento y Asamblea) regalaron coches privados con chóferes y no por ello fue aceptado. No es cuestión baladí.

son cosas distintas. UPyD pued estar contra el despilfarro, pero n oestá en contra de la existencia de grupos parlamentarios.

En Madrid se puso un sueldo extra a diputados (o concejales, no recuerdo) de UPyD, por la representacion de distrito o un rollo raro. y UPyD no hizo la estupides de rechazar el dinero, sino que lo metieron en un fondo, para donarlo a alguna buena causa.

Según comentaron en Twitter no pueden rechazar parte del dinero, o lo rechazas todo o no lo rechazas. Como se estaba en desacuerdo con el plus llegaron a la conclusión de donarlo. La estupidez hubiese sido rechazar su paga que le corresponde.

O los partidos deciden reformar el reglamento o nos quedamos sin grupo. Lo loable es conseguir el grupo, claro, pero si es con el préstamo de diputados o intríngulis raros yo me pararía a pensar si sería coherente con las anteriores prédicas contra el franeleo cameral.

Yo es que sinceramente no entiendo como se puede interpretar el reglamento para que UPyD tenga grupo propio...

En el caso de Amaiur es diferente puesto que se puede entender como el 15% del total de votos o el 15% en cada provincia. Y en todo caso es lo mismo puesto que si hace falta, Uxue Barkos se unirá a ellos para que puedan tener grupo...

Pero insisto, en el caso de UPyD no veo que interpetación se puede hacer de ese mínimo del 5% de los votos que se exige... Es más, si se pasa por alto ese requisito del 5%... ¿por que no se pasa por alto también el requisito de 5 diputados? Esto podrían argumentarlo ERC, BNG, CC, etc.

Barry escribió:Yo es que sinceramente no entiendo como se puede interpretar el reglamento para que UPyD tenga grupo propio...

En el caso de Amaiur es diferente puesto que se puede entender como el 15% del total de votos o el 15% en cada provincia. Y en todo caso es lo mismo puesto que si hace falta, Uxue Barkos se unirá a ellos para que puedan tener grupo...

Pero insisto, en el caso de UPyD no veo que interpetación se puede hacer de ese mínimo del 5% de los votos que se exige... Es más, si se pasa por alto ese requisito del 5%... ¿por que no se pasa por alto también el requisito de 5 diputados? Esto podrían argumentarlo ERC, BNG, CC, etc.

Hay que enterarse de cómo logró IU GP en 1986, porque tenía un 4,63%. Si fue con diputado prestado, pues nada.

Aunque la verdad hay que pensar lo ridículo que es el reglamento, el resultado es que prácticamente siempre han existido GP que no cumplen los requisitos. Mismamente ese grupo de IU de 1986, ya digo. Para mí hacer como si no existiese el porcentaje del 5% (otra cosa es que se pueda hacer) y cumplir con los requisitos sólo durante 48 horas me parecen exactamente igual de "ilegítimas".

No sé. Yo soy partidario de cumplir las normas. No me gustan los chanchullos.

Si se cambia el reglamento, que sea para todos, no para nosotros.

UPyDiego escribió:No sé. Yo soy partidario de cumplir las normas. No me gustan los chanchullos.

Si se cambia el reglamento, que sea para todos, no para nosotros.

+1000

A mi sinceramente el GP no me parece lo más importante ahora mismo. Sé que las ideas de UPyD se pueden defender mejor pero con grupo parlamentario pero lo importante ya se ha logrado y es un subidón espectacular en número de votos y escaños y lograr representante fuera de Madrid. Se ha cumplido totalmente el objetivo y el éxito del partido ha sido su mejor publicidad.

Mucha gente, con estas elecciones, se ha enterado del mensaje de UPyD, se ha enterado de que no hay que fiarse de las encuestas, de que el sistema es injusto. Mucha gente va a conectar con UPyD no solamente por su discurso, sino porque somos víctimas de una ley electoral injusta.

Esto pinta realmente bien, pinta muy pero que muy bien con o sin grupo parlamentario. Cuanto más analizo los resultados por comunidades, más espectaculares me parecen.

Barry escribió:Yo es que sinceramente no entiendo como se puede interpretar el reglamento para que UPyD tenga grupo propio...En el caso de Amaiur es diferente puesto que se puede entender como el 15% del total de votos o el 15% en cada provincia. Y en todo caso es lo mismo puesto que si hace falta, Uxue Barkos se unirá a ellos para que puedan tener grupo...

Pero insisto, en el caso de UPyD no veo que interpetación se puede hacer de ese mínimo del 5% de los votos que se exige... Es más, si se pasa por alto ese requisito del 5%... ¿por que no se pasa por alto también el requisito de 5 diputados? Esto podrían argumentarlo ERC, BNG, CC, etc.

IU en 1986 obtuvo el 4,63%, con 935.504 votos, 5 escaños = Grupo parlamentario

IU en 2004 obtuvo el 4,96%, con 1.284.081 votos, 5 escaños = Grupo parlamentario

Te parece suficiente?? Además de por simple sentido común y justicia.

Beto progresista escribió:A mi sinceramente el GP no me parece lo más importante ahora mismo. Sé que las ideas de UPyD se pueden defender mejor pero con grupo parlamentario pero lo importante ya se ha logrado y es un subidón espectacular en número de votos y escaños y lograr representante fuera de Madrid. Se ha cumplido totalmente el objetivo y el éxito del partido ha sido su mejor publicidad.

Mucha gente, con estas elecciones, se ha enterado del mensaje de UPyD, se ha enterado de que no hay que fiarse de las encuestas, de que el sistema es injusto. Mucha gente va a conectar con UPyD no solamente por su discurso, sino porque somos víctimas de una ley electoral injusta.

Esto pinta realmente bien, pinta muy pero que muy bien con o sin grupo parlamentario. Cuanto más analizo los resultados por comunidades, más espectaculares me parecen.

Pero no es lo mismo en las siguientes elecciones partir de tener grupo o no. Con grupo estás en todos los debates, y puedes mandar correo electoral a todas las personas.

Evergetes escribió:

Beto progresista escribió:A mi sinceramente el GP no me parece lo más importante ahora mismo. Sé que las ideas de UPyD se pueden defender mejor pero con grupo parlamentario pero lo importante ya se ha logrado y es un subidón espectacular en número de votos y escaños y lograr representante fuera de Madrid. Se ha cumplido totalmente el objetivo y el éxito del partido ha sido su mejor publicidad.

Mucha gente, con estas elecciones, se ha enterado del mensaje de UPyD, se ha enterado de que no hay que fiarse de las encuestas, de que el sistema es injusto. Mucha gente va a conectar con UPyD no solamente por su discurso, sino porque somos víctimas de una ley electoral injusta.

Esto pinta realmente bien, pinta muy pero que muy bien con o sin grupo parlamentario. Cuanto más analizo los resultados por comunidades, más espectaculares me parecen.

Pero no es lo mismo en las siguientes elecciones partir de tener grupo o no. Con grupo estás en todos los debates, y puedes mandar correo electoral a todas las personas.

Estoy con Ever. Tener grupo te da mucha más fuerza para controlar al gobierno y para proponer iniciativas legislativas, además de para cuando lleguen las próximas elecciones: que no tengan ninguna excusa para volvernos a dejar fuera de los mismos.

Vamos a tener grupo propio, no es una cuestión de chanchullos. Es una cuestión de Justicia y de flexibilidad de la norma. Defendemos la igualdad?? Pues si a IU le dieron grupo(sin llegar al 5%) en 1986 y 2004... a UPyD también. Coño!!

Claro que no es lo mismo tener grupo que no tener pero las normas son las normas. No hay más que hablar. Si IU en el pasado tuvo grupo propio sin llegar al 5% entonces ¿cómo no lo tiene UPyD?. Si IU lo tuvo por otras circunstancias que UPyD no tiene pues tendremos que jodernos.

Me hace gracia que yo me he tirado meses diciendo que nos estaban ocultando, que las encuestas mentían, que el partido debería haber hecho algo al respecto y ahora......andamos mendigando un 0,3% porque no llegamos al 5%. No os quepa la menor duda de que no hemos llegado al 5% por la exclusión del debate en TVE, la exclusión del debate de Canal9, por la ocultación de los resultados del CIS y todos los medios de un signo y otro. Por eso estamos ahora como estamos y mucha gente en su día decía que todo esto no era importante.

Lo dicho, a mi tampoco me gustan los chanchullos. Las normas son claras, si no llegamos mala suerte. Si IU tuvo situación parecida y consiguió grupo entonces no hay nada que hablar, se pide lo mismo y punto. No hay que darle más vueltas. Eso sí, hay que estar seguro de que IU estaba en la misma situación para no hacer el ridiculo luego.

Laico progresista30 escribió:IU en 1986 obtuvo el 4,63%, con 935.504 votos, 5 escaños = Grupo parlamentario

IU en 2004 obtuvo el 4,96%, con 1.284.081 votos, 5 escaños = Grupo parlamentario

Te parece suficiente?? Además de por simple sentido común y justicia.

Pero IU lo hizo pidiendo el apoyo prestado de otras formaciones minoritarias. Y según creo entender, Rosa Diez no es muy partidaria de esas cosas...

masaenfurecida masaenfurecida
TENER UN 4,69 Y PEDIRLE AL PROFE QUE TE SUBA LA NOTA PARA APROBAR Y FORMAR GRUPO PARLAMENTARIO NO ES SOSTENIBLE EN TÉRMINOS ECONÓMICOS.

Me da la impresión de que PP y PSOE no es que vayan a facilitar que tengamos grupo propio, sino que nos pondrán todas las trabas posibles; esas elucubraciones sobre que preferirían que lo tuviésemos porque el grupo mixto dejaría de ser funcional, o porque es un reglamento de flexible interpretación... Vamos, lo último que van a querer es darnos alas. Así que o chanchulleamos (lo cual me parecería un grave error) o nada.

Optigan escribió:masaenfurecida masaenfurecida
TENER UN 4,69 Y PEDIRLE AL PROFE QUE TE SUBA LA NOTA PARA APROBAR Y FORMAR GRUPO PARLAMENTARIO NO ES SOSTENIBLE EN TÉRMINOS ECONÓMICOS.

Me da la impresión de que PP y PSOE no es que vayan a facilitar que tengamos grupo propio, sino que nos pondrán todas las trabas posibles; esas elucubraciones sobre que preferirían que lo tuviésemos porque el grupo mixto dejaría de ser funcional, o porque es un reglamento de flexible interpretación... Vamos, lo último que van a querer es darnos alas. Así que o chanchulleamos (lo cual me parecería un grave error) o nada.

Yo creo que no, ya he dicho que me baso en el precedente reciente de la Mesa de la Asamblea de Madrid. El PP, también con mayoría absoluta, redujo el número de miembros del PSOE para que entrase uno de UPyD y estuviesen representadas todas las fuerzas del arco parlamentario. Me parece una situación similar, aunque a pequeña escala. Yo soy optimista

Optigan escribió:masaenfurecida masaenfurecida
TENER UN 4,69 Y PEDIRLE AL PROFE QUE TE SUBA LA NOTA PARA APROBAR Y FORMAR GRUPO PARLAMENTARIO NO ES SOSTENIBLE EN TÉRMINOS ECONÓMICOS.

Me da la impresión de que PP y PSOE no es que vayan a facilitar que tengamos grupo propio, sino que nos pondrán todas las trabas posibles; esas elucubraciones sobre que preferirían que lo tuviésemos porque el grupo mixto dejaría de ser funcional, o porque es un reglamento de flexible interpretación... Vamos, lo último que van a querer es darnos alas. Así que o chanchulleamos (lo cual me parecería un grave error) o nada.

Pues mira, yo creo que el PP, que es quién tiene la varita de mando si nos lo va a dar, y creo que nos lo va a dar simplemente por la presión del lobby mediático de derechas, especialmente Pedro J Ramírez y el Mundo; y otros medios de derechas que también están presionando mucho para que UPyD tenga grupo parlamentario.

miguelonpoeta escribió:

Optigan escribió:masaenfurecida masaenfurecida
TENER UN 4,69 Y PEDIRLE AL PROFE QUE TE SUBA LA NOTA PARA APROBAR Y FORMAR GRUPO PARLAMENTARIO NO ES SOSTENIBLE EN TÉRMINOS ECONÓMICOS.

Me da la impresión de que PP y PSOE no es que vayan a facilitar que tengamos grupo propio, sino que nos pondrán todas las trabas posibles; esas elucubraciones sobre que preferirían que lo tuviésemos porque el grupo mixto dejaría de ser funcional, o porque es un reglamento de flexible interpretación... Vamos, lo último que van a querer es darnos alas. Así que o chanchulleamos (lo cual me parecería un grave error) o nada.

Yo creo que no, ya he dicho que me baso en el precedente reciente de la Mesa de la Asamblea de Madrid. El PP, también con mayoría absoluta, redujo el número de miembros del PSOE para que entrase uno de UPyD y estuviesen representadas todas las fuerzas del arco parlamentario. Me parece una situación similar, aunque a pequeña escala. Yo soy optimista

Imagináos la situación,

Caso a: el PP pacta una ley con todos los grupos menos con los de izquierda. Psoe e iU todo el rato a decir que la pactan con los grupos nacionalistas (ya que upyd no tiene grupo) y que se venden al nacionalismo... Con grupo es imposible porque le PP les va a dar un portazo en la narices porque upyd es grupo y no nacionalista.
Caso B:Una propuesta impopular en el programa de UPYD que el PP quiera apoyar... Si tenemos grupo la podemos plantear, el PP se lava las manos, hace un par de enmiendas para que se note que la corregido pero "sensu estricto" nos la apoya. El PP no ha presentado una medida impopular sino que a corregido una propuesta muy mala de Upyd arreglandola. Ellos salen de buenos, nosotros de malos.

Si ven que podemos ser su coartada en muchas políticas, nos apoyarán.

Adrian PF escribió:

Optigan escribió:masaenfurecida masaenfurecida
TENER UN 4,69 Y PEDIRLE AL PROFE QUE TE SUBA LA NOTA PARA APROBAR Y FORMAR GRUPO PARLAMENTARIO NO ES SOSTENIBLE EN TÉRMINOS ECONÓMICOS.

Me da la impresión de que PP y PSOE no es que vayan a facilitar que tengamos grupo propio, sino que nos pondrán todas las trabas posibles; esas elucubraciones sobre que preferirían que lo tuviésemos porque el grupo mixto dejaría de ser funcional, o porque es un reglamento de flexible interpretación... Vamos, lo último que van a querer es darnos alas. Así que o chanchulleamos (lo cual me parecería un grave error) o nada.

Pues mira, yo creo que el PP, que es quién tiene la varita de mando si nos lo va a dar, y creo que nos lo va a dar simplemente por la presión del lobby mediático de derechas, especialmente Pedro J Ramírez y el Mundo; y otros medios de derechas que también están presionando mucho para que UPyD tenga grupo parlamentario.

Yo creo que nos lo van a dar, simplemente, porque lo contrario sería un escándalo. No sé si habrá algún precedente de formación con más de millón cien mil votos que no tuviera su grupo en el Parlamento.

Adrian PF escribió:Pues mira, yo creo que el PP, que es quién tiene la varita de mando si nos lo va a dar, y creo que nos lo va a dar simplemente por la presión del lobby mediático de derechas, especialmente Pedro J Ramírez y el Mundo; y otros medios de derechas que también están presionando mucho para que UPyD tenga grupo parlamentario.

El problema es que, si se permite a UPyD formar grupo... ¿Que se le dirá a ERC, BNG, CC, etc?

Ellos pueden argumentar que el requisito de los 5 escaños también se puede "interpretar"...

Barry escribió:

Adrian PF escribió:Pues mira, yo creo que el PP, que es quién tiene la varita de mando si nos lo va a dar, y creo que nos lo va a dar simplemente por la presión del lobby mediático de derechas, especialmente Pedro J Ramírez y el Mundo; y otros medios de derechas que también están presionando mucho para que UPyD tenga grupo parlamentario.

El problema es que, si se permite a UPyD formar grupo... ¿Que se le dirá a ERC, BNG, CC, etc?

Ellos pueden argumentar que el requisito de los 5 escaños también se puede "interpretar"...

Si sumas los votos de ERC, CC y BNG no llegan ni a la mitad de los votos de UPyD. La diferencia es abismal. No queramos ser más papistas que el Papa. Se trata de aplicarle sentido común a una norma flexible que te permite hacer excepciones para los partidos que tengan 5 escaños y les falte décimas para el 5%. Tenemos Jurisprudencia con IU.

Laico progresista30 escribió:Si sumas los votos de ERC, CC y BNG no llegan ni a la mitad de los votos de UPyD. La diferencia es abismal.

Claro que es abismal, pero... ¿donde pones el límite?

Lo que quiero decir es que si el 5% se puede "interpretar", el reglamento se queda en nada.

Barry escribió:

Laico progresista30 escribió:Si sumas los votos de ERC, CC y BNG no llegan ni a la mitad de los votos de UPyD. La diferencia es abismal.

Claro que es abismal, pero... ¿donde pones el límite?

Lo que quiero decir es que si el 5% se puede "interpretar", el reglamento se queda en nada.

Es que ese reglamento es una chapuza que se cambia cada dos por tres y es interpretable. No es nada sagrado, ni siquiera es una ley.

Evergetes escribió:Es que ese reglamento es una chapuza que se cambia cada dos por tres y es interpretable. No es nada sagrado, ni siquiera es una ley.

Pues entonces volvemos a lo de antes... ¿que se le dirá a los 3 diputados de ERC cuando exijan que el reglamento también se "interprete" en su favor? Y lo mismo para todos los demás...

Barry escribió:

Laico progresista30 escribió:Si sumas los votos de ERC, CC y BNG no llegan ni a la mitad de los votos de UPyD. La diferencia es abismal.

Claro que es abismal, pero... ¿donde pones el límite?

Lo que quiero decir es que si el 5% se puede "interpretar", el reglamento se queda en nada.

El límite está bien claro y lo he expresado antes. La norma es flexible para aquellos partidos que, habiendo conseguido 5 escaños, se han quedado a pocas décimas del 5%. Como le pasó a IU en 1986 y en 2004.

Barry escribió:

Laico progresista30 escribió:Si sumas los votos de ERC, CC y BNG no llegan ni a la mitad de los votos de UPyD. La diferencia es abismal.

Claro que es abismal, pero... ¿donde pones el límite?

Lo que quiero decir es que si el 5% se puede "interpretar", el reglamento se queda en nada.

Yo es que ni recuerdo cuando fue la última legislatura donde no se pasaron por el arco del triunfo el reglamento y no se formó grupo parlamentario sin reunir los requisitos, a lo mejor ni había nacido.

El reglamento es una chapuza descarada, una cosa es decir "hecha la ley, hecha la trampa" y otra es que en más de 30 años de democracia la norma general ha sido que a lo que que pretendía el reglamento no se le ha hecho ningún caso. Más coherente sería decir directamente que forman grupo propio a quien PPSOE digan que le da la gana que lo tenga, sin más historia.

Lo sensato viendo toda la historia en las últimas décadas que ya que ni se cumple ni se va a cumplir que se reforme y que después de esa reforma se cumpla a rajatabla, porque no puede ser que otras veces hayan formado grupo partidos con la mitad de escaños que tiene UPyD ahora y varias veces menos voto.

Así que reforma del reglamente para que se empiece a cumplir de una manera realista, pero cacicadas cero. Lo de ERC, BNG, etc ni que decir que yo veo bien cómo se quedaría el Grupo mixto sin Amaiur y sin UPyD, no estaría desmesurado y además no parece lógico tener grupos parlamentarios con 2-3 diputados y tan poco votos, es que el único que supera por los pelos el 1% es ERC.

Laico progresista30 escribió:

Barry escribió:

Laico progresista30 escribió:Si sumas los votos de ERC, CC y BNG no llegan ni a la mitad de los votos de UPyD. La diferencia es abismal.

Claro que es abismal, pero... ¿donde pones el límite?

Lo que quiero decir es que si el 5% se puede "interpretar", el reglamento se queda en nada.

El límite está bien claro y lo he expresado antes. La norma es flexible para aquellos partidos que, habiendo conseguido 5 escaños, se han quedado a pocas décimas del 5%. Como le pasó a IU en 1986 y en 2004.

Cierto es, en el 86 consiguieron 7 diputados y menos de 1 millón de votos, en porcentaje 4,63

¿a cambio de qué recibió el grupo parlamentario?