UPyD y C's

Ferrim escribió:La cosa será difícil porque ambos partidos, reconozcámoslo, son personalistas (C's se ha expandido menos y Rivera ha ido tomando más peso, pero UPyD es Rosa Díez en origen y sigue siendo la figura clave) y estoy convencido de que los afiliados de C's acusan a Rosa Díez de las mismas cosas de las que vosotros acusáis a Albert Rivera.

+1

Partiendo de la base que ambos partidos se dirigen con propuestas muy similares al mismo electorado lo lógico es terminar embarcados en el mismo proyecto y si no se hace es por temas de protagonismo de los líderes de ambos partidos. Cual debe ser la fórmula? Pues yo desde el punto de vista de UPyD la absorción sería lo ideal, pero eso lógicamente supondría que por mecanismo democrático los afiliados actuales de C's si se mantuvieran en UPyD y fueran mayoría pasarían a decidir en Cataluña dentro del partido. Habría que aceptarlo así y tampoco lo veo un problema porque quiero creer que la mayoría de afiliados de C'S son como los de UPyD, gente sana que busca lo mejor.
En caso de no absorción también me parece bien la fórmula que ya comenté y también se ha comentado unos cuantos mensajes anteriores: Coalición tipo CiU

Hurty1311 escribió:

difesi74 escribió:Pues qué decir... Espero que esta vez C's y Albert Rivera hablen en serio. De sobra sabéis que he sido firme defensor del acercamiento de UPyD a C's, porque está bastante claro que es un tema que habrá que abordar tras las próximas elecciones generales, y visto que las encuestas no están siendo muy halagüeñas para UPyD en Cataluña... Ni UPyD puede permitirse el lujo de perder Cataluña, ni C's debe quedar al margen del resto de España. Por supuesto, al final estaríamos hablando de absorción de C's por parte de UPyD, y no de fusión. La marca magenta, hoy por hoy, vale mucho más que la naranja, y ellos lo saben perfectamente...

Es que sí sería una fusión porque habría que renovar el partido, si fuese una absorción lo único que pasaría sería que UPyD absorbería la caja y el patrimonio de C's, se anotaría sus afiliados y se disolvería C's, pero no estamos hablando de eso, no hay que confundirse por el hecho de que digamos de conservar el nombre de UPyD.

Sería una fusión que se haría efectiva en una propuesta de nuevos estatutos y siglas que votarían como un pack todos los afiliados a la vez que sobre la fusión y votando una cosa votarían la otra a la vez (no se puede escoger votar una cosa sí y otra no), solo que en esa propuesta sobre la que hay que emitir un voto único podríamos decir que UPyD y C's cambian sus siglas por la de UPyD (es decir, que se considera bien mantenerlas) y los nuevos estatutos serían lo más parecidos posibles a los actuales de UPyD, aunque sujeto a algún retoque porque algo tendrá derecho a decir C's y en todo caso para mejorarlos, que en todo caso tendrían que estar de acuerdo los afiliados votando a favor así que no pasa nada. Después es una fusión y no una absorción porque se combinan los trabajos realizados por ambos partidos en Cataluña (que como digo tienen que votar los afiliados de ambos partidos a favor, si no no hay fusión y punto).

Por último es una fusión y no una absorción porque después de la fusión se renuevan los órganos de dirección, cosa que no pasa en una absorción.

Yo apelo a que sería positivo porque nada de esto afectaría en el más mínimo término a las ideas que defiende UPyD, que es lo importante, por lo que el único efecto es que se sumaría.

+ 1000

Martín escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Martín escribió:Creo que el tema ya se ha respondido suficientes veces.

Que se den de baja uno a uno en Ciutadans y se afilien a UPyD si quieren.

Punto.

¿y por qué tanta exigencia de niño pequeño? ¿por qué no se fusionan ambos partidos?

Sería lo más lógico.

¿Que tiene de exigencia de niño pequeño?

Se ha dicho tropecientas veces que no se quieren sucursales. Las pegas que plantean en anteriores comentarios son puramente sentimentales. Es evidente que no soy precisamente yo, que planteo algo exclusivamente racional, el que se esta comportando como un niño.

Una fusion no es una sucursal. exigir que C's levante bandera blanca, se rinda, se desintegre y vayan todos a UPyD a besar la mano de la dirección catalana de este partido es una exigencia de niño pequeño.

malotex escribió:No le deis más vueltas, C's es la plataforma personal de Rivera, no lo soltará hasta que tenga asegurado un buen puesto en otra parte. De momento, lo que más le interesa es salir en la tele, ya sea como tertuliano o como juez en un concurso de Mercedes Milá:

"Los Comecocos" de Mercedes Milá llegarán más adelante

La cadena de Mediaset se une a Tintachina TV, filial de La Fábrica de la Tele, en la producción de Comecocos, programa que formará parte próximamente de la programación de las tardes del canal, según informa Cuatro en una nota informativa.

Mediaset España pondrá a prueba así un nuevo formato totalmente original creado por profesionales vinculados a la compañía, que aunará los ingredientes más eficaces del entretenimiento televisivo: la emoción del talent show, el ritmo y la estrategia de los concursos y la pasión de los debates.

Los concursantes tendrán que demostrar sus dotes para la oratoria ante dos jueces muy exigentes: Mercedes Milá, como ya adelantó Vertele.com, y el político catalán Albert Rivera. Sin embargo, la cadena no confirma como presentadora del formato a Ruth Jiménez. La presentadora de Las mañanas de Cuatro durante el verano y pareja de Risto Mejido había grabado el piloto y era la mejor colocada para convertirse en maestra de ceremonias de este Comecocos.

Seis oradores deberán enfrentarse a un jurado-público de 700 personas

Cada edición de El Comecocos contará con seis concursantes, un jurado de dos miembros y 700 personas de público que conformarán el jurado popular más grande de un programa de televisión, en un espectacular plató con una estructura vertical de 12 niveles de altura. Además, la forma circular del plató hará que los participantes se sientan como en un circo romano moderno. Deberán ser capaces de controlar sus nervios para convencer a sus jueces.

Improvisar, argumentar y emocionar, tres cualidades fundamentales

El programa trata de encontrar a personas con capacidad de seducción, persuasión y convicción. Cada edición comenzará con seis participantes, pero sólo cinco llegarán al final y podrán volver al día siguiente junto a un nuevo candidato.

Los oradores serán presentados con un breve vídeo después del cual comenzarán su andadura en el concurso dirigiéndose al público, al jurado y a los espectadores con el fin de empezar a seducirles y convencerles de que son mejores que sus contrincantes.

Todos ellos intentarán demostrar su elocuencia en la oratoria y liderazgo a través de las tres fases que conformarán cada edición del concurso, en las que la improvisación a la hora de abordar distintos asuntos de actualidad, la argumentación en los duelos “cara a cara” al más puro estilo de los debates electorales y los discursos breves con el objetivo de emocionar al respetable serán las claves que irán perfilando al mejor “comecocos” de cada jornada.

Mercedes Milá y el diputado Albert Rivera, jueces implacables

Un jurado que podrá ir cambiando según evolucione el concurso y que estará compuesto por una pareja de profesionales de la palabra, conocidos y reputados en sus distintos ámbitos de actuación. Para las primeras ediciones está confirmada la presencia del político Albert Rivera -diputado del Parlament de Cataluña por el Partido de la Ciudadanía, abogado y ganador de varios torneos universitarios de debate- así como de la periodista Mercedes Milá.

Los miembros del jurado tendrán que valorar las pruebas de los seis participantes y otorgarles una puntuación. Pero en El Comecocos, la democracia comenzará y terminará en el verdadero jurado del programa: el público. Esas 700 personas en cuyas manos estará decidir quiénes les merecen la confianza suficiente como para continuar en el programa y quiénes han de abandonar el concurso.

http://www.vertele.com/noticias/salta-a-la-vista-y-los-comecocos-a-las-nuevas-tardes-de-cuatro/

Es lo mismo que se dice de Rosa Díez.

Martín escribió:

Hurty1311 escribió:

Martín escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Martín escribió:Creo que el tema ya se ha respondido suficientes veces.

Que se den de baja uno a uno en Ciutadans y se afilien a UPyD si quieren.

Punto.

¿y por qué tanta exigencia de niño pequeño? ¿por qué no se fusionan ambos partidos?

Sería lo más lógico.

¿Que tiene de exigencia de niño pequeño?

Se ha dicho tropecientas veces que no se quieren sucursales. Las pegas que plantean en anteriores comentarios son puramente sentimentales. Es evidente que no soy precisamente yo, que planteo algo exclusivamente racional, el que se esta comportando como un niño.

A parte de los motivos que te he dado sobre las pegas de eso es que eso que dices es mentira, a no ser que estés pensando en una fusión por federación o cosas raras, cuando hablamos de fusión creo que no hace falta ni decir que sería una fusión de verdad conforme a las ideas del partido, por lo que no habría sucursales y si no no habría fusión.

Si hay una fusión o como quieras llamarle hay algún tipo de acuerdo, y si hay algún tipo de acuerdo alguien se lleva algo estilo "ponéis a fulano de tal de número nosecuanto de la lista"

Si ningún afiliado a C's gana nada por afiliarse que no tenga cualquier afiliado de UPyD ahora mismo, entonces no hace falta ningún tipo de acuerdo, que se afilien y ya está.

que se afilien los de UPyD a C's

¿Villuela que edad tiene?

Rguez-Acosta escribió:¿Villuela que edad tiene?

¿mental?

jajajajajaja

Rguez-Acosta escribió:¿Villuela que edad tiene?

¿a que viene eso?

Hay una cosita que se os olvida comentar... A mí, como afiliado a UPyD, también me interesa la fusión con C's por la cuestión económica.

Entiendo perfectamente la explicación que habéis dado algunos, como Hurty, sobre que una fusión pura de estructuras ya creadas no está reñida con seguir denominando UPyD al conjunto (la verdad es que sí es lo más lógico y práctico). Además, vuelvo a insistir en que, exceptuando a algunos nostálgicos del logo naranja, la mayoría de afiliados de C's considero que no tendrían ningún problema en etiquetarse como UPyD... No en vano, UPyD es "la marca" en auge.

Por si fuera poco, de momento pasaríamos a ser unos 13.000 afiliados, consiguiendo probablemente duplicar en poco tiempo más los afiliados con los que cuenta actualmente UPyD en toda España. Recordemos que en UPyD se pagan 20 € mensuales por la cuota de afiliación, mientras que los afiliados de C's pagan 10. Lo que dicta el tan nombrado "sentido común" sería bajar la cuota a 10 € para todos los afiliados que resulten de la fusión UPyD-C's... Por supuesto que a mí me interesa. ¿Y a quién no?

difesi74 escribió:Hay una cosita que se os olvida comentar... A mí, como afiliado a UPyD, también me interesa la fusión con C's por la cuestión económica.

Entiendo perfectamente la explicación que habéis dado algunos, como Hurty, sobre que una fusión pura de estructuras ya creadas no está reñida con seguir denominando UPyD al conjunto (la verdad es que sí es lo más lógico y práctico). Además, vuelvo a insistir en que, exceptuando a algunos nostálgicos del logo naranja, la mayoría de afiliados de C's considero que no tendrían ningún problema en etiquetarse como UPyD... No en vano, UPyD es "la marca" en auge.

Por si fuera poco, de momento pasaríamos a ser unos 13.000 afiliados, consiguiendo probablemente duplicar en poco tiempo más los afiliados con los que cuenta actualmente UPyD en toda España. Recordemos que en UPyD se pagan 20 € mensuales por la cuota de afiliación, mientras que los afiliados de C's pagan 10. Lo que dicta el tan nombrado "sentido común" sería bajar la cuota a 10 € para todos los afiliados que resulten de la fusión UPyD-C's... Por supuesto que a mí me interesa. ¿Y a quién no?

me interesa hasta a mí jijiji

Por cierto difesi y compañía, ¿cómo veis la cosa en Cataluña? ¿Hay posibilidad de que en las próximas autonómicas el electorado se decante por UPyD si C's y UPyD siguieran a la gresca? ¿Las bases de C's votarán antes al PP que a UPyD en las próximas generales?

Saludos

difesi74 escribió:Hay una cosita que se os olvida comentar... A mí, como afiliado a UPyD, también me interesa la fusión con C's por la cuestión económica.

Entiendo perfectamente la explicación que habéis dado algunos, como Hurty, sobre que una fusión pura de estructuras ya creadas no está reñida con seguir denominando UPyD al conjunto (la verdad es que sí es lo más lógico y práctico). Además, vuelvo a insistir en que, exceptuando a algunos nostálgicos del logo naranja, la mayoría de afiliados de C's considero que no tendrían ningún problema en etiquetarse como UPyD... No en vano, UPyD es "la marca" en auge.

Por si fuera poco, de momento pasaríamos a ser unos 13.000 afiliados, consiguiendo probablemente duplicar en poco tiempo más los afiliados con los que cuenta actualmente UPyD en toda España. Recordemos que en UPyD se pagan 20 € mensuales por la cuota de afiliación, mientras que los afiliados de C's pagan 10. Lo que dicta el tan nombrado "sentido común" sería bajar la cuota a 10 € para todos los afiliados que resulten de la fusión UPyD-C's... Por supuesto que a mí me interesa. ¿Y a quién no?

Pues para los que todavía no se han aclarado has puesto otro buen ejemplo de la diferencia entre una fusión y una absorción: en tal que tiene que haber un acuerdo por ejemplo se puede decir de dejar la cuota en 15€, intermedio entre las 2 y todo esto antes de la votación para que los afiliados acepten o rechacen el acuerdo global (luego si apoyan la fusión a la vez darían su visto bueno a pagar más en el caso de C's y pagar menos en el caso de UPyD). No creo que si se llegase a un acuerdo se dejase en 10€, la verdad, la dirección de UPyD parece muy tajante en eso de perseguir la autofinanciación y no vivir de las subvenciones, sin embargo el nivel crítico alcanzado con semejante fusión y las sinergias obtenidas sí que darían como para pasar de 20€ a 15€.

En una absorción no sería así, sino que los militantes de C's se integrarían en la estructura de UPyD y pasarían a pagar automáticamente 20€, si acaso se cambiase sería una iniciativa de la dirección independiente a la absorción en tal que podrían tomar la misma decisión con o sin fusión.

Evergetes escribió:Yo no quiero un PSC ni un UPN en UPyD. Antes que eso prefiero no comerme un rosco en Cataluña.

Totalmente de acuerdo contigo.

Creo que en los tiempos de Plataforma Pro es cuando se podía haber hecho, mediante la integración de todos los movimientos en un partido nacional -tal y como pedía mucha gente de C's- y partiendo de todos de 0, pero Rivera entonces se veía fuerte y no estaba por la labor.

Ahora creo que está sopesando una "operación desembarco", si no tiene otra alternativa (alegando "generosidad", arrimar el hombro por la tercera vía y demás). Es decir, si llega con los suyos a UPyD, aunque sea a título de militantes de base, llegaría con más militantes de los que hay ahora, con lo que se haría con el control de la CT de Cataluña y con la victoria en primarias asegurada. El problema que tiene es que sabe que Robles hizo lo mismo y la cosa le salió mal. De ahí, que no lo tenga muy claro e intentará forzar una negociación.

Guadafanex escribió:

Evergetes escribió:Yo no quiero un PSC ni un UPN en UPyD. Antes que eso prefiero no comerme un rosco en Cataluña.

Totalmente de acuerdo contigo.

Comerse un rosco en Cataluña es la peor opción de todas. Yo tampoco quiero ni un PSC ni UPN, pero un CiU sería una buena opción de entrada

TiranT escribió:

Guadafanex escribió:

Evergetes escribió:Yo no quiero un PSC ni un UPN en UPyD. Antes que eso prefiero no comerme un rosco en Cataluña.

Totalmente de acuerdo contigo.

Comerse un rosco en Cataluña es la peor opción de todas. Yo tampoco quiero ni un PSC ni UPN, pero un CiU sería una buena opción de entrada

De CiU nada: ¿por qué íbamos a tener que renunciar a tener unas primarias limpias para repartir puestos según las etiquetas? ¿Por qué íbamos a tener que diferenciar a los afiliados según el partidos, es decir, diferenciar a los afiliados catalanes del resto?

Si se quiere hacer tiene que ser una fusión de verdad, otra cosa sería una tomadura de pelo. Y si no se quiere fusionar quien sea es cosa suya, no sé por qué alguna gente tiene necesidad de pedir para que se pueda hacer el que los afiliados catalanes sean diferentes al resto, que tengan un programa distinto, que no estén sometidos a los estatutos del otro partido como el resto, que haya cacicadas de listas por partidos en vez de que voten todos los afiliados,....

A mí que conserven el nombre y las siglas no me importa, si se iguala todo lo demás (principios y objetivos, derechos y obligaciones de los afiliados, democracia interna, etc. etc.) las siglas son lo de menos, lo importante es el contenido y los hechos.

Hurty1311 escribió:

TiranT escribió:

Guadafanex escribió:

Evergetes escribió:Yo no quiero un PSC ni un UPN en UPyD. Antes que eso prefiero no comerme un rosco en Cataluña.

Totalmente de acuerdo contigo.

Comerse un rosco en Cataluña es la peor opción de todas. Yo tampoco quiero ni un PSC ni UPN, pero un CiU sería una buena opción de entrada

De CiU nada: ¿por qué íbamos a tener que renunciar a tener unas primarias limpias para repartir puestos según las etiquetas? ¿Por qué íbamos a tener que diferenciar a los afiliados según el partidos, es decir, diferenciar a los afiliados catalanes del resto?

Si se quiere hacer tiene que ser una fusión de verdad, otra cosa sería una tomadura de pelo. Y si no se quiere fusionar quien sea es cosa suya, no sé por qué alguna gente tiene necesidad de pedir para que se pueda hacer el que los afiliados catalanes sean diferentes al resto, que tengan un programa distinto, que no estén sometidos a los estatutos del otro partido como el resto, que haya cacicadas de listas por partidos en vez de que voten todos los afiliados,....

Para mi el de Cataluña es un caso específico a tener en cuenta. No digo pactar con ningún partido regionalista sino con un partido que se dirige al mismo electorado con unos principios muy parecidos que además está más y mejor implantado que UPyD en esa zona y que tiene vocación nacional pero se ha quedado en un ámbito territorial.

TiranT escribió:

Hurty1311 escribió:

TiranT escribió:

Guadafanex escribió:

Evergetes escribió:Yo no quiero un PSC ni un UPN en UPyD. Antes que eso prefiero no comerme un rosco en Cataluña.

Totalmente de acuerdo contigo.

Comerse un rosco en Cataluña es la peor opción de todas. Yo tampoco quiero ni un PSC ni UPN, pero un CiU sería una buena opción de entrada

De CiU nada: ¿por qué íbamos a tener que renunciar a tener unas primarias limpias para repartir puestos según las etiquetas? ¿Por qué íbamos a tener que diferenciar a los afiliados según el partidos, es decir, diferenciar a los afiliados catalanes del resto?

Si se quiere hacer tiene que ser una fusión de verdad, otra cosa sería una tomadura de pelo. Y si no se quiere fusionar quien sea es cosa suya, no sé por qué alguna gente tiene necesidad de pedir para que se pueda hacer el que los afiliados catalanes sean diferentes al resto, que tengan un programa distinto, que no estén sometidos a los estatutos del otro partido como el resto, que haya cacicadas de listas por partidos en vez de que voten todos los afiliados,....

Para mi el de Cataluña es un caso específico a tener en cuenta. No digo pactar con ningún partido regionalista sino con un partido que se dirige al mismo electorado con unos principios muy parecidos que además está más y mejor implantado que UPyD en esa zona y que tiene vocación nacional pero se ha quedado en un ámbito territorial.

Pues si es el caso que se fusionen, pero que no usen esta situación para envenenar las ideas de partido, una pseudocoalición tendría todos esos efectos que he nombrado contrario a todo lo que defiende el partido, sería una prostitución en toda regla de todo lo que defiende el partido.

Así que si de verdad piensan que tienen las mismas ideas y el mismo electorado que se fusionen y que no hagan chapuzas contrarias a los principios más elementales del partido.

Hurty1311 escribió:

TiranT escribió:

Hurty1311 escribió:

TiranT escribió:

Guadafanex escribió:

Evergetes escribió:Yo no quiero un PSC ni un UPN en UPyD. Antes que eso prefiero no comerme un rosco en Cataluña.

Totalmente de acuerdo contigo.

Comerse un rosco en Cataluña es la peor opción de todas. Yo tampoco quiero ni un PSC ni UPN, pero un CiU sería una buena opción de entrada

De CiU nada: ¿por qué íbamos a tener que renunciar a tener unas primarias limpias para repartir puestos según las etiquetas? ¿Por qué íbamos a tener que diferenciar a los afiliados según el partidos, es decir, diferenciar a los afiliados catalanes del resto?

Si se quiere hacer tiene que ser una fusión de verdad, otra cosa sería una tomadura de pelo. Y si no se quiere fusionar quien sea es cosa suya, no sé por qué alguna gente tiene necesidad de pedir para que se pueda hacer el que los afiliados catalanes sean diferentes al resto, que tengan un programa distinto, que no estén sometidos a los estatutos del otro partido como el resto, que haya cacicadas de listas por partidos en vez de que voten todos los afiliados,....

Para mi el de Cataluña es un caso específico a tener en cuenta. No digo pactar con ningún partido regionalista sino con un partido que se dirige al mismo electorado con unos principios muy parecidos que además está más y mejor implantado que UPyD en esa zona y que tiene vocación nacional pero se ha quedado en un ámbito territorial.

Pues si es el caso que se fusionen, pero que no usen esta situación para envenenar las ideas de partido, una pseudocoalición tendría todos esos efectos que he nombrado contrario a todo lo que defiende el partido, sería una prostitución en toda regla de todo lo que defiende el partido.

Así que si de verdad piensan que tienen las mismas ideas y el mismo electorado que se fusionen y que no hagan chapuzas contrarias a los principios más elementales del partido.

Pues yo no lo veo así. Sobre lo de envenar las ideas, mas peligroso me parece que se fusionen, como son mas dominen la agrupación territorial y desde dentro del partido digan cosas nocivas para UPyd desde dentro del propio UPyD y entonces hubiese que comenzar una caza de brujas interna. Con una coalición de momento cada uno tiene margen de responsabilidad sobre si mismo. Si la cosa va mal, pues cada uno otra vez por un lado (peor que estamos allí no vamos a estar) y si la cosa bien por inercia propia acabará la cosa en fusión y siempre será en UPyD que es (y cada vez mas) el más grande.
No creo que ellos hagan chapuzas, pero igual me parece egoista exigir que se integren de buenas a primera cuando están ante y más implantados. Además me parece muy meritorio el espacio que se han hecho en un territorio dificil por el nacionalismo

TiranT escribió:

Hurty1311 escribió:

TiranT escribió:

Hurty1311 escribió:

TiranT escribió:

Guadafanex escribió:

Evergetes escribió:Yo no quiero un PSC ni un UPN en UPyD. Antes que eso prefiero no comerme un rosco en Cataluña.

Totalmente de acuerdo contigo.

Comerse un rosco en Cataluña es la peor opción de todas. Yo tampoco quiero ni un PSC ni UPN, pero un CiU sería una buena opción de entrada

De CiU nada: ¿por qué íbamos a tener que renunciar a tener unas primarias limpias para repartir puestos según las etiquetas? ¿Por qué íbamos a tener que diferenciar a los afiliados según el partidos, es decir, diferenciar a los afiliados catalanes del resto?

Si se quiere hacer tiene que ser una fusión de verdad, otra cosa sería una tomadura de pelo. Y si no se quiere fusionar quien sea es cosa suya, no sé por qué alguna gente tiene necesidad de pedir para que se pueda hacer el que los afiliados catalanes sean diferentes al resto, que tengan un programa distinto, que no estén sometidos a los estatutos del otro partido como el resto, que haya cacicadas de listas por partidos en vez de que voten todos los afiliados,....

Para mi el de Cataluña es un caso específico a tener en cuenta. No digo pactar con ningún partido regionalista sino con un partido que se dirige al mismo electorado con unos principios muy parecidos que además está más y mejor implantado que UPyD en esa zona y que tiene vocación nacional pero se ha quedado en un ámbito territorial.

Pues si es el caso que se fusionen, pero que no usen esta situación para envenenar las ideas de partido, una pseudocoalición tendría todos esos efectos que he nombrado contrario a todo lo que defiende el partido, sería una prostitución en toda regla de todo lo que defiende el partido.

Así que si de verdad piensan que tienen las mismas ideas y el mismo electorado que se fusionen y que no hagan chapuzas contrarias a los principios más elementales del partido.

Pues yo no lo veo así. Sobre lo de envenar las ideas, mas peligroso me parece que se fusionen, como son mas dominen la agrupación territorial y desde dentro del partido digan cosas nocivas para UPyd desde dentro del propio UPyD y entonces hubiese que comenzar una caza de brujas interna. Con una coalición de momento cada uno tiene margen de responsabilidad sobre si mismo. Si la cosa va mal, pues cada uno otra vez por un lado (peor que estamos allí no vamos a estar) y si la cosa bien por inercia propia acabará la cosa en fusión y siempre será en UPyD que es (y cada vez mas) el más grande.
No creo que ellos hagan chapuzas, pero igual me parece egoista exigir que se integren de buenas a primera cuando están ante y más implantados. Además me parece muy meritorio el espacio que se han hecho en un territorio dificil por el nacionalismo

Diciendo eso parezca que dices que los afiliados de C's son un grupo de gente que se aburre mucho y que lo único que hay es el peligro de que den por saco y cuanto menos me parece esto que es bastante tergiversar la realidad, la cuestión es tan simple como que compartamos ideas o no las compartamos y por lo que dices parece que nos vayamos a comer a C's, yo estoy hablando de una fusión, no sé lo que entenderás tú pero yo no vería ninguna posición de superioridad ni de inferioridad precisamente porque estoy defendiendo el mantenimiento de la igualdad, que todos los afiliados y sean iguales y tengan los mismos derechos y obligaciones y el mantenimiento del régimen de democracia interna del partido, que vicia totalmente una coalición ¿es que acaso no es tomar el pelo a los afiliados que estos voten unas líneas generales del programa, que presenten enmiendas, que hayan votado a los que creen que van a profundizar la construcción del programa mejor y que se mande todo esto a la basura para hacer una remezcla caciquil de programas que no está legitimada por nadie? No soy afiliado, pero si lo fuese lo que propones me parecería poco menos que una especie de insulto.

Y de exigir nada, si no quieren nosotros no podemos obligar a nadie, igual que no nos pueden obligar a prostituir nuestras ideas por intereses populistas y electoralistas.

Albert es uno de los mejores de este país...a ver si se puede llegar a un acuerdo entre ambos partidos.Fusion o lo que sea

Ahora despúes de las elecciones generales se va a ver una UPyD mucho mejor implantada que ahora, un partido mucho más fuerte y aunque no creo que se llegue a conseguir grupo propio tendrá mayores ingresos , eso se traducirá en mayor publicidad en los medios y el mensaje llegará a sitios donde hoy no llega.
La expansión del partido pasará en afianzarse en zonas donde ya hay representación y trabajar en las zonas donde no la hay.
El caso de Cataluña es diferente que el resto porque no se trata de introducirse como en zonas donde no existe representación si no que existe un partido implantado y afianzado que ya ocupa ese espacio electoral, por lo tanto existen dos alternativas:
1. Enfrentarse uno contra el otro y hacer una guerra de desgaste hasta que uno de los dos pierda la guerra. Esa guerra no es fácil para ninguno de los dos. C´s puede enrocarse y no dejar que UPyD nunca tenga representación en Cataluña. Con esa opción los únicos perjudicados serán los ciudadanos normales ya que las opciones no-nacionalistas nunca alcanzarán el máximo de votos. ( Dispersión del voto entre PP, C´s y UPyD)Contra los nazis cuanto más seamos y mejor organizados mejor.
2. Tender la mano los dos partidos, perder plumas los dos y hacer un partido grande y cohesionado en Cataluña. Las fórmulas se las dejamos a las ejecutivas, los militantes de base luchamos por ideas y lo único que queremos es trabajar y que se respeten nuestros derechos constitucionales en esta tierra tan hostil.
Ahora después de las generales yo creo que aquí en Cataluña se verá un aumento considerable de votos de UPyD aunque no sería el grosso que debería ser si las cosas se hubieran hecho de otra manera por parte de las dos formaciones. Muchos votos se perderán por el camino a otrtas formaciones como el PP.
Yo como militante de C´s os digo que os voy a votar aunque estoy en contra de todas estas luchas de poder, los ciudadanos queremos una mayor representación que juntos seguro tendremos en el Parlament, yo diría que grupo parlamentario conseguiríamos ya que ahora nos hemos quedado rozando el cuarto diputado.
Lo que todavía no entiendo es como gente que vive en Cataluña prefiere que UPyD no tenga representación en Cataluña a que nos juntemos y seamos más fuertes los dos. No nos engañemos, a las dos formaciones nos conviene pero lo que nunca hemos de olvidar a quien más le conviene es al ciudadano. Estas personas que se niegan a que esto ocurra o son de las ejecutivas y viven de esto o no sufren el acoso de la presión nacionalista, me quedo con la primera opción.
Un abrazo y suerte que España lo necesita.

butch escribió:Ahora despúes de las elecciones generales se va a ver una UPyD mucho mejor implantada que ahora, un partido mucho más fuerte y aunque no creo que se llegue a conseguir grupo propio tendrá mayores ingresos , eso se traducirá en mayor publicidad en los medios y el mensaje llegará a sitios donde hoy no llega.
La expansión del partido pasará en afianzarse en zonas donde ya hay representación y trabajar en las zonas donde no la hay.
El caso de Cataluña es diferente que el resto porque no se trata de introducirse como en zonas donde no existe representación si no que existe un partido implantado y afianzado que ya ocupa ese espacio electoral, por lo tanto existen dos alternativas:
1. Enfrentarse uno contra el otro y hacer una guerra de desgaste hasta que uno de los dos pierda la guerra. Esa guerra no es fácil para ninguno de los dos. C´s puede enrocarse y no dejar que UPyD nunca tenga representación en Cataluña. Con esa opción los únicos perjudicados serán los ciudadanos normales ya que las opciones no-nacionalistas nunca alcanzarán el máximo de votos. ( Dispersión del voto entre PP, C´s y UPyD)Contra los nazis cuanto más seamos y mejor organizados mejor.
2. Tender la mano los dos partidos, perder plumas los dos y hacer un partido grande y cohesionado en Cataluña. Las fórmulas se las dejamos a las ejecutivas, los militantes de base luchamos por ideas y lo único que queremos es trabajar y que se respeten nuestros derechos constitucionales en esta tierra tan hostil.
Ahora después de las generales yo creo que aquí en Cataluña se verá un aumento considerable de votos de UPyD aunque no sería el grosso que debería ser si las cosas se hubieran hecho de otra manera por parte de las dos formaciones. Muchos votos se perderán por el camino a otrtas formaciones como el PP.
Yo como militante de C´s os digo que os voy a votar aunque estoy en contra de todas estas luchas de poder, los ciudadanos queremos una mayor representación que juntos seguro tendremos en el Parlament, yo diría que grupo parlamentario conseguiríamos ya que ahora nos hemos quedado rozando el cuarto diputado.
Lo que todavía no entiendo es como gente que vive en Cataluña prefiere que UPyD no tenga representación en Cataluña a que nos juntemos y seamos más fuertes los dos. No nos engañemos, a las dos formaciones nos conviene pero lo que nunca hemos de olvidar a quien más le conviene es al ciudadano. Estas personas que se niegan a que esto ocurra o son de las ejecutivas y viven de esto o no sufren el acoso de la presión nacionalista, me quedo con la primera opción.
Un abrazo y suerte que España lo necesita.

Hola, estoy bastante interesado en el tema C's-UPyD y ya que me dices que eres afiliado de C's y que vas a votar a UPyD para las generales te agradecería que me aportases tu visión sobre una serie de cuestiones:

1) ¿Notas alguna diferencia sustancial entre lo que propone C's y lo que propone UPyD? ¿Tienen exactamente la misma base de votantes o notas alguna diferencia entre sus respectivos votantes?

2) ¿Por qué crees que C's no consiguió todo el voto potencial que tiene según se ve en las autonómicas para las generales y parece que va a pasar lo mismo con UPyD estas generales también? ¿Crees que hay mucha gente que está tirando del "voto útil" y más estas elecciones donde a muchos les haría "ilusión" (a mí incluido) que el PP superase a CiU?

3) ¿Ves bien los pactos efectivos (y otros solamente hablados que al final han quedado en nada) con Libertas, PRC, Unión del Pueblo Leonés,...? ¿No crees que algunas coaliciones como estas restan en vez de sumar? (Solo hay que ver como está IU con tanta remezcla de partidos y partidos de carácter regional)

4) ¿Verías bien una fusión de C's con UPyD bajo estas condiciones?:

Que en Cataluña el partido no tuviese un nombre distinto por eso de que no hay motivo para diferenciar a los catalanes del resto de españoles, donde se mantuviese el sistema de democracia interna de UPyD donde el voto de todos los afiliados vale lo mismo y por tanto no podría haber una cuota en las listas catalana (ó de C's) ya que los que votarían serías los afiliados (personas) y no los partidos o regiones, donde las cúpulas de ambos partidos llegarían a un acuerdo de nuevos estatutos y se conservase prácticamente todos los planteamientos de UPyD y C's ya que estamos partiendo de la base de que ambos partidos son prácticamente iguales y apenas presentan diferencias, donde con todo esto se llegase a un acuerdo para un único partido, con un único nombre, un único programa, sin la más mínima diferencia de un afiliado a otro, teniendo todos los afiliados los mismos derechos y obligaciones y valiendo el voto de todos ellos lo mismo. Por último, ultimado el acuerdo, que lo votasen los afiliados de ambos partidos y se llevase a delante la fusión solo si los afiliados de ambos partidos votan cada uno por separado por mayoría a favor (votando por tanto o a favor de todos los acuerdos a los que se ha llegado por el que se constituye la fusión o rechazando todo) y luego de esto para estar legitimado el nuevo partido resultante por los afiliados se tendrían que renovar todos los cargos del partido habiendo elecciones primarias en el partido resultante.

5) ¿Eres más de la propuesta de fusión que te he planteado o eres más de la opinión que debería haber una colaboración con los siguientes efectos?:

Por la que las listas fuesen por cuotas de partidos (que es algo así como decir cuotas territoriales), donde llegasen a un acuerdo de programa conjunto que no estaría legitimado por los afiliados ya que los afiliados de UPyD no habría votado a los de C's ni viceversa, donde se distinguiese a los votantes catalanes del resto de votantes españoles con unas siglas distintas, donde ni los representantes que hubiesen conseguido representación por UPyD estarían sometidos a los estatutos de C's ni viceversa dando lugar a situaciones incoherentes,....

Una pena que no se haya producido esta fusión... De todas formas, estoy esperanzado que se pueda llegar a un entendimiento en un futuro cercano. Creo que al final entre unos y otros la casa sin barrer, como se suele decir, y me da bastante rabia porque se habria podido conseguir diputado allí claramente, Albert Rivera me parece un crack y de los muy poquitos que se salvan de los que hay ahora mismo en política.

Dicho esto, yo creo que al no presentarse C's muchos votos de los que irían a ellos los va a tener UPyD en Cataluña y que ayude a tener ese 5% nacional. O eso quiero pensar. ¿Vosotros, a modo de porra, qué porcentaje dais de esos votos de C's para UPyD?