UPyD y C's

difesi74 escribió:Pues qué decir... Espero que esta vez C's y Albert Rivera hablen en serio. De sobra sabéis que he sido firme defensor del acercamiento de UPyD a C's, porque está bastante claro que es un tema que habrá que abordar tras las próximas elecciones generales, y visto que las encuestas no están siendo muy halagüeñas para UPyD en Cataluña... Ni UPyD puede permitirse el lujo de perder Cataluña, ni C's debe quedar al margen del resto de España. Por supuesto, al final estaríamos hablando de absorción de C's por parte de UPyD, y no de fusión. La marca magenta, hoy por hoy, vale mucho más que la naranja, y ellos lo saben perfectamente...

Alejandro Villuela escribió:

Martín escribió:Creo que el tema ya se ha respondido suficientes veces.

Que se den de baja uno a uno en Ciutadans y se afilien a UPyD si quieren.

Punto.

¿y por qué tanta exigencia de niño pequeño? ¿por qué no se fusionan ambos partidos?

Sería lo más lógico.

Martín escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Martín escribió:Creo que el tema ya se ha respondido suficientes veces.

Que se den de baja uno a uno en Ciutadans y se afilien a UPyD si quieren.

Punto.

¿y por qué tanta exigencia de niño pequeño? ¿por qué no se fusionan ambos partidos?

Sería lo más lógico.

¿Que tiene de exigencia de niño pequeño?

Se ha dicho tropecientas veces que no se quieren sucursales. Las pegas que plantean en anteriores comentarios son puramente sentimentales. Es evidente que no soy precisamente yo, que planteo algo exclusivamente racional, el que se esta comportando como un niño.

miguelonpoeta escribió:

Rubén escribió:Yo el mayor handicap que veo es que a dia de hoy los afiliados a upyd y a c´s no tienen ningún vínculo, hacer partido sería una gran tarea (que por otro lado podría salir bien). pero si ésto sucede, hay que integrar a los nuevos afiliados catalanes para que no vayan "a parte". para eso hace falta un previo acercamiento entre upyd y c´s, incluyendo sus directivas, y eso si que veo que no se está por la labor, posiblemente por miedo a que se desvirtúe el proyecto. por otro lado, tampoco estaría mal intentarlo, sin prisas, pero intentarlo.

Yo creo que esto que dices es el meollo del asunto. Hablando siempre con supuestos: Si una vez C's se integre en UPyD los afiliados de aquéllos no "se sienten" integrados, será un "PSC" de facto aunque no lo sea de nombre. Vamos, que es bastante más complicado de lo que parece

"Los Comecocos" de Mercedes Milá llegarán más adelante

La cadena de Mediaset se une a Tintachina TV, filial de La Fábrica de la Tele, en la producción de Comecocos, programa que formará parte próximamente de la programación de las tardes del canal, según informa Cuatro en una nota informativa.

Mediaset España pondrá a prueba así un nuevo formato totalmente original creado por profesionales vinculados a la compañía, que aunará los ingredientes más eficaces del entretenimiento televisivo: la emoción del talent show, el ritmo y la estrategia de los concursos y la pasión de los debates.

Los concursantes tendrán que demostrar sus dotes para la oratoria ante dos jueces muy exigentes: Mercedes Milá, como ya adelantó Vertele.com, y el político catalán Albert Rivera. Sin embargo, la cadena no confirma como presentadora del formato a Ruth Jiménez. La presentadora de Las mañanas de Cuatro durante el verano y pareja de Risto Mejido había grabado el piloto y era la mejor colocada para convertirse en maestra de ceremonias de este Comecocos.

Seis oradores deberán enfrentarse a un jurado-público de 700 personas

Cada edición de El Comecocos contará con seis concursantes, un jurado de dos miembros y 700 personas de público que conformarán el jurado popular más grande de un programa de televisión, en un espectacular plató con una estructura vertical de 12 niveles de altura. Además, la forma circular del plató hará que los participantes se sientan como en un circo romano moderno. Deberán ser capaces de controlar sus nervios para convencer a sus jueces.

Improvisar, argumentar y emocionar, tres cualidades fundamentales

El programa trata de encontrar a personas con capacidad de seducción, persuasión y convicción. Cada edición comenzará con seis participantes, pero sólo cinco llegarán al final y podrán volver al día siguiente junto a un nuevo candidato.

Los oradores serán presentados con un breve vídeo después del cual comenzarán su andadura en el concurso dirigiéndose al público, al jurado y a los espectadores con el fin de empezar a seducirles y convencerles de que son mejores que sus contrincantes.

Todos ellos intentarán demostrar su elocuencia en la oratoria y liderazgo a través de las tres fases que conformarán cada edición del concurso, en las que la improvisación a la hora de abordar distintos asuntos de actualidad, la argumentación en los duelos “cara a cara” al más puro estilo de los debates electorales y los discursos breves con el objetivo de emocionar al respetable serán las claves que irán perfilando al mejor “comecocos” de cada jornada.

Mercedes Milá y el diputado Albert Rivera, jueces implacables

Un jurado que podrá ir cambiando según evolucione el concurso y que estará compuesto por una pareja de profesionales de la palabra, conocidos y reputados en sus distintos ámbitos de actuación. Para las primeras ediciones está confirmada la presencia del político Albert Rivera -diputado del Parlament de Cataluña por el Partido de la Ciudadanía, abogado y ganador de varios torneos universitarios de debate- así como de la periodista Mercedes Milá.

Los miembros del jurado tendrán que valorar las pruebas de los seis participantes y otorgarles una puntuación. Pero en El Comecocos, la democracia comenzará y terminará en el verdadero jurado del programa: el público. Esas 700 personas en cuyas manos estará decidir quiénes les merecen la confianza suficiente como para continuar en el programa y quiénes han de abandonar el concurso.

http://www.vertele.com/noticias/salta-a-la-vista-y-los-comecocos-a-las-nuevas-tardes-de-cuatro/

miguelonpoeta escribió:

Rubén escribió:Yo el mayor handicap que veo es que a dia de hoy los afiliados a upyd y a c´s no tienen ningún vínculo, hacer partido sería una gran tarea (que por otro lado podría salir bien). pero si ésto sucede, hay que integrar a los nuevos afiliados catalanes para que no vayan "a parte". para eso hace falta un previo acercamiento entre upyd y c´s, incluyendo sus directivas, y eso si que veo que no se está por la labor, posiblemente por miedo a que se desvirtúe el proyecto. por otro lado, tampoco estaría mal intentarlo, sin prisas, pero intentarlo.

Yo creo que esto que dices es el meollo del asunto. Hablando siempre con supuestos: Si una vez C's se integre en UPyD los afiliados de aquéllos no "se sienten" integrados, será un "PSC" de facto aunque no lo sea de nombre. Vamos, que es bastante más complicado de lo que parece

Hurty1311 escribió:

miguelonpoeta escribió:

Rubén escribió:Yo el mayor handicap que veo es que a dia de hoy los afiliados a upyd y a c´s no tienen ningún vínculo, hacer partido sería una gran tarea (que por otro lado podría salir bien). pero si ésto sucede, hay que integrar a los nuevos afiliados catalanes para que no vayan "a parte". para eso hace falta un previo acercamiento entre upyd y c´s, incluyendo sus directivas, y eso si que veo que no se está por la labor, posiblemente por miedo a que se desvirtúe el proyecto. por otro lado, tampoco estaría mal intentarlo, sin prisas, pero intentarlo.

Yo creo que esto que dices es el meollo del asunto. Hablando siempre con supuestos: Si una vez C's se integre en UPyD los afiliados de aquéllos no "se sienten" integrados, será un "PSC" de facto aunque no lo sea de nombre. Vamos, que es bastante más complicado de lo que parece

Es que un partido lo forman una unión de afiliados con las mismas ideas y se entiende que si hay fusión es porque hay las mismas ideas, esto es, porque están integrados. Por "no estar integrados" solo puedo entender insumisión y a quien viole los estatutos precisamente después de haber votado a favor de estos solo cabe expulsarlos.

Además está difícil lo de la "no integración" cuando de facto en una fusión del tipo propuesta no habría la más mínima diferencia entre un afiliado de la antigua UPyD y otro de la antigua C's, luego no sé si estamos hablando de que los afiliados de C's solo tienen ganas de dar por saco, afirmación a la que me opongo rotundamente porque es casi como decir eso al 3.5% de votantes de C's en Cataluña de los que los afiliados son representativos, porque no debemos olvidar que al fin y al cabo los afiliados no salen de la nada, sino de los simpatizantes de esa masa de votantes que además es lo suficientemente crítica como para decir que no estamos hablando de 4 que se aburren y han montado un partido.

No comparemos cosas que no tienen nada que ver, recordemos que el PSC es un partido diferente al PSOE federado con este, sometido al PSC por encima del PSOE, con una estructura a parte, con una militancia diferenciada, con un programa e ideario que varía ligeramente,.... Vamos que no comparemos que las comparaciones son odiosas y yo me opongo a cualquier cosa que se parezca remotamente a un PSC.

Hurty1311 escribió:

miguelonpoeta escribió:

Rubén escribió:Yo el mayor handicap que veo es que a dia de hoy los afiliados a upyd y a c´s no tienen ningún vínculo, hacer partido sería una gran tarea (que por otro lado podría salir bien). pero si ésto sucede, hay que integrar a los nuevos afiliados catalanes para que no vayan "a parte". para eso hace falta un previo acercamiento entre upyd y c´s, incluyendo sus directivas, y eso si que veo que no se está por la labor, posiblemente por miedo a que se desvirtúe el proyecto. por otro lado, tampoco estaría mal intentarlo, sin prisas, pero intentarlo.

Yo creo que esto que dices es el meollo del asunto. Hablando siempre con supuestos: Si una vez C's se integre en UPyD los afiliados de aquéllos no "se sienten" integrados, será un "PSC" de facto aunque no lo sea de nombre. Vamos, que es bastante más complicado de lo que parece

Es más por esa regla de 3 tampoco podríamos admitir afiliados individualmente que viniesen de C's. Otorgar a los afiliados antes de tiempo una intencionalidad que además ni quiera se define bien, sino que se cataloga de "mala" sin especificar y sin motivo aparente para justificarlo más que sentimientos propios de miedo al cambio no me parece de recibo. Y reconozcámoslo, la gente es muy conservadora y le da miedo cualquier cambio porque eso le crea incertidumbre.

miguelonpoeta escribió:Hurty, después de seguir tu conversación de anoche con Rivera, lo que veo es que tanto él como C's en general a la mínima le echan la culpa a UPyD de todo lo que pasa a su alrededor. Eso me hace seguir desconfiando de sus intenciones, ¿qué opinas tú, que eres nuestro interloculor?

Ferrim escribió:La cosa será difícil porque ambos partidos, reconozcámoslo, son personalistas (C's se ha expandido menos y Rivera ha ido tomando más peso, pero UPyD es Rosa Díez en origen y sigue siendo la figura clave) y estoy convencido de que los afiliados de C's acusan a Rosa Díez de las mismas cosas de las que vosotros acusáis a Albert Rivera.

miguelonpoeta escribió:

Hurty1311 escribió:

miguelonpoeta escribió:

Rubén escribió:Yo el mayor handicap que veo es que a dia de hoy los afiliados a upyd y a c´s no tienen ningún vínculo, hacer partido sería una gran tarea (que por otro lado podría salir bien). pero si ésto sucede, hay que integrar a los nuevos afiliados catalanes para que no vayan "a parte". para eso hace falta un previo acercamiento entre upyd y c´s, incluyendo sus directivas, y eso si que veo que no se está por la labor, posiblemente por miedo a que se desvirtúe el proyecto. por otro lado, tampoco estaría mal intentarlo, sin prisas, pero intentarlo.

Yo creo que esto que dices es el meollo del asunto. Hablando siempre con supuestos: Si una vez C's se integre en UPyD los afiliados de aquéllos no "se sienten" integrados, será un "PSC" de facto aunque no lo sea de nombre. Vamos, que es bastante más complicado de lo que parece

Es que un partido lo forman una unión de afiliados con las mismas ideas y se entiende que si hay fusión es porque hay las mismas ideas, esto es, porque están integrados. Por "no estar integrados" solo puedo entender insumisión y a quien viole los estatutos precisamente después de haber votado a favor de estos solo cabe expulsarlos.

Además está difícil lo de la "no integración" cuando de facto en una fusión del tipo propuesta no habría la más mínima diferencia entre un afiliado de la antigua UPyD y otro de la antigua C's, luego no sé si estamos hablando de que los afiliados de C's solo tienen ganas de dar por saco, afirmación a la que me opongo rotundamente porque es casi como decir eso al 3.5% de votantes de C's en Cataluña de los que los afiliados son representativos, porque no debemos olvidar que al fin y al cabo los afiliados no salen de la nada, sino de los simpatizantes de esa masa de votantes que además es lo suficientemente crítica como para decir que no estamos hablando de 4 que se aburren y han montado un partido.

No comparemos cosas que no tienen nada que ver, recordemos que el PSC es un partido diferente al PSOE federado con este, sometido al PSC por encima del PSOE, con una estructura a parte, con una militancia diferenciada, con un programa e ideario que varía ligeramente,.... Vamos que no comparemos que las comparaciones son odiosas y yo me opongo a cualquier cosa que se parezca remotamente a un PSC.

Creo que no me has entendido, o yo no me he explicado bien (probablemente, lo segundo )
A lo que me refiero es a que, una vez fusionados los proyectos, los antiguos afiliados de C's con respecto a los antiguos de UPyD serían amplia mayoría en Cataluña pero minoría en el conjunto de España. Yo tampoco creo que tengan ganas de "dar por saco", pero sí sé que son situaciones en las que es mucho más fácil que se den suspicacias y envidias del tipo "al Consejo Local de Castelldefells lo margináis con respecto al de Badalona porque la mayoría somos antiguos de C's" (y puede ser cierto o falso, eso da igual, pero es un problema). O al revés "la CT de Cataluña no me pone de nº 2 en la lista por Barcelona porque ellos eran de C's y yo de UPyD" (lo mismo de antes: verdad o no, es un problema).
Son ejemplos estúpidos, pero es lo que se me viene a la mente ahora mismo
Y que conste que no estoy diciendo que por este tipo de riesgos no deba hacerse la supuesta fusión. Lo que digo es que no hay que olvidar esa posibilidad antes de hacer nada.

Rguez-Acosta escribió:Habláis mucho del modelo PSC-PSOE y os olvidáis de la auténtica federación de partidos española: CiU, el partido del tío de mi avatar xD. Como sabréis son dos partidos que comenzaron en coalición (se presentaban a las elecciones unidos mediante un pacto, CDC se asignaba el 75% de los altos cargos y UDC el 25% tanto en Generales como en Autonómicas; en las municipales la cosa variaba y era donde había más complicaciones) y acabaron fusionándose (que no uniéndose) ya que cada partido conservó sus estatutos, órganos, etc... de manera simbólica ya que los militantes de uno y otro los aprobaban en común, celebraban reuniones en común... etc. ¿Diferencia? La afiliación a CiU es indirecta, es decir, o te afilias a CDC o te afilias a UDC; también hay una serie de cuotas que creo que no están estipuladas pero sí se cumplen: Presidencia del Parlament, número uno al Congreso... afiliado de UDC; número uno en el ayuntamiento de Barcelona, número uno en las autonómicas, número dos al Congreso... afiliado de CDC.

Obviamente no es el mejor sistema que acabaría con las cuotas territoriales de las que tanto se habla, pero es un buen ejemplo trabajo conjunto para unir dos partidos. ¿Cuál es el siguiente paso? Permitir la afiliación directa a CiU.

¿Debería ser éste el modelo de UPyD? Yo creo que no. Pero lo que sí que es un modelo para integrar militancias de dos partidos distintos: una más independentista o autonomista, CDC, representante de la burguesía urbana; y otra menos autonomista, representante de las clases medias rurales y más conservadoras, UDC (como anécdota, Antón Cañellas, dirigente de UDC, pretendió la incorporación de UDC a UCD).

Ferrim escribió:La cosa será difícil porque ambos partidos, reconozcámoslo, son personalistas (C's se ha expandido menos y Rivera ha ido tomando más peso, pero UPyD es Rosa Díez en origen y sigue siendo la figura clave) y estoy convencido de que los afiliados de C's acusan a Rosa Díez de las mismas cosas de las que vosotros acusáis a Albert Rivera.

miguelonpoeta escribió:
Sin duda, pero la realidad es que UPyD está empezando a ser algo más que Rosa, mientras que C's desgraciadamente está estancado en la figura de Albert

Hurty1311 escribió:
Yo es que ponerse a hablar de personalismos, como si no fuesen legítimos sus cargos por haber sido votados por los afiliados o no sé si incluso insinuando que los afiliados no tenían derecho a votar lo que han votado me parece cuanto menos crispar el ambiente, máxime cuando lo de menos son las caras (que lo único que tienen que ser es legítimas y lo son), lo que importa son las ideas.

Hurty1311 escribió:

Martín escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Martín escribió:Creo que el tema ya se ha respondido suficientes veces.

Que se den de baja uno a uno en Ciutadans y se afilien a UPyD si quieren.

Punto.

¿y por qué tanta exigencia de niño pequeño? ¿por qué no se fusionan ambos partidos?

Sería lo más lógico.

¿Que tiene de exigencia de niño pequeño?

Se ha dicho tropecientas veces que no se quieren sucursales. Las pegas que plantean en anteriores comentarios son puramente sentimentales. Es evidente que no soy precisamente yo, que planteo algo exclusivamente racional, el que se esta comportando como un niño.

A parte de los motivos que te he dado sobre las pegas de eso es que eso que dices es mentira, a no ser que estés pensando en una fusión por federación o cosas raras, cuando hablamos de fusión creo que no hace falta ni decir que sería una fusión de verdad conforme a las ideas del partido, por lo que no habría sucursales y si no no habría fusión.

Beto progresista escribió:
Yo sinceramente no entiendo las críticas a Ciutadans. Yo, aquí en Cataluña, siempre me alegraré de los éxitos de UPyD, Ciutadans y PP.

Dicho esto, quiero decir que tanto las posturas de Ciutadans (buscando el acuerdo) como la de UPyD (no queriendo sucursales) me parecen totalmente lógicas, respetables y entendibles.

Lo único que pido, es que sea cual sea vuestra postura al respecto, os olvidéis de los resultados electorales. Es decir, no miréis los votos o los escaños que se podrían conseguir en caso de "ir juntos o separados" porque esto "pervierte" todo el argumento.

Martín escribió:

Hurty1311 escribió:

Martín escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Martín escribió:Creo que el tema ya se ha respondido suficientes veces.

Que se den de baja uno a uno en Ciutadans y se afilien a UPyD si quieren.

Punto.

¿y por qué tanta exigencia de niño pequeño? ¿por qué no se fusionan ambos partidos?

Sería lo más lógico.

¿Que tiene de exigencia de niño pequeño?

Se ha dicho tropecientas veces que no se quieren sucursales. Las pegas que plantean en anteriores comentarios son puramente sentimentales. Es evidente que no soy precisamente yo, que planteo algo exclusivamente racional, el que se esta comportando como un niño.

A parte de los motivos que te he dado sobre las pegas de eso es que eso que dices es mentira, a no ser que estés pensando en una fusión por federación o cosas raras, cuando hablamos de fusión creo que no hace falta ni decir que sería una fusión de verdad conforme a las ideas del partido, por lo que no habría sucursales y si no no habría fusión.

Si hay una fusión o como quieras llamarle hay algún tipo de acuerdo, y si hay algún tipo de acuerdo alguien se lleva algo estilo "ponéis a fulano de tal de número nosecuanto de la lista"

Si ningún afiliado a C's gana nada por afiliarse que no tenga cualquier afiliado de UPyD ahora mismo, entonces no hace falta ningún tipo de acuerdo, que se afilien y ya está.

Beto progresista escribió:
Yo sinceramente no entiendo las críticas a Ciutadans. Yo, aquí en Cataluña, siempre me alegraré de los éxitos de UPyD, Ciutadans y PP.

Dicho esto, quiero decir que tanto las posturas de Ciutadans (buscando el acuerdo) como la de UPyD (no queriendo sucursales) me parecen totalmente lógicas, respetables y entendibles.

Lo único que pido, es que sea cual sea vuestra postura al respecto, os olvidéis de los resultados electorales. Es decir, no miréis los votos o los escaños que se podrían conseguir en caso de "ir juntos o separados" porque esto "pervierte" todo el argumento.

Hurty1311 escribió:

Martín escribió:

Hurty1311 escribió:

Martín escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Martín escribió:Creo que el tema ya se ha respondido suficientes veces.

Que se den de baja uno a uno en Ciutadans y se afilien a UPyD si quieren.

Punto.

¿y por qué tanta exigencia de niño pequeño? ¿por qué no se fusionan ambos partidos?

Sería lo más lógico.

¿Que tiene de exigencia de niño pequeño?

Se ha dicho tropecientas veces que no se quieren sucursales. Las pegas que plantean en anteriores comentarios son puramente sentimentales. Es evidente que no soy precisamente yo, que planteo algo exclusivamente racional, el que se esta comportando como un niño.

A parte de los motivos que te he dado sobre las pegas de eso es que eso que dices es mentira, a no ser que estés pensando en una fusión por federación o cosas raras, cuando hablamos de fusión creo que no hace falta ni decir que sería una fusión de verdad conforme a las ideas del partido, por lo que no habría sucursales y si no no habría fusión.

Si hay una fusión o como quieras llamarle hay algún tipo de acuerdo, y si hay algún tipo de acuerdo alguien se lleva algo estilo "ponéis a fulano de tal de número nosecuanto de la lista"

Si ningún afiliado a C's gana nada por afiliarse que no tenga cualquier afiliado de UPyD ahora mismo, entonces no hace falta ningún tipo de acuerdo, que se afilien y ya está.

Esos acuerdos de los que hablas son inaceptables, primero fusión y luego ya los afiliados votan y en los respectivos cargos de segundo grado los votados votan los cargos secundarios, es decir, como funciona un partido y cualquier nombramiento se tiene que hacer dentro de los cauces normales de un partido para ser legítimos, sino estamos hablando de una cacicada inaceptable y que no me extrañaría por tanto que fuese criticable. Y como digo si a alguien no le gustan como han quedado los cargos como estos estarían legitimados por el procedimiento no podría trascender de la crítica personal y no habría problema.

Dicho esto, que no sé por qué debatir sobre supuestos futuribles que nada tienen que ver con las ideas, que enturbian el debate y que huelen demasiado a pananoias me parece un tontería decir que no aporta nada la fusión de C's y UPyD, otra cosa es que no estés de acuerdo o no te parezca suficiente.

Está claro que C's ha hecho una labor fenomenal en el parlamento catalán, que hace precisamente lo que los votantes que piensan de la forma de C's-UPyD quieren y que la gente premia su excelente trabajo votándoles luego. Si estás en un partido que hace lo que cree y además tiene respaldo es difícil que te vayas a otro partido sin infraestructura, ni apoyo, que no ha desarrollado tanto su temario como ha podido hacer un partido que lleva 2 legislaturas en el "Parlament" y se ha tenido que posicionar por todo,.... Esos afiliados no van a dejar el patrimonio y la caja que han ido aportando a lo largo de tantos años pagando cuotas en manos de los 4 gatos que se queden si individualmente se van a UPyD ni tampoco van a dejar que ocupe cualquiera esos 3 escaños (que está a nombre de la marca registrada que es C's) y esos concejales porque verdaderamente están representando a sus votantes y no van a dejar de hacerlo para irse a otro sitio porque no han sido capaces de ponerse de acuerdo ambos partidos para fusionarse.

Si a caso se han ido gente que cree que podía aportar bastante al proceso desde UPyD, pero la realidad es que la mayoría siguen en C's y bastantes motivos que tienen y una postura de inmovilismo infantil por ambas partes no conduce a ninguna parte.

Martín escribió:

A ver, si no hay acuerdo alguno, ¿cual es exactamente la diferencia entre "fusión" y que los afiliados de C's se afilien a UPyD? ¿Permite la ley que UPyD le mande de golpe el carnet de afiliado a los actuales afiliados de C's si se produce la fusión? No estoy completamente seguro pero diría que no.

Si los afiliados de C's van a tener que afiliarse uno a uno a UPyD, no veo la diferencia por ninguna parte, ¿a que esperan?