UPyD influyendo en la vida política madrileña

Juzgar vosotros mismos, el 03/10/11 el País publica esta noticia http://www.elpais.com/articulo/espana/UPyD/pide/diputados/solo/cobren/Asamblea/elpepuesp/20111003elpepunac_10/Tes

y el día siguiente, 04/10/11 publica la siguiente http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/hara/publico/sueldo/diputados/elpepuespmad/20111004elpepunac_5/Tes

laico progresista30 escribió:Juzgar vosotros mismos, el 03/10/11 el País publica esta noticia http://www.elpais.com/articulo/espana/UPyD/pide/diputados/solo/cobren/Asamblea/elpepuesp/20111003elpepunac_10/Tes

y el día siguiente, 04/10/11 publica la siguiente http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/hara/publico/sueldo/diputados/elpepuespmad/20111004elpepunac_5/Tes

Pues yo prefiero que los diputados no cobren de la asamblea y cobren por todo lo demás.

Alejandro Villuela escribió:

laico progresista30 escribió:Juzgar vosotros mismos, el 03/10/11 el País publica esta noticia http://www.elpais.com/articulo/espana/UPyD/pide/diputados/solo/cobren/Asamblea/elpepuesp/20111003elpepunac_10/Tes

y el día siguiente, 04/10/11 publica la siguiente http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/hara/publico/sueldo/diputados/elpepuespmad/20111004elpepunac_5/Tes

Pues yo prefiero que los diputados no cobren de la asamblea y cobren por todo lo demás.

Y volver al siglo XIX, donde sólo podían dedicarse a la política los que tenían rentas...

Alejandro Villuela escribió:

laico progresista30 escribió:Juzgar vosotros mismos, el 03/10/11 el País publica esta noticia http://www.elpais.com/articulo/espana/UPyD/pide/diputados/solo/cobren/Asamblea/elpepuesp/20111003elpepunac_10/Tes

y el día siguiente, 04/10/11 publica la siguiente http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/hara/publico/sueldo/diputados/elpepuespmad/20111004elpepunac_5/Tes

Pues yo prefiero que los diputados no cobren de la asamblea y cobren por todo lo demás.

No estoy de acuerdo con lo que dices, pero es razonable y respetable. Lo que es insostenible es que un político cobre varios sueldos públicos.

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

laico progresista30 escribió:Juzgar vosotros mismos, el 03/10/11 el País publica esta noticia http://www.elpais.com/articulo/espana/UPyD/pide/diputados/solo/cobren/Asamblea/elpepuesp/20111003elpepunac_10/Tes

y el día siguiente, 04/10/11 publica la siguiente http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/hara/publico/sueldo/diputados/elpepuespmad/20111004elpepunac_5/Tes

Pues yo prefiero que los diputados no cobren de la asamblea y cobren por todo lo demás.

Y volver al siglo XIX, donde sólo podían dedicarse a la política los que tenían rentas...

Pero qué problema hay en trabajar por la mañana e ir al pleno un día por la tarde un par de horas?

la política es un servicio al pueblo, no una profesión.

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

laico progresista30 escribió:Juzgar vosotros mismos, el 03/10/11 el País publica esta noticia http://www.elpais.com/articulo/espana/UPyD/pide/diputados/solo/cobren/Asamblea/elpepuesp/20111003elpepunac_10/Tes

y el día siguiente, 04/10/11 publica la siguiente http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/hara/publico/sueldo/diputados/elpepuespmad/20111004elpepunac_5/Tes

Pues yo prefiero que los diputados no cobren de la asamblea y cobren por todo lo demás.

Y volver al siglo XIX, donde sólo podían dedicarse a la política los que tenían rentas...

Pero qué problema hay en trabajar por la mañana e ir al pleno un día por la tarde un par de horas?

la política es un servicio al pueblo, no una profesión.

Pues que el trabajo en la Asamblea no es "ir al pleno un día por la tarde un par de horas"

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

laico progresista30 escribió:Juzgar vosotros mismos, el 03/10/11 el País publica esta noticia http://www.elpais.com/articulo/espana/UPyD/pide/diputados/solo/cobren/Asamblea/elpepuesp/20111003elpepunac_10/Tes

y el día siguiente, 04/10/11 publica la siguiente http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/hara/publico/sueldo/diputados/elpepuespmad/20111004elpepunac_5/Tes

Pues yo prefiero que los diputados no cobren de la asamblea y cobren por todo lo demás.

Y volver al siglo XIX, donde sólo podían dedicarse a la política los que tenían rentas...

+1

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

laico progresista30 escribió:Juzgar vosotros mismos, el 03/10/11 el País publica esta noticia http://www.elpais.com/articulo/espana/UPyD/pide/diputados/solo/cobren/Asamblea/elpepuesp/20111003elpepunac_10/Tes

y el día siguiente, 04/10/11 publica la siguiente http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/hara/publico/sueldo/diputados/elpepuespmad/20111004elpepunac_5/Tes

Pues yo prefiero que los diputados no cobren de la asamblea y cobren por todo lo demás.

Y volver al siglo XIX, donde sólo podían dedicarse a la política los que tenían rentas...

Pero qué problema hay en trabajar por la mañana e ir al pleno un día por la tarde un par de horas?

la política es un servicio al pueblo, no una profesión.

Pues que el trabajo en la Asamblea no es "ir al pleno un día por la tarde un par de horas"

La preparación de propuestas y bla, bla, bla... que la pague cada partido. Que les pongan un sueldo los partidos a sus "redactores de propuestas". El diputado lo único que tiene que hacer es ir un par de horas a votar y punto.

No entiendo por qué un partido con 60 diputados va a cobrar más que otro con 8, si el trabajo es el mismo. Ni por qué he de pagar yo a los diputados de IU o PNV, que cada uno pague a sus cargos internos, y diputado sin sueldo público.

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

laico progresista30 escribió:Juzgar vosotros mismos, el 03/10/11 el País publica esta noticia http://www.elpais.com/articulo/espana/UPyD/pide/diputados/solo/cobren/Asamblea/elpepuesp/20111003elpepunac_10/Tes

y el día siguiente, 04/10/11 publica la siguiente http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/hara/publico/sueldo/diputados/elpepuespmad/20111004elpepunac_5/Tes

Pues yo prefiero que los diputados no cobren de la asamblea y cobren por todo lo demás.

Y volver al siglo XIX, donde sólo podían dedicarse a la política los que tenían rentas...

Pero qué problema hay en trabajar por la mañana e ir al pleno un día por la tarde un par de horas?

la política es un servicio al pueblo, no una profesión.

Pues que el trabajo en la Asamblea no es "ir al pleno un día por la tarde un par de horas"

La preparación de propuestas y bla, bla, bla... que la pague cada partido. Que les pongan un sueldo los partidos a sus "redactores de propuestas". El diputado lo único que tiene que hacer es ir un par de horas a votar y punto.

No entiendo por qué un partido con 60 diputados va a cobrar más que otro con 8, si el trabajo es el mismo. Ni por qué he de pagar yo a los diputados de IU o PNV, que cada uno pague a sus cargos internos, y diputado sin sueldo público.

Entonces los partidos serán simples empresas. Con sus intereses externos (más que ahora)... Nos gobernarían las empresas. En serio Alejandro, te estás volviendo demasiado ultraliberal

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

laico progresista30 escribió:Juzgar vosotros mismos, el 03/10/11 el País publica esta noticia http://www.elpais.com/articulo/espana/UPyD/pide/diputados/solo/cobren/Asamblea/elpepuesp/20111003elpepunac_10/Tes

y el día siguiente, 04/10/11 publica la siguiente http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/hara/publico/sueldo/diputados/elpepuespmad/20111004elpepunac_5/Tes

Pues yo prefiero que los diputados no cobren de la asamblea y cobren por todo lo demás.

Y volver al siglo XIX, donde sólo podían dedicarse a la política los que tenían rentas...

Pero qué problema hay en trabajar por la mañana e ir al pleno un día por la tarde un par de horas?

la política es un servicio al pueblo, no una profesión.

Pues que el trabajo en la Asamblea no es "ir al pleno un día por la tarde un par de horas"

La preparación de propuestas y bla, bla, bla... que la pague cada partido. Que les pongan un sueldo los partidos a sus "redactores de propuestas". El diputado lo único que tiene que hacer es ir un par de horas a votar y punto.

No entiendo por qué un partido con 60 diputados va a cobrar más que otro con 8, si el trabajo es el mismo. Ni por qué he de pagar yo a los diputados de IU o PNV, que cada uno pague a sus cargos internos, y diputado sin sueldo público.

Entonces los partidos serán simples empresas. Con sus intereses externos (más que ahora)... Nos gobernarían las empresas. En serio Alejandro, te estás volviendo demasiado ultraliberal

"Nos gobernaran las empresas...." Nos gobernará quien hayamos votado. Me parece que haces un poco de demagogia con el miedo

Claro, y el dinero de los partidos vendría de... Esa propuesta supondría que todos los partidos dependiesen en mucha medida de poderes económicos. ¿Tu en serio crees que es buena idea que el político dependa en su salario más de una empresa que de los ciudadanos?

No creo que sea buena idea, de hecho, se tiene que buscar la máxima independencia de los lobbies por parte de los partidos.

Xaviar escribió:Claro, y el dinero de los partidos vendría de... Esa propuesta supondría que todos los partidos dependiesen en mucha medida de poderes económicos. ¿Tu en serio crees que es buena idea que el político dependa en su salario más de una empresa que de los ciudadanos?

No creo que sea buena idea, de hecho, se tiene que buscar la máxima independencia de los lobbies por parte de los partidos.

El partido viviría de los afiliados (en vez de vivir de todos) y los cargos del partido vivirian del partido. Si yo no estoy afilaido a ningun partido, no debo pagar a ninguno, si me afilio a uno pago la cuota (que deberia ser como la de UPyD de alta en todos)

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:Claro, y el dinero de los partidos vendría de... Esa propuesta supondría que todos los partidos dependiesen en mucha medida de poderes económicos. ¿Tu en serio crees que es buena idea que el político dependa en su salario más de una empresa que de los ciudadanos?

No creo que sea buena idea, de hecho, se tiene que buscar la máxima independencia de los lobbies por parte de los partidos.

El partido viviría de los afiliados (en vez de vivir de todos) y los cargos del partido vivirian del partido. Si yo no estoy afilaido a ningun partido, no debo pagar a ninguno, si me afilio a uno pago la cuota (que deberia ser como la de UPyD de alta en todos)

Pues UPyD con su cuota no podría ni empezar a pagar a todos sus cargos públicos...

Nidiestronisiniestro escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:Claro, y el dinero de los partidos vendría de... Esa propuesta supondría que todos los partidos dependiesen en mucha medida de poderes económicos. ¿Tu en serio crees que es buena idea que el político dependa en su salario más de una empresa que de los ciudadanos?

No creo que sea buena idea, de hecho, se tiene que buscar la máxima independencia de los lobbies por parte de los partidos.

El partido viviría de los afiliados (en vez de vivir de todos) y los cargos del partido vivirian del partido. Si yo no estoy afilaido a ningun partido, no debo pagar a ninguno, si me afilio a uno pago la cuota (que deberia ser como la de UPyD de alta en todos)

Pues UPyD con su cuota no podría ni empezar a pagar a todos sus cargos públicos...

Ni aunque tuviese el triple de afiliados pagando el triple de cuota.
Cómo c**** no van a pagar todos los ciudadanos?? Estamos todos locos?? Los políticos no trabajan para sus partidos, como a veces intentan hacernos creer, trabajan para todos (para los que los votamos, y para los que no, esto también se les olvida a menudo).

miguelonpoeta escribió:Los políticos no trabajan para sus partidos, como a veces intentan hacernos creer, trabajan para todos (para los que los votamos, y para los que no, esto también se les olvida a menudo).

Ahí está la clave, Alejandro tiene tal obsesión con reducir el estado que pierde la concepción de la realidad a veces...

miguelonpoeta escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:Claro, y el dinero de los partidos vendría de... Esa propuesta supondría que todos los partidos dependiesen en mucha medida de poderes económicos. ¿Tu en serio crees que es buena idea que el político dependa en su salario más de una empresa que de los ciudadanos?

No creo que sea buena idea, de hecho, se tiene que buscar la máxima independencia de los lobbies por parte de los partidos.

El partido viviría de los afiliados (en vez de vivir de todos) y los cargos del partido vivirian del partido. Si yo no estoy afilaido a ningun partido, no debo pagar a ninguno, si me afilio a uno pago la cuota (que deberia ser como la de UPyD de alta en todos)

Pues UPyD con su cuota no podría ni empezar a pagar a todos sus cargos públicos...

Ni aunque tuviese el triple de afiliados pagando el triple de cuota.
Cómo c**** no van a pagar todos los ciudadanos?? Estamos todos locos?? Los políticos no trabajan para sus partidos, como a veces intentan hacernos creer, trabajan para todos (para los que los votamos, y para los que no, esto también se les olvida a menudo).

Un político del PNV no trabaja para mí, sino contra mí. Lo siento pero no me convence.

¿Y si vives en el País Vasco y gobierna, sus servicios públicos a ti te los deniegan? xD

Xaviar escribió:¿Y si vives en el País Vasco y gobierna, sus servicios públicos a ti te los deniegan? xD

A veces si, si no hablas Euskera

Ahora en serio, no estoy en contra de pagar a cargos ejecutivos, me opongo sólo a pagar diputados. Considero que es ridiculo que un partido por tener 180 diputados cobre 180 veces lo que otro por tener 1, cuando ambos partidos tendran que trabajar lo mismo en la presentacion de propuestas y dichas propuestas benefician a los que las hacen. a mi no me beneficia una propuesta legislativa del PNV, me perjudica. Por eso prefiero que eso sea remunerado por los partidos.

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:¿Y si vives en el País Vasco y gobierna, sus servicios públicos a ti te los deniegan? xD

A veces si, si no hablas Euskera

Ahora en serio, no estoy en contra de pagar a cargos ejecutivos, me opongo sólo a pagar diputados. Considero que es ridiculo que un partido por tener 180 diputados cobre 180 veces lo que otro por tener 1, cuando ambos partidos tendran que trabajar lo mismo en la presentacion de propuestas y dichas propuestas benefician a los que las hacen. a mi no me beneficia una propuesta legislativa del PNV, me perjudica. Por eso prefiero que eso sea remunerado por los partidos.

Pero entonces implantas una partitocracia aún mayor de la que tenemos Se supone que los partidos son meros instrumentos de las personas para llegar a un cargo representativo. Los 350 diputados están ahí representados. Unos te representan a ti (los que tú hayas votado) y otros representan a otros (los que otros hayan votado). Pero todos son representantes de la ciudadanía en general, ya sea de unos o de otros, por tanto debe pagarles el Estado.

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:¿Y si vives en el País Vasco y gobierna, sus servicios públicos a ti te los deniegan? xD

A veces si, si no hablas Euskera

Ahora en serio, no estoy en contra de pagar a cargos ejecutivos, me opongo sólo a pagar diputados. Considero que es ridiculo que un partido por tener 180 diputados cobre 180 veces lo que otro por tener 1, cuando ambos partidos tendran que trabajar lo mismo en la presentacion de propuestas y dichas propuestas benefician a los que las hacen. a mi no me beneficia una propuesta legislativa del PNV, me perjudica. Por eso prefiero que eso sea remunerado por los partidos.

Pero entonces implantas una partitocracia aún mayor de la que tenemos Se supone que los partidos son meros instrumentos de las personas para llegar a un cargo representativo. Los 350 diputados están ahí representados. Unos te representan a ti (los que tú hayas votado) y otros representan a otros (los que otros hayan votado). Pero todos son representantes de la ciudadanía en general, ya sea de unos o de otros, por tanto debe pagarles el Estado.

No, yo pude abstenerme, a lo mejor a mí no me representa ninguno. Y no quiero apoyar la partitocracia sino disminuirla, sin cobrar del estado, los partido, se obligan a vivir de los afiliados.

Si te abstuviste, dejaste que los demás eligiesen por ti. El abstencionista debe asumir eso... o votar

miguelonpoeta escribió:Si te abstuviste, dejaste que los demás eligiesen por ti. El abstencionista debe asumir eso... o votar

Vale, imaginate que voté en blanco porque quería que hubiese escaños vacios (ya se que no funciona así), yo puedo, en vez de pasar, desear que no me represente nadie.

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:Si te abstuviste, dejaste que los demás eligiesen por ti. El abstencionista debe asumir eso... o votar

Vale, imaginate que voté en blanco porque quería que hubiese escaños vacios (ya se que no funciona así), yo puedo, en vez de pasar, desear que no me represente nadie.

Pues vete a Marte, macho...

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:Si te abstuviste, dejaste que los demás eligiesen por ti. El abstencionista debe asumir eso... o votar

Vale, imaginate que voté en blanco porque quería que hubiese escaños vacios (ya se que no funciona así), yo puedo, en vez de pasar, desear que no me represente nadie.

Pues vete a Marte, macho...

Es más facil no pagar.

Alejandro Villuela escribió:

la política es un servicio al pueblo, no una profesión.

Un médico también realiza un servicio público, pero eso no quita que sea una profesión y que deba tener un salario.

Sé que la política no es una "profesión al uso", pero requiere una dedicación que lleva muchas horas a la semana. Si les quitamos el sueldo a los políticos, de manera que no puedan dedicarle a la política todas sus energías (sus energías irían en primer lugar a su negocio o trabajo que es lo que les daría de comer), pues apaga y vámonos.

El liberalismo de Alejandro es casi abogar por la anarquía .