Izquierda Unida ¿al borde de la escisión?

por cierto, un inciso, en las europeas no se la jugó. se presentaron juntos, sacaron 2, y el de ICV se fue al grupo verde y el de IU al grupo de izquierda unitaria.

Creo que tenian un pacto por el cual el parlamentario de ICV se comprometia a estar en el mismo grupo que IU, cosa que no hicieron y por el cual vi a los votantes de IU de un foro darse de cabezazos por la jugarreta. xd

sfb escribió:

por cierto, un inciso, en las europeas no se la jugó. se presentaron juntos, sacaron 2, y el de ICV se fue al grupo verde y el de IU al grupo de izquierda unitaria.

Creo que tenian un pacto por el cual el parlamentario de ICV se comprometia a estar en el mismo grupo que IU, cosa que no hicieron y por el cual vi a los votantes de IU de un foro darse de cabezazos por la jugarreta. xd

ah! pues esa no me la sabía yo. daba por hecho que si se presentaron juntos y después cada uno se fué a un grupo distinto, es porque estaba pactado así, gracias por la aclaración xD

Yo estoy totalmente de acuerdo con Pako. IU no tiene ningún proyecto nítido para el pais. Es más, algunas federaciones de IU ni siquiera defienden de forma clara la unidad de España. De hecho en el Pais Vasco entraron en el gobierno soberanista de Ibarretxe.

El "Frente de izquierdas" propugnado por Llamazares es ya el colmo (el BNG y sobre todo ERC son partidos claramente secesionistas).


Por mi parte estoy de acuerdo con Uralde: las coaliciones a veces restan en vez de sumar. Probablemente fuese mejor que cada partido se presentase de forma independiente (PCE por un lado, IUAbierta-EQUO por otro y los nacionalistas de izquierda por otro)

CHA e IU podrían sumar sus fuerzas también para el 20-N
Los dos partidos debatirán acudir de forma conjunta al Congreso y el Senado. Su unión podría facilitar la obtención de un escaño progresista y federal


CHA e IU podrían sumar sus fuerzas también para el 20-N
Los dos partidos debatirán acudir de forma conjunta al Congreso y el Senado. Su unión podría facilitar la obtención de un escaño progresista y federal

ANTONIO IBÁÑEZ 11/09/2011

Los próximos días van a ser decisivos para que la izquierda siga los pasos del PP y el PAR y sume sus fuerzas para presentarse de forma conjunta a las elecciones generales del 20 de noviembre. La previsible victoria de los conservadores ha provocado que tanto CHA como IU debatan en sus respectivos órganos esa posibilidad, que hoy está más cerca que hace unos meses. Fuentes de ambos partidos admiten esa posiblidad, no la descartan y consideran que esa alianza está sobre la mesa.

Mucho más improbable parece una coalición a tres bandas, incluyendo al PSOE, ya que ni este partido tiene previsto sumarse ni las otras dos fuerzas políticas ven en estos momentos a los socialistas como un idóneo compañero de viaje. En el caso de que CHA e IU --sin perder autonomía pero incidiendo en su ideario común de progresismo y federalismo-- decidieran concurrir a las elecciones, tendrían muy cercano el escaño. Algo similar ocurriría en el Senado, donde el PAR además tiene prácticamente asegurado un grupo parlamentario propio.

La presidenta de CHA, Nieves Ibeas, es perfectamente conocedora de los distintos movimientos que se están dando desde hace varios meses --acrecentados tras la victoria del PP el pasado 22 de mayo-- y considera positivo el debate. Chunta lleva más de un año trabajando en una plataforma estatal, conocida como Espacio Plural, en el que se buscan puntos en común con diversos partidos progresistas y de corte federal del Estado. En los distintos debates que CHA establezca con la militancia, esta cuestión saldrá y será la asamblea del partido la que decida la conveniencia o no de participar en una hipotética coalición que no se ve con malos ojos en un amplio sector de la formación ante las especiales circunstancias de las próximas elecciones y después de que consideren muy fructífera la etapa de ocho años en la que CHA estuvo representada en el Congreso de los Diputados.

EN OCTUBRE También IU y su coordinador general, Adolfo Barrena, tienen muy presente esta posibilidad. IU lleva abierto un proceso de refundación desde hace dos años en los que ha intentado integrar movimientos y colectivos socialies y un amplio espectro de la ciudadanía organizada.

Aunque prefieren dejar el protagonismo a las mesas de convergencia que un grupo de personas ha creado para debatir sobre la conveniencia de una posible unión, gran parte de IU es partidaria de acelerar los contactos con otras formaciones para que a principios de octubre se pueda cumplir con los requisitos legales y entregar el 1% de apoyos del censo para acudir a las urnas conjuntamente con otros partidos. "IU va a ser muy responsable y ante las perspectivas del 20-N, estará a la altura de las circunstancias", indica Barrena.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/cha-e-iu-podrian-sumar-sus-fuerzas-tambien-para-20-n_699711.html

Año 2008

PSOE 4 251881 46.3 %
PP 3 198710 36.53 %
CHA 0 32125 5.91 %
PAR 0 25844 4.75 %
IU 0 15610 2.87 %
UPyD 0 6570 1.21 %
LV 0 1684 0.31 %

Suma CHA+IU= 47.735 (8.78%) .No se hubiera conseguido diputado...

CHA es como el PNV, luego IU se extraña de que tiene pocos escaños.

Si votar a IU es votar a CHA, entonces ¿para qué votar a IU? .

Alejandro Villuela escribió:CHA es como el PNV, luego IU se extraña de que tiene pocos escaños.

¿El PNV es socialista y va de la mano con ERC, BNG y Aralar en todas las elecciones europeas?

No sé si lo dices por el nacionalismo rancio que tienen en común o porque lo has confundido con el PAR, que también es un partido nacionalista de Aragón pero de derechas.

El Estudiante. escribió:Si votar a IU es votar a CHA, entonces ¿para qué votar a IU? .

Y aunque no fuese así, IU es un partido que defiende las tesis nacionalistas y por tanto es un partido de "izquierdas" que defiende tesis de la derecha nacionalista que tanto criticaba Marx.

Yo sin embargo apoyo esta coalición. Creo que es más lo que les une que lo que les separan. No considero a la CHA un partido nacionalista, es más, dudo que Aragón exista ese sentimiento. Sólo hay que ver las intervenciones de Labordeta en el congreso, todas merecen un 10 y las firmaría cualquier simpatizante de IU. Pero de ahí a pactar con ERC o el BNG va un trecho. El primero pq es claramente independentista y el 2º pq esta situado en la órbita de la socialdemocracia.

Gaditano1812 escribió:Yo sin embargo apoyo esta coalición. Creo que es más lo que les une que lo que les separan. No considero a la CHA un partido nacionalista, es más, dudo que Aragón exista ese sentimiento. Sólo hay que ver las intervenciones de Labordeta en el congreso, todas merecen un 10 y las firmaría cualquier simpatizante de IU. Pero de ahí a pactar con ERC o el BNG va un trecho. El primero pq es claramente independentista y el 2º pq esta situado en la órbita de la socialdemocracia.

1) CHA sí es nacionalista:

Ideología política: izquierda, socialismo, nacionalismo aragonés, aragonesismo

http://es.wikipedia.org/wiki/CHA

2) No, no hay demasiado sentimiento nacionalista en Aragón, por eso la suma de partidos nacionalistas (CHA+PAR) no llega ni al 15%.

3) Yo también estoy muy de acuerdo con muchas declaraciones de Llamazares, Anguita, Tardà,... y no por ello soy ni comunista ni socialista ni nacionalista. Hasta puntualmente puedo estar de acuerdo (aunque en mucha menor medida porque mira que son malos) con ZP o Rubalcaba. Así que lo de Labordeta no tiene nada que ver.

4) ERC y BNG son independentistas, CHA no, por lo tanto vienen a ser la única izquierda nacionalista no independentista más o menos relevante.

5) Claro que firmaría un votante de IU lo que diga CHA porque IU se ha asimilado al nacionalismo por eso no se diferencia de ellos. Si no está coaligado ya con BNG y ERC es porque pertenecer a una coalición en más de una Comunidad Autónoma les restaría poder para obtener privilegios solo para su CA, que es lo que les interesa, pero si viesen peligrar su representación a lo mejor se pensaban la oferta de Llamazares.

6) ¿Te quejas de la socildemocracia y ves bien los postulados nacionalistas de ultraderecha de IU? Creo que lo que pasa es que ves lo que quieres ver y crees lo que quieres creer.

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:CHA es como el PNV, luego IU se extraña de que tiene pocos escaños.

¿El PNV es socialista y va de la mano con ERC, BNG y Aralar en todas las elecciones europeas?

No sé si lo dices por el nacionalismo rancio que tienen en común o porque lo has confundido con el PAR, que también es un partido nacionalista de Aragón pero de derechas.

El Estudiante. escribió:Si votar a IU es votar a CHA, entonces ¿para qué votar a IU? .

Y aunque no fuese así, IU es un partido que defiende las tesis nacionalistas y por tanto es un partido de "izquierdas" que defiende tesis de la derecha nacionalista que tanto criticaba Marx.

No, PAR es como UPN, CHA es como el PNV (en version progre) porque quieren el concierto economico y resucitar una lengua muerta.

La Chunta Aragonesista es un partido nacionalista de izquierdas. El PNV es un partido claramente conservador(de hecho creo recordar que estuvieron en el Partido Popular Europeo hasta que éstos admitieron al PP).

El problema es que IU busca todo tipo de alianzas con partidos folclóricos con el único objetivo de obtener mayor poder, y ésto le impide tener un mismo mensaje en todo el Estado, lo que a mi modo de ver es la causa de sus resultados cada vez más calamitosos.

En definitiva que si fuera un partido serio y COHERENTE, en la situación actual con el hundimiento del PSOE, debería tener unos resultados espectaculares el 20N.

Lamentablemente, a pesar de lo que le gustaría a nuestro compañero Gaditano, NO LO ES.

Aunque IU ha pasado en Aragón de 1 a 4 escaños, ha sido la CHA la opción más votada en las autonómicas:

PP 30 269308 39.72 %
PSOE 22 196521 28.98 %
PAR 7 62148 9.17 %
CHA 4 55875 8.24 %
IU 4 41769 6.16 %

En la circuscripción de Zaragoza:

PP 17 195416 40.86 %
PSOE 11 134607 28.14 %
CHA 3 44381 9.28 %
PAR 2 34310 7.17 %
IU 2 30907 6.46 %

En Teruel, IU fue más votada que la CHA:

P 6 29642 37.03 %
PSOE 4 21836 27.27 %
PAR 3 13255 16.56 %
IU 1 5236 6.54 %
CHA 0 4053 5.06 %

Aunque yo apuesto por esta coalición abiertamente, no creo que llegue a cuajar. Veo a la izquierda incapaz de llegar acuerdos más allá de la entesa catalana...Por separados ninguna de las dos formaciones van a obtener representación, si se coaligan existe la posibilidad aunque es realmente complicado, pero ahí se verá realmente si tienen interés por frenar al PP o sólo miran por sus intereses. Lo que está claro es que la CHA está estancada e IU ha metido un subidón importante en Aragón, es cuestión de tiempo que IU vuelva a ser el referente de la izquierda Aragonesa, tras perderlo con Labordeta y su partido....
Un buen trato sería para IU el nº 1 de Huesca y Teruel y el 2º de zaragoza. Dejar a la CHA el nº1 por zaragoza, pero firmando un pacto como el que tiene con ICV en cataluña, es decir, que los votos de la CHA sumen al cómputo total de IU y por tanto impidiendo que se puedan ir al grupo mixto en el futuro...

UPyDiego escribió:La Chunta Aragonesista es un partido nacionalista de izquierdas. El PNV es un partido claramente conservador(de hecho creo recordar que estuvieron en el Partido Popular Europeo hasta que éstos admitieron al PP).

El problema es que IU busca todo tipo de alianzas con partidos folclóricos con el único objetivo de obtener mayor poder, y ésto le impide tener un mismo mensaje en todo el Estado, lo que a mi modo de ver es la causa de sus resultados cada vez más calamitosos.

En definitiva que si fuera un partido serio y COHERENTE, en la situación actual con el hundimiento del PSOE, debería tener unos resultados espectaculares el 20N.

Lamentablemente, a pesar de lo que le gustaría a nuestro compañero Gaditano, NO LO ES.

La CHA es lo mismo que el PNV en version progre, o sea, el grado de nacionalismo es el mismo (mientras que PAR es como UPN o UDC) mientras que PNV y CHA exceden incluso a CDC, rayan lo ridiculo, resucitando lo muerto, defendiendo los derechos historicos de la tierra...pero al PNV le salio bien y tienen el concierto y una legua frankenstein (nueva a partir de 7 cadaveres)

Para muchos existen nacionalistas buenos: CIU-PNV-CC-PAR (Sólo pq son conservadores) y los nacionalistas malos: aquellos que se definen como socialistas en materia económica (cha-bng entre otros). El PAR es un partido nacionalista y así lo reconoce en sus estatutos:

Enmarcado en un principio bajo el ideario regionalista de centro-derecha aragonés para a partir de 1990 proclamarse nacionalista y adoptando la denominación actual eliminando el término regionalista de su nombre.

La única diferencia que existe entre el PAR (amigo íntimo del PP) y la CHA, es que a los del PAR les gusta tene un crucifijo en las sedes y su política económica, sólo eso. Pero ambos son "nacionalistas" con el inciso de que se trata de una región, donde dudo que exista un supuesto nacionalismo excluyente....

La CHA es un partido que no cuestiona la constitución de 1978:

Cualquier opción política debe ser debatida en ausencia de violencia y sin salirse de la Constitución de 1978, subrayó Nieves Ibeas, quien añadió que "lo que no está en el marco de la Constitución no tendrá nuestro apoyo".

http://www.europapress.es/aragon/noticia-consulta-chunta-aragonesista-ve-legal-primera-pregunta-pide-no-sobrepase-constitucion-1978-20080529193740.html

Sirvan estas palabras de Labordeta:

Señor Labordeta, admiro mucho su trayectoria profesional y su calidad como persona. Tengo una curiosidad: ¿se considera usted independentista aragones? Es decir, ¿cree en la independendia de Aragón o algo parecido?
No, no, no… Yo fundamentalmente soy español, lo que pasa es que tengo mucho cariño por la tierra en la que vivo. Los aragoneses somos duros, pero no burros.

http://www.20minutos.es/entrevistas/jose-antonio-labordeta/229/

Gaditano1812 escribió:Para muchos existen nacionalistas buenos: CIU-PNV-CC-PAR (Sólo pq son conservadores) y los nacionalistas malos: aquellos que se definen como socialistas en materia económica (cha-bng entre otros).

Se puede decir también al revés. Para algunos existen nacionalistas buenos, aptos para coaligarse con ellos (BNG-ERC-CHA) sólo porque són pseudo izquierdistas, a pesar de que defiendan tesis de la ultraderecha nazionalista...

Los nacionalistas menos malos son los más moderados: UDC, PAR, UPN... y los peores nacionalistas son los mas radicales: PNV, CDC, ERC, BNG, CHA...

No es una cuestion de derecha e izquierda, el que más asco me da es PNV.

Gaditano1812 escribió:Para muchos existen nacionalistas buenos: CIU-PNV-CC-PAR (Sólo pq son conservadores) y los nacionalistas malos: aquellos que se definen como socialistas en materia económica (cha-bng entre otros).

¿De verdad crees que alguien en este foro considera "bueno" ningún tipo de nacionalismo, sea el que sea? Yo creo que la mayoría dejaríamos de votar a UPyD como se pusiese a hacer chanchullos como los que está planeando IU con CHA

Un partido nacionalista cuestiona la constitución si es independentista o psudo-no-independentista, pero es lo de menos: si se es nacionalista se es nacionalista.

Villuela se puede poner a distinguir que un nacionalista es peor cuanto más nacionalista es, pero yo como los meto a todos dentro del mismo saco ni me molesto en distinguirlos, aunque sea verdad que unos son incluso peores que otros.

Evergetes escribió:

Gaditano1812 escribió:Para muchos existen nacionalistas buenos: CIU-PNV-CC-PAR (Sólo pq son conservadores) y los nacionalistas malos: aquellos que se definen como socialistas en materia económica (cha-bng entre otros).

Se puede decir también al revés. Para algunos existen nacionalistas buenos, aptos para coaligarse con ellos (BNG-ERC-CHA) sólo porque són pseudo izquierdistas, a pesar de que defiendan tesis de la ultraderecha nazionalista...

He puesto esto literalmente: La única diferencia que existe entre el PAR (amigo íntimo del PP) y la CHA, es que a los del PAR les gusta tene un crucifijo en las sedes y su política económica, sólo eso. Pero ambos son "nacionalistas" con el inciso de que se trata de una región, donde dudo que exista un supuesto nacionalismo excluyente....

Yo ni entendería ni defendería un pacto con el BNG ni con ERC, aunque comparta algunas de sus propuestas económicas, pq no creo que sean comparables con la CHA. No considero a la CHA un partido nacionalista radical. Simplemente dije, que no podemos caer en la tentación de que aquellos nacionalistas que son afines al PP son menos malos que los que no lo son. O todos moros o todos cristianos. Igual que veo normal un pacto IU-CHA veo normal un pacto PP-PAR. Lo que no vería normal sería una coalición IU-ERC o PP-CIU o IU-BILDU, PP-PNV.

Evergetes escribió:

Gaditano1812 escribió:Para muchos existen nacionalistas buenos: CIU-PNV-CC-PAR (Sólo pq son conservadores) y los nacionalistas malos: aquellos que se definen como socialistas en materia económica (cha-bng entre otros).

Se puede decir también al revés. Para algunos existen nacionalistas buenos, aptos para coaligarse con ellos (BNG-ERC-CHA) sólo porque són pseudo izquierdistas, a pesar de que defiendan tesis de la ultraderecha nazionalista...

Es que es eso, ¿cómo puede IU acusar al PSOE de abandonar la izquierda y después amparar planteamientos de ultraderecha? Hay que ser verdaderamente incoherente para votar a IU. El mayor o menor neo-liberalismo (que IU no es capaz de distinguir de liberalismo, pero qué vamos a pedir de un partido que tiene como referente a Cuba y que está enquistado en la guerra civil) no es lo único que define la posición en el espectro ideológico de un partido, también cuentan el resto de sus planteamientos.

Hurty1311 escribió:

Gaditano1812 escribió:Para muchos existen nacionalistas buenos: CIU-PNV-CC-PAR (Sólo pq son conservadores) y los nacionalistas malos: aquellos que se definen como socialistas en materia económica (cha-bng entre otros).

¿De verdad crees que alguien en este foro considera "bueno" ningún tipo de nacionalismo, sea el que sea? Yo creo que la mayoría dejaríamos de votar a UPyD como se pusiese a hacer chanchullos como los que está planeando IU con CHA

Un partido nacionalista cuestiona la constitución si es independentista o psudo-no-independentista, pero es lo de menos: si se es nacionalista se es nacionalista.

Villuela se puede poner a distinguir que un nacionalista es peor cuanto más nacionalista es, pero yo como los meto a todos dentro del mismo saco ni me molesto en distinguirlos, aunque sea verdad que unos son incluso peores que otros.

Claro que lo pienso por eso lo puse. Pienso que para algunos foreros aquellos partidos nacionalistas que son afines al PP son menos malos que los que no lo son, cuando el fin que persiguen es el mismo, por mucho que se diferencie en materia económica o derechos civiles.

Gaditano1812 escribió:Yo ni entendería ni defendería un pacto con el BNG ni con ERC, aunque comparta algunas de sus propuestas económicas, pq no creo que sean comparables con la CHA. No considero a la CHA un partido nacionalista radical. Simplemente dije, que no podemos caer en la tentación de que aquellos nacionalistas que son afines al PP son menos malos que los que no lo son. O todos moros o todos cristianos. Igual que veo normal un pacto IU-CHA veo normal un pacto PP-PAR. Lo que no vería normal sería una coalición IU-ERC o PP-CIU o IU-BILDU, PP-PNV.

¿Perdona? ¿Te recuerdo que forman el mismo grupo parlamentario IU y ERC?, ¿te recuerdo que IU y ERC has gobernado juntos?, ¿te recuerdo que IU ha gobernado con ANV con el consentimiento mudo de la dirección del partido?

Y hasta el PSOE ha gobernado con el PNV, más lógica tendría que lo hiciesen con el PP si no fuese por la campaña de acoso y derribo al PP en la que no les combiene a partidos como CiU o PNV juntarse con el PP, aunque de facto el PP sostenga a CiU en Cataluña.

El nacionalismo es nacionalismo sea independentista o no y es incompatible ideológicamente con los postulados ideológicos de la izquierda, claro que IU hace tiempo que pasó del tema y le da igual todo, lo único que le mueve es cualquiera que quiera hacer piña contra el PP.

Gaditano1812 escribió:
Pienso que para algunos foreros aquellos partidos nacionalistas que son afines al PP son menos malos que los que no lo son, cuando el fin que persiguen es el mismo, por mucho que se diferencie en materia económica o derechos civiles.

No sé qué te ha hecho sacar esa conclusión cuando precisamente los nacionalistas que más han hecho la puñeta son los que más han podido, es decir, los más fuertes, es decir, PNV y CiU.

Hurty1311 escribió:

Gaditano1812 escribió:Yo ni entendería ni defendería un pacto con el BNG ni con ERC, aunque comparta algunas de sus propuestas económicas, pq no creo que sean comparables con la CHA. No considero a la CHA un partido nacionalista radical. Simplemente dije, que no podemos caer en la tentación de que aquellos nacionalistas que son afines al PP son menos malos que los que no lo son. O todos moros o todos cristianos. Igual que veo normal un pacto IU-CHA veo normal un pacto PP-PAR. Lo que no vería normal sería una coalición IU-ERC o PP-CIU o IU-BILDU, PP-PNV.

¿Perdona? ¿Te recuerdo que forman el mismo grupo parlamentario IU y ERC?, ¿te recuerdo que IU y ERC has gobernado juntos?, ¿te recuerdo que IU ha gobernado con ANV con el consentimiento mudo de la dirección del partido?

Y hasta el PSOE ha gobernado con el PNV, más lógica tendría que lo hiciesen con el PP si no fuese por la campaña de acoso y derribo al PP en la que no les combiene a partidos como CiU o PNV juntarse con el PP, aunque de facto el PP sostenga a CiU en Cataluña.

El nacionalismo es nacionalismo sea independentista o no y es incompatible ideológicamente con los postulados ideológicos de la izquierda, claro que IU hace tiempo que pasó del tema y le da igual todo, lo único que le mueve es cualquiera que quiera hacer piña contra el PP.

Tpc veo nada negativo en que IU y ERC llegaran a un acuerdo para poder formar grupo parlamentario y beneficiarse de las ventajas que ello supone. Es más, pertenecer al mismo grupo parlamentario no te obliga a votar lo mismo, es como decir que todos los que pertenecen al grupo mixto tienen la misma ideología. Debería de ir haciéndote a la idea de con quien piensa pactar UPyD en el supuesto de que no consiga el resultado necesario para obtener grupo parlamentario y les faltase 1 diputado por ejemplo...Va a renunciar a formar grupo parlamentario si solo le falta 1 con lo que eso supone??? Preferirá optar por el regionalismo caduco y trasnochado de Cascos? el de CC? No tendría muchas opciones para poder elegir.....