ABC, sondeo de 46000 entrevistas, UPYD 2'5%

Pedro_Pablo escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:La segunda vez que diho cheque regalo queria decir cheque bebe jejeje

muy bueno jajaja

Vamos a dejarnos de historias, la política española y por ende la de cualquier región de España es un puto páramo, se mire por donde se mire. UPyD y quizás C's se salvan, no totalmente, de la quema.

La verdad es la situación es desoladora. Hay algunos buenos políticos (algunos diputados, concejales u otra gente que se nota que curra por el interés general), pero de los que mandan a nivel nacional y autonómico hay muy, muy poco que salvar. Para mí UPyD sería algo así como la opción menos mala.

Gaditano1812 escribió:
Es muy sencillo, España es un país de centro izquierda y el PSOE representa a una inmensa mayoría de la población.

(...)

Yo entiendo que el PSOE tenga un suelo electoral de 8-9 millones de votantes, en un país donde el 20% vive bajo el umbral de la pobreza y donde 11 millones de trabajadores gana menos de 1.000 al mes.

El PSOE no representa a nadie. ¿En serio me vas a decir que gente como Blanco, Pajín, Aído... incluso el propio Zapatero, que no han trabajado fuera de la política en su vida, representan a "una inmensa mayoría de la población"? Amos anda.

¿Tú entiendes que todos esos trabajadores que ganan menos de 1.000€ al mes sigan votando al partido gobernante con un 21% de paro y después de una reforma laboral que ha facilitado su despido a cambio de no reducir el paro absolutamente nada? Macho, vale que no voten al PP, pero que sigan votando al PSOE y que haya gente que siga viendo una diferencia fundamental entre ambos partidos (tú mismo) tiene tela.

Yo la gente que conozco que sigue votando al PSOE es porque ellos (o sus padres, si están estudiando) tienen el trabajo bastante asegurado (por ejemplo, los funcionarios), y ven diferencia con el PP en el tema de matrimonios gays, aborto, etc.

Por tanto, me da que es el PSOE el que representa a una minoría privilegiada (de funcionarios con el futuro solucionado).

López escribió:

Pedro_Pablo escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:La segunda vez que diho cheque regalo queria decir cheque bebe jejeje

muy bueno jajaja

Vamos a dejarnos de historias, la política española y por ende la de cualquier región de España es un puto páramo, se mire por donde se mire. UPyD y quizás C's se salvan, no totalmente, de la quema.

La verdad es la situación es desoladora. Hay algunos buenos políticos (algunos diputados, concejales u otra gente que se nota que curra por el interés general), pero de los que mandan a nivel nacional y autonómico hay muy, muy poco que salvar. Para mí UPyD sería algo así como la opción menos mala.

Para mí igual, UPyD está a años luz del PPSOE + nacionalistas pero sigue estando un poco lejos de algunas de mis ideas, es lo que más se acerca.

Por curiosidad, ¿alguien conoce lo suficiente de estadística como para explicar cuál es el número idóneo (o al menos mínimo) de entrevistas para que una encuesta sea fiable? Como ya ha señalado otro forero, me sorprendió mucho que esta encuesta tuviera 46000 entrevistas cuando el CIS únicamente tiene 2500.. y por otra parte, ¿es este número el único parámetro válido? ¿Cómo afecta la estratificación de la muestra y todo eso?

Yo pensaba que con 46.000 entrevistas, publicarian encuestas para las municipales y autonomicas, pero no lo hacen.
Para una encuesta hecha de las generales a todavia un año de celebrarse, ¿no son muchisimas entrevistas?

ferezmar escribió:Por curiosidad, ¿alguien conoce lo suficiente de estadística como para explicar cuál es el número idóneo (o al menos mínimo) de entrevistas para que una encuesta sea fiable? Como ya ha señalado otro forero, me sorprendió mucho que esta encuesta tuviera 46000 entrevistas cuando el CIS únicamente tiene 2500.. y por otra parte, ¿es este número el único parámetro válido? ¿Cómo afecta la estratificación de la muestra y todo eso?

"Más vale que sobren y que no falten", habrá dicho alguno. "-Y si en lugar de 2500 hacemos 30000?", "No, mejor 46000, con dos huevos" Ya me imagino en la redacción liándola... Igual el encuestador cobraba por encuesta y se lió se lió...

Ahora en serio, ni idea macho xD

A mayor tamaño, menor error. El error 0 no se puede alcanzar, y el tamaño de la muestra "adecuado" depende del error que se considere adecuado.

Si que afectan muchos más parámetros: La muestra tiene que representar adecuadamente la distribución de población según edad, sexo, nivel económico, etc.

Me imagino que la razón de que sean tantas entrevistas es que no es solo una encuesta a nivel nacional, sino que han hecho preguntas sobre las municipales y autonómicas, es decir, han hecho un monton de encuestas para las elecciones del 22M y de paso han aprovechado para preguntarles por las generales del año que viene, y esto último lo han juntado en una sola encuesta.

Esta encuesta en concreto tiene un error del 0.46%...... El error muestral del CIS es del +-2.0% con 2.500 entrevistas. Por lo que creo que con 5.000 entrevistas van mas que sobrados...Merece la pena hacer 43.500 entrevistas más para reducir el error en un 1.5% respecto al 0.46% de abc?????Yo creo que es tirar el dinero. Al parecer con 2.500 ya va sobrada. Si comparas el resultado de la encuesta de ABC con el resto de empresas, existe una diferencia en torno a 3-4%: El País fija la diferencia en 12.6%, el CIS en 10.4%, La Razón en 14.6%, la cadena Ser en 12%, Antena3tv 15.0% y la gran encuesta de ABC en 9%. Es decir, que la del CIS es la que más se aproxima, que a su vez es la que tiene una muestra superior si se compara con el resto de empresas....

Si el error muestral de realizar una encuesta de 2.500 entrevistas, es sólo de 1.4% (10.4% de diferencia) respecto a una encuesta de 46.000 entrevistas (Diferencia de 9.0%), creo que merece la pena quedarnos con 2.500, no? En vez de publicar una encuesta de 500 o 1.000 entrevistas mensualmente, quizás lo ideal sería publicar una cada 3 meses con 2.500 entrevistas....

Gaditano1812 escribió:Esta encuesta en concreto tiene un error del 0.46%...... El error muestral del CIS es del +-2.0% con 2.500 entrevistas. Por lo que creo que con 5.000 entrevistas van mas que sobrados...Merece la pena hacer 43.500 entrevistas más para reducir el error en un 1.5% respecto al 0.46% de abc?????Yo creo que es tirar el dinero. Al parecer con 2.500 ya va sobrada. Si comparas el resultado de la encuesta de ABC con el resto de empresas, existe una diferencia en torno a 3-4%: El País fija la diferencia en 12.6%, el CIS en 10.4%, La Razón en 14.6%, la cadena Ser en 12%, Antena3tv 15.0% y la gran encuesta de ABC en 9%. Es decir, que la del CIS es la que más se aproxima, que a su vez es la que tiene una muestra superior si se compara con el resto de empresas....

Si el error muestral de realizar una encuesta de 2.500 entrevistas, es sólo de 1.4% (10.4% de diferencia) respecto a una encuesta de 46.000 entrevistas (Diferencia de 9.0%), creo que merece la pena quedarnos con 2.500, no? En vez de publicar una encuesta de 500 o 1.000 entrevistas mensualmente, quizás lo ideal sería publicar una cada 3 meses con 2.500 entrevistas....

No sé exactamente cómo definirán el error muestral en estas encuestas; pero supongo que será una medida global, y no por partido. Todas estas encuestas tienen más precisión para los partidos grandes que para los pequeños, de los que tienen menos datos. Supongo que si uno quiere estimar adecuadamente la intención de voto de los partidos pequeños, sí que merecerá la pena reducir más el error muestral.

entonces,con tan poco error, esto quiere decir que ahora mismo, para unas generales,UPyD tendria un 2,5 % de los votos??? esta bien pero mejor estaria un poquito mas jejej

Como mínimo hay que sacar 3 diputados en 2012...

El error es de la muestra, y por lo tanto de la intención directa de voto, suponiendo que el muestreo esté bien hecho. El error del resultado cocinado es función del error del muestreo y el de la cocina en sí, luego el total puede o no ser una animalada, en función de la cocina.

Martín escribió:El error es de la muestra, y por lo tanto de la intención directa de voto, suponiendo que el muestreo esté bien hecho. El error del resultado cocinado es función del error del muestreo y el de la cocina en sí, luego el total puede o no ser una animalada, en función de la cocina.

Yo creo que el error muestral se refiere a la estimación que la empresa hace. Es decir, que si la estimación de UPYD es del 2.5% se movería en una orquilla de 2,96% o 2.04%.

Error muestral o error de muestreo
La diferencia entre el resultado obtenido de una muestra (un estadístico) y el resultado el cual deberíamos haber obtenido de la población (el parámetro correspondiente) se llama el error muestral o error de muestreo. Un error de muestreo usualmente ocurre cuando no se lleva a cabo la encuesta completa de la población, sino que se toma una muestra para estimar las características de la población. El error muestral es medido por el error estadístico, en términos de probabilidad, bajo la curva normal.El resultado de la media indica la precisión de la estimación de la población basada en el estudio de la muestra. Mientras más pequeño el error muestras, mayor es la precisión de la estimación. Deberá hacerse notar que los errores cometidos en una encuesta por muestreo, tales como respuestas inconsistentes, incompletas o no determinadas, no son considerados como errores muéstrales. Los errores no muéstrales pueden también ocurrir en una encuesta completa de la población.

http://www.monografias.com/trabajos11/tebas/tebas.shtml

Gaditano1812 escribió:

Martín escribió:El error es de la muestra, y por lo tanto de la intención directa de voto, suponiendo que el muestreo esté bien hecho. El error del resultado cocinado es función del error del muestreo y el de la cocina en sí, luego el total puede o no ser una animalada, en función de la cocina.

Yo creo que el error muestral se refiere a la estimación que la empresa hace. Es decir, que si la estimación de UPYD es del 2.5% se movería en una orquilla de 2,96% o 2.04%.

Error muestral o error de muestreo
La diferencia entre el resultado obtenido de una muestra (un estadístico) y el resultado el cual deberíamos haber obtenido de la población (el parámetro correspondiente) se llama el error muestral o error de muestreo. Un error de muestreo usualmente ocurre cuando no se lleva a cabo la encuesta completa de la población, sino que se toma una muestra para estimar las características de la población. El error muestral es medido por el error estadístico, en términos de probabilidad, bajo la curva normal.El resultado de la media indica la precisión de la estimación de la población basada en el estudio de la muestra. Mientras más pequeño el error muestras, mayor es la precisión de la estimación. Deberá hacerse notar que los errores cometidos en una encuesta por muestreo, tales como respuestas inconsistentes, incompletas o no determinadas, no son considerados como errores muéstrales. Los errores no muéstrales pueden también ocurrir en una encuesta completa de la población.

http://www.monografias.com/trabajos11/tebas/tebas.shtml

Es precisamente lo que he dicho, el error de la muestra, no de la cocina. El error de la cocina no se puede calcular.

Me siento como en una clase de estadística. Yo por esto dejé una carrera.

Bueno como dice Martín tampoco es tan descabellado (¿un calvo es un ser descabellado?), si han tenido que hacer X entrevistas por ciudad para las municipales y autonómicas, ¿qué les costaba preguntar por las próximas generales? Luego multiplicas X por Y que son el número de provincias y dan las 46000. Luego además lo venden como si fuera la leche en bote y zas. Yo creo que el subidón de UPyD será en las próximas generales, si no metemos la gamba en algo muy gordo.

Una encuesta de ABC prevé la victoria del PP en Canarias en las elecciones generales de 2012

El periódico ABC publica un encuesta electoral que prevé la victoria del Partido Popular (PP) en Canarias en las elecciones generales, si se celebraran en marzo de 2012 coincidiendo con el fin del mandato del presidente José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE). El PP obtendría, según esta consulta realizada a 2.200 canarios, el 38,6 por ciento del total de los votos, superando el 35,52 obtenido por esta formación en los comicios generales de 2008.

En cuanto al Partido Socialista (PSOE) lograría un 35,7 por ciento de los votos, tras haber conseguido el 39,65 por ciento en las elecciones que dieron paso a una segunda legislatura de José Luis Rodríguez Zapatero.

Coalición Canaria (CC), que actualmente carece de grupo propio en el Parlamento nacional, lograría el apoyo del 15,90 por ciento de los votantes, frente al 16,82 que lo hicieron en los últimos comicios generales. Este descenso no les impide mantener los dos diputados que tiene en la actualidad.

Según los datos obtenidos por esta encuesta el resto de fuerzas políticas que concurrirán a las elecciones generales suman entre todas el 9,8 por ciento de todo el Archipiélago.


http://canarias24horas.com/index.php/2011051084597/canarias/politica/una-encuesta-de-abc-preve-la-victoria-del-pp-en-canarias-en-las-elecciones-generales-de-2012.html