Recogida de firmas en contra del bilingüismo en Cataluña

valencianet escribió:

http://ahurtadot.blogspot.com/2011/03/la-perversion-de-la-democracia.html

La democracia quiere decir gobierno del pueblo, y el pueblo despues es quien toma la decision que sea justo o no ya no entra en el pueblo. Para eso esta la justicia, para decir si es justo o no lo es a partir de las leyes. El ejecutivo lo que hace es llevar acabo lo que quiere la gente, y el poder legislativo es quien crea las leyes para que el ejecutivo haga lo que quiere la gente dentro de esas leyes y el judicial es quien decide si es justo o no( la justicia es depende de quien tenga el poder de decir si es justo o no, por tanto dudo que haya algo justo).

La democracia sigue siendo democracia en los casos que tu dices, la democracia que mató a socrates era democracia, o la de hitler. Porque no van a ser democracia? que esa democracia sea peor que la democracia que hay en suecia o en noruega es otra cosa, pero es democracia.

Una cosa es la democracia y otra son los derechos, los derechos ya se supone que los tenemos que tener, aunque si no los tenemos, hay que luchar por ellos. Por ejemplo por que en una dictadura no podemos tener mas derechos y libertades que en una democracia? Pues puede que haya más derechos, pero lo que nunca habrá será la opcion de rectificar, solo hay que ver lo que pasa en Libia.

De todas maneras creo que el tema linguistico no sabeis por donde ir, y estais pasando al politico, ya que estais diciendo que una democracia incluye libertades, derechos... y eso no es asi. Mirad cualquier definicion de una enciclopedia, de la rae.... y vereis como el concepto libertad o derecho no esta presente en la democracia. Puede haberlo evidentemente y es lo habitual, y ojala fuera asi siempre. Porque si la democracia fuera como tu dices, seria la perfeccion, y la democracia no es la perfeccion, es un mal menor.

De todas maneras la inmersión linguistica es el instrumento para hablar 3 lenguas, no es la imposicion de que despues en casa hablen una lengua u otra( solo faltaria eso). Si tanta igualdad quereis la unica forma es que las lenguas que a lo largo de la historia ( que estaban en un nivel mas alto de hablantes en Catalunya) y por la imposicion se ha ido perdiendo, la unica igualdad es que recuperen no el nivel de antes, sino que todos los del territorio la hablen y ese es el deber del gobierno( como es el deber de que todos sepan sumar). ASi se alcanzará la igualdad, y al tener la igualdad podremos partir desde el mismo punto y buscar la libertad. Sino nos quedamos sin igualdad y sin libertad y lo unico que aconseguiremos es pasotismo( y no libertad).

¿Perdona? Que aparte de dos horillas a la semana de español en la escuela la única forma que tengas de aprender español es que te enseñen tus padres es un instrumento para que sepamos muchas lenguas. Qué de tonterías que hay que oír. El español según las encuestas es la lengua materna mayoritaria de Cataluña y la inmersión lingüística consiste en que sólo se puede aprender en catalán por ley. ¿Pero no eran tanto el catalán como el español cooficiales? Parece que a ti eso te importa poco, está prohibido que yo aprenda en español además de en catalán porque tú lo digas y yo me tengo que aguantar con tus imposiciones.

Desde luego para filósofo no vas, no tienes el más mínimo sentido crítico primero. Coges una definición de democracia orgánica y como la democracia es per sé buena lo aplicas sin el más mínimo sentido crítico y después te hablamos de las atrocidades de aplicar sin más reflexión dos líneas de definición, cuando los filósofos escriben tratados enteros sobre democracia y dices que qué se le va a hacer, es que es lo que dice la definición.

Será una democracia, pero si lo pensamos no es la democracia que queremos ni de lejos por el simple hecho de que atenta contra el objetivo que precisamente estaba tratando de obtenerse con la democracia.

Pero es que ni siquiera sabes como funciona la democracia. Los jueces se limitan a juzgar según lo que ponen las leyes, pero eso no quiere decir que las leyes sean justas ni mucho menos.

Termino diciendo que me das muchísimo miedo porque si dices que lo de Hitler es democracia y como es democracia que se le va a hacer es que no tienes el más mínimo sentido crítico como para pensar qué tipo de democracia queremos y no queremos una cualquiera. Si hacemos caso a gente como tú con este tipo de reflexiones podemos acabar todos muy mal porque cosas como lo de Hitler serían perfectamente normales.

Por cierto, es que todavía no te has enterado de que una constitución es la pieza clave de una democracia (una buena):

Rubén escribió:Artículo 3.
1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.

Las leyes, los estatutos de autonomia o la misma constitucion se pueden cambiar ¿o no lo sabes?

Asi que si eres tan amable contesta a la pregunta que te hago mas arriba, de lo contrario entenderé que como no puedes hacerlo sin quedar mal estas escurriendo el bulto........

Yo optaría por el no, igual como opto que no quiero que se obligue el catalán fuera del colegio. Por que yo no he dicho en ningún momento que este a favor o en contra, eso lo has entendido tu, diciendo que eligiendo el NO seria hipócrita, yo no soy culpable de lo que tu entiendas, yo soy culpable de lo que yo he dicho. Y lo que he dicho es que este acto seria democrático, y es un acto democrático, igual como seria un acto democrático hacer una ilp, y coger 500.000 firmas para que lo que ha aprobado la gente se deshaga. Eso seria un acto democrático, pero yo no veo ninguna ilp en Cataluña que quiera coger firmas contra la imposición lingüística, simplemente porque no la hay. O a caso no se da castellano en el colegio?

Lo que molesta es que una lengua avance, porque lo que seguro que quieres es el manifiesto de la lengua común, que quiere obligar el castellano! y de hecho lo obliga y lo acato porque es un acto democratico que eligió cuando la gente voto la constitución.

De todas maneras que sea democratico no quiere decir q este de acuerdo, simplemente lo acato. Si gana el pp o el psoe, pues no es lo que yo queria pero lo acato y estare contento porque el pueblo ha decidido. Y el pueblo se equivoca! porque? pues porque son personas, y para eso estan los argumentos para que se de cuenta de que se ha equivocado y por eso la democracia es bonita.

De todas maneras, estoy viendo q estáis cambiando de tema, he empezado a hablar de lengua, y estáis cambiando de tema, porque sois mas y si os hubiera gustado hablar de la lengua estaríamos hablando de ella, porque yo solo no hablo. Esto me hace ver que tengo razón.

Pero por si no veis aun que es lo que defiendo, pues os lo digo:

1-El gobierno ha de dar los instrumentos para que todos hablemos las lenguas que el gobierno controla, es más, si puede otras ( como en nuestro caso el ingles o francés) pues mejor! Y eso no lo puede negar nadie.

2-En casa o con sus amigos o donde sea, cada uno habla la lengua que quiere, pero el colegio esta para enseñarse( y hasta los 16 todo es obligado)

3-Cuantas más lenguas mejor, y quitar imposiciones de lenguas ( en España lengua común, que no la hay, aunque si que hay lengua mayoritaria)

4-Cuantas más lenguas más libres somos, ya que podemos elegir entre más variedad.

5- Que las películas sean en versión original.

6- Que todas las televisiones autonómicas en que no se hable el castellano se puedan ver en toda España( ya que en la constitución pone que tenemos la obligación de saber hablar castellano), asi nos enseñaremos mas lenguas.

7- que las películas en España estén subtituladas en todas las lenguas oficiales.

Bueno esto es lo que yo defiendo, si alguien tiene mejores politicas linguisticas, pues que las haga. Pero creo que firmar el manifiesto de la lengua comun no es la mejor politica linguistica.

Perdona, pero en una de tus primeros mensajes dices lo siguiente:

También hay que están en contra y no tienen el porque de tener inmersión lingüística, y es verdad, pero también es verdad que estamos en una democracia, que es el poder de la mayoría contra los que no lo son y el gobierno no pude hacer una ley para este y otra para el otro

O yo lo interpreto muy mal o estas defendiendo que democracia es = a hacer lo que la mayoria quiere, sea lo que sea, y Ruben te contesta, en base a eso te pongo el ejemplo supuesto de si la mayoria votase otra burrada cualquiera si lo verias normal, porque ahi esta el problema, si la mayoria de la gente vota algo se puede hacer aunque sea una burrada que atropelle derechos o libertades de algun colectivo??

¿Perdona? Que aparte de dos horillas a la semana de español en la escuela la única forma que tengas de aprender español es que te enseñen tus padres es un instrumento para que sepamos muchas lenguas. Qué de tonterías que hay que oír. El español según las encuestas es la lengua materna mayoritaria de Cataluña y la inmersión lingüística consiste en que sólo se puede aprender en catalán por ley. ¿Pero no eran tanto el catalán como el español cooficiales? Parece que a ti eso te importa poco, está prohibido que yo aprenda en español además de en catalán porque tú lo digas y yo me tengo que aguantar con tus imposiciones.

Desde luego para filósofo no vas, no tienes el más mínimo sentido crítico primero. Coges una definición de democracia orgánica y como la democracia es per sé buena lo aplicas sin el más mínimo sentido crítico y después te hablamos de las atrocidades de aplicar sin más reflexión dos líneas de definición, cuando los filósofos escriben tratados enteros sobre democracia y dices que qué se le va a hacer, es que es lo que dice la definición.

Será una democracia, pero si lo pensamos no es la democracia que queremos ni de lejos por el simple hecho de que atenta contra el objetivo que precisamente estaba tratando de obtenerse con la democracia.

Pero es que ni siquiera sabes como funciona la democracia. Los jueces se limitan a juzgar según lo que ponen las leyes, pero eso no quiere decir que las leyes sean justas ni mucho menos.

Termino diciendo que me das muchísimo miedo porque si dices que lo de Hitler es democracia y como es democracia que se le va a hacer es que no tienes el más mínimo sentido crítico como para pensar qué tipo de democracia queremos y no queremos una cualquiera. Si hacemos caso a gente como tú con este tipo de reflexiones podemos acabar todos muy mal porque cosas como lo de Hitler serían perfectamente normales.

Por cierto, es que todavía no te has enterado de que una constitución es la pieza clave de una democracia (una buena):

Rubén escribió:Artículo 3.
1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.

[/quote]

Voy a ser breve(o almenos lo intetaré ya que tengo prisa). Dos horas? son 3 horas de castellano( por cierto no es español, es castellano, porque el catalan tambien es española no? o ya supones que no lo es ? )

Tu mismo lo dices que es una democracia! pero si lo piensas, por mucho que lo pienses la democracia es el poder del pueblo y no hay más! Quien ha dicho que no se como funciona la democracia? eso lo diras tu! por cierto el juez si que dice si es justo o no! La justicia se basa en seguir las leyes, por tanto ser justo tambien, aunque "justo" tiene muchos significados!


Hitler era democracia, y no te tengo que dar miedo! Yo estoy totalmente en contra de hitler, pero era una democracia, y mirando la historia es como debemos no cometer errores, y la gente lo debe de saber y si el pueblo es listo sabrá que elegir. Pero la democracia es lo que yo digo, o es que a caso la gente no tiene el poder de cargarse el catalan? Si españa y catalunya quieren prohiben el catalan, y eso es democracia, porque lo han elegido. Y entonces vendria el dilema, que es mejor lo que elija el pueblo o lo que realmente sea "bueno"?

Y creo que hay que compaginar, y hay que convencer a la gente, para que crea en lo bueno, y cuando vea que han hecho algo malo( viendo los resultados) veran quien tiene razon, y verán que es lo mejor para el pueblo. Porque el pueblo son personas y las personas nos equivocamos, o es que tu no te equivocas? El problema de esta democracia es que no piensa la gente ( en muchas ocasiones), y eso es a lo que hay que temer, porque no se eligen las cosas buenas, y posiblemente es por influencia. La influencia por ejemplo en la TV, UPD no tiene mas votos por la influencia, porque no sale en la tele, por eso no saca tantos votos. Porque creo q si miras a UPD y a un partido que trae a gente imputada en las filas es para darse cuenta, pero la gente vota influenciada, muchas veces en las mismas personas. Si en las mismas personas, ya que ves que van a votar al pp, y por no ser diferente votas al pp.

Eso es el problema de la democracia, pero la democracia es el poder que tiene el pueblo, y podria estar hablando el mismo tiempo que los filosofos, y si una cosa se es q tengo un sentido critico muy alto, y si no ya lo verás durante todo el tiempo que este aquí. Si no tubiera sentido critico no estarian hablandome ahora mismo tanta gente, si no tubiera sentido critico pensaria lo que estas pensando tu. Pero creo q lo que molesta es pensar diferente. Pensar diferente es parte de la democracia, pero no por ser democratico has de pensar diferente que los demas, o igual que la gente, puedes pensar como quieras y despues votas. Porque lo unico que decide la gente es a quien votar, o en un referendum el si o el no, eso es lo que decide y por tanto la democracia es el poder.

Creo que podemos estar hablando 70. mil dias de lo mismo, pero si partimos en que la democracia para ti es " el paraíso" ya que si tubieramos tantos derechos y tantas libertades esto seria el paraíso, y creo que no lo es. La democracia es una forma de poder como cualquier otra y lo bueno que tiene es que cada partido aporta un grano de arena a que haya mas ideas. Y se puede mejorar, pero hay un momento en la democracia que ya no se puede mejorar, y la gente pide cambio, y muchas veces se cambia por cambiar, y el cambio es peor.

Te crees que la culpa la tiene zapatero de esta crisis? Si baja los impuestos mal!, si los sube mal! Que tiene que hacer? si todo esta mal? Pues así es la gente, y como tu dices si la gente es mal, la democracia pues sale reflectida en que es peor, pero al fin y al cabo es democracia, más buena o más mala, pero democracia.

sfb escribió:Perdona, pero en una de tus primeros mensajes dices lo siguiente:

También hay que están en contra y no tienen el porque de tener inmersión lingüística, y es verdad, pero también es verdad que estamos en una democracia, que es el poder de la mayoría contra los que no lo son y el gobierno no pude hacer una ley para este y otra para el otro

O yo lo interpreto muy mal o estas defendiendo que democracia es = a hacer lo que la mayoria quiere, sea lo que sea, y Ruben te contesta, en base a eso te pongo el ejemplo supuesto de si la mayoria votase otra burrada cualquiera si lo verias normal, porque ahi esta el problema, si la mayoria de la gente vota algo se puede hacer aunque sea una burrada que atropelle derechos o libertades de algun colectivo??

Tengo prisa, pero venga contesto rapido! en ese mensaje no he dicho que este a favor de lo que decida la mayoria, es mas todos los de upd estamos en contra -en muchos casos- de la mayoria! Lo que me refiero es que es un acto democratico, o a caso no lo es?

Ese es el problema de la democracia amigo mio! porque si la gente lo decide lo decide. por ejemplo suiza es el pais - o almenos o uno de los que mas- democratico es, siempre estan haciendo referendums! y la gente participa, y es democrata, pero elige cosas que no son las mejores( y q yo estoy encontra, pero son democraticas!) por ejemplo esta en contra de las mezquitas o una cosa asi. Yo soy democrata y no estoy a favor, pero no lo ha elegido la gente? porque en el sistema que tu dices si que habria democracia y en este no? Porque piensan igual que tu? Eso se le llamaria fascismo( pero dudo que lo seas) asi que creo que eres dogmatico mas que nada.


Hasta mañana!

valencianet escribió:
Lo que molesta es que una lengua avance, porque lo que seguro que quieres es el manifiesto de la lengua común, que quiere obligar el castellano!

Nada que no te enteras: lo único que queremos es la posibilidad de que el castellano también pueda ser lengua vehicular de la enseñanza en tal que es la lengua materna mayoritaria de los catalanes, eso a la vez de que el catalán también sea lengua vehicular. Lo que no se puede hacer es prohibirse por ley que te eduques en tu lengua materna como se hace en Cataluña. ¿Pero qué necesidad hay de prohibir? si no beneficia a nadie lo único que hace es perjudicar.

Y no sé tú pero yo no estoy en contra de ningún idioma, de hecho me he visto y leído muchos discursos en catalán -y en menor medida en italiano- aprovechando el alto parecido que tienen con el español, de hecho se pilla alguna emisora en catalán desde aquí y soy malagueño. Y también me he leído la declaración de 2 páginas en francés respecto a lo del Líbano y hablo mucho en inglés.

valencianet escribió:
Esto me hace ver que tengo razón.

Ya está, yo paso, no pienso seguir perdiendo mi tiempo con un totalitarista que encima se cree que lleva razón cuando intenta imponer su moral a los demás. Léete un poco a Ortega o algún filósofo de verdad y después hablamos. Y la democracia es criticable. Precisamente porque la democracia ateniense no cumplía el objetivo por el cual se había instaurado la democracia Platón era el más férreo opositor de la democracia. Tú no sabes ni siquiera por qué quieres la democracia que quieres.
Y qué es lo mejor es algo subjetivo y, en tal que subjetivo tomamos la decisión los creadores de esa subjetividad. Sin embargo los prohibicionismos no tienen que ver con lo que es mejor, simplemente son imponer lo que tú piensas a otro. A ti no te afecta para bien o mal imponer, pero al que impones totalitariamente estás atacando su libertad.

Hurty1311 escribió:

valencianet escribió:
Lo que molesta es que una lengua avance, porque lo que seguro que quieres es el manifiesto de la lengua común, que quiere obligar el castellano!

Nada que no te enteras: lo único que queremos es la posibilidad de que el castellano también pueda ser lengua vehicular de la enseñanza en tal que es la lengua materna mayoritaria de los catalanes, eso a la vez de que el catalán también sea lengua vehicular. Lo que no se puede hacer es prohibirse por ley que te eduques en tu lengua materna como se hace en Cataluña. ¿Pero qué necesidad hay de prohibir? si no beneficia a nadie lo único que hace es perjudicar.

Y no sé tú pero yo no estoy en contra de ningún idioma, de hecho me he visto y leído muchos discursos en catalán -y en menor medida en italiano- aprovechando el alto parecido que tienen con el español, de hecho se pilla alguna emisora en catalán desde aquí y soy malagueño. Y también me he leído la declaración de 2 páginas en francés respecto a lo del Líbano y hablo mucho en inglés.

valencianet escribió:
Esto me hace ver que tengo razón.

Ya está, yo paso, no pienso seguir perdiendo mi tiempo con un totalitarista que encima se cree que lleva razón cuando intenta imponer su moral a los demás. Léete un poco a Ortega o algún filósofo de verdad y después hablamos. Y la democracia es criticable. Precisamente porque la democracia ateniense no cumplía el objetivo por el cual se había instaurado la democracia Platón era el más férreo opositor de la democracia. Tú no sabes ni siquiera por qué quieres la democracia que quieres.
Y qué es lo mejor es algo subjetivo y, en tal que subjetivo tomamos la decisión los creadores de esa subjetividad. Sin embargo los prohibicionismos no tienen que ver con lo que es mejor, simplemente son imponer lo que tú piensas a otro. A ti no te afecta para bien o mal imponer, pero al que impones totalitariamente estás atacando su libertad.

Tu coges las frases por la mitad! en fin... Una pregunta has ido a Catalunya alguna vez? es que en Catalunya no se obliga la lengua ni nada, no se si sabes que la inmersión linguistica la ha quitado el tribunal constitucional. Yo totalitarista jeje? todo lo contrario,el totalitarista eres tu por que piensas que no es democracia si no piensan comotu , yo aunque no piensen como yo digo que es democracia si lo elige el pueblo. Una pregunta donde se basan los pilares para decir si hay suficiente libertad o igualdad en ESpaña? Porque basas que la libertad, bienestar y la convivencia forman parte de la democracia. No se puede saber si hay suficiente libertad- si es que la hay!- ya que todas las leyes privan las libertades si no en la misma en una clausula prerrogativa que veremos más adelante, eso dice Joan Fuster( a quien te recomiendo que leas).

De donde bienen tus bases de la democracia? quien las controla? pues el gobierno quien tiene el poder, pero eso en una dictadura tambien ocurre y no es una democracia! La democracia viene del pueblo, y no es preciso que tenga libertad, o bienestar. Porque una democracia pobre no tiene bienestar y sigue siendo una democracia, no?

Es verdad que una democracia sin esas bases, pues seria como un estado totalitario donde se oprime a la minoria, pero no conozco ninguna democracia en el mundo que no oprima - directa o indirectamente- a la minoria, y es una desgracia que se oprima a la minoria. Y yo no quiero que se haga!

Yo no quiero que haya inmersión linguistica, pero aunque la hubiera, el resultado despues de diez años seria: que hay un mayor numero de hablantes de catalan y los mismos de castellano. Aunque sea asi no quiero que haya inmersión linguistica, pero decir que es un acto totalmente democratico aqui en este foro, parece que este penado.

Pero quiero saber como basas para saber si una democracia es buena o no? como, lo unico es que sea la que tu quieres, porque a alguien le puede parecer que no le oprimen y a otro si, a una persona le puede parecer buena y a la otra no esta democracia.

(esto no te lo digo a ti directamente, solo a los que lo piensan, si tu tambien lo piensas pues si) Pero tambien quiero que respondais a que porque estais de acuerdo a una lengua comun( al manifiesto de la lengua comun!) y donde obliga el castellano, y despues quereis la libertad en catalunya. No me lo explico, eso es contradecirse!

Lo que es malo es la inmersión lingüística en el caso de que todo sea en catalan, menos la asignatura de castellano. De todas maneras en todos los sitios donde se hablan dos o tres lenguas hay lineas en una lengua o en otra, ( que tambien seria inmersión lingüística) pero este tipo de "mini inmersion lingüística" me parece correcta, porque cada uno va a la linea que quiere ( y elige). De lo que tambien os teneis que preocupar es que en la comunidad valenciana ( siempre catalunya, pero los otros sitios que!?) tiene al 60% ( lo leí una vez, si puedo buscar el anuncio ya os lo paso) de los alumnos que cogen linia en valenciano sin tener linea en valenciano, eso tambien es triste, que el 60% de la linea en valenciano tengan que ir a linea en castellano. Y una prueba de que la inmersion linguistica no hace daño al castellano es que en los colegios donde es todo en linea en valenciano se habla igualmente castellano que valenciano.

Lo que hay que seguir son los pasos que yo he dicho antes, y quitar de en medio lo de la lengua común, que aquí en valencia almenos lo hemos visto con mucho recelo, ya que en un futuro seria la eliminación del valenciano. Y ya se veran en las elecciones los resultados de upd, por el manifiesto de la lengua común, y querer quitar los nacionalismos( allí no hay nacionalismos, o muy pocos, pero lo que si que hay es un gran regionalismo, y la mayoria se sienten muy valencianos , pero eso no quiere decir que queremos independencia ni nada, porque ahora mismo estamos bien) aunque si se empieza quitando derechos como este, al final empezaremos a reclamar, y cuando no nos lo den, pues pediremos más y despues más y más hasta que al final pidamos la independencia, que eso es lo q pasa con el país vasco y catalunya.

Como he dicho antes paso de convencerte de qué es la democracia así que me limito a responder a tus inquietudes:

La ONU dice que prohibirle a la población educarse en su idioma materno atenta contra los derechos humanos

valencianet escribió:
Aunque sea asi no quiero que haya inmersión linguistica, pero decir que es un acto totalmente democratico aqui en este foro, parece que este penado.

OK, lo que tú digas. Atentar contra los derechos humanos es democrático.

De obligar al castellano nada, solamente que esté presente tanto como lo están el catalán o las matemáticas. Si después esa persona no quiere usar ni el catalán, ni el español ni las matemáticas está en su derecho.

valencianet escribió:
Yo no quiero que haya inmersión linguistica

Entonces todos contentos, no sé dónde está el problema nadie quiere eso.

La ONU dice que prohibirle a la población educarse en su idioma materno atenta contra los derechos humanos

No se que quieres decir con esto, pero la onu no dice nada, en todo caso las personas.

OK, lo que tú digas. Atentar contra los derechos humanos es democrático.

De obligar al castellano nada, solamente que esté presente tanto como lo están el catalán o las matemáticas. Si después esa persona no quiere usar ni el catalán, ni el español ni las matemáticas está en su derecho.

Eso lo he dicho yo ya hará rato, pero si digo que la inmersion linguistica es democratica, ya os tirais encima. Por ejemplo una buena dictadura y una mala dictadura, las dos son dictaduras y privan de lo mismo, la democracia por muy buena o muy mala es una democracia. Y eso de buena o mala depende de que persona, porque a lo mejor llevar a cabo una politica de exterminacion esta bien vista por el 80% de la gente y para el 80% seria una buena politica. Evidentemente no estoy a favor del 80 %, y no quiero que se me canvie de sentido lo que digo, por que ya me han dicho totalitario cuando no he afirmado nada, me habeis dicho o insinuado que quiero la inmersion linguistica, y no la quiero. Pero claro no pensar al 100% lo mismo que vosotros ya no es democratico y es ser totalitario, a lo mejor no soy yo el problema...

Porque estamos diciendo todo el rato lo mismo! y cada vez os vais más del tema, que es de la lengua. Y he preguntado por el manifiesto común ya 3 o 4 veces. Eso es ir contra la lengua. he dejado unas pautas para que haya paz linguistica y al mismo tiempo que la gente hable mas lenguas. ES eso "pecado"?

Lo que dice la UNESCO (organismo de la ONU):

La UNESCO promueve estrategias educativas bilingües o plurilingües, basadas en el uso de la lengua materna –un importante factor de integración en la enseñanza y la educación de calidad. Las conclusiones de las investigaciones indican que este enfoque tiene repercusiones positivas en el aprendizaje y sus resultados.

http://www.unesco.org/new/es/education/themes/strengthening-education-systems/languages-in-education/

folken90 escribió:Lo que dice la UNESCO (organismo de la ONU):

La UNESCO promueve estrategias educativas bilingües o plurilingües, basadas en el uso de la lengua materna –un importante factor de integración en la enseñanza y la educación de calidad. Las conclusiones de las investigaciones indican que este enfoque tiene repercusiones positivas en el aprendizaje y sus resultados.

http://www.unesco.org/new/es/education/themes/strengthening-education-systems/languages-in-education/

Eso quiero yo, que se estudien cuantas más lenguas mejor( sistema plurilingue) y que cada uno elija la linia que debe cursar( basada en el uso de lengua materna).

valencianet escribió:

La ONU dice que prohibirle a la población educarse en su idioma materno atenta contra los derechos humanos

No se que quieres decir con esto, pero la onu no dice nada, en todo caso las personas.

OK, lo que tú digas. Atentar contra los derechos humanos es democrático.

De obligar al castellano nada, solamente que esté presente tanto como lo están el catalán o las matemáticas. Si después esa persona no quiere usar ni el catalán, ni el español ni las matemáticas está en su derecho.

Eso lo he dicho yo ya hará rato, pero si digo que la inmersion linguistica es democratica, ya os tirais encima. Por ejemplo una buena dictadura y una mala dictadura, las dos son dictaduras y privan de lo mismo, la democracia por muy buena o muy mala es una democracia. Y eso de buena o mala depende de que persona, porque a lo mejor llevar a cabo una politica de exterminacion esta bien vista por el 80% de la gente y para el 80% seria una buena politica. Evidentemente no estoy a favor del 80 %, y no quiero que se me canvie de sentido lo que digo, por que ya me han dicho totalitario cuando no he afirmado nada, me habeis dicho o insinuado que quiero la inmersion linguistica, y no la quiero. Pero claro no pensar al 100% lo mismo que vosotros ya no es democratico y es ser totalitario, a lo mejor no soy yo el problema...

Porque estamos diciendo todo el rato lo mismo! y cada vez os vais más del tema, que es de la lengua. Y he preguntado por el manifiesto común ya 3 o 4 veces. Eso es ir contra la lengua. he dejado unas pautas para que haya paz linguistica y al mismo tiempo que la gente hable mas lenguas. ES eso "pecado"?

Valencianet, leyéndote creo que te has hecho un lío monumental. El manifiesto por la lengua común defiende lo mismo que te he dicho yo que defiendo y que tú también dices estar de acuerdo. Si has entendido otra cosa HAS ENTENDIDO MAL O HAS TERGIVERSADO LO QUE QUERÍA DECIR EL TEXTO. Respecto a su título va que un 0,3% de los catalanes no hable castellano (inventándome la cifra pero es que no la sé), pero es que el porcentaje de catalanes que no habla catalán sí que es muy grande y sin embargo defendemos que se enseñe tanto el catalán como el español en las escuelas (sí, el catalán también a pesar de ser pero que mucho menos conocido entre la población de Cataluña).

UPyD defiende lo que de verdad dice el manifiesto y no lo que has creído entender que decía.

Respecto a tus propuestas suscribo todos tus puntos excepto el 5. Ya se ofrece la opción de ver las pelis en VO, pero si los ciudadanos quieren ver esa pifia de doblaje -que hay que ver los patones que meten- están en su derecho, pudiendo ser este doblaje en castellano, catalán, chino o lo que te de la gana. Y en verdad el punto 7 ya se cumple.

Una última cosa y esto va por los upeideros, no por valencianet. La constitución garantiza que no se puede multar por no rotular en catalán o prohíbe la inmersión lingüística en tal que el español es oficial en Cataluña y no se puede eliminar de raíz su uso vehicular en la enseñanza en Cataluña. Garantiza esto incluso si se vota por mayoría lo contrario, luego la constitución está por encima del poder legislativo. ¿Que el tribunal constitucional está amañado y pervertido y no es capaz de hacer cumplir la constitución? Rebelión total, ultra-mega campaña a favor de UPyD para conseguir despolitizar la justicia, el tribunal constitucional y separar los 3 poderes. No podemos consentir que se aprueben más leyes anticonstitucionales como la ley Sinde por mucho que haya votado a favor el 95% del congreso.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-rosa-diez-pedira-congreso-dejar-partidos-politicos-margen-eleccion-miembros-cgpj-20110320120234.html

valencianet escribió:
Eso quiero yo, que se estudien cuantas más lenguas mejor( sistema plurilingue) y que cada uno elija la linia que debe cursar( basada en el uso de lengua materna).

Pues con la inmersión no se permite estudiar a los castellanohablantes en un sistema basado en la lengua materna.

Valencianet, leyéndote creo que te has hecho un lío monumental. El manifiesto por la lengua común defiende lo mismo que te he dicho yo que defiendo y que tú también dices estar de acuerdo. Si has entendido otra cosa HAS ENTENDIDO MAL O HAS TERGIVERSADO LO QUE QUERÍA DECIR EL TEXTO. Respecto a su título va que un 0,3% de los catalanes no hable castellano (inventándome la cifra pero es que no la sé), pero es que el porcentaje de catalanes que no habla catalán sí que es muy grande y sin embargo defendemos que se enseñe tanto el catalán como el español en las escuelas (sí, el catalán también a pesar de ser pero que mucho menos conocido entre la población de Cataluña).

UPyD defiende lo que de verdad dice el manifiesto y no lo que has creído entender que decía.

Yo he sacado una parte del texto de forma literal de lo que pone en el manifiesto, y solo se puede entender lo que pone-no hay más-, que es que el castellano ha de ser obligado y que todos los españoles tenemos que saber hablar castellano. No entiendo como el catalan no se les obliga a todos los catalanes, y el castellano si a los españoles, que despues los españoles o los catalanes hablen el castellano y el catalan respectivamente ya es su problema, pero la ley es para todos y si en España se obliga el castellano porque no el catalan en catalunya? Eso no es una desigualdad? Te pongas como te pongas lo es, y si dices que no lo es, eres un hipocrita, porque solo ves el caso del castellano y no del catalan. Porque el castellano ha de ser más que el catalan? porque lo habla más gente? pues no, por esa razon obligamos a hablar chino no?

Quien no quiere verlo es porque no lo ve, pero para empezar no hay que obligar el castellano, que es una tonteria porque ya se ha obligado y ha llegado a maximos ( quien sepa un poco de historia lo sabra). Entonces yo me pregunto porque hay que obligar el castellano ( lo pone en la constitución y en el manifiesto por la lengua comun) y no el catalan que es teoricamente la lengua que esta en inferioridad de hablantes? ( yo no estoy deacuerdo , pero es más logico que qué se imponga el castellano).


Respecto a tus propuestas suscribo todos tus puntos excepto el 5. Ya se ofrece la opción de ver las pelis en VO, pero si los ciudadanos quieren ver esa pifia de doblaje -que hay que ver los patones que meten- están en su derecho, pudiendo ser este doblaje en castellano, catalán, chino o lo que te de la gana. Y en verdad el punto 7 ya se cumple.

Una última cosa y esto va por los upeideros, no por valencianet. La constitución garantiza que no se puede multar por no rotular en catalán o prohíbe la inmersión lingüística en tal que el español es oficial en Cataluña y no se puede eliminar de raíz su uso vehicular en la enseñanza en Cataluña. Garantiza esto incluso si se vota por mayoría lo contrario, luego la constitución está por encima del poder legislativo. ¿Que el tribunal constitucional está amañado y pervertido y no es capaz de hacer cumplir la constitución? Rebelión total, ultra-mega campaña a favor de UPyD para conseguir despolitizar la justicia, el tribunal constitucional y separar los 3 poderes. No podemos consentir que se aprueben más leyes anticonstitucionales como la ley Sinde por mucho que haya votado a favor el 95% del congreso.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-rosa-diez-pedira-congreso-dejar-partidos-politicos-margen-eleccion-miembros-cgpj-20110320120234.html[/quote]

valencianet escribió:

Valencianet, leyéndote creo que te has hecho un lío monumental. El manifiesto por la lengua común defiende lo mismo que te he dicho yo que defiendo y que tú también dices estar de acuerdo. Si has entendido otra cosa HAS ENTENDIDO MAL O HAS TERGIVERSADO LO QUE QUERÍA DECIR EL TEXTO. Respecto a su título va que un 0,3% de los catalanes no hable castellano (inventándome la cifra pero es que no la sé), pero es que el porcentaje de catalanes que no habla catalán sí que es muy grande y sin embargo defendemos que se enseñe tanto el catalán como el español en las escuelas (sí, el catalán también a pesar de ser pero que mucho menos conocido entre la población de Cataluña).

UPyD defiende lo que de verdad dice el manifiesto y no lo que has creído entender que decía.

Yo he sacado una parte del texto de forma literal de lo que pone en el manifiesto, y solo se puede entender lo que pone-no hay más-, que es que el castellano ha de ser obligado y que todos los españoles tenemos que saber hablar castellano. No entiendo como el catalan no se les obliga a todos los catalanes, y el castellano si a los españoles, que despues los españoles o los catalanes hablen el castellano y el catalan respectivamente ya es su problema, pero la ley es para todos y si en España se obliga el castellano porque no el catalan en catalunya? Eso no es una desigualdad? Te pongas como te pongas lo es, y si dices que no lo es, eres un hipocrita, porque solo ves el caso del castellano y no del catalan. Porque el castellano ha de ser más que el catalan? porque lo habla más gente? pues no, por esa razon obligamos a hablar chino no?

Quien no quiere verlo es porque no lo ve, pero para empezar no hay que obligar el castellano, que es una tonteria porque ya se ha obligado y ha llegado a maximos ( quien sepa un poco de historia lo sabra). Entonces yo me pregunto porque hay que obligar el castellano ( lo pone en la constitución y en el manifiesto por la lengua comun) y no el catalan que es teoricamente la lengua que esta en inferioridad de hablantes? ( yo no estoy deacuerdo , pero es más logico que qué se imponga el castellano).


Respecto a tus propuestas suscribo todos tus puntos excepto el 5. Ya se ofrece la opción de ver las pelis en VO, pero si los ciudadanos quieren ver esa pifia de doblaje -que hay que ver los patones que meten- están en su derecho, pudiendo ser este doblaje en castellano, catalán, chino o lo que te de la gana. Y en verdad el punto 7 ya se cumple.

Una última cosa y esto va por los upeideros, no por valencianet. La constitución garantiza que no se puede multar por no rotular en catalán o prohíbe la inmersión lingüística en tal que el español es oficial en Cataluña y no se puede eliminar de raíz su uso vehicular en la enseñanza en Cataluña. Garantiza esto incluso si se vota por mayoría lo contrario, luego la constitución está por encima del poder legislativo. ¿Que el tribunal constitucional está amañado y pervertido y no es capaz de hacer cumplir la constitución? Rebelión total, ultra-mega campaña a favor de UPyD para conseguir despolitizar la justicia, el tribunal constitucional y separar los 3 poderes. No podemos consentir que se aprueben más leyes anticonstitucionales como la ley Sinde por mucho que haya votado a favor el 95% del congreso.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-rosa-diez-pedira-congreso-dejar-partidos-politicos-margen-eleccion-miembros-cgpj-20110320120234.html

[/quote]

la constitucion dice que es deber de los españoles conocer el castellano, sino no nos entendemos entre todos. Mas alla, cada uno puede hablar lo que quiera. Sin embargo, tambien hace referencia a las lenguas regionales, dice que son "objeto de especial proteccion". Con lo cual, la CE protege a las lenguas, y son los estatutos de autonomia los que se deben encargar de su regulacion, pues es un elemento caracterisitco de la region. Y por supuesto, todos los EEAA de comunidades con lengua regional expresan la obligatoriedad de conocer la lengua de la region. Si se defiende el castellano es porque es comun a todos los españoles, y desde UPyD no se concibe que desaparezca de la vida de los españoles, simplemente se esfuerza en que cada persona eliga la lengua que quiera y se garantice el uso de esa lengua, ya sea castellano o catalan o gallego o aranes. Eso defiende el manifiesto por la lengua comun, no una imposicion de una lengua sobre otra, sino que la administracion publica garantice el uso normal de la lengua que prefiera, y se da el caso de que algunos no les gusta que el castellano sea preferido por algunos a la lengua regional. Además, que un idioma sea caracterisitico de la region no signifca que el otro "venga de fuera", es tan propio uno como el otro. Nadie dice que una deba ser mas que otra en UPyD ni en este foro. No hay mas que ver a Jose Canedo, candidato de upyd por Santiago de Compostela, usando el gallego en sus notas de prensa. Tambien ya que se hablan de actividades, en materia linguistica depende mucho de la demanda. vease el cine por ejemplo ya que se hablan de peliculas, si no hay muchas peliculas dobladas al catalan (aunque no lo se, pero si se ha hecho una ley de cine...), es porque la gente no lo demanda. Ya hemos visto las reacciones ante el intervencionismo linguistico de la Generalitat de cataluña: las productoras de cine en su mayoria han dicho que no les es rentable doblar sus peliculas al catalan, y muchas empresas que han sido multadas en otros aspectos como Reebook ya han anunciado que se largan de Cataluña.

Los estatutos de autonomía no expresan la obligatoriedad de conocer la lengua de dicha comunidad (creo que ninguno pero por lo menos el de Galicia seguro que no).

Martín escribió:Los estatutos de autonomía no expresan la obligatoriedad de conocer la lengua de dicha comunidad (creo que ninguno pero por lo menos el de Galicia seguro que no).

Estatuto de Autonomía de Cataluña de 2006, cap. III: derechos y deberes lingüísticos, art. 35, apartado 2:
“Los alumnos tienen derecho a recibir la enseñanza en catalán en la enseñanza no universitaria. Tienen también el derecho y el deber de conocer con suficiencia oral y escrita el catalán y el castellano al finalizar la enseñanza obligatoria, sea cual sea su lengua habitual al incorporarse a la enseñanza. La enseñanza del catalán y el castellano debe tener una presencia adecuada en los planes de estudios.”

La enseñanza es gratuita y obligatoria según la constitución y existe el deber de acabar conociendo tanto el catalán como el español en la educación obligatoria según el estatuto, cosa que veo normal, luego el catalán si es obligatorio. Por supuesto si alguien viene de fuera no tiene por qué saber catalán, al igual que si voy a Reino Unido no tengo por qué saber inglés, la única forma sería que fueses a estar un tiempo no breve o incluso definitivo en cataluña y si tu hijo tiene menos de 16 años lo suyo es que estudie catalán, igual que tu hijo estudiaría inglés en un colegio de Reino Unido. Y para evitar problemas está el apartado 3 de ese artículo:

“Los alumnos que se incorporen más tarde de la edad correspondiente al sistema escolar de Cataluña gozan del derecho a recibir un apoyo lingüístico especial si la falta de comprensión le dificulta seguir con normalidad la enseñanza. “

Con el español pasa algo parecido, es igual de obligatorio que el catalán, pero eso no quita que si alguien mayor no lo estudió porque en sus tiempos la enseñanza no era obligatoria pues no lo sepa, pero esos son casos muy aislados.

Respecto al apartado primero de ese mismo artículo:

“Todas las personas tienen derecho a recibir la enseñanza en catalán, de acuerdo con lo establecido por el presente Estatuto. El catalán debe utilizarse normalmente como lengua vehicular y de aprendizaje en la enseñanza universitaria y en la no universitaria.”

Es clarísimamente anticonstitucional, además de injusto y discriminatorio. Supone eliminar de raíz la lengua materna mayoritaria de los catalanes y prohibirles educarse en su lengua materna.

http://es.wikisource.org/wiki/Estatuto_de_autonom%C3%ADa_de_Catalu%C3%B1a_2006

No lo entiendo! siempre estais cambiando de tema, y evadiendo al manifiesto de la lengua común ( y todo lo que digo en general) vosotros mismos sabeis que se contradice. Y estais sacando los estatutos y las constituciones, yo ya se lo que pone en la constitucion! Y os parece bien que se obligue el castellano por parte de la constitucion y no por parte del estatut!? Como defensores - que decis que sois de la libertad- deberiais estar en contra de la obligacion del castellano!

Si se obliga el catalan todos vais a defender la libertad, pero cuando es el caso contrario no vais a por la libertat! Comparad CAtalunya y la comunitat valenciana, la que se monta en catalunya y despues en la comunitat valenciana no haceis caso. Lo que os molesta es el retroceso del castellano! Y la imposicion sobre las personas que hablan castellano, pero en el caso contrario ( segun lo q estais diciendo) os importa bastante poco!

Es una tonteria hablar de esto con vosotros, porque siempre para vosotros tiene la culpa el catalan! y asi esta expresado en el manifiesto de la lengua común ( upd, segun tengo entendido se basa en este manifiesto)por ejemplo que los carteles pueden estar solo en castellano e incluso las dos lenguas, pero pone que NUNCA puede estar solo el catalan. Con la mano en el corazón eso es libertad e igualdad? ( si creeis que eso es libertad e igualdad, no voy a comentar más en esta noticia, porque ya sabré con que clase de personas estaria hablando)

valencianet escribió:No lo entiendo! siempre estais cambiando de tema, y evadiendo al manifiesto de la lengua común ( y todo lo que digo en general) vosotros mismos sabeis que se contradice. Y estais sacando los estatutos y las constituciones, yo ya se lo que pone en la constitucion! Y os parece bien que se obligue el castellano por parte de la constitucion y no por parte del estatut!? Como defensores - que decis que sois de la libertad- deberiais estar en contra de la obligacion del castellano!

Si se obliga el catalan todos vais a defender la libertad, pero cuando es el caso contrario no vais a por la libertat! Comparad CAtalunya y la comunitat valenciana, la que se monta en catalunya y despues en la comunitat valenciana no haceis caso. Lo que os molesta es el retroceso del castellano! Y la imposicion sobre las personas que hablan castellano, pero en el caso contrario ( segun lo q estais diciendo) os importa bastante poco!

Es una tonteria hablar de esto con vosotros, porque siempre para vosotros tiene la culpa el catalan! y asi esta expresado en el manifiesto de la lengua común ( upd, segun tengo entendido se basa en este manifiesto)por ejemplo que los carteles pueden estar solo en castellano e incluso las dos lenguas, pero pone que NUNCA puede estar solo el catalan. Con la mano en el corazón eso es libertad e igualdad? ( si creeis que eso es libertad e igualdad, no voy a comentar más en esta noticia, porque ya sabré con que clase de personas estaria hablando)

Ya nos hemos dado cuenta que no entiendes nada, de hecho entiendes tan poco que no eres capaz de comprender que lo que te estamos contando tiene tanto que ver con el manifiesto que si no es imposible entenderlo.

Todo lo que te diga -respecto al manifiesto- va a ser volverme a repetir. Claro que estoy a favor de que sea obligatorio aprender castellano, al igual que las matemáticas y es que un niño no ha desarrollado todavía su libertad y por tanto no puede hacer uso de algo que no ha desarrollado, lo que no significa bajo ningún concepto que no haya que procurar lo mejor para los niños.

La libertad no es infinita y acaba donde empieza la de los demás. Pueden venir inmigrantes que quieran obtener la nacionalidad española y no saben castellano y esta situación causar muchos problemas. La verdad es que por un poquito de lógica esta gente se pone a aprender castellano o catalán por su cuenta sin que le obligue nadie, pero por supuesto que se puede legislar para proteger nuestra libertad e intentar que la cosa no acabe en guerra civil, faltaría más.

A parte de esto NO SE OBLIGA A ABSOLUTAMENTE NADA MÁS, invéntate lo que quieras que ya me da igual, cuando yo las únicas restricciones de la libertad que defiendo es porque estén de manera evidente justificadas para proteger la libertad y beneficio de los demás. No, no tienes la libertad de matar a nadie aunque te cueste creerlo.

Y aunque te hayan inculcado desde pequeñito democracia buena y totalitarismos malos el hecho de que hayas asumido esto sin la más mínima reflexión hace que seas totalmente totalitario y además lo ves bien sin darte cuenta, porque defiendes el totalitarismo aunque no sepas qué es. SÍ, ERES UN TOTALITARIO, y no me meto con que lo veas bien que es cosa tuya, sólo que lo digo para que lo sepas. La base sobre la que se apoya tu pensamiento es totalitaria y a partir de ahí da igual que las ideas que surjan de esa base sean o no totalitarias ya que las justificas desde esa base totalitaria.

Te aseguro que si pensase que la democracia que defiendo no existe y que sólo existe la tuya -democracia totalitaria-, que aunque a las dos las puedas llamar democracia se parecen como un huevo a una castaña, entonces sería anarquista porque el sistema político que defiendes es una porquería y un sistema anarquista garantizaría al menos mayor libertad ya que en parte se impondrían las consecuencias de la teoría de juegos.

¿Que a ti te da igual que la gente vote a Hitler o a ETA porque eso es la democracia? Pues es que yo estoy en contra de esa democracia, es como si siendo inocente me metiesen en una celda y me privasen de mi libertad, digo yo que me importa tres pimientos que se haya votado democráticamente encerrarme por la cara, sin venir a cuento, a mi si me dejan la puerta abierta voy a salir de esa cárcel y voy a defender que no se meta en ella a nadie más, únicamente a gente peligrosa que nos quiere esclavizar. Sí, a lo mejor no se puede a veces luchar contra esta gente, pero en ese caso qué se le va a hacer, pero mientras se pueda de pseudodemocracias nada de nada. Y como tergiversas todo esa cárcel es metafórica, en la democracia que yo defiendo en tal que estoy sometido al imperio de la ley si voy a la cárcel me aguanto lo vea bien o no.

Lo dicho, qué se puede esperar de un totalitario. La gente como tú directamente tiene una visión del mundo radicalmente opuesta, a lo que los demócratas no podemos hacer más que oponernos, pero no creo que sirva de nada convencerte de nada así que a partir de ahora voy a dejar de perder mi tiempo.

Rubén escribió:

Por cierto tengo baneadísimo el youtube así que si alguien me puede decir que había querido colgar Rubén lo agradecería

Una intervencion de Rosa10 en el congreso en defensa de la libertad lingüistica.

sfb escribió:Una intervencion de Rosa10 en el congreso en defensa de la libertad lingüistica.

OK gracias entonces lo más seguro es que ya la hubiese visto.

Ya nos hemos dado cuenta que no entiendes nada, de hecho entiendes tan poco que no eres capaz de comprender que lo que te estamos contando tiene tanto que ver con el manifiesto que si no es imposible entenderlo.

Se sincero tu con frases como esta crees que es para entenderte? todo el rato entiendes entiendes contando entiendes comprendes contando. Eso me demuestra cual es tu nivel, al menos tu base lexica.

Todo lo que te diga -respecto al manifiesto- va a ser volverme a repetir. Claro que estoy a favor de que sea obligatorio aprender castellano, al igual que las matemáticas y es que un niño no ha desarrollado todavía su libertad y por tanto no puede hacer uso de algo que no ha desarrollado, lo que no significa bajo ningún concepto que no haya que procurar lo mejor para los niños.

Y porque estas a favor de la obligatoriedad del castellano y no del catalan? Eso no es libertad ni igualdad! Eso se dice que te estas contradiciendo todo el rato. Por cierto eso que has dicho que estas volviendote a repetir, por ahora solo creo que ha hablado una persona del manifiesto y ha dicho que no lo entiendo( como no lo voy a entender si lo he copiado literal, no hay nada más q entender, ya que pone que hay que obligar el castellano) .

La libertad no es infinita y acaba donde empieza la de los demás. Pueden venir inmigrantes que quieran obtener la nacionalidad española y no saben castellano y esta situación causar muchos problemas. La verdad es que por un poquito de lógica esta gente se pone a aprender castellano o catalán por su cuenta sin que le obligue nadie, pero por supuesto que se puede legislar para proteger nuestra libertad e intentar que la cosa no acabe en guerra civil, faltaría más.

En una guerra civil? entonces estarias dispuesto a luchar por el castellano? por tanto me dejas claro que tu objetivo linguistico es que el castellano se beneficie.

A parte de esto NO SE OBLIGA A ABSOLUTAMENTE NADA MÁS, invéntate lo que quieras que ya me da igual, cuando yo las únicas restricciones de la libertad que defiendo es porque estén de manera evidente justificadas para proteger la libertad y beneficio de los demás. No, no tienes la libertad de matar a nadie aunque te cueste creerlo.

A nada más? ya se obliga bastante con la imposicion del castellano. "Las restricciones de libertad - que defiendes- estan justificadas para proteger la libertad y beneficio de los demás" Sabes lo que acabas de decir? no puedes restrigir la libertad para dar libertad! TE contradices todo el rato, no sabes escribir... Creo q el problema no lo tengo yo...

Y aunque te hayan inculcado desde pequeñito democracia buena y totalitarismos malos el hecho de que hayas asumido esto sin la más mínima reflexión hace que seas totalmente totalitario y además lo ves bien sin darte cuenta, porque defiendes el totalitarismo aunque no sepas qué es. SÍ, ERES UN TOTALITARIO, y no me meto con que lo veas bien que es cosa tuya, sólo que lo digo para que lo sepas. La base sobre la que se apoya tu pensamiento es totalitaria y a partir de ahí da igual que las ideas que surjan de esa base sean o no totalitarias ya que las justificas desde esa base totalitaria.

Te estás basando para decirme totalitario, en una base totalitaria y de esta manera contradiciendote de un modo espeluznante ( palabra que posiblemente no entre en tú vocabulario ). Además, ya estás imponiendo tu manera de pensar, y por lo tanto estás siendo sobre lo que tu dices que es ser totalitario. Ya que tú mismo ya has dicho lo que es la democracia buena y lo que es la democracia mala. Por ejemplo la democracia de Hitler es una democracia buena,- no tergiverses lo que acabo de decir, porque yo no estoy a favor de hitler- sobre los alemanes de aquellos tiempos, ya que ellos fueron los que por unas votaciones totalmente democráticas, eligieron que el representante de sus ideas fuera Hitler.

Por lo tanto lo que hizo Hitler era lo que ellos querían( que para la mayoria era bueno y para la minoria malo- yo pienso q es malo, pero es democracia, porque sino que seria?), por otra parte, la ilegalización de sortu, es para tí -como he dicho antes- una democracia buena, no??, ya que se está actuando en contra de ETA, pero para los simpatizantes de las ideas que defiende ETA, será una democracia mala, ya que no está defendiendo lo que ellos quieren( por tanto depende de quien es bueno o malo, pero lo que si que estamos seguros es que si lo vota la gente- o no- será democratico o no lo será), y lo que realmente han querido siempre, y muchas veces por una mayoria ( más de 50 % El pnv y batasuna fueron primeros y segundos de unas elecciones democraticas- no se que año pero lo fueron- ) ha salido que quieren la independencia de España, y por qué no se le ha concedido???? Porque pensadores com usted, han decidido que no, de una forma totalitaria. Ya no entro si eta es buena o mala, ( que para mi no es buena, porque las bandas terroristas y la violencia no me gusta) pero tampoco estoy a favor de que de forma totalitaria se niegue la independencia democratica del País Vasco o de Cataluña. Catalunya pide un referendum( hay algo más democratico que eso?) si eres tan democratico estaras a favor, pero lo dudo.

Te aseguro que si pensase que la democracia que defiendo no existe y que sólo existe la tuya -democracia totalitaria-, que aunque a las dos las puedas llamar democracia se parecen como un huevo a una castaña, entonces sería anarquista porque el sistema político que defiendes es una porquería y un sistema anarquista garantizaría al menos mayor libertad ya que en parte se impondrían las consecuencias de la teoría de juegos.

Y en que se basa tu sistema? me imagino que en la libertad. Y quien controla la libertad? si la controlas ya no es libertad, es imposicion aunque tu la veas como libertad, pero lo que tu veas no es mi problema, es el tuyo.

¿Que a ti te da igual que la gente vote a Hitler o a ETA porque eso es la democracia? Pues es que yo estoy en contra de esa democracia, es como si siendo inocente me metiesen en una celda y me privasen de mi libertad, digo yo que me importa tres pimientos que se haya votado democráticamente encerrarme por la cara, sin venir a cuento, a mi si me dejan la puerta abierta voy a salir de esa cárcel y voy a defender que no se meta en ella a nadie más, únicamente a gente peligrosa que nos quiere esclavizar. Sí, a lo mejor no se puede a veces luchar contra esta gente, pero en ese caso qué se le va a hacer, pero mientras se pueda de pseudodemocracias nada de nada. Y como tergiversas todo esa cárcel es metafórica, en la democracia que yo defiendo en tal que estoy sometido al imperio de la ley si voy a la cárcel me aguanto lo vea bien o no.

Bueno que te importe o no es tu problema, que este bien o no la lo que hagan es otra cosa, y yo seré el primero en defender tus derechos, pero es una democracia, y si no que es? una "pseudodemocracia" que tu dices? pues ya estas diciendo que es democracia, con más derechos o menos o con más justicia o con menos, pero democracia al fin y al cabo. En la democracia que tu defiendes y una "pseudodemocracia"( que tu dices) si vas a la carcel te aguantas igualmente, ahora que en la "pseudodemocracia" (palabra que tu te has inventado y que no figura en la rae) no te gusta y tu te rebelarías pues ya es otra cosa, ese es tu problema, porque te puedes rebelar en un sistema como en otro.

Lo dicho, qué se puede esperar de un totalitario. La gente como tú directamente tiene una visión del mundo radicalmente opuesta, a lo que los demócratas no podemos hacer más que oponernos, pero no creo que sirva de nada convencerte de nada así que a partir de ahora voy a dejar de perder mi tiempo.

Yo de totalitario no tengo nada, es más con decir que tengo una visión radicalmente opuesta ya no soy democrata no? la democracia respeta a todas las ideologias, y si no si tu no la admites, el que no eres democrata puede que seas tu, y seas totalitario, aunque yo no te voy a decir que eres, solo te voy a decir como actuas, y se ve a simple vista.

Es perder el tiempo porque te piensas que eres el más democrata, y lo que estas diciendo es si esta ideologia es o no democrata, y te basas en que no pienso como tu, la democracia creo que se basa en la diversidad de opiniones, pero tu me estas negando mi opinion, diciendo que no soy democratico. Si no fuera democratico posiblemente mi ideologia seria anticonstitucional y estaria en la carcel.

Pero vamos a ver Valencianet...¿tú que defiendes exactamente?. Me pareces el típico forista que se enrolla y no dice nada. ¿Quieres ser más concreto?:

1. ¿Estás a favor de las multas lingüísticas a comercios que solamente rotulan en castellano pero no a los que rotulan solamente en catalán?

2. ¿Estás de acuerdo con que el idioma de enseñanza sea únicamente el catalán?

3. ¿Estás a favor de que se rotule únicamente en catalán?

4. ¿Estás de acuerdo en que el idioma de la administración sea únicamente el catalán?

5. ¿Crees que para favorecer una lengua hay que aniquilar otra?

6. ¿Estas de acuerdo en que cientos de millones de euros se destinen a centros de normalización lingüística?

7. ¿Crees que el sistema educativo actual en catalán ha servido para algo?

Chico, al grano....