La nueva Ley Electoral: exigen recogida de firmas

Hola Evergetes:

No, no soy del partido de la libertad individual, pero tengo pensado votarles, porque coincido con la ideología liberal como medio para salir de la crisis.
Un saludo,

Anoche se me ocurrió algo relacionado con este tema.

Se supone que la razón de que se introdujera la norma del 0,1% es que en recientes convocatorias electorales se había disparado el número de candidaturas "poco serias". Por ejemplo, en Madrid hubo 26 candidaturas en 2000, 34 en 2004, 37 en 2008. En la mayoría de los casos esto se debe a gente cuyo único interés es acceder al censo, y obliga a imprimir miles de papeletas "inútiles" con el gasto y desperdicio que ello conlleva.

En 2008 hubo 57 candidaturas que no alcanzaron los 5.000 votos en toda España (apenas el 0,02% de los votantes). 33 de ellas ni siquiera alcanzaron los 1.000 votos. Creo que la mayoría estamos de acuerdo (ya sé que Alejandro no) en que semejantes candidaturas no aportan nada, sobre todo cuando uno lee los nombres de algunos partidos: "Per la República Valenciana", "Gentes de El Bierzo", "Iniciativa Merindades de Castilla" o "Partido Regionalista de Guadalajara". La reforma está orientada a evitar este tipo de candidaturas.

Pero también hemos visto que la recogida de avales obliga a un esfuerzo muy grande a los partidos pequeños, que encima se encuentran con que tienen que recoger todos los avales posibles porque igual hay gente que firma por varios. Es más, la legislación actual abre la puerta a que unos partidos pequeños intenten "putearse" unos a otros, recogiendo muchas más firmas de las necesarias. Encima la verificación de las firmas conlleva un trámite administrativo y burocrático bastante farragoso.

Entonces, ¿no sería una mejor idea establecer una fianza electoral? Las fianzas son una forma clásica de asegurar que alguien va en serio. Si yo monto un partido pequeño y quiero presentarme a las elecciones, pero ni siquiera consigo juntar un pequeño capital para depositarlo como fianza, ¿qué posibilidades tengo de hacer una campaña en condiciones y llegar a la gente? Puede que hoy día exista Internet, pero incluso para hacer algunas cosas en Internet hace falta dinero (ejemplo: la publicidad que he visto que ha contratado UPyD estos días en Google). La idea sería establecer una fianza que no resulte ni prohibitiva (pues estaríamos conculcando el derecho al sufragio pasivo) ni estéril (pues para eso mejor no establecer nada). Si el partido obtiene un determinado porcentaje de votos en la circunscripción (pongamos el 0,1% del censo electoral, o mejor, de los votos válidos) la fianza se devuelve; en caso contrario, se pierde. La fianza se depositaría ante la Junta Electoral de Zona correspondiente, hasta una determinada fecha (por ejemplo un mes antes de las elecciones).

¿Cuál sería una fianza adecuada? Pues no tengo ni idea, pero creo que lo lógico sería establecerla en proporción al censo electoral de la circunscripción de que se trate. Supongamos que queremos presentarnos en Madrid. En 2008 el censo electoral de la provincia ascendió a 4.490.040 personas. A bote pronto se me ocurre exigir tantos euros como personas haya en el X% de la población. En este caso el 1% serían 44.900 personas, o euros, un auténtico pasote. El 0,1% 4490, y el 0,01% 449, y esta última cantidad creo que podría ser una cifra adecuada. Si ni siquiera puedes reunir 449 euros (y correr el riesgo de perderlos), ¿para qué te presentas? ¿Qué capacidad logística y organizativa tienes? Es más, ¿cuántos sois? Porque para reunir 449 euros sólo necesitas que 50 tíos pongan 10 euros cada uno, y te sobra pasta. Para poder presentarte en toda España necesitarías poco más de 3.500 euros... que por supuesto perderías en caso de no superar la barrera en ninguna circunscripción. El 0,1% sobre voto válido en Madrid, en 2008, fueron 3.533 votos... que nada menos que 29 candidaturas no superaron. Y cualquier partido que superase el listón en la anterior convocatoria electoral quedaría exento de este requisito.

Lo encuentro más cómodo, más sencillo de controlar, más justo, y creo que tendría efectos similares en la reducción del número de candidaturas, sin impedir participar a ninguna organización con una mínima estructura.

Sería el mismo problema, y más criticado incluso, porque dirían que beneficia a los ricos y todo eso. Es como los avales de las primarias, que por cierto en UPyD no existen y el partido presume de ello...

Pues a mi me parece más justo, pero es cierto que vendrían con el rollo de que favorece a los ricos... aunque fuese una cuota irrisoria que entre quinientos afiliados fuese a euro por cabeza para todo el país. Y como si en los partidos de izquierdas no hubiese ricos, o como si en los partidos de derecha estuviesen todos forrados y les saliera el dinero por las orejas

En fin, que se daría a la demagogia barata, pero por ser, yo creo que sería mejor.

Hola a todos:
La recogida de firmas del 0,1% a los partidos sin representación es sólo una traba más que se unen a la consabida preponderancia que el sistema D'Hondt otorga a los 2 partidos mayoritarios (PP y PSOE) nacionales o mayoritarios en sus circunscripciones (suelen ser nacionalistas).
Otra traba es el acceso restringido a los medios de comunicación (TV y radio).

Lo anterior, provoca que mucha gente desgraciadamente se incline por el voto útil, aunque sea con la nariz tapada, y así nos va en España.

josuso escribió:Hola a todos:
La recogida de firmas del 0,1% a los partidos sin representación es sólo una traba más que se unen a la consabida preponderancia que el sistema D'Hondt otorga a los 2 partidos mayoritarios (PP y PSOE) nacionales o mayoritarios en sus circunscripciones (suelen ser nacionalistas).
Otra traba es el acceso restringido a los medios de comunicación (TV y radio).

Lo anterior, provoca que mucha gente desgraciadamente se incline por el voto útil, aunque sea con la nariz tapada, y así nos va en España.

Hola Josuso. Bienvenido al foro.

Yo he sido muy beligerante con ésta traba y me parece que UPyD, que lleva en su programa electoral la eliminación de éste requisito y de otros similares, no ha sido lo suficientemente incisivo en éste tema. Aunque me valen las explicaciones de Gorriarán.

Respecto al Partido de la libertad individual, veo que se considera liberal, al igual que nosotros en muchos temas.¿Cuales son las principales diferencias con UPyD? y ¿Por qué te parece mejor elección?

Eso ya lo ha dicho en su hilo de presentación en el primer subforo

para evitar la impresion de papeletas innecesarias hay un medio:

vas a una cabina, dentro hay una maquina en la que seleccionas el partido que quieres, y te imprime la papeleta. la metes en el sobre y luego en la urna. Se han impreso sólo los votos necesarios.

Que fácil y sin avales

Alejandro Villuela escribió:para evitar la impresion de papeletas innecesarias hay un medio:

vas a una cabina, dentro hay una maquina en la que seleccionas el partido que quieres, y te imprime la papeleta. la metes en el sobre y luego en la urna. Se han impreso sólo los votos necesarios.

Que fácil y sin avales

+100. No cuela lo del coste de las papeletas que es ridículo. Si el problema fuera ese, que se las cobren a los partidos y éstos decidan cuántas quieren tener y en que lugares deben de estar.

Alejandro Villuela escribió:para evitar la impresion de papeletas innecesarias hay un medio:

vas a una cabina, dentro hay una maquina en la que seleccionas el partido que quieres, y te imprime la papeleta. la metes en el sobre y luego en la urna. Se han impreso sólo los votos necesarios.

Que fácil y sin avales

+10000 Eso mismo propuso en su momento el Coordinador de mi CL. Y creo que también lo mandó como enmienda al programa

UPyDiego escribió:Respecto al Partido de la libertad individual, veo que se considera liberal, al igual que nosotros en muchos temas.¿Cuales son las principales diferencias con UPyD? y ¿Por qué te parece mejor elección?

Liberal en un sentido anarcocapitalista...

UPyDiego escribió:

josuso escribió:Hola a todos:
La recogida de firmas del 0,1% a los partidos sin representación es sólo una traba más que se unen a la consabida preponderancia que el sistema D'Hondt otorga a los 2 partidos mayoritarios (PP y PSOE) nacionales o mayoritarios en sus circunscripciones (suelen ser nacionalistas).
Otra traba es el acceso restringido a los medios de comunicación (TV y radio).

Lo anterior, provoca que mucha gente desgraciadamente se incline por el voto útil, aunque sea con la nariz tapada, y así nos va en España.

Hola Josuso. Bienvenido al foro.

Yo he sido muy beligerante con ésta traba y me parece que UPyD, que lleva en su programa electoral la eliminación de éste requisito y de otros similares, no ha sido lo suficientemente incisivo en éste tema. Aunque me valen las explicaciones de Gorriarán.

Respecto al Partido de la libertad individual, veo que se considera liberal, al igual que nosotros en muchos temas.¿Cuales son las principales diferencias con UPyD? y ¿Por qué te parece mejor elección?

Creo que esto lo comentábamos la otra vez, te dejo un antiguo comentario mío que te puede ser útil:

Hurty1311 escribió:

Gaditano1812 escribió:Os referís a Alejandro Villuela (el de este foro)?? Puff osea ultraliberal, si es para quitarles voto al PP a medio plazo bienvenido sea...

Yo es que más bien diría que no se parece en nada el partido al PPSOE, además están a favor de la eutanasia, suicidio, aborto, drogas, república, poligamia, estado laico, madres de alquiler, venta de órganos,.... No me veo al PP apoyando estas cosas principalmente porque lo que caracteriza al PP es sobre todo ser un partido demo-cristiano, corrígeme si opinas lo contrario.

Después yo soy radicalmente demócrata y aunque yo no los votaría sé que mucha gente piensa así y debería tener derecho a que sus ideas se escuchen en el parlamento y no como ahora y ya podrían aprender PPSOE-IU del programa electoral del P-Lib de todas las reformas democráticas que lleva donde en temas de democracia coincide este partido en muchos aspecto con UPyD, aunque quizás este partido es algo más radical.

Por último como no creas de verdad esos bulos de que el PP quiere privatizar las pensiones, la educación y la jubilación y que quiere reformar la constitución para que los impuestos sean proporcionales y no progresivos. No sé en qué se parece este partido al PP, ni al PSOE porque el PSOE tampoco es tan radical en los temas esos de eutanasia, venta de órganos,....

Yo en general opino que este partido no se parece en nada a ninguno exceptuando en general los temas de democracia con UPyD y solamente en este tema.

PD: Me sangre especialmente de este partido cómo justifican en la libertad individual el derecho de libre determinación de cualquier colectivo, como si existiese el derecho a apropiarse de lo que no es de uno.

https://upyd.forosactivos.net/t2641p255-la-nueva-ley-electoral-exigen-recogida-de-firmas#59674

UPyDiego escribió:

Alejandro Villuela escribió:para evitar la impresion de papeletas innecesarias hay un medio:

vas a una cabina, dentro hay una maquina en la que seleccionas el partido que quieres, y te imprime la papeleta. la metes en el sobre y luego en la urna. Se han impreso sólo los votos necesarios.

Que fácil y sin avales

+100. No cuela lo del coste de las papeletas que es ridículo. Si el problema fuera ese, que se las cobren a los partidos y éstos decidan cuántas quieren tener y en que lugares deben de estar.

1000 a 1 a que montones de máquinas darían problemas. En parte porque alguna máquina siempre fallará y en parte porque hay mucha gente bruta. Además empezamos por eso y acabamos pidiendo el voto electrónico...

Ferrim escribió:

UPyDiego escribió:

Alejandro Villuela escribió:para evitar la impresion de papeletas innecesarias hay un medio:

vas a una cabina, dentro hay una maquina en la que seleccionas el partido que quieres, y te imprime la papeleta. la metes en el sobre y luego en la urna. Se han impreso sólo los votos necesarios.

Que fácil y sin avales

+100. No cuela lo del coste de las papeletas que es ridículo. Si el problema fuera ese, que se las cobren a los partidos y éstos decidan cuántas quieren tener y en que lugares deben de estar.

1000 a 1 a que montones de máquinas darían problemas. En parte porque alguna máquina siempre fallará y en parte porque hay mucha gente bruta. Además empezamos por eso y acabamos pidiendo el voto electrónico...

Y que pasa? Que esas máquinas son gratis? xD

Ferrim escribió:

UPyDiego escribió:

Alejandro Villuela escribió:para evitar la impresion de papeletas innecesarias hay un medio:

vas a una cabina, dentro hay una maquina en la que seleccionas el partido que quieres, y te imprime la papeleta. la metes en el sobre y luego en la urna. Se han impreso sólo los votos necesarios.

Que fácil y sin avales

+100. No cuela lo del coste de las papeletas que es ridículo. Si el problema fuera ese, que se las cobren a los partidos y éstos decidan cuántas quieren tener y en que lugares deben de estar.

1000 a 1 a que montones de máquinas darían problemas. En parte porque alguna máquina siempre fallará y en parte porque hay mucha gente bruta. Además empezamos por eso y acabamos pidiendo el voto electrónico...

UPyD ya apuesta por el voto electrónico, una vez esté garantizada la fiabilidad (que es como decir nunca, ya lo sé )

Programa UPyD escribió:140 - Promover el voto electrónico en todas las convocatorias electorales una vez garantizada la seguridad y fiabilidad de los procesos de recogida y tratamiento de los datos así como la garantía del ejercicio libre, directo y secreto del sufragio.

1000 a 1 a que montones de máquinas darían problemas. En parte porque alguna máquina siempre fallará y en parte porque hay mucha gente bruta. Además empezamos por eso y acabamos pidiendo el voto electrónico...

Y que pasa? Que esas máquinas son gratis? xD

Ya tardaban en aparecer los comentarios del PPSOE, que nos han grabado a fuego.

Las máquinas no son gratis, pero tampoco son caras. una vez las has comprado te sirven para una eleccion tras otra.

Y habría máquinas de repuesto, evidentemente. ¿Cuantas veces habeis ido al cajero y no habeis podido sacar dinero porque estaba estropeado?

A mi me ha pasado una sola vez en toda mi vida y habia al aldo otro cajero operativo.

Creeis que las maquinas, preparadas exprofeso para un día, darian problemas?

Y no sólo no es el voto electronico, sino que es una forma de dificultar el fraude, las maquinas prodrian usarse ademas, si se quiere, para dejar en su interior un registro de las papeletas impresas, que deberian coincidir con las papeletas en urna.


Por último, hay otra opción. que cada uno se imprima en su casa la papeleta del partido que más le guste (todos disponibles en internet) y la lleve en el abrigo, se mete en la cabina y la mete en un sobre vacío.

Alejandro Villuela escribió:

1000 a 1 a que montones de máquinas darían problemas. En parte porque alguna máquina siempre fallará y en parte porque hay mucha gente bruta. Además empezamos por eso y acabamos pidiendo el voto electrónico...

Y que pasa? Que esas máquinas son gratis? xD

Ya tardaban en aparecer los comentarios del PPSOE, que nos han grabado a fuego.

Las máquinas no son gratis, pero tampoco son caras. una vez las has comprado te sirven para una eleccion tras otra.

Y habría máquinas de repuesto, evidentemente. ¿Cuantas veces habeis ido al cajero y no habeis podido sacar dinero porque estaba estropeado?

A mi me ha pasado una sola vez en toda mi vida y habia al aldo otro cajero operativo.

Creeis que las maquinas, preparadas exprofeso para un día, darian problemas?

Y no sólo no es el voto electronico, sino que es una forma de dificultar el fraude, las maquinas prodrian usarse ademas, si se quiere, para dejar en su interior un registro de las papeletas impresas, que deberian coincidir con las papeletas en urna.


Por último, hay otra opción. que cada uno se imprima en su casa la papeleta del partido que más le guste (todos disponibles en internet) y la lleve en el abrigo, se mete en la cabina y la mete en un sobre vacío.

Comentarios PPSOE? Más bien el tuyo es un comentario PPSOE, no aportas cálculo alguno.

Averigua la cantidad de colegios electorales que hay en España, el número de votantes, el coste de una papeleta, el numero de papeletas que nos ahorraríamos suponiendo un numero razonable de partidos (20, 30, tu verás), el número de maquina (incluyendo esas de repuesto), la vida útil de una máquina (puedes probar con varios supuestos)...

Luego calculas la media de electores y máquinas por colegio electoral. Calculas el producto del número de partidos menos uno por el número medio de electores, multiplicas por el coste de una papeleta, multiplicas por el número de elecciones medio durante la vida útil de la maquina, divides por el número medio de máquinas por colegio electoral, restas un coste estimado de mantenimiento y transporte medio por máquina por unidad de tiempo multiplicado por la vida útil medida en esa unidad de tiempo. Y si no me he equivocado en algo tendrás la cantidad a partir de la cual no sale rentable adquirir las máquinas.

Y luego...

Después...

Posteriormente...

Discutimos si nos parecen razonables los supuestos utilizados y el coste máximo de la máquina.

Me autocito:

Alejandro Villuela escribió:
Por último, hay otra opción. que cada uno se imprima en su casa la papeleta del partido que más le guste (todos disponibles en internet) y la lleve en el abrigo, se mete en la cabina y la mete en un sobre vacío.

¿Tambien esto te parece mal?

Y luego ya, si quieres aprender matemáticas te recomiendo este libro:

Alejandro Villuela escribió:Me autocito:

Alejandro Villuela escribió:
Por último, hay otra opción. que cada uno se imprima en su casa la papeleta del partido que más le guste (todos disponibles en internet) y la lleve en el abrigo, se mete en la cabina y la mete en un sobre vacío.

¿Tambien esto te parece mal?

Y luego ya, si quieres aprender matemáticas te recomiendo este libro:

<iframe frameborder="0" scrolling="no" style="border:0px" src="http://books.google.es/books?id=WarMTHijc3IC&lpg=PA148&ots=-ceaPFqUy8&dq=independencia%20afin&hl=es&pg=PA250&output=embed" width=500 height=500></iframe>

Y como nos aseguramos de que todo el mundo tenga internet e impresora?

Martín escribió:

Alejandro Villuela escribió:Me autocito:

Alejandro Villuela escribió:
Por último, hay otra opción. que cada uno se imprima en su casa la papeleta del partido que más le guste (todos disponibles en internet) y la lleve en el abrigo, se mete en la cabina y la mete en un sobre vacío.

¿Tambien esto te parece mal?

Y luego ya, si quieres aprender matemáticas te recomiendo este libro:

Y como nos aseguramos de que todo el mundo tenga internet e impresora?

Bueno, si no tienen se les deja ir al ayuntamiento o a la biblioteca pública a usar el ordenador y la impresora, con tiempo antes de las elecciones.

Alejandro Villuela escribió:

Martín escribió:

Alejandro Villuela escribió:Me autocito:

Alejandro Villuela escribió:
Por último, hay otra opción. que cada uno se imprima en su casa la papeleta del partido que más le guste (todos disponibles en internet) y la lleve en el abrigo, se mete en la cabina y la mete en un sobre vacío.

¿Tambien esto te parece mal?

Y luego ya, si quieres aprender matemáticas te recomiendo este libro:

<iframe frameborder="0" scrolling="no" style="border:0px" src="http://books.google.es/books?id=WarMTHijc3IC&lpg=PA148&ots=-ceaPFqUy8&dq=independencia%20afin&hl=es&pg=PA250&output=embed" width=500 height=500></iframe>

Y como nos aseguramos de que todo el mundo tenga internet e impresora?

Bueno, si no tienen se les deja ir al ayuntamiento o a la biblioteca pública a usar el ordenador y la impresora, con tiempo antes de las elecciones.

Mientras todos los ayuntamientos tengan, bien.

No se como afectaría eso a la participación sin embargo, sobretodo entre mayores.

Martín escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Martín escribió:

Alejandro Villuela escribió:Me autocito:

Alejandro Villuela escribió:
Por último, hay otra opción. que cada uno se imprima en su casa la papeleta del partido que más le guste (todos disponibles en internet) y la lleve en el abrigo, se mete en la cabina y la mete en un sobre vacío.

¿Tambien esto te parece mal?

Y luego ya, si quieres aprender matemáticas te recomiendo este libro:

Y como nos aseguramos de que todo el mundo tenga internet e impresora?

Bueno, si no tienen se les deja ir al ayuntamiento o a la biblioteca pública a usar el ordenador y la impresora, con tiempo antes de las elecciones.

Mientras todos los ayuntamientos tengan, bien.

No se como afectaría eso a la participación sin embargo, sobretodo entre mayores.

Buff, frenemos el progreso por si acaso jajaja

Nah, no creo que haya problemas en elegir un partido (puedes ir con tu nieto si queires) e imprimir la papeleta.

A ver, que a veces se os olvida el motivo oficial para hacer la reforma:

http://www.portalelectoral.es/content/view/805/75/


LAS NUEVAS CANDIDATURAS NECESITARÁN UN AVAL DE FIRMAS PARA CONCURRIR AL CONGRESO Y AL SENADO
Los partidos sin representación parlamentaria deberán reunir un número determinado de firmas como aval para presentar candidaturas al Congreso y al Senado, según ha decidido la subcomisión del Congreso encargada de la reforma electoral.

Se trata de una propuesta de CiU que se concretará en un porcentaje testimonial del censo (se habla de un máximo del 0,05 por ciento) que tiene por objeto impedir que se presenten a unos comicios formaciones 'fantasma' que tiene como único propósito hacerse con la copia del censo electoral que se facilita a todos los concurrentes a unas elecciones.

Este órgano ha desechado la otra alternativa que sugirió el Consejo de Estado, el establecimiento de una fianza económica, pues los grupos parlamentarios consideran que esta vía sería una carga demasiado pesada para estas pequeñas formaciones políticas.

A lo largo de los últimos años se habían detectado casos en los que se presentaban listas al Congreso o al Senado con el único propósito de hacerse con el censo electoral que se facilita a todas las candidaturas proclamadas. El objetivo de estos partidos 'fantasma' sería comerciar con ese censo con empresas de marketing.

Y lo de la fianza ya ves que es que se ha desechado.

A mí no me parece mal que se impida acceder a información de la gente.

folken90 escribió:A ver, que a veces se os olvida el motivo oficial para hacer la reforma:

http://www.portalelectoral.es/content/view/805/75/


LAS NUEVAS CANDIDATURAS NECESITARÁN UN AVAL DE FIRMAS PARA CONCURRIR AL CONGRESO Y AL SENADO
Los partidos sin representación parlamentaria deberán reunir un número determinado de firmas como aval para presentar candidaturas al Congreso y al Senado, según ha decidido la subcomisión del Congreso encargada de la reforma electoral.

Se trata de una propuesta de CiU que se concretará en un porcentaje testimonial del censo (se habla de un máximo del 0,05 por ciento) que tiene por objeto impedir que se presenten a unos comicios formaciones 'fantasma' que tiene como único propósito hacerse con la copia del censo electoral que se facilita a todos los concurrentes a unas elecciones.

Este órgano ha desechado la otra alternativa que sugirió el Consejo de Estado, el establecimiento de una fianza económica, pues los grupos parlamentarios consideran que esta vía sería una carga demasiado pesada para estas pequeñas formaciones políticas.

A lo largo de los últimos años se habían detectado casos en los que se presentaban listas al Congreso o al Senado con el único propósito de hacerse con el censo electoral que se facilita a todas las candidaturas proclamadas. El objetivo de estos partidos 'fantasma' sería comerciar con ese censo con empresas de marketing.

Y lo de la fianza ya ves que es que se ha desechado.

A mí no me parece mal que se impida acceder a información de la gente.

No lo había pensado, esta bien, pero mejor que se pidan menos firmas.

folken90 escribió:A ver, que a veces se os olvida el motivo oficial para hacer la reforma:

http://www.portalelectoral.es/content/view/805/75/


LAS NUEVAS CANDIDATURAS NECESITARÁN UN AVAL DE FIRMAS PARA CONCURRIR AL CONGRESO Y AL SENADO
Los partidos sin representación parlamentaria deberán reunir un número determinado de firmas como aval para presentar candidaturas al Congreso y al Senado, según ha decidido la subcomisión del Congreso encargada de la reforma electoral.

Se trata de una propuesta de CiU que se concretará en un porcentaje testimonial del censo (se habla de un máximo del 0,05 por ciento) que tiene por objeto impedir que se presenten a unos comicios formaciones 'fantasma' que tiene como único propósito hacerse con la copia del censo electoral que se facilita a todos los concurrentes a unas elecciones.

Este órgano ha desechado la otra alternativa que sugirió el Consejo de Estado, el establecimiento de una fianza económica, pues los grupos parlamentarios consideran que esta vía sería una carga demasiado pesada para estas pequeñas formaciones políticas.

A lo largo de los últimos años se habían detectado casos en los que se presentaban listas al Congreso o al Senado con el único propósito de hacerse con el censo electoral que se facilita a todas las candidaturas proclamadas. El objetivo de estos partidos 'fantasma' sería comerciar con ese censo con empresas de marketing.

Y lo de la fianza ya ves que es que se ha desechado.

A mí no me parece mal que se impida acceder a información de la gente.

¿Pero por qué hay que darles el censo a los partidos? Eso era lo que había que cambiar.