Re: La nueva Ley Electoral: exigen recogida de firmas

Barry Mar 25 Oct 2011, 10:55

Pues ya se han proclamado las candidaturas.

http://boe.es/boe/dias/2011/10/25/pdfs/BOE-A-2011-16745.pdf

Es cierto que muchas se han quedado por el camino. UCE por ejemplo se queda fuera en Madrid, aunque no en muchas otras provincias...

PD: Joe, Falange no la veo por casi ninguna provincia... Estaría bien hacer un recopilatorio para saber cuantos son en total los partidos que se presentan a estas elecciones, y por cuantas circunscripciones se presenta cada uno.

andres291 Mar 25 Oct 2011, 11:33

Barry escribió:Pues ya se han proclamado las candidaturas.

http://boe.es/boe/dias/2011/10/25/pdfs/BOE-A-2011-16745.pdf

Es cierto que muchas se han quedado por el camino. UCE por ejemplo se queda fuera en Madrid, aunque no en muchas otras provincias...

PD: Joe, Falange no la veo por casi ninguna provincia... Estaría bien hacer un recopilatorio para saber cuantos son en total los partidos que se presentan a estas elecciones, y por cuantas circunscripciones se presenta cada uno.

si es que aunque no me parezca justa esta ley, nada más con que sus votantes firmasen debería bastar, si no es suficiente con eso es porque no van a obtener una mier** de votos, asín de claro. Porque un 0,1% no es nada en comparación con el 3% o más que se pide en la mayoría de las circunscripciones

Pako Mar 25 Oct 2011, 11:41

He comprobado como ha quedado la reducción de candidaturas en 20 circunscripciones, creo que en la que se presentan más es Asturias con 16 y la que menos Melilla con 5. Llama la atención el caso de Madrid y Barcelona, 12 y 13 respectivamente. Digamos que en general los electores encontrarán en sus cabinas electorales las papeletas de entre 9 y 14 partidos. Desde luego que ha sido una criba en toda regla, sobretodo en las circunscripciones más pobladas y por tanto el 0,1% suponía mayor número de avales. A modo de ejemplo al PCPE, que en un principio presentaba listas en casi toda España, le han tumbado las de Madrid y Barcelona entre otras, y al CDL (escisión del CDS) de las pocas candidaturas que presentaban le han tumbado las de Alicante y Madrid.

Por otra parte, vista la incapacidad de recoger los avales suficientes en las provincias más pobladas, y por tanto donde podían obtener mejores resultados dentro de su marginalidad, creo que todos estos partidos se plantearán seriamente si vale la pena volver a presentarse, porque con candidaturas por Teruel, Palencia, Castellón y Huelva el número de votos obtenido aun los ridiculiza más.

Alicante -> 11 (-16)
Almería -> 9 (-11)
Asturias -> 16 (-13)
Barcelona -> 12 (-20)
Vizcaya -> 10 (-11)
Lugo -> 8 (-8 )
Madrid -> 13 (-24)
Murcia -> 14 (-8 )
Las Palmas -> 14 (-10)
Pontevedra -> 10 (-7)
Salamanca -> 10 (-12)
Sevilla -> 14 (-5)
Tarragona -> 15 (-13)
Toledo -> 10 (-12)
Valencia -> 13 (-15)
Valladolid -> 14 (-7)
Zamora -> 8 (-9)
Zaragoza -> 11 (-12)
Ceuta -> 7 (-4)
Melilla -> 5 (-3) <- curioso, IU no presenta candidatura.

Ahora viene las dos preguntas del millón, todos esos votos que se llevaban estos partidos, ¿a donde irán?. Mi teoría especulativa es la siguiente, en su gran mayoría el votante no era conocedor del programa, principios, etc... que representaban, pero optaba por ellos como voto protesta, y de aquí sólo se puede ir a tres opciones. La primera, que los que si han superado la criba logren mejores resultados en las circunscripciones donde repiten candidatura, la segunda, que el voto vaya para terceras opciones parlamentarias alternativas al PPSOE, y la tercera, un mix de las dos anteriores.

Lo que dudo muchíiiiiiiisimo, es que este voto vaya a parar al PPSOE. ¿Que pensáis?.

Y la otra pregunta, ¿este nuevo requisito propiciará la convergencia entre partidos de similar ideología (falangistas, centristas, comunistas troskistas, comunistas m-l, ecologistas, segundorepublicanistas, etc...)?.

Yo creo que si.

andres291 Mar 25 Oct 2011, 11:45

Pako escribió:
Ahora viene las dos preguntas del millón, todos esos votos que se llevaban estos partidos, ¿a donde irán?. Mi teoría especulativa es la siguiente, en su gran mayoría el votante no era conocedor del programa, principios, etc... que representaban, pero optaba por ellos como voto protesta, y de aquí sólo se puede ir a tres opciones. La primera, que los que si han superado la criba logren mejores resultados en las circunscripciones donde repiten candidatura, la segunda, que el voto vaya para terceras opciones parlamentarias alternativas al PPSOE, y la tercera, un mix de las dos anteriores.

Lo que dudo muchíiiiiiiisimo, es que este voto vaya a para al PPSOE. ¿Que pensáis?.

Y la otra pregunta, ¿este nuevo requisito propiciará la convergencia entre partidos de similar ideología (falangistas, centristas, comunistas troskistas, comunistas m-l, ecologistas, segundorepublicanistas, etc...)?.

Yo creo que si.

Pues yo creo que una gran parte puede irse a otros partidos que hayan sobrevivido a esta ley o al voto nulo y voto en blanco, otros puede que ni vayan a votar.

Hacia PPSOE considero que será una minoría muy minoritaria los que marcharán desde esos partidos que no pueden presentarse.

Ferrim Mar 25 Oct 2011, 12:12

A mí lo que más me preocupa de esto es la dificultad que supone para que surjan partidos nuevos.

¿En cuántas circunscripciones se habría podido presentar UPyD hace cuatro años?

Barry Mar 25 Oct 2011, 13:17

Pako escribió:Ahora viene las dos preguntas del millón, todos esos votos que se llevaban estos partidos, ¿a donde irán?

Creo que sobreestimais a todos estos que se quedan fuera. Todos juntos no sumarían más que varios miles de votos, que poco más da a donde vayan.

Personalmente, creo que la gente que vota a esos partidos marginales es gente que va hasta el colegio electoral y se pone a mirar las papeletas para luego echar la más extravagante. ¿Quién sino va a votar a partidos como "Alternativa Motor y Deportes"?

Para mi, lo bueno de la nueva ley electoral es que a partir de ahora los partidos irán en serio. Nadie se presentará por hacer la gracia. Y no habrá escisiones ridículas (PCPE, Anticapitalistas, etc son en realidad lo mismo y si quieren ser algo tendrán que unirse en vez de separarse cada vez más)

**Evergetes** Mar 25 Oct 2011, 13:18

Sin embargo a la larga puede ser bueno para las opciones alternativas, si sólo se presentaran 6-8 partidos en cada circunscripción los partidos pequeños unirán fuerzas para poder presentarse, la gente podría conocer todas las opciones, e incluso la prensa podría dar cobertura a todas ellas. Si hay 25 partidos presentados, al final son PP, PSOE "y los demás, que no van a conseguir nada".

Barry Mar 25 Oct 2011, 13:21

Ferrim escribió:A mí lo que más me preocupa de esto es la dificultad que supone para que surjan partidos nuevos.

¿En cuántas circunscripciones se habría podido presentar UPyD hace cuatro años?

Si un partido tiene un mínimo de apoyo social no tiene problemas para presentarse. Fíjate en Equo, que se ha presentado en practicamente todas las provincias.

Al contrario, yo creo que es buena esta ley electoral para que haya alternativas, puesto que favorece la unidad de proyectos similares (antes por ejemplo había tropecientos partidos verdes y ahora solo hay uno. Esto es lo que favorece la nueva ley electoral)

Alejandro Villuela Mar 25 Oct 2011, 14:31

andres291 escribió:
Barry escribió:Pues ya se han proclamado las candidaturas.

http://boe.es/boe/dias/2011/10/25/pdfs/BOE-A-2011-16745.pdf

Es cierto que muchas se han quedado por el camino. UCE por ejemplo se queda fuera en Madrid, aunque no en muchas otras provincias...

PD: Joe, Falange no la veo por casi ninguna provincia... Estaría bien hacer un recopilatorio para saber cuantos son en total los partidos que se presentan a estas elecciones, y por cuantas circunscripciones se presenta cada uno.
si es que aunque no me parezca justa esta ley, nada más con que sus votantes firmasen debería bastar, si no es suficiente con eso es porque no van a obtener una mier** de votos, asín de claro. Porque un 0,1% no es nada en comparación con el 3% o más que se pide en la mayoría de las circunscripciones

hay gente que se atreve a votar y no a firmar. Llevando el espíritu de la ley al extremo, podriamos suprimir las elecciones y que gane el que más firmas válidas tenga el 20-N

Alejandro Villuela Mar 25 Oct 2011, 15:17

Que habría apsado si a UPyD le hubieran anulado en 2008 su candidatura por madrid? posiblemente ya no existiría este partido. La gente se habria desencantado y la "moda" habría pasado.

A mi me aprece muy lógico que aprtido similares sumen fuerzas, pero no por obligación (si un partido se divide en 2 será por algo y haya ellos si queiren suicidarse, estan en su derecho) es como si en su día no dejan presentarse a UPyD porque es una "escisión" de PSOE.

Por último, Equo es de todos los partidos verdes el que menos me convence, pero me temo que se va a llevar el voto de los demás partidos verdes, bastantante mejores. Esa es otra injusticia.

Barry Mar 25 Oct 2011, 16:01

Alejandro Villuela escribió:hay gente que se atreve a votar y no a firmar. Llevando el espíritu de la ley al extremo, podriamos suprimir las elecciones y que gane el que más firmas válidas tenga el 20-N

Para nada. Este requerimiento de firmas no tiene por objeto medir la fuerza de los partidos, sino simplemente garantizar que tienen un mínimo de base y que no son partidos fantasma.

Alejandro Villuela escribió:Que habría apsado si a UPyD le hubieran anulado en 2008 su candidatura por madrid? posiblemente ya no existiría este partido. La gente se habria desencantado y la "moda" habría pasado.

Eso es absurdo. Si partidos como Pacma o Por un mundo más justo han logrado las firmas por Madrid... ¿Como puedes plantearte que uno como UPyD no lo consiguiese?

Todos los partidos que se quedan fuera de estas elecciones son partidos que no hubiesen pasado de unos miles de votos en todo el país.

**Xaviar** Mar 25 Oct 2011, 16:22

Pues por ejemplo, por un error, en plan: Creer que ya tienes todas las firmas y que te echen muchas abajo, o incluso, porque haya gente que haya ido a mala fe a hacer firmas nulas, firmando por varios partidos. Desde luego, esta ley es un palo para los partidos nuevos, porque ya no sólo tienes que recoger firmas, sino que TU eres el responsable de que no te la estén jugando. A mi eso me parece una mala pasada.

Alejandro Villuela Mar 25 Oct 2011, 16:34

Y además creo que si la ahcen ahora es porque ven que salen los minoritarios de debajo de las piedras: UPyD, FAC, SI, PRC, Compromís, ICV, Reagrupament, EQUO, PA (que gana fuerza), PNC, IC, NC (que se escinden de CC de vez en cuando) UPN que había roto con PP....

Yo creo que sobre todo los 3 primeros son los que han acojonado a los defensores de la ley. quieren atajarlo antes de que cada "varon" de PP y PSOE se monte un nuevo partido o de que algún partido ultrameganacionalista les quite algo a CiU o PNV.

Barry Mar 25 Oct 2011, 16:47

Alejandro Villuela escribió:Y además creo que si la ahcen ahora es porque ven que salen los minoritarios de debajo de las piedras: UPyD, FAC, SI, PRC, Compromís, ICV, Reagrupament, EQUO, PA (que gana fuerza), PNC, IC, NC (que se escinden de CC de vez en cuando) UPN que había roto con PP....

Yo creo que sobre todo los 3 primeros son los que han acojonado a los defensores de la ley. quieren atajarlo antes de que cada "varon" de PP y PSOE se monte un nuevo partido o de que algún partido ultrameganacionalista les quite algo a CiU o PNV.

Pero que me estas contando, si todos esos que dices se presentarán igualmente.

Y por cierto, FAC no existía aún cuando se tramitaba esta ley electoral...

Alejandro Villuela Mar 25 Oct 2011, 16:51

Barry escribió:
Alejandro Villuela escribió:Y además creo que si la ahcen ahora es porque ven que salen los minoritarios de debajo de las piedras: UPyD, FAC, SI, PRC, Compromís, ICV, Reagrupament, EQUO, PA (que gana fuerza), PNC, IC, NC (que se escinden de CC de vez en cuando) UPN que había roto con PP....

Yo creo que sobre todo los 3 primeros son los que han acojonado a los defensores de la ley. quieren atajarlo antes de que cada "varon" de PP y PSOE se monte un nuevo partido o de que algún partido ultrameganacionalista les quite algo a CiU o PNV.
Pero que me estas contando, si todos esos que dices se presentarán igualmente.

Y por cierto, FAC no existía aún cuando se tramitaba esta ley electoral...

Me refiero a que le han visto las orejas al lobo y n oquieren que haya más UPyDs ni más FACs o SIs, tratan de dificultar en la medida de lo posible la aparicion de nuevos partidos. Tal vez la legislatura siguiente suban el 0,1 % al 0,5% ó 1%

Barry Mar 25 Oct 2011, 16:58

Alejandro Villuela escribió:Me refiero a que le han visto las orejas al lobo y n oquieren que haya más UPyDs ni más FACs o SIs

Me parece poco seria esa teoría. Fíjate en Equo o Pacma por ejemplo. Sinceramente, no creo que se pueda frenar a un partido exigiendole el aval del 0,1% de los electores.

Alejandro Villuela escribió:Tal vez la legislatura siguiente suban el 0,1 % al 0,5% ó 1%

Bueno, eso es una especulación tuya. Si así fuese yo sería el primero en criticarlo, puesto que estaríamos hablando de 350000 avales y eso si que bloquearía el surgimiento de nuevas formaciones.

Pero de momento estamos hablando de la actual ley electoral, la cual exige solo el aval del 0,1% de los electores.

**Xaviar** Mar 25 Oct 2011, 17:35

Si el problema principal de esta ley es que repercute en el que recoge las firmas la mala fe/negligencia del que da su firma y datos mal, o que firma en varias candidaturas. Ahí está la cuestión, que tu puedes creer que tienes firmas sobradas y encontrarte con que no...

UPyDiego Mar 25 Oct 2011, 20:42

Barry escribió:
Alejandro Villuela escribió:Me refiero a que le han visto las orejas al lobo y n oquieren que haya más UPyDs ni más FACs o SIs
Me parece poco seria esa teoría. Fíjate en Equo o Pacma por ejemplo. Sinceramente, no creo que se pueda frenar a un partido exigiendole el aval del 0,1% de los electores.

Alejandro Villuela escribió:Tal vez la legislatura siguiente suban el 0,1 % al 0,5% ó 1%
Bueno, eso es una especulación tuya. Si así fuese yo sería el primero en criticarlo, puesto que estaríamos hablando de 350000 avales y eso si que bloquearía el surgimiento de nuevas formaciones.

Pero de momento estamos hablando de la actual ley electoral, la cual exige solo el aval del 0,1% de los electores.

¿Y por qué es justo un 0,1% y no un 1%?

Además, olvidas un detalle muy importante. Según nuestra constitución el voto es secreto, para garantizar que no haya represalias. Si no nos oponemos a ésto ahora, perderemos la legitimidad para hacerlo más tarde.

miguelonpoeta Mar 25 Oct 2011, 22:11

Barry escribió:
Alejandro Villuela escribió:Me refiero a que le han visto las orejas al lobo y n oquieren que haya más UPyDs ni más FACs o SIs
Me parece poco seria esa teoría. Fíjate en Equo o Pacma por ejemplo. Sinceramente, no creo que se pueda frenar a un partido exigiendole el aval del 0,1% de los electores.

Desde mi punto de vista, éste es un impedimento injusto más, a sumar a los envíos electorales, a los espacios publicitarios y, por supuesto, al silencio mediático.

andres291 Mar 25 Oct 2011, 23:47

En cualquier caso yo creo que para que cualquier partido nuevo salga bien o tiene una buena financiación para darse publicidad junto a un programa que convenza a la gente, además de alguien carismático para convencer, o tiene a una persona con tantísimo carisma y fama que por sí solo consiga firmas suficientes para tener un 3%. Y eso tal y como está la ley o sin ese bloqueo es lo más importante.

Lo que sí que veo un problema es que te vienen 2 personitas que no conoces absolutamente de nada diciéndote que le firmes esto porque si no, no podrán presentarse, que hay una ley muy malvada antipartidos que no estén ya en el poder. El que firma casi que no sabe lo que firma y si además no le informan de que si firma a otros por el mismo motivo todavía peor. Estos que van a pedir firmas lo primero que deberían hacer es preguntar si ya han firmado por ese motivo y luego dar los detalles más fundamentales de por qué piden firmas, y para acabar decirle que si firma otra cosa igual su firma no valdrá para ninguno de los dos.

andres291 Miér 26 Oct 2011, 10:22

En el minuto 14:50 hasta el 17:10 explica el tema de las firmas y el por qué no se opuso en su día, y a partir del 17:10 habla sobre el tiempo que aparece cada partido en los informativos.

andres291 Lun 31 Oct 2011, 18:28

Lo que me parece raro es lo siguiente:

http://www.congreso.es/public_oficiales/L9/CONG/BOCG/B/B_282-06.PDF#page=1

Si vais a la página 56 os encontrais la siguiente enmienda de Rosa:

Cuarenta y ocho. El apartado 3 del artículo 169
queda redactado del siguiente modo:
«3. Para presentar candidaturas, las agrupaciones
de electores necesitarán, al menos, la firma del 1 % de
los inscritos en el censo electoral de la circunscripción.
Los partidos, federaciones o coaliciones que no hubie
ran obtenido representación en ninguna de las Cámaras
en la anterior convocatoria de elecciones necesitarán la
firma, al menos, del 0,1 % de los electores inscritos en
el censo electoral de la circunscripción por la que pre
tendan su elección. Ningún elector podrá prestar su
firma a más de una candidatura.»

Y si leeis el texto final pone exactamente eso, literal, tal cual lo pone. Si solo IU y UPyD propusieron una enmienda a ese artículo y ambos son literalmente iguales ¿cómo es que también coincide con el texto final?

¿Nos creemos lo que dice Gorriarán que entre tanta cosa lo anotaría como artículo a reformar y se le olvidaría modificarlo? Viendo la cantidad de páginas de enmiendas que tiene únicamente Rosa puede que sea cierto, pero no sé. confused

A mí lo más raro de todo me parece es que la enmienda no cambie absolutamente nada, y más todavía me parecería que PP y PSOE diesen el visto bueno a una propuesta de Rosa, por lo tanto eso lo descarto.

miguelonpoeta Lun 31 Oct 2011, 20:48

andres291 escribió:Lo que me parece raro es lo siguiente:

http://www.congreso.es/public_oficiales/L9/CONG/BOCG/B/B_282-06.PDF#page=1

Si vais a la página 56 os encontrais la siguiente enmienda de Rosa:

Cuarenta y ocho. El apartado 3 del artículo 169
queda redactado del siguiente modo:
«3. Para presentar candidaturas, las agrupaciones
de electores necesitarán, al menos, la firma del 1 % de
los inscritos en el censo electoral de la circunscripción.
Los partidos, federaciones o coaliciones que no hubie
ran obtenido representación en ninguna de las Cámaras
en la anterior convocatoria de elecciones necesitarán la
firma, al menos, del 0,1 % de los electores inscritos en
el censo electoral de la circunscripción por la que pre
tendan su elección. Ningún elector podrá prestar su
firma a más de una candidatura.»
Y si leeis el texto final pone exactamente eso, literal, tal cual lo pone. Si solo IU y UPyD propusieron una enmienda a ese artículo y ambos son literalmente iguales ¿cómo es que también coincide con el texto final?

¿Nos creemos lo que dice Gorriarán que entre tanta cosa lo anotaría como artículo a reformar y se le olvidaría modificarlo? Viendo la cantidad de páginas de enmiendas que tiene únicamente Rosa puede que sea cierto, pero no sé.

A mí lo más raro de todo me parece es que la enmienda no cambie absolutamente nada, y más todavía me parecería que PP y PSOE diesen el visto bueno a una propuesta de Rosa, por lo tanto eso lo descarto.

No te líes, hombre. La enmienda de Rosa es a la totalidad, así que tiene que proponer un texto alternativo. Y lo que se suele hacer en esos casos es cambiar lo que has visto defectuoso, y calcar el resto. De hecho es lo mismo que hizo IU. El fallo es, evidentemente, que se colase ese artículo que es realmente nocivo. Y ahí es donde entra la explicación de CMG. Si nos lo queremos creer o no, ya es otra historia.

josuso Miér 02 Nov 2011, 15:08

Despierta escribió:Segun el facebook de p-lib, tambien han tirado abajo sus listas de Madrid. Les tiraron unas 700 firmas por ilegibles, por ser de personas que no eran de Madrid,...
Luego les dieron 48h para reunir unas 100 o asi que les quedaban para llegar a las necesarias tras retirarles las otras. Y al dia siguiente cuando ya habian recogido mas de las necesarias les dijeron que no se podian presentar mas. Que el plazo de 48h no valia.
Eso ha sido asi con todos los partidos. Asi que los que presentasen las firmas casi justas yo creo que al final no entraran.
De la lista del BOE creo que al final muchos de los partidos no estarán.

Simplemente decir que el partido de la libertad individual sí se presenta en Madrid, al final le han admitido el recurso electoral.

**Evergetes** Miér 02 Nov 2011, 15:09

¿Tú eres del P-Lib?

josuso, te presento a Alejandro Villuela. Alejandro, este es josuso Laughing

Contenido patrocinado