La nueva Ley Electoral: exigen recogida de firmas

l Congreso aprobó esta semana tramitar la reforma de la Ley Electoral cuya puesta en marcha hará peligrar la presentación de doce partidos de Salamanca en las próximas elecciones generales previstas para 2012. Con la nueva ley, los partidos, federaciones o coaliciones necesitarán la firma del 0,1 por ciento de los inscritos en el censo para presentar candidatura en el caso de no haber obtenido representación en los comicios anteriores.

En el caso de la provincia salmantina, se presentaron 22 formaciones de las cuales sólo el PP y el PSOE lograron representación con un total de dos diputados cada uno, mientras que el 20 restante no obtuvo un solo diputado por lo que necesitarán el 0,1 por ciento de las firmas del censo de su circunscripción.

Para ocho de las formaciones el conseguir las rúbricas no supondrá tanto esfuerzo ya que obtuvieron más de un 0,11 por ciento de los votos, en cambio para otras 12 será un reto complicado teniendo en cuenta que en todos los casos no lograron o bien se quedaron en el 0,1 por ciento, es decir, que tendrán que conseguir más firmas que votos obtenidos en las pasadas elecciones para poder presentarse. Es el caso del partido por un Mundo más Justo, Democracia Nacional, Ciudadanos en Blanco, Partido Comunista del Pueblo Castellano, partido Alternativa Motor y Deportes, partido Humanista, Falange Española de las Jons, Falange Auténtica, Alternativa Española, España 2000, Partido Unionista Estado de España y Alianza Nacional.

http://www.tribuna.net/noticia/56452/LOCAL/nueva-ley-electoral-hace-peligrar-presentaci%C3%B3n-12-partidos-2012.html

Esto es cierto?De ser así, dificultaría mucho la aparición de los partidos "ultras" tando de derechas como de izquierdas...
Algunos partidos ya se quejan:
El PSOE, el PP y CIU han unido sus fuerzas para favorecer una reforma de la ley electoral vigente que restringirá el pluralismo político. Un movimiento cuyo fin es evitar que los partidos sin representación parlamentaria –como es el caso del Partido Animalista-PACMA- se vean obligados a destinar sus recursos a la recogida de firmas para poder presentarse a las elecciones generales.
http://www.pacma.es/posts/display/10872
Estaríamos hablando del 0.1% en cada circuscripción o lo que es lo mismo unas 35.000 firmas en el conjunto del pais si quieren presentarse en cada una de las 52 provincias....

En concreto, se modificará el artículo 169.3 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General, que tendrá la siguiente redacción. "Para presentar candidaturas, las agrupaciones de electores necesitarán, al menos, la firma del 1% de los inscritos en el censo electoral de la circunscripción. Los partidos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria de elecciones necesitarán la firma, al menos, del 0,1% de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan su elección. Ningún elector podrá prestar su firma a más de una candidatura".

http://www.burladero.com/reportajes/015018/futuro/negro/pacma

Es decir, a ver si lo entiendo:

Por ejemplo, UPyD tiene representación en el Congreso y en Europa, ¿necesitaría ese 0,1% para presentar candidatura en... Villarobledo (Albacete)?

Quizá no sea tan mala esta medida para el pluripartidismo. En vez de 20 candidaturas, habrá 8 o 10, pero más fuertes, concentradas y con mayor apoyo ciudadano. La gente podrá conocer a todos los partidos que se presentan. Supongo que los partidos de extrema derecha se unirán para presentar una candidatura fuerte, y lo mismo los verdes, o los comunistas.

Opinion de Progreso escribió:Es decir, a ver si lo entiendo:

Por ejemplo, UPyD tiene representación en el Congreso y en Europa, ¿necesitaría ese 0,1% para presentar candidatura en... Villarobledo (Albacete)?

Esto es sólo para las generales Congreso y Senado. Como UPyD ya tiene 1 diputado en el Congreso no necesitaría las firmas...

Yo siempre me he preguntado por qué los partidos tradicionales tienen esa necesiad de exigir avales a cualquiera que quiera exponer su proyecto político. A mí esta reforma me parece totalmente contraria al principio de pluralismo político, y alguien debería recurrirla ante el TC.

Gaditano1812 escribió:

Opinion de Progreso escribió:Es decir, a ver si lo entiendo:

Por ejemplo, UPyD tiene representación en el Congreso y en Europa, ¿necesitaría ese 0,1% para presentar candidatura en... Villarobledo (Albacete)?

Esto es sólo para las generales Congreso y Senado. Como UPyD ya tiene 1 diputado en el Congreso no necesitaría las firmas...

Por lo que yo he entendido, necesitaría las firmas en todas las circunscripciones salvo en Madrid.

Es una barbaridad, como los minimos para obtener representación, y aún encima ahora los partidos no estan en igualdad de condiciones ya que unos necesitan firmas y otros no.

Evergetes escribió:Quizá no sea tan mala esta medida para el pluripartidismo. En vez de 20 candidaturas, habrá 8 o 10, pero más fuertes, concentradas y con mayor apoyo ciudadano. La gente podrá conocer a todos los partidos que se presentan. Supongo que los partidos de extrema derecha se unirán para presentar una candidatura fuerte, y lo mismo los verdes, o los comunistas.

Yo tpc lo veo mal pq no tiene sentido presentar candidaturas por presentar. El ejemplo de salamanca donde sólo elige a 4 diputados y se presentan:
Democracia Nacional, Falange Española de las Jons, Falange Auténtica, Alternativa Española, España 2000, Partido Unionista Estado de España y Alianza Nacional. Mas partidos que votantes, con lo fácil que es presentar una candidatura que los englobe "Frente Nacional" xd Tpc lo tendrá fácil la extrema izquierda: Izquierda anticapitalista, PCPE, POSI entre otros...
Creo que puede ser el principio de las coaliciones si es que quieren presentar candidatura, no es fácil reunir 35.000 firmas, por no hablar del tiempo y el dinero que se debe perder...

Nidiestronisiniestro escribió:

Gaditano1812 escribió:

Opinion de Progreso escribió:Es decir, a ver si lo entiendo:

Por ejemplo, UPyD tiene representación en el Congreso y en Europa, ¿necesitaría ese 0,1% para presentar candidatura en... Villarobledo (Albacete)?

Esto es sólo para las generales Congreso y Senado. Como UPyD ya tiene 1 diputado en el Congreso no necesitaría las firmas...

Por lo que yo he entendido, necesitaría las firmas en todas las circunscripciones salvo en Madrid.

La verdad que no queda muy claro, pero yo entiendo que si el objetivo es evitar las candidaturas "de relleno" y "fantasmas" no se puede considerar a UPyD como tal, ya que tiene representación en una de las cámaras que ya es bastante complicado...

Gaditano1812 escribió:

Evergetes escribió:Quizá no sea tan mala esta medida para el pluripartidismo. En vez de 20 candidaturas, habrá 8 o 10, pero más fuertes, concentradas y con mayor apoyo ciudadano. La gente podrá conocer a todos los partidos que se presentan. Supongo que los partidos de extrema derecha se unirán para presentar una candidatura fuerte, y lo mismo los verdes, o los comunistas.

Yo tpc lo veo mal pq no tiene sentido presentar candidaturas por presentar. El ejemplo de salamanca donde sólo elige a 4 diputados y se presentan:
Democracia Nacional, Falange Española de las Jons, Falange Auténtica, Alternativa Española, España 2000, Partido Unionista Estado de España y Alianza Nacional. Mas partidos que votantes, con lo fácil que es presentar una candidatura que los englobe "Frente Nacional" xd Tpc lo tendrá fácil la extrema izquierda: Izquierda anticapitalista, PCPE, POSI entre otros...
Creo que puede ser el principio de las coaliciones si es que quieren presentar candidatura, no es fácil reunir 35.000 firmas, por no hablar del tiempo y el dinero que se debe perder...

"Presentar candidaturas por presentar" tiene todo el sentido del mundo en una democracia. A mí nadie puede decirme que no me presente a unas elecciones porque no voy a salir elegido. Eso será problema mío, en todo caso, ya que yo me pagaré mi campaña.

No sé, a todos nos parece muy bien que en las primarias de UPyD no haya avales, y nos parecía fatal que se nos exigieran 15.000 firmas para presentarnos a las europeas. Pues esto es lo mismo. No puedo entender que en una democracia se pongan cortapisas a que los ciudadanos intenten llevar a cabo sus proyectos políticos.

Gaditano1812 escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:

Gaditano1812 escribió:

Opinion de Progreso escribió:Es decir, a ver si lo entiendo:

Por ejemplo, UPyD tiene representación en el Congreso y en Europa, ¿necesitaría ese 0,1% para presentar candidatura en... Villarobledo (Albacete)?

Esto es sólo para las generales Congreso y Senado. Como UPyD ya tiene 1 diputado en el Congreso no necesitaría las firmas...

Por lo que yo he entendido, necesitaría las firmas en todas las circunscripciones salvo en Madrid.

La verdad que no queda muy claro, pero yo entiendo que si el objetivo es evitar las candidaturas "de relleno" y "fantasmas" no se puede considerar a UPyD como tal, ya que tiene representación en una de las cámaras que ya es bastante complicado...

El nuevo artículo toma como referencia la circunscripción, no el ámbito completo que abarquen las elecciones. Por tanto, UPyD sólo tendría segura la candidatura en Madrid.

Pueden presentar candidaturas pero se les exige esa cantidad de firmas...Peor veo que las televisiones públicas sólo lleven a los debates a los partidos que ya tienen representación o prácticamente los silencien en los espacios dedicados a la publicidad electoral...Pero claro si no hay un límite o alguna forma de controlarlo y se presenta quien quiera, como llevar a 50 candidatos a un debate electoral o necesitariamos la tv emitiendo publicidad 24h para poder dar cobertura a todas las formaciones... Que te obligen a conseguir un número de firmas es jodido, pero no se hasta que punto puede ser necesario.

Gaditano1812 escribió:Pueden presentar candidaturas pero se les exige esa cantidad de firmas...Peor veo que las televisiones públicas sólo lleven a los debates a los partidos que ya tienen representación o prácticamente los silencien en los espacios dedicados a la publicidad electoral...Pero claro si no hay un límite o alguna forma de controlarlo y se presenta quien quiera, como llevar a 50 candidatos a un debate electoral o necesitariamos la tv emitiendo publicidad 24h para poder dar cobertura a todas las formaciones... Que te obligen a conseguir un número de firmas es jodido, pero no se hasta que punto puede ser necesario.

Las televisiones públicas tiene que regirse por criterios objetivos, y la única manera de ser objetivos y realizar debates manejables (más de 5 o 6 participantes significa que las normas deben ser tan rígidas que no pueda haber un verdadero debate, si no se quiere tener ahí una jaula de grillos) es invitar a los partidos que ya están representados. Se podría pensar en otras formas de promoción de los minoritarios, como programas dedicados a presentarlos o debates entre partidos que hayan sido elegidos por votación vía internet, por ejemplo, pero eso lo veo lógico.

Pero ese es otro tema,aunque ya sabemos qe nuestra democracia no es todo lo plural que debería. Y exigir avales a los partidos no es más que otro límite impuesto a ese pluralismo. Que dejen presentarse a quien quiera, que ya decidirán los ciudadanos si les interesa o no.

Algunos "partidos" solo se prsentan para conseguir el censo de votantes y después se financian vendiendoles a empresas de publicidad, o al menos eso he oido

Evergetes escribió:Quizá no sea tan mala esta medida para el pluripartidismo. En vez de 20 candidaturas, habrá 8 o 10, pero más fuertes, concentradas y con mayor apoyo ciudadano. La gente podrá conocer a todos los partidos que se presentan. Supongo que los partidos de extrema derecha se unirán para presentar una candidatura fuerte, y lo mismo los verdes, o los comunistas.

Completamente deacuerdo, incluso puede provocar una confluencia entre candidaturas y una mayor clarificación del panorama político, hoy en día hay tropecientos partidos centristas, ecologistas, comunistas, falangistas, etc...

Pako escribió:

Evergetes escribió:Quizá no sea tan mala esta medida para el pluripartidismo. En vez de 20 candidaturas, habrá 8 o 10, pero más fuertes, concentradas y con mayor apoyo ciudadano. La gente podrá conocer a todos los partidos que se presentan. Supongo que los partidos de extrema derecha se unirán para presentar una candidatura fuerte, y lo mismo los verdes, o los comunistas.

Completamente deacuerdo, incluso puede provocar una confluencia entre candidaturas y una mayor clarificación del panorama político, hoy en día hay tropecientos partidos centristas, ecologistas, comunistas, falangistas, etc...

De esta manera incluso los partidos extraparlamentarias serían reconocibles para los ciudadanos, y también sus líderes y sus programas, todos saldrían en las encuestas y todos tendrían opciones de entrar.

Nidiestronisiniestro escribió:"Presentar candidaturas por presentar" tiene todo el sentido del mundo en una democracia. A mí nadie puede decirme que no me presente a unas elecciones porque no voy a salir elegido. Eso será problema mío, en todo caso, ya que yo me pagaré mi campaña.

No sé, a todos nos parece muy bien que en las primarias de UPyD no haya avales, y nos parecía fatal que se nos exigieran 15.000 firmas para presentarnos a las europeas. Pues esto es lo mismo. No puedo entender que en una democracia se pongan cortapisas a que los ciudadanos intenten llevar a cabo sus proyectos políticos.

+1.

Esas decenas de partidos minúsculos no es a los partidos grandes a quien perjudican, sino a los partidos que se quedan cerca de obtener representación.

Ya, ¿y qué le vamos a hacer si eso es lo que vota a gente? Habrá que reformar la ley bajando el límite del 3%, no impidiendo que los partidos más débiles se presenten.

No creo que el problema sea el límite del 3% ya que aunque quiten ese elímite, el problema sigue siendo las circuscripciones provinciales, que hace que cualquier partido para obtener representación en una circuscripción media (de 9 o 10 diputados) necesite casi un 10% de los votos para obtener 1 diputado...Aunque quiten el límite del 3% provincial, el reparto de escaño en el Congreso de los diputados seguiría siendo el mismo...

Joder, flipo con los politicos.


Si los partidos ultras se quieren agrupar que lo hagan, pero no se les puede pinchar para que lo hagan. y si no lo hicieron para superar el 3%, lo haran ahora para presentarse? y que tiene de malo que haya 22 partidos en vez de 8?

Personalmente no creo que esto hiciese falta, tal y como estábamos antes de esta modificación opino que estábamos bien. Que la gente vote a lo que quiera, y además ya lo hacen cuando votan a partidos que saben que es casi imposible que obtengan representación.

El tema vuelve a la actualidad con la proximidad de las elecciones....

Los liberales denuncian la reforma de la LOREG, que elimina de hecho a cualquier nuevo partido político

El Partido de la Libertad Individual (P-LIB), el nuevo partido de los liberales españoles, ha manifestado hoy su profunda preocupación por los nuevos requisitos para la presentación de candidaturas a Cortes Generales. Las exigencias de la LOREG, enmendada de común acuerdo por el PP, PSOE, CiU y PNV, son muy confusas y abiertas a interpretaciones muy distintas, pero están claramente orientadas en cualquier caso a recortar la libertad de presentación de listas que había regido en España durante los últimos 35 años.

Madrid, 21 de julio de 2011


El Partido de la Libertad Individual (P-LIB), el nuevo partido de los liberales españoles, ha manifestado hoy su profunda preocupación por los nuevos requisitos para la presentación de candidaturas a Cortes Generales. Las exigencias de la LOREG, enmendada de común acuerdo por el PP, PSOE, CiU y PNV, son muy confusas y abiertas a interpretaciones muy distintas, pero están claramente orientadas en cualquier caso a recortar la libertad de presentación de listas que había regido en España durante los últimos 35 años.

El P-LIB, fundado en 2009, es uno de los partidos políticos más grandes de España por seguidores en las redes sociales, aproximándose a los veinte mil entre Twitter y Facebook. Sin embargo, le resultará muy difícil si no imposible presentar candidaturas. La ley reformada obliga en principio (a menos que por vía interpretativa se dulcifique algo la norma) a conseguir cerca de cuarenta mil firmas ante notario en un plazo de sólo veinte días tras la convocatoria de elecciones (no antes), con un coste de unos trescientos mil euros sólo en cotejos notariales de firma, y haciendo pasar a todos los firmantes por las notarías. Esto es sencillamente imposible: si se presentaran unos veinte partidos minoritarios, hablaríamos de unas setecientas mil personas saturando todas las notarías de España durante veinte días. En las próximas Generales la oferta se ceñirá prácticamente a los partidos que ya tienen representación.

El P-LIB solicitó hace casi dos meses numerosas aclaraciones de procedimiento a la Junta Electoral Central, ya que los resquicios que permitan a los pequeños partidos concurrir a las Generales van a depender de la interpretación que la JEC haga de esta confusa reforma. Por toda respuesta, la JEC ha comunicado a los liberales que elaborará unas instrucciones “en septiembre”, pese a la inminencia de las próximas elecciones.

El Presidente del P-LIB, Juan Pina, ha calificado esta reforma de la LOREG como “el peor golpe al pluralismo político y a la democracia desde el 23-F”, añadiendo que “los partidos mayoritarios blindan así su oligopolio contra cualquier nuevo partido, protegiéndose de la desafección generalizada que ellos mismos han provocado en la sociedad. Temen con razón que la sociedad quiera cambiar de partidos y de políticos”.

El P-LIB ha contraatacado con un nuevo escrito a la JEC en el que la insta a adoptar una interpretación garantista del derecho constitucional al sufragio pasivo, y ha elevado un escrito de queja al Defensor del Pueblo. El P-LIB iniciará una ronda de conversaciones con las demás fuerzas minoritarias de cualquier signo (excepto extremistas) al objeto de plantar cara a este atropello democrático sin precedentes.

http://www.sunotadeprensa.com/es/comunicados-de-prensa/307-instituciones-y-organismos-publicos/105465-los-liberales-denuncian-la-reforma-de-la-loreg-que-elimina-de-hecho-a-cualquier-nuevo-partido-politico.html

El P-LIB (que viene a ser algo así como la punta de lanza del anarcocapitalismo en España) no se va a comer ni los mocos sea cual sea la reforma electoral...