Sobre la propuesta de reforma del sistema de pensiones: ¿trabajar hasta los 67 años?

Perfectamente explicado Skye, y además lo he conseguido entender

Osea que solo afectaría a la deuda del Estado en el caso de que fuera deficitario el sistema de pensiones.

Lo que pasa es que tengo entendido que el plan de estabilidad presentado, donde iba incluída esta medida de reforma unilateral del sistema de pensiones, era para explicar a la UE cómo se iba a reducir el déficit hasta el parámetro máximo del 3 % en el año 2.013.

¿Es que ya para antes del año 2.013 preveían estos "listos" que iba a ser deficitario el sistema? Por que si no, vuelvo a no entender nada.

Un saludo y muchísimas gracias por tu respuesta.

Decía en uno de los primeros comentarios que hice en este hilo que este asunto de las pensiones estaba profundamente mediatizado por cuestiones ideológicas. Aquí tienes un ejemplo en el que desde una web de derecha conservadora se nos anunciaba el pasado día 17 de abril de 2009 que el superávit de la SS había terminado y que este año ya tendríamos déficit.

Forum Libertas

Pues me temo por ellos que no ha sido así. Ha seguido teniendo superávit. Pero no he leído ninguna nota rectificando y disculpándose por sus previsiones.

jjms escribió:Perfectamente explicado Skye, y además lo he conseguido entender

Osea que solo afectaría a la deuda del Estado en el caso de que fuera deficitario el sistema de pensiones.

Lo que pasa es que tengo entendido que el plan de estabilidad presentado, donde iba incluída esta medida de reforma unilateral del sistema de pensiones, era para explicar a la UE cómo se iba a reducir el déficit hasta el parámetro máximo del 3 % en el año 2.013.

¿Es que ya para antes del año 2.013 preveían estos "listos" que iba a ser deficitario el sistema? Por que si no, vuelvo a no entender nada.

Un saludo y muchísimas gracias por tu respuesta.

Pues sí que lo has entendido tú bien... (sonrisa)

Afectaría, en primer lugar, al presupuesto de la SS, al subsector "Administraciones de la Seguridad Social", para entendernos.

Pero el déficit público, a efectos de Contabilidad Nacional, tiene varios "subsectores". Uno es el Estado, otro la Seguridad Social, etc.

Y la integración de todos esos déficits o superávits parciales en una sola cifra, nos da el déficit público global, que es el que nos vigila Bruselas, porque no puede exceder del 3% del PIB (salvo circunstancias excepcionales). Por eso, las medidas de reforma de las pensiones y la SS van en el documento enviado a Bruselas.

Edito:

Podría afectar a las cuentas del subsector Estado si se decide utilizar recursos ajenos a la SS para financiar el futuro déficit (en caso de que finalmente se produzca), vía impuestos, por ejemplo. En definitiva, que si de las cuentas de la SS no sale suficiente dinero para pagar las pensiones, tendrá que acudir el Estado a poner "la pasta" (sonrisa). Ojo, que eso pasa ya en bastantes países y tampoco pasa nada, ¿eh?

skye escribió:Pues sí que lo has entendido tú bien... (sonrisa)

¡JOÉ! creí que sí lo había entendido. A ver:

1.- El déficit en las cuentas de la S.S. aumenta el déficit total de las cuentas del Estado. Si se produce, cuando se produzca.
2.- El superávit en las cuentas de la S.S. no enjuga el déficit total del Estado por que pasa al fondo de reserva.
3.- Mientras el sistema de pensiones no resulte deficitario, no afectará al déficit general.
4.- Bruselas limita el déficit anual al 3 % del PIB nacional.
5.- El plan de estabilidad que se remite a Bruselas es el conjunto de medidas que adopta el Estado para lograr rebajar el déficit al 3 % en 2.013.
6.- Si en el plan de estabilidad se incluyen medidas de modificación del sistema de pensiones, será porque se prevé que este sistema de pensiones actual va a empezar a ser deficitario antes de ese año, por lo que empezará a contribuir a aumentar el déficit general contribuyendo por ello a alejarse de ese 3 %.

¿Ahora sí?

Un saludo y gracias de nuevo Skye.

jjms escribió:

...

Me tienes que disculpar, porque en tu anterior comentario parece que ya se te habían aclarado las dudas. Una lectura rápida y sólo por encima de lo que escribiste me hizo escribir la respuesta anterior, por malinterpretarte. Así que la "culpa" es mía. Lo siento.

skye escribió:

jjms escribió:...

Me tienes que disculpar, porque en tu anterior comentario parece que ya se te habían aclarado las dudas. Una lectura rápida y sólo por encima de lo que escribiste me hizo escribir la respuesta anterior, por malinterpretarte. Así que la "culpa" es mía. Lo siento.

No hay problema, ya te pasaré la minuta del psicoterapeuta

Vuelvo a formular mi duda:

Si no se prevé que antes del 2.013 el sistema de pensiones vaya a entrar en déficit...

no afectará en absoluto al déficit general del Estado. Luego...

¿Qué pintaba en el plan de estabilización la referencia al sistema de pensiones?

Es lo que no he logrado entender desde el principio.

Un saludo y gracias de nuevo.

jjms escribió:

Vuelvo a formular mi duda:

Si no se prevé que antes del 2.013 el sistema de pensiones vaya a entrar en déficit...

no afectará en absoluto al déficit general del Estado. Luego...

¿Qué pintaba en el plan de estabilización la referencia al sistema de pensiones?

Es lo que no he logrado entender desde el principio.

Un saludo y gracias de nuevo.

Si tú has ido o estás yendo a una Facultad... ¿por qué cuando toca examen hay personas que, respondiendo correctamente a la pregunta que formulan, presenta un folio escrito hasta la mitad, mientras que otras entregan hasta tres folios de extensión, contestando a la misma pregunta y haciéndolo también de forma correcta?

Porque unos tienen la letra más grande que otros ()

EL FRAUDE DE LA SEGURIDAD SOCIAL
Capitalizar las pensiones permitiría a los jubilados cobrar 3.500 euros al mesSi Hacienda devolviera los 6.000 euros anuales que, de media, cotiza un empresario a la Seguridad Social y éste los invirtiera en Bolsa, el resultado sería sorprendente. Un jubilado cobraría 3.500 euros al mes -descontada la inflación- tras 30 años de trabajo y 7.500 tras 40.
Juan Ramón Rallo, director del Observatorio de Coyuntura del Instituto Juan de Mariana, en una entrevista para Telemadrid, enfatizó que el verdadero problema del sistema de pensiones público no es su sostenibilidad, sino su coste de oportunidad, aquéllo que los cotizantes y pensionistas actuales están dejando de ganar por estar sujetos a un sistema de reparto en lugar de un sistema de capitalización.

En un sistema de reparto lo que paga un cotizante es consumido directamente por un pensionista. En un sistema de capitalización, un cotizante ahorra para su propio futuro, y durante el tiempo de espera ese ahorro se capitaliza invirtiéndose en proyectos empresariales que benefician al resto de la sociedad.

El ahorro se invierte, ensanchando y alargando las estructuras productivas. Al final del período de maduración se recupera el capital revalorizado y el pensionista dispone de una pensión más cuantiosa, a menudo antes de los 65 años.

Noticia completa aquí: http://www.libertaddigital.com/economia/capitalizar-las-pensiones-permitiria-a-los-jubilados-cobrar-5000-euros-al-mes-1276384360/

Si alguno sabe como funciona esto, yo lo veo demasiado bonito...

Vaya por delante que no entiendo prácticamente nada de economía, y que me he liado con algunos de los mensajes anteriores, pero de todas maneras quería dejar mi opinión sobre el tema.

Está claro que la pirámide de población se va a invertir, con lo cual, ¿tan malo sería alargar la jubilación 2 años? Hay que tener en cuenta que con los avances médicos no sólo ha mejorado la esperanza de vida sino también la calidad.

Retrasar la jubilación no es, desde mi punto de vista, algo tan malo. Y si en un futuro la pirámide de población vuelve a cambiar, siempre se puede volver a la jubilación a los 65 años.

El otro día le oí a un economista una frase que me gustó. Decía que "para que existan los derechos hay que poder pagarlos".

Hay determinados trabajos más físicos en los que el cuerpo se desgasta antes y en los que seguramente alargar la jubilación sea perjudicial. Pero eso siempre se puede solucionar poniendo un examen médico en determinadas profesiones para justificar la jubilación anticipada. Pero no hay ninguna razón para que un abogado o un profesor, por poner ejemplos, se tengan que jubilar a los 65 años y no a los 67.

También mucha gente dice que alargar la jubilación es una tontería cuando hay tantos jóvenes en paro, pero muchos de los jóvenes en paro (muchos pero no todos que no quiero generalizar) lo están porque han tenido una mala formación (no se han sacado el graduado escolar, no saben idiomas, etc). Creo que el paro no es consecuencia de que personas mayores trabajen y también pienso que un veterano en cualquier profesión puede enseñar mucho a los más jóvenes, y esa obsesión por jubilar y prejubilar me parece contraproducente.

Araxe escribió:... y que me he liado con algunos de los mensajes anteriores ...

Seguro que soy el culpable

skye escribió:

jjms escribió:

Vuelvo a formular mi duda:

Si no se prevé que antes del 2.013 el sistema de pensiones vaya a entrar en déficit...

no afectará en absoluto al déficit general del Estado. Luego...

¿Qué pintaba en el plan de estabilización la referencia al sistema de pensiones?

Es lo que no he logrado entender desde el principio.

Un saludo y gracias de nuevo.

Si tú has ido o estás yendo a una Facultad... ¿por qué cuando toca examen hay personas que, respondiendo correctamente a la pregunta que formulan, presenta un folio escrito hasta la mitad, mientras que otras entregan hasta tres folios de extensión, contestando a la misma pregunta y haciéndolo también de forma correcta?

Skye: Que me enrollo como las sandalias de los romanos, lo tengo asumido desde hace muuuuuchos años. Pero si no te refieres a esto... no te pillo.

Tendré que renunciar a entender qué pintaba plantear la reforma del sistema de pensiones en un documento que se remite a Bruselas para explicar cómo va el gobierno español a reducir el déficit al 3 % del PIB antes del 2.013. Salvo que se prevea que el sistema de pensiones va a entrar en déficit antes de ese año, y con ello vaya a incrementar el déficit general.

Un saludo.

Retomo este tema, aunq prefiero no leerme xdd Ains cuando aún era pro-sistema y seguidor de Libertad digital xd Esta crisis me ha roto todos los esquemas que le voy hacer...

El Congreso aprueba retrasar la jubilación a los 67 años
La Cámara Baja ha dado su visto bueno tras aceptar las 40 enmiendas del Senado

El Congreso de los Diputados ha aprobado hoy definitivamente la reforma de las pensiones que eleva gradualmente la edad jubilación a los 67 años, después de que el Gobierno haya logrado sacarla adelante con el único apoyo de CiU durante todo el trámite parlamentario.

La Cámara Baja ha dado su visto bueno tras aceptar las 40 enmiendas del Senado a la Ley de actualización, adecuación y modernización del sistema de Seguridad Social, informa Efe.

La norma, que entrará en vigor en 2013, fija que para jubilarse a los 67 habrá que tener una cotización de 37 años, mientras que mantiene que los trabajadores puedan retirarse a los 65 si han cotizado 38 años y seis meses.

Además, eleva de forma progresiva los años que se tendrán en cuenta para calcular la cuantía de la pensión, que pasan de los 15 actuales a 25.

La nueva reforma, la sexta del sistema de pensiones y octava de la Seguridad Social, contempla que para poder acceder a la jubilación anticipada a partir de los 63 años habrá que contar con 33 años cotizados, aunque para situaciones de crisis la edad se rebaja a los 61, mientras que se mantienen los años de cotización.

También incluye a los empleados del hogar en el Régimen General de la Seguridad Social a partir del 1 de enero de 2012, con el fin de equiparar sus derechos y deberes con los restantes trabajadores.

La norma señala que las empresas de más 500 trabajadores que obtengan beneficios y que inicien o hayan iniciado desde el 27 de abril de 2011 un expediente de regulación de empleo (ERE) tienen que asumir el pago del subsidio por desempleo de los despedidos.

Aumenta también la base reguladora de las pensiones de viudedad del 52 % actual al 60 % para las personas que tengan 65 años o más y no tengan otra pensión pública y mejora fiscalmente las pensiones de viudedad que acumulen rentas del trabajo con otras pensiones.

También destaca que los padres trabajadores -en caso de desacuerdo será la madre- que hayan interrumpido su carrera profesional para cuidar a sus hijos puedan sumar hasta cinco años de cotización.

http://politica.elpais.com/politica/2011/07/21/actualidad/1311252102_476595.html

Se ha privatizado todo el sector público durante los últimos 25 años: Telcos, Gas, Luz, Agua, Banca........ Todo ello ha pasado a manos de multinacionales que se forran. El único gran "negocio" de Europa que queda en manos públicas son las pensiones.
¿No será que tras todo el debate de la viabilidad del sistema de pensiones, el gran capital quiere zamparse la última tarta que queda?

Dicho lo anterior, yo soy partidario de un sistema en que se tenga en cuenta toda la vida laboral de la persona y en función de ello determinar la edad de jubilación.
Para ello se debería hacer una ecuación multifactorial en la que se incluyeran todos los años cotizados, penosidad del trabajo, etc (incluso en esta formula "devolver con tiempo prestaciones de desempleo recibidas"). Todo ello con un tope de edad maximo, (70 años?). No soy partidario de que sea igual para todos