Próximo aumento de la edad de jubilación a 70 años y recorte de pensiones

Álvaro Nadal, quien ya estudia papeles para recortar las pensiones e, incluso, alargar la edad de jubilación hasta más allá de los 67 años aprobados en la última reforma legislativa.

La decisión está tomada y hay que enmarcarla en la nueva fase del ajuste que el Gobierno está obligado a llevar adelante para estabilizar la economía y calmar a los mercados financieros

Si todo camina por la senda 'normal', se incluiría en los Presupuestos Generales del Estado de 2013 que el Gobierno ha comenzado a pergeñar. Sin embargo, desde Moncloa aseguran que no se está estudiando ningún documento para recortar las pensiones.

Según fuentes solventes, la nueva vuelta de tuerca al sistema de pensiones es muy probable que aborde una de los asuntos más controvertidos y que más han criticado el FMI o la OCDE: la indiciación de las pensiones. O lo que es lo mismo, el incremento automático de las rentas en función de la subida del IPC.
El Gobierno -también en la oposición- siempre ha defendido que los jubilados tienen derecho a mantener el poder adquisitivo, pero ahora las presiones son muy fuertes para cambiar el sistema de actualización, que se decide anualmente en el último Consejo de Ministros a partir del IPC noviembre sobre noviembre.

La Comisión proponía acelerar el plazo para que entre en vigor la jubilación a los 67 años -en 2027-, pero ahora se está estudiando alargarla hasta los 70 años.
El problema de la última reforma de las pensiones es que su impacto presupuestario es muy a largo plazo, a partir de la próxima década. Y lo que exige ahora la situación es reducir los gastos para ayudar a equilibrar el presupuesto. De ahí que se pretenda suprimir la cláusula automática de las pensiones, cuyo impacto sería inmediato [lo de congelar o bajar las pensiones se refiere]. Cada punto de revalorización supone un gasto adicional de unos 2.000 millones de euros, lo que da idea de la importancia económica de la medida.
En el marco de esa nueva fase de al ajuste, habría que situar la subida del IVA, y ya es conocido que el Gobierno ha previsto unos ingresos adicionales de unos 8.000 millones de euros.

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/06/04/moncloa-estudia-ya-recortes-en-las-pensiones-y-alargar-de-nuevo-la-edad-de-jubilacion-99281/

Se han vuelto locos, en Alemania ponen la edad de jubilación en 69 años y aquí en 70, es una locura.

Y por cierto, otra nueva promesa que va a incumplir Rajoy, la de mantener el poder adquisitivo de las pensiones. "No tocar pensiones, sanidad y educación". Ya vemos lo bien que está cumpliendo su programa electoral.

Lo de las pensiones tiene mucho cuidado. No creo que haya que subir la edad de jubilación, pero sí creo que haya que hacer algo. Mal que nos pese, es cierto que cada vez hay más gente mayor a la que mantener (aunque suene un poco mal) y cada vez hay menos productividad, aunque no lo parezca dentro de una década como mucho será un problema muy grave.
En Japón, por ejemplo, donde el 25% de la población es mayor de 75 años es todo un problema social, y el gobierno la anterior década empezó a moverse de forma que al menos se garantizase unos servicios de forma que se aprovechasen al máximo los recursos...

Sí. Si Rajoy dijo que no la subiría es que lo hará.

Yo estoy de acuerdo en que no queda más remedio que hacer algo con el tema de las pensiones. Pero lo de aumentar la edad de jubilación a los 69 años no tiene ningún sentido con casi un 25% de paro. Lo único que consigue eso es que los jóvenes tengan más problemas para encontrar trabajo (porque los mayores están ocupando los puestos), y encima tener menos productividad, porque no nos engañemos... sí, ya sé que la experiencia es muy valiosa, pero con 69 años la mayoría de la gente no produce ni la mitad que un joven.

Por ponerlo gráficamente, tendremos muchas familias con los hijos de 35 con ganas de trabajar y en paro, y los padres de 69 sin salud o sin ganas de trabajar (como es bastante normal a esa edad) teniendo que deslomarse cada día al límite de su resistencia física para mantener a la familia. No tiene sentido.

Lo que hay que hacer es bajar las pensiones más altas (hay gente que cobra como pensión más que la gran mayoría de los trabajadores, no me parece justo) y hacer que se compute el período de cotización completo.

Esto es un desastre de país, cada vez hay más familias enteras viviendo sólo de la pensión de los abuelos...

cgomezr escribió:
Lo que hay que hacer es bajar las pensiones más altas (hay gente que cobra como pensión más que la gran mayoría de los trabajadores, no me parece justo) y hacer que se compute el período de cotización completo.

Las pensiones más altas se las dan a las personas que más han cotizado, con lo que es injusto que se les baje más que a los demás. Otra cosa es que se lo puedan permitir mejor que los que tienen pensiones menores, pero no sería por justicia.
Tocar las pensiones debería ser lo último de todo a lo que habría que recurrir para reducir el gasto. Vamos, con todo lo que hay para recortar se me caeria la cara de vergüenza.

laucien escribió:

cgomezr escribió:
Lo que hay que hacer es bajar las pensiones más altas (hay gente que cobra como pensión más que la gran mayoría de los trabajadores, no me parece justo) y hacer que se compute el período de cotización completo.

Las pensiones más altas se las dan a las personas que más han cotizado, con lo que es injusto que se les baje más que a los demás. Otra cosa es que se lo puedan permitir mejor que los que tienen pensiones menores, pero no sería por justicia.
Tocar las pensiones debería ser lo último de todo a lo que habría que recurrir para reducir el gasto. Vamos, con todo lo que hay para recortar se me caeria la cara de vergüenza.

La propuesta de cgomezr me parece muy interesante. Según lo que dices, laucien, tampoco es justo que el que más gane pague más impuestos, porque oye, puede ser que el que más gane sea porque trabaje más.

Con las pensiones hay que hacer algo, porque con una pirámide de población invertida no podemos pensar que las cosas van a seguir igual que ahora.

Se me ocurre que al jubilarse, los primeros años, bajen las pensiones y que los jubilados puedan completarlas trabajando a jornada parcial, no al mismo ritmo que antes, por supuesto, y haciendo un poco de mentores de los "pipiolines". Podría ser una buena manera de mejorar la productividad de los más jóvenes,

Y cuando se supere una determinada edad, yo qué sé, los 72, en la que ya el cuerpo no dé ni para 10 horas a la semana de trabajo, subir un poco esa baja pensión inicial.

lo QUE hay que hacer con las epnsiones es instaurar un sistema de capitalizacion individual, para no depender del que llegue detrás.

Alejandro Villuela escribió:lo QUE hay que hacer con las epnsiones es instaurar un sistema de capitalizacion individual, para no depender del que llegue detrás.

O eso (la solución liberal), o bien financiar las pensiones vía impuestos sin complejos (la solución socialdemócrata).

Yo estaría por lo segundo; pero de todas formas lo primero también me parece al menos una opción coherente y válida. Lo que no tiene sentido es lo que tenemos ahora, que es un esquema Ponzi.

Antes de subir la edad de jubilación, habría que eliminar las prejubilaciones.

Yo conozco a cantidad de gente de mi quinta que, con 53 o 54 años, se están prejubilando (y casi todos piensan que están en condiciones de seguir trabajando, pero prefieren aceptar la prejubilación porque la alternativa es irse al paro). ¿No decían que le iban a meter mano a eso?.

cgomezr escribió:

Alejandro Villuela escribió:lo QUE hay que hacer con las epnsiones es instaurar un sistema de capitalizacion individual, para no depender del que llegue detrás.

O eso (la solución liberal), o bien financiar las pensiones vía impuestos sin complejos (la solución socialdemócrata).

Yo estaría por lo segundo; pero de todas formas lo primero también me parece al menos una opción coherente y válida. Lo que no tiene sentido es lo que tenemos ahora, que es un esquema Ponzi.

Hombre, se puede hacer lo que yo digo y financiar via impuestos las pensiones no contributivas.

La única opción viable a largo plazo es la capitalización.

Pero estos degenerados que van a bajar las pensiones antes de cerrar ni uno sólo de sus chiringuitos no tienen iniciativa para llevar a cabo una reforma de ese calado.

Alejandro Villuela escribió:lo QUE hay que hacer con las epnsiones es instaurar un sistema de capitalizacion individual, para no depender del que llegue detrás.

Exacto, pero hay que instaurarlo progresivamente.

cgomezr escribió:

Alejandro Villuela escribió:lo QUE hay que hacer con las epnsiones es instaurar un sistema de capitalizacion individual, para no depender del que llegue detrás.

O eso (la solución liberal), o bien financiar las pensiones vía impuestos sin complejos (la solución socialdemócrata).

Yo estaría por lo segundo; pero de todas formas lo primero también me parece al menos una opción coherente y válida. Lo que no tiene sentido es lo que tenemos ahora, que es un esquema Ponzi.

Creo que el partido liberal de Grecia proponía eliminar las cotizaciones a la jubilación y que hubiese una pensión no contributiva para todo el mundo de 600-700€/mes financiada de los impuestos generales y que quien quisiese más pensión ya que o contratase una pensión privada o que también el estado se pudiese hacer cargo. De facto sería un sistema mixto ya que los primeros 600-700€/mes serían "de reparto" y permitirían una redistribución de la riqueza ya que serían los mismos para todos independientemente de lo aportado y en adelante sería de capitalización, voluntario y se entiende que dentro de lo voluntario la posibilidad de una capitalización menor o mayor depende de la riqueza de la persona para aporta a su pensión privada. Además por ser mixto el sistema permitiría compensar los riesgos de ambos sistemas. Es sólo por comentar la propuesta, por supuesto tiene sus pros y sus contras.

Hurty1311 escribió:

cgomezr escribió:

Alejandro Villuela escribió:lo QUE hay que hacer con las epnsiones es instaurar un sistema de capitalizacion individual, para no depender del que llegue detrás.

O eso (la solución liberal), o bien financiar las pensiones vía impuestos sin complejos (la solución socialdemócrata).

Yo estaría por lo segundo; pero de todas formas lo primero también me parece al menos una opción coherente y válida. Lo que no tiene sentido es lo que tenemos ahora, que es un esquema Ponzi.

Creo que el partido liberal de Grecia proponía eliminar las cotizaciones a la jubilación y que hubiese una pensión no contributiva para todo el mundo de 600-700€/mes financiada de los impuestos generales y que quien quisiese más pensión ya que o contratase una pensión privada o que también el estado se pudiese hacer cargo. De facto sería un sistema mixto ya que los primeros 600-700€/mes serían "de reparto" y permitirían una redistribución de la riqueza ya que serían los mismos para todos independientemente de lo aportado y en adelante sería de capitalización, voluntario y se entiende que dentro de lo voluntario la posibilidad de una capitalización menor o mayor depende de la riqueza de la persona para aporta a su pensión privada. Además por ser mixto el sistema permitiría compensar los riesgos de ambos sistemas. Es sólo por comentar la propuesta, por supuesto tiene sus pros y sus contras.

A mi no me parece mala idea.

El problema es que hay gente que cobra pensiones de 2.000€ y que aún así son bajas porque han cotizado mucho más. A estos les pones de pronto una pensión de 600 y van a tu casa a matarte. Sería super injusto.

lisufelligus escribió:Antes de subir la edad de jubilación, habría que eliminar las prejubilaciones.

Yo conozco a cantidad de gente de mi quinta que, con 53 o 54 años, se están prejubilando (y casi todos piensan que están en condiciones de seguir trabajando, pero prefieren aceptar la prejubilación porque la alternativa es irse al paro). ¿No decían que le iban a meter mano a eso?.

Pues imagínate los prejubilados de la minería, que lo hacen a los cuarenta y pocos años...

Alarico escribió:

El problema es que hay gente que cobra pensiones de 2.000€ y que aún así son bajas porque han cotizado mucho más. A estos les pones de pronto una pensión de 600 y van a tu casa a matarte. Sería super injusto.

Bueno, pero si el sistema de pensiones fuese así, no cotizarían tanto durante su vida laboral

miguelonpoeta escribió:

Alarico escribió:

El problema es que hay gente que cobra pensiones de 2.000€ y que aún así son bajas porque han cotizado mucho más. A estos les pones de pronto una pensión de 600 y van a tu casa a matarte. Sería super injusto.

Bueno, pero si el sistema de pensiones fuese así, no cotizarían tanto durante su vida laboral

Ya claro, pero los jubilados actuales ya han cotizado xD. Habría que hacer que el cambio fuese hacia el futuro, pero manteniendo las pensiones actuales, para que fuese justo

miguelonpoeta escribió:

Alarico escribió:

El problema es que hay gente que cobra pensiones de 2.000€ y que aún así son bajas porque han cotizado mucho más. A estos les pones de pronto una pensión de 600 y van a tu casa a matarte. Sería super injusto.

Bueno, pero si el sistema de pensiones fuese así, no cotizarían tanto durante su vida laboral

De hecho no cotizarían. La propuesta de los liberales griegos incluía que se eliminasen las cotizaciones y se pagasen las pensiones de los impuestos normales, como si las pensiones fuesen un servicio normal y corriente más del estado. De hecho se entiende que con el ahorro de no tener que pagar pensiones por encima de 600€ pues la gente se puede hacer un plan de pensiones privado ó público y lo mismo sale que a quien le corresponda una pensión de 2000€/mes ahora le correspondería la misma pensión con ese otro sistema al mismo coste (impuestos para pensión no contributiva más plan de pensiones de capitalización) si se hiciese un plan de pensiones privado que compensase la brecha. De hecho la propuesta está encaminada a la capitalización parcial (no total) del sistema de pensiones para evitar que supongan las pensiones tal porcentaje del presupuesto que pueda llegar a desestabilizar el sistema cambios bruscos de la estructura de la pirámide de población en un sentido negativo.

Xaviar escribió:

miguelonpoeta escribió:

Alarico escribió:

El problema es que hay gente que cobra pensiones de 2.000€ y que aún así son bajas porque han cotizado mucho más. A estos les pones de pronto una pensión de 600 y van a tu casa a matarte. Sería super injusto.

Bueno, pero si el sistema de pensiones fuese así, no cotizarían tanto durante su vida laboral

Ya claro, pero los jubilados actuales ya han cotizado xD. Habría que hacer que el cambio fuese hacia el futuro, pero manteniendo las pensiones actuales, para que fuese justo

De hecho según he leído la propuesta de los liberales griegos ya contemplaba eso, es decir, que no altera las pensiones actuales.

Por completar también proponían aumentar la edad de jubilación hasta los 67 años, cosa que me parece medio bien ya que estamos hablando de que la edad media efectiva de jubilación de los griegos estaba en cincuenta y pico años gracias entre otras cosas a las prejubilaciones además de la bajísima edad de jubilación. No sé si 65 ó 67 años está bien porque tampoco conozco el caso griego, pero con cincuenta y pico año de media jubilándose los griegos no me extraña que hayan quebrado....

PD: Desde luego 70 años como proponen o insinúan aquí según parece NO.

Está claro que no se puede mantener este ritmo. Pero sería eso, implantarlo progresivamente para que no afecte a todos los que cobran ahora y a los que tienen cierta edad.
Tampoco es normal que mucha gente se prejubile a los cuarenta y tantos, porque muchos pueden, pero es más facil dejar de trabajar si se tiene la oportunidad.
¿70 años? Me parece una pasada, y creo que cuanto más suban la edad de jubilación una gran parte de personas con cierta edad pasará unos años en los que no tendrá trabajo hasta que llegue a dicha edad, y eso generará más pobreza. Digo, si una persona que ahora tiene 60 años, por poner un ejemplo, no tiene trabajo porque la empresa en la que trabajaba como muchas ha quebrado, no va a conseguir trabajo con esa edad, y si suben la edad de jubilación el riesgo de que esas personas no aguanten con ahorros o los que sea de ingresos o ayudas de la familia se acercará más a los casos extremos. ¿No? ¿Qué opinais?

Ane escribió:si una persona que ahora tiene 60 años, por poner un ejemplo, no tiene trabajo porque la empresa en la que trabajaba como muchas ha quebrado, no va a conseguir trabajo con esa edad, y si suben la edad de jubilación el riesgo de que esas personas no aguanten con ahorros o los que sea de ingresos o ayudas de la familia se acercará más a los casos extremos. ¿No? ¿Qué opinais?

Es que yo creo que ésa es la verdadera razón por la que quieren subir la edad de jubilación 5 años, porque son 5 años en los que no tienen que pagar una pensión.

Con un 50% de paro juvenil alargar la edad de jubilación no parece una necesidad para aumentar la producción.

Araxe escribió:

Ane escribió:si una persona que ahora tiene 60 años, por poner un ejemplo, no tiene trabajo porque la empresa en la que trabajaba como muchas ha quebrado, no va a conseguir trabajo con esa edad, y si suben la edad de jubilación el riesgo de que esas personas no aguanten con ahorros o los que sea de ingresos o ayudas de la familia se acercará más a los casos extremos. ¿No? ¿Qué opinais?

Es que yo creo que ésa es la verdadera razón por la que quieren subir la edad de jubilación 5 años, porque son 5 años en los que no tienen que pagar una pensión.

Con un 50% de paro juvenil alargar la edad de jubilación no parece una necesidad para aumentar la producción.

Entonces simplemente, están buscando beneficio a costa de la muy probable pobreza de personas que no encuentran opción.

Sinceramente, es que este tema me toca la fibra sensible. Sobre todo si sigue habiendo pensiones totalmente desproporcionadas por cuatro u ocho años, por ejemplo de los ex presidentes de gobierno 80.000€/año, o de los ex diputados, o....
http://politica.elpais.com/politica/2012/02/14/actualidad/1329239577_533629.html
http://larazon.es/noticia/7240-las-pensiones-de-los-ex-diputados-nos-cuestan-este-ano-2-5-millones

Pero que cosas, por lo que veo para el PPSOE lo único intocable son los privilegios políticos (sino intocable, lo más importante).

En cambio, en Francia acaban ya de bajar definitivamente la edad de la jubilación a los 60 años .

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/06/internacional/1338977870.html

El Estudiante. escribió:En cambio, en Francia acaban ya de bajar definitivamente la edad de la jubilación a los 60 años .

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/06/internacional/1338977870.html

Y Rajoy la bajará a 65 otra vez meses antes de las elecciones, ya veras

Alejandro Villuela escribió:

El Estudiante. escribió:En cambio, en Francia acaban ya de bajar definitivamente la edad de la jubilación a los 60 años .

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/06/internacional/1338977870.html

Y Rajoy la bajará a 65 otra vez meses antes de las elecciones, ya veras

Puede, pero al menos Hollande se ha estrenado cumpliendo uno de los puntos de su programa electoral, no como Rajoy .