Próximo aumento de la edad de jubilación a 70 años y recorte de pensiones

cgomezr escribió:El jubilado suele tener la vivienda pagada y mucho tiempo para dedicarse a vivir la vida mientras la salud se lo permita (y si no se lo permite, con más razón tampoco le permitiría trabajar).

Vindicta escribió:
Es es un mito, cgomezr. Ya lo han intentado en algunos países y ha fracasado estrepitosamente.

http://ralpherns.wordpress.com/2011/05/27/la-reduccion-de-jornada-a-35-horas/

Xaviar escribió:
Olvidas que uno de los peligros mayores para las personas mayores es, precisamente, la ociosidad. Llega hasta tal punto la cosa que los ancianos que cuidan de sus nietos, tienen un huerto, o cosas así viven bastante más. Montones de veces la jubilación supone un golpe dramático a sus vidas porque no tienen nada con que cubrirlo. No sé si tú conocerás algún caso, pero yo sí que he conocido casos de jubilarse y comenzar un picado dramático de su salud, precisamente por dejación.

(...)

En mi opinión el forzar al anciano a no estar activo es gravísimamente perjudicial para él. Si lo quiere elegir voluntariamente, cojonudo, pero me parece fatal que una persona de 65-75 años no pueda trabajar, si está sano, a media jornada donde le dé guste y su salud se lo permita.

Xaviar escribió:

cgomezr escribió:El jubilado suele tener la vivienda pagada y mucho tiempo para dedicarse a vivir la vida mientras la salud se lo permita (y si no se lo permite, con más razón tampoco le permitiría trabajar).

Olvidas que uno de los peligros mayores para las personas mayores es, precisamente, la ociosidad. Llega hasta tal punto la cosa que los ancianos que cuidan de sus nietos, tienen un huerto, o cosas así viven bastante más. Montones de veces la jubilación supone un golpe dramático a sus vidas porque no tienen nada con que cubrirlo. No sé si tú conocerás algún caso, pero yo sí que he conocido casos de jubilarse y comenzar un picado dramático de su salud, precisamente por dejación.

Evergetes escribió:
Mi abuelo tiene casi 90 años y sigue trabajando en la tienda como cuando tenía 40, sus 8 horas diarias.

cgomezr escribió:

Vindicta escribió:
Es es un mito, cgomezr. Ya lo han intentado en algunos países y ha fracasado estrepitosamente.

http://ralpherns.wordpress.com/2011/05/27/la-reduccion-de-jornada-a-35-horas/

Pero eso es porque la reducción de jornada que suelen pedir los sindicatos, que es la que se aplicó en los países citados en ese artículo (al menos en Francia y UK sé que fue así), es sin reducir salarios. Eso aumenta en gran medida los costes laborales, con lo cual las empresas se lo piensan más antes de contratar.

Yo no soy tan utópico, creo que hay que reducir jornada pero aceptando que nuestro salario se tiene que reducir también. O sea, repartir el empleo pero repartir también los sueldos. De esa manera, a la empresa que tenga ahora mismo 7 trabajadores lo que le interesará será contratar 8, para hacer el mismo trabajo y con el mismo coste (estoy suponiendo que el importe de la cotización a la seguridad social por trabajador también se reduce en la misma medida que la jornada laboral - esto no crea gasto porque estamos metiendo más cotizantes).

Vindicta escribió:Te has levantao potente, eh?

Pirámide de edades

Esta pirámide (enero de 2023) nos señala con pocos riesgos de error cuál va a ser la estructura por edades española en nuestro próximo futuro. Una estructura insostenible. Pensemos sólo en uno de los efectos perversos de una estructura tan envejecida: el futuro de las pensiones. ¿Quiénes las van a pagar?

Y todavía hay gente por ahí –en las Administraciones Públicas y en las empresas privadas- echando sin piedad y sin pensárselo dos veces a mucha gente a la jubilación contra la voluntad de esos jubilados forzosos. Otros, con la alegría de un demente,  pretenden jubilar a todo el mundo al cumplir los 60 años*. Todos estos “jubiladores” nos llevan al suicidio colectivo.

joaquinleguina.es

- Artículo que viene a cuento a raíz de 'Primero calculemos y luego discutamos'.

cgomezr escribió:Sin duda es mucho mejor tener a la mitad de los jóvenes en el paro, y la otra mitad cobrando sueldos submileuristas muy inferiores a las pensiones de sus abuelos. Y tener una fuerza de trabajo envejecida, porque no hay nada más eficiente que tener gente cansada y llena de achaques dando el callo mientras los jóvenes llenos de energía y ganas de trabajar miran desde la barrera y viven de la pensión del abuelo. Eso es totalmente lógico y no es ningún suicidio colectivo.

No nos engañemos, lo que hay que hacer con las pensiones es

1. Abandonar de una vez la estúpida idea de que provengan de una hucha separada y autosuficiente, lo cual no es sostenible ante las fluctuaciones demográficas y es básicamente una estafa piramidal. Las pensiones deben pagarse vía impuestos. Si el mantenimiento de las carreteras, hospitales, etc. etc. son lo suficientemente importantes como para dedicar dinero de nuestros impuestos a ellos, sin duda que nuestros mayores tengan una vida digna también lo es.

2. Bajar las pensiones más altas. No tiene ningún sentido que haya gente trabajando por 600 € y contribuyendo con ello a pagar pensiones de 1200 €.

En este sentido, creo que lo más razonable sería tender a eliminar las pensiones y sustituirlas por la renta básica universal, financiada por una subida de impuestos que se vería compensada por la eliminación de las cotizaciones a la seguridad social (con lo cual de paso se obtendría más progresividad, y dejaríamos de tener una tasa al empleo, fomentándose la contratación). Y  quien quisiera vivir más holgadamente tras la jubilación cobrando más que la renta básica, podría aportar a cualquier vehículo de inversión privado. La verdad, y aquí voy a parecer liberal (aunque no neoliberal) no sé qué pinta el Estado haciendo de fondo de inversión, pagándole más pensión al que más aporta. Lo lógico sería que el Estado se encargase de garantizar una cantidad mínima para vivir dignamente, común para todos, y a partir de ahí el resto corriese a cuenta de cada cual privadamente.