Savater, a favor de pactos con "semejantes" (¿Alusion a Ciutadans?)

Claro, yo no me quejo de lo que ha dicho Savater, me quejo de que DEJEN HABLAR a Savater

Evergetes escribió:Claro, yo no me quejo de lo que ha dicho Savater, me quejo de que DEJEN HABLAR a Savater

Es miembro fundador, conocido internacionalmente, redactor del manifiesto fundacional, referente ético e ideológico... lo raro es que no hablara.

A mí me pareció fatal lo que hizo. Me pareció una total falta de respeto. Tenía otras formas para soltar la "crítica" agitadora, por muy fundador del manifiesto que sea. Por ejemplo, podría haberse presentado a delegado y haber pedido un turno en contra cuando se habilitó el plazo para ello. Yo tengo la sensación que ni él mismo tiene claro el asunto. Que lo máximo que hace es soltar al aire una frasecita, a ver si se mueven otros para formalizarla. Rosa no defendió las ponencias frente a las enmiendas en la presentación, porque sería una falta de respeto hacerlo, por muy portavoz y número uno que sea. Savater no me inspira ninguna confianza. Para estar considerado intelectual, a mi parecer, patina bastante. Comienzo a pensar que está sobrevalorado por "la dirección" como lo está Ignasi Vidal. Y veremos a ver cómo acabamos...

Savater es el Johan Cruyff de UPyD

Om escribió:Savater es el Johan Cruyff de UPyD

"el entorno"

Yo es que creo que Savater, como en tantas otras cosas, cree que él tiene razón y la mayoría no. No digo que sea esto sea negativo en el fondo, será que yo no opino veces que tengo razón y "la masa mayoritaria" está equivocada. Que algo sea apoyado por la mayoría no es que signifique que sea exacto y correcto.

Pero como piensa que la mayoría está en contra de lo que dice, por cierto orgullo, no lo propone en firme por aquello de "bah, si total, ya están decididos y paso de que me den en los morros con una votación que sólo va a demostrar lo que yo ya sé, que están emperrados en un error".

Es libre de pensar así, pero no me parece respetuoso por las formas a las que le ha llevado. Si algún colectivo se equivoca lo que hay que hacer es dialogar y discutir, no ser condescendiente y decir "os estáis equivocando" para luego darse el piro. Evidentemente, podía decir lo que quisiera en el Congreso, pero considerando que es el lugar para hacer y proponer cambios, si tenía una opinión firme, más allá de una pincelada o un matiz, lo suyo es que hubiera ido al procedimiento formal y lo hubiera defendido en serio.



PD: Señor de Pedro Grullo, le tengo que dar la razón a Cgomezr y no a usted. Es mucho asumir que la alianza con C's no tendría costes electorales. A lo sumo, quizás, podría tratar de proponerse a la afiliación un pacto para no presentarse en Cataluña en las próximas elecciones generales y autonómicas. Pero a coste de que los afiliados de allí se sientan ninguneados con razón al ver limitados sus derechos a presentar sus candidaturas.

PPD: Folken90, si se va a hablar de C's y UPyD y de su cercanía programática y tal... ¿por qué crees que perjudica a UPyD? A mi me parece que eso nos favorecería en todo caso (salvo en Cataluña, claro). Total, si yo tengo dos partidos que defienden lo mismo, voto al más grande, no al más pequeño. Yo no creo que coincidamos tanto. Y de hecho, creo que puede ser hasta bueno esto, porque Ciudadanos se verá forzado a definirse, seguramente apartándose de la línea de UPyD en puntos para definir su perfil y servirá el debate para que se conozca mejor cual es la postura de UPyD.

Pues por lo que han dicho, C's tiene una cobertura mediática menos negativa, un líder que levanta menos asperezas entre tertulianos y medios (que no sé si entre la gente), etc. Ante dos partidos con el mismo perfil, con uno al que le dan cera todo el día y otro al que no se la dan ... La gente puede tirar por lo segundo.

Además, ahora mismo C's estaría por encima de PP y PSOE en Cataluña, estamos hablando de algo histórico (¿partido nuevo que supere a PP y PSOE? ), esto puede favorecer que la gente/los medios se lo tome más en serio que a nosotros.

¿Que la gente suele tirar por lo segundo seguro? Pues entonces explícame como el PSOE poniéndose "de izquierdas" en la oposición, le roba un cojón de votos siempre a IU. Que es verdad que PRISA está de su lado, pero siempre sigue habiendo gente dándole leña.

Yo diría que el efecto voto útil es mucho más fuerte que el efecto que tú dices. Si no fuera así, ya habrían salido partidos copia del PP y del PSOE pero limpios por todo el Estado y no ha sido así. Equo, si no fuera por el voto útil, le habría robado muuuucho voto a IU y al PSOE, porque tiene una imagen mucho mejor que la de aquellos. Y sin embargo ya ves.

Nidiestronisiniestro escribió:Los vídeos del Congreso están todos subidos, salvo el de Savater. Y a mí me parece muy bien. A Savater se le invitó a la apertura para que transmitiese el mensaje del partido, no para intentar cambiar las cosas de mala manera. Si quiere una unión con C's, cosa muy respetable, la manera de lograrlo no es actuar con la cobardía con la que actuó (huyó nada más acabar su discurso...). Podría haber presentado una candidatura a delegado y haber defendido una enmienda a alguna ponencia para conseguir ese objetivo. Podría haber presentado candidatura al Consejo Político (no creo equivocarme si digo que tiene los votos para ambas cosas). Pero no, él llega y lo suelta delante de toda España sin plantear el tema de una forma mínimamente formal para permitir un debate en el que pudiera ser replicado por otra persona que pensase de forma distinta. Lo suelta, pero no se atreve a defenderlo donde hay que defenderlo, no vaya a ser que se vote y su postura quede en minoría...

Qué fina es la línea entre el intelectual y el tertuliano.

Partiendo de que me parece que Savater metió la pata y de que yo estoy en contra de la fusión con C´s, no sé por qué te parece bien que algo que ha sucedido se oculte.¿Transparencia?

No me puedo creer que 3 paginas después, nadie tenga un enlace a youtube sobre su intervención...

¿Es que en este congreso echo de menos la disponibilidad de vídeos?... en otros aniversarios y el primer congreso, parece que publicaron casi la totalidad de intervenciones... en este congreso, parece que no hay mas de una decena de vídeos a modo resumen.

¿Estará disponible mas material videografico en el futuro para los que no pudimos ir?.

Xaviar escribió:¿Que la gente suele tirar por lo segundo seguro? Pues entonces explícame como el PSOE poniéndose "de izquierdas" en la oposición, le roba un cojón de votos siempre a IU. Que es verdad que PRISA está de su lado, pero siempre sigue habiendo gente dándole leña.

Pues en mi opinión (mis percepciones son discutibles):

-la cobertura mediática de IU es relativamente escasa y genera informaciones de positivas a neutras entre los medios de sus potenciales votantes (digamos los de izquierdas)
-La cobertura mediática de PSOE es abundantísima y entre extremadamente positiva a neutra en medios que consuma la gente del centro a la izquierda. No vas a encontrar muchos potenciales votantes del PSOE entre los lectores de la Gaceta así que lo mismo da que lo ponga a parir ahí. Pero en todas las televisiones y muchos periódicos se les trata muy (demasiado) bien.

Y estamos de acuerdo en que IU sale perjudicado y tiene peores resultados que el PSOE.

Y partiendo de que (de nuevo, si alguien quiere discutir esta percepción es otra cosa):
-la cobertura mediática de UPyD es muy escasa y negativa en prácticamente todos los medios de los que nos podamos nutrir, salvo El Mundo. Ni una televisión, y el resto de periódicos nos tienen tirria.
-la cobertura mediática de C's es ¿muy? escasa y positiva/neutra.

Y yo predigo que a UPyD le pueda ir mal esa situación. No olvidemos que si los potenciales votantes de IU creen que el PSOE es más "útil" es precisamente por la cobertura que hacen los medios de uno y otro, más que por cálculos muy elaborados.

Si frente a un UPyD que no sale en los medios y cuando sale nos ponen a parir, tienes un C's con cobertura mayor y mejor, ¿qué te hace pensar que la gente pensará que es más útil votar al partido del que no hablan los medios que del que sí hablan?

Yo diría que el efecto voto útil es mucho más fuerte que el efecto que tú dices. Si no fuera así, ya habrían salido partidos copia del PP y del PSOE pero limpios por todo el Estado y no ha sido así. Equo, si no fuera por el voto útil, le habría robado muuuucho voto a IU y al PSOE, porque tiene una imagen mucho mejor que la de aquellos. Y sin embargo ya ves.

Repitiéndome un poco. A mí me tiene que convencer alguien de que UPyD puede arrastrar voto útil. Un partido que no tiene concejales ni diputados autonómicos en la mayoría de sitios, que no tiene diputados por más que 2 provincias, ¿de qué forma el votante medio va a asociar que votar a UPyD es un voto más seguro que el del muchacho joven este que tanto sacan por la tele y tan majo es?

Me alegro que Savater haya trasmitido esa opinión y desearía poder ver su intervención.

La verdad es que se trata de un clamor, pues día sí, día tambien, y desde casi todas las tendencias (sólo hay que mirar los digitales, de todo pelo, que lo están pidiendo, más o menos veladamente) parecen obligar a ello. Como muestra el último, que habla de UPyD y C's como partidos siameses: http://www.teinteresa.es/politica/UPyD-Ciutadans-partidos-siameses_0_1023499121.html

Creo que el crecimiento en intención de voto sería enorme, a bulto, que duda cabe. Sin embargo, no creo que sea algo que se deba hacer sin meditar y sólo porque lo pidan los medios. A nivel local, estoy viendo como alguno de los políticos que, con mas descaro, vive de esto, ha pasado por tres partidos y ya ha metido el moco en la franquicia nacional de C's. Me inspira muy poca confianza, por mucho que sus ideas coincidan bastante con las mías, un partido que, sólo por ganar cuota de electorado, está metiendo a políticos profesionales y que van a aprovechar siempre las crestas de las olas, para seguir viviendo del cuento. Y eso es algo que, honestamente pero sin poner la mano en el fuego del todo, creo que controla mejor UPyD y C's se lo debería hacer mirar...

Es que precisamente esta forma de implantarse C's en el resto del país es algo que debe echar para atrás a todos aquellos que apuestan por la colaboración entre UPyD y C's. Y yo soy uno de los que siempre ha defendido que se trata de dos partidos que, en principio, defienden posiciones tan similares que es una tontería que no sean uno, pero tengo claro que la única "colaboración" posible es que los miembros de C's se den de alta en UPyD a título individual o, como muchísimo, que ambos partidos acuerden una fusión en la que prevalezca el tipo de organización magenta, por estar más implantada en todo el país.

Lo de la coalición Libertas en las últimas Europeas podría haber pasado por un desliz, si no fuese porque lo están repitiendo con este Movimiento Ciudadano. Lo único que me está quedando claro es que hay una cantidad enooooorme de personas que defienden sin saberlo el ideario de UPyD, pero que votarán C's porque no van a votar "al partido de la chaquetera y sociata Rosa Díez". Menudo chasco se van a llevar el día que se den cuenta de que a grandes rasgos C's y UPyD tienen propuestas casi calcadas, y que de hecho C's sí se denomina de izquierdas; en este sentido estoy plenamente convencido de que los medios rancios à la Intereconomía, La Gaceta y similares dan cancha a C's no porque les guste, sino porque puede afectar a UPyD y al PSOE: ¿cómo van a apoyar, si no, a un partido que se autoproclama de izquierdas? Que los cortos de sus oyentes/lectores no sepan eso no significa que los medios no lo sepan.

Talabricense escribió:Es que precisamente esta forma de implantarse C's en el resto del país es algo que debe echar para atrás a todos aquellos que apuestan por la colaboración entre UPyD y C's. Y yo soy uno de los que siempre ha defendido que se trata de dos partidos que, en principio, defienden posiciones tan similares que es una tontería que no sean uno, pero tengo claro que la única "colaboración" posible es que los miembros de C's se den de alta en UPyD a título individual o, como muchísimo, que ambos partidos acuerden una fusión en la que prevalezca el tipo de organización magenta, por estar más implantada en todo el país.

Lo de la coalición Libertas en las últimas Europeas podría haber pasado por un desliz, si no fuese porque lo están repitiendo con este Movimiento Ciudadano. Lo único que me está quedando claro es que hay una cantidad enooooorme de personas que defienden sin saberlo el ideario de UPyD, pero que votarán C's porque no van a votar "al partido de la chaquetera y sociata Rosa Díez". Menudo chasco se van a llevar el día que se den cuenta de que a grandes rasgos C's y UPyD tienen propuestas casi calcadas, y que de hecho C's sí se denomina de izquierdas; en este sentido estoy plenamente convencido de que los medios rancios à la Intereconomía, La Gaceta y similares dan cancha a C's no porque les guste, sino porque puede afectar a UPyD y al PSOE: ¿cómo van a apoyar, si no, a un partido que se autoproclama de izquierdas? Que los cortos de sus oyentes/lectores no sepan eso no significa que los medios no lo sepan.

Premio para el caballero. E insisto en el caso de UCIN, próximo aliado de C's en Castilla- La Mancha: coalición de más de 60 partidos, que ya hay que echarle cojones y reirse de IU, coaligado ahora con Movimiento Ciudadano. Y vuelvo a decir que la inmensa mayoría serán honestos, honrados y querrán el bien para su pueblo. Pero el 100% de los que conozco, no. ¿Son esos buenos mimbres para un partido? Y eso que les quiero dar un voto de confianza...

Otro artículo en esa línea: http://www.zoomnews.es/142157/ver-que-pasa/otros

Stop Imputados escribió:Otro artículo en esa línea: http://www.zoomnews.es/142157/ver-que-pasa/otros

Lo he leído esta mañana. El autor peca de no conocer mucho la línea de coaliciones de C's y el peligro que eso representa.

Talabricense escribió:

Stop Imputados escribió:Otro artículo en esa línea: http://www.zoomnews.es/142157/ver-que-pasa/otros

Lo he leído esta mañana. El autor peca de no conocer mucho la línea de coaliciones de C's y el peligro que eso representa.

Si es cierto: mucha gente que no votaría a UPyD por el "loro de Roja 10" (sic), lo haría si se uniera con C's, porque Rivera... "es tan guaaaaaaapo, ains", sin conocer la política pactista. No se yo si nos conviene (como país) esa "votancia"...

quantum_leap escribió:

Talabricense escribió:

Stop Imputados escribió:Otro artículo en esa línea: http://www.zoomnews.es/142157/ver-que-pasa/otros

Lo he leído esta mañana. El autor peca de no conocer mucho la línea de coaliciones de C's y el peligro que eso representa.

Si es cierto: mucha gente que no votaría a UPyD por el "loro de Roja 10" (sic), lo haría si se uniera con C's, porque Rivera... "es tan guaaaaaaapo, ains", sin conocer la política pactista. No se yo si nos conviene (como país) esa "votancia"...

Si queremos ganar no nos queda más remedio que ambicionar todo tipo de "votancia".

Evergetes escribió:

quantum_leap escribió:

Talabricense escribió:

Stop Imputados escribió:Otro artículo en esa línea: http://www.zoomnews.es/142157/ver-que-pasa/otros

Lo he leído esta mañana. El autor peca de no conocer mucho la línea de coaliciones de C's y el peligro que eso representa.

Si es cierto: mucha gente que no votaría a UPyD por el "loro de Roja 10" (sic), lo haría si se uniera con C's, porque Rivera... "es tan guaaaaaaapo, ains", sin conocer la política pactista. No se yo si nos conviene (como país) esa "votancia"...

Si queremos ganar no nos queda más remedio que ambicionar todo tipo de "votancia".

Vale, pues no quiero "ganar"... Prefiero convencer, con hechos mantenidos en el tiempo, al mayor número de personas... Está claro que algún día habrá que plantearse la cuestión de ser un atrapavotos, si se quiere gobernar. Pero las bases de ese triunfo deben sostenerse sobre cimientos firmes y una "votancia" sensata, para que no nos pase como a los de PPSOE, gigantes con pies de barro (o de mierda, diría yo)

Resumen de la entrevista de ayer en Onda Cero. Habla de más cosas, pero el titular va sobre esto...


Rosa Díez descarta el pacto con Ciutadans que pidió Savater

http://www.europapress.es/nacional/noticia-rosa-diez-descarta-pacto-ciutadans-pidio-savater-20131104115446.html

miguelonpoeta escribió:Resumen de la entrevista de ayer en Onda Cero. Habla de más cosas, pero el titular va sobre esto...


Rosa Díez descarta el pacto con Ciutadans que pidió Savater

http://www.europapress.es/nacional/noticia-rosa-diez-descarta-pacto-ciutadans-pidio-savater-20131104115446.html

Admiro la capacidad de síntesis de algunos plumillas...  

Del FB de Rosa:

A las cuatro de la tarde, seminario organizado por UPyD sobre un trabajo pluridisciplinar sobre el coste de la no España. Participan del trabajo personas como Fernando Savater, Ramón Marcos Allo, Gabriel Tortella, José v ROdriguez Mora, Aurelio Arteta, Enrique Helguera, M. Vargas Llosa... Asisten, entre otros, Landelino Lavilla, Francesc de Carreras, Félix de Azúa. Santiago, Santiago Muñoz Machado, Rubio Llorente...

Bueno, algo es algo. Al menos si tienen que colaborar, colaboran.

Rubén escribió:Del FB de Rosa:

A las cuatro de la tarde, seminario organizado por UPyD sobre un trabajo pluridisciplinar sobre el coste de la no España. Participan del trabajo personas como Fernando Savater, Ramón Marcos Allo, Gabriel Tortella, José v ROdriguez Mora, Aurelio Arteta, Enrique Helguera, M. Vargas Llosa... Asisten, entre otros, Landelino Lavilla, Francesc de Carreras, Félix de Azúa. Santiago, Santiago Muñoz Machado, Rubio Llorente...

Bueno, algo es algo. Al menos si tienen que colaborar, colaboran.

Eso es lo que te dicen. En el fondo, entre niño y niño comido y párroco despellejado, conspiran juntos para hacerse los amos del mundo muajajajajaja

quantum_leap escribió:

Vale, pues no quiero "ganar"... Prefiero convencer, con hechos mantenidos en el tiempo, al mayor número de personas... Está claro que algún día habrá que plantearse la cuestión de ser un atrapavotos, si se quiere gobernar. Pero las bases de ese triunfo deben sostenerse sobre cimientos firmes y una "votancia" sensata, para que no nos pase como a los de PPSOE, gigantes con pies de barro (o de mierda, diría yo)

¡Hip ! ¡Hip! ¡ Hurra! . Claro, conciso y concreto.