UPYD quiere regula el derecho a huelga

http://www.eldiario.es/politica/Rosa-presidente-Comunidad-Madrid-defiende_0_83991715.html

en que consistiria esa regulacion de huelgas?..regular las huelgas tambien es ir contra el establishment?


PD:dice rosa que las instituciones democraticas no pueden estar de adorno y que el jefe del estado debe mojarse...de cuando a donde la monarquia es democratica?

Yo creo que sería algo así a como están en el resto de países de Europa Occidental... Aquí cada vez que hay huelga es un auténtico desmadre... y se vulneran los derechos de quien no quiere hacerla.

Iba a comentar yo el mismo tema en otra parte, pero bueno, te me adelantaste. A ver si esto suscita un poco de debate y se reanima el foro.

Al respecto de la noticia, alguno hace tiempo se lamentaba de que UPyD fuera tan clara en algunos temas y que fuera tan ambigua en otros, como en lo que hace a huelgas y manifestaciones laborales. Bueno, se acabó la ambigüedad.

Cuando mucha gente dice que UPyD es de derechas no lo dice necesariamente por su posición sobre la cuestión nacional, como siempre parece pensar alguno. En los últimos tiempos UPyD está dando motivos de sobra para considerarla, en el mejor de los casos, una organización conservadora en lo económico y moderada en lo social. Yo admito que hay un sector progresista muy sólido en UPyD... lo que me pregunto es dónde se ha escondido en 2012.

Parece que algunos no se quieren enterar que REGULAR no es lo mismo que LIMITAR.
Hay que actualizar el derecho a huelga, que está establecido por una norma PREconstitucional... 32 años sin actualizarse.

La posición de UPyD ante las huelgas, al menos de UPyD Madrid ya se ha expuesto en muchas ocasiones:

UPyD Madrid quiere dejar claro:

1.- Que el derecho a la huelga es indiscutido e indiscutible, y que corresponde a los representantes de los trabajadores proponerla y a éstos secundarla o no, no pudiendo obligarse a ningún trabajador a realizarla.

2.- Que consideramos de todo punto inaceptable la formación de piquetes que violenten el libre albedrío de los trabajadores.

3.- Que los servicios mínimos están para garantizar unas prestaciones mínimas de un servicio público tan fundamental como el transporte. Consideramos el no cumplimiento de tales mínimos una agresión a los derechos fundamentales de los ciudadanos.

4- Que son los tribunales de justicia los que, en caso de desacuerdo, deben de determinar si los servicios mínimos establecidos son justos o no. Lo contrario es una muestra de desprecio a las instituciones del Estado.

5.- Que el gobierno regional debería presentar un plan serio de reducción de gastos, que atacara el gasto superfluo, las duplicidades y la proliferación de altos cargos y asesores nombrados a dedo, y en última instancia el poder adquisitivo de los trabajadores.

Desde UPyD Madrid emplazamos, por tanto, a las partes al diálogo y la negociación, y a que acaben con esta absurda situación de crispación que no redunda en otra cosa que en el perjuicio de los ciudadanos

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/253/42288-UPyD_considera_injustificable_el_perjuicio_causado_a_los_usuarios_de_metro

chemical93 escribió:Yo creo que sería algo así a como están en el resto de países de Europa Occidental... Aquí cada vez que hay huelga es un auténtico desmadre... y se vulneran los derechos de quien no quiere hacerla.

y los derechos de quien quiere hacerla no se vulneran?..o acaso no hay empresarios que amenazan a los trabajadores con el despido en caso de que hagan huelga?...

Respecto al punto 1), solo faltaba.

Respecto al punto 2) Las agresiones de los piquetes son mínimas. En cambio, el número de empresas que incumplen el derecho a la huelga amenazando a los trabajadores con el despido o la no renovación, son miles. UPyD deja claro qué le preocupa y qué le preocupa menos.

Respecto al punto 3) Los servicios mínimos, especialmente en el caso de Madrid, suelen ser abusivos. Pero vale, si se pactan, hay que cumplirlos.

Respecto al 4) Hombre, discutible. Si nos quejamos de que la división de poderes es imperfecta, y dejamos en manos del legislativo refrendar lo negociado por el ejecutivo, habida cuenta de que son dos patas del mismo banco, la situación del trabajador es de doble indefensión.

Respecto al 5) Cuestión que no tiene nada que ver, populismo puro.

Vamos... que el comunicado de UPyD Madrid me parece claramente regresivo. Esa distinción entre "regular" y "limitar" es pura escolástica. Si regulas la huelga en favor de los empresarios, estás limitando el único mecanismo de combate que le queda a los trabajadores.

zapata escribió:

chemical93 escribió:Yo creo que sería algo así a como están en el resto de países de Europa Occidental... Aquí cada vez que hay huelga es un auténtico desmadre... y se vulneran los derechos de quien no quiere hacerla.

y los derechos de quien quiere hacerla no se vulneran?..o acaso no hay empresarios que amenazan a los trabajadores con el despido en caso de que hagan huelga?...

Igual por eso se habla de ''regular'' el derecho a huelga, y no de limitarlo... desconozco como se va a hacer, o qué idea exactamente tiene Rosa Díez que ella considere la apropiada para España.

Prokino escribió:Respecto al punto 1), solo faltaba.

Respecto al punto 2) Las agresiones de los piquetes son mínimas. En cambio, el número de empresas que incumplen el derecho a la huelga amenazando a los trabajadores con el despido o la no renovación, son miles. UPyD deja claro qué le preocupa y qué le preocupa menos.

Respecto al punto 3) Los servicios mínimos, especialmente en el caso de Madrid, suelen ser abusivos. Pero vale, si se pactan, hay que cumplirlos.

Respecto al 4) Hombre, discutible. Si nos quejamos de que la división de poderes es imperfecta, y dejamos en manos del legislativo refrendar lo negociado por el ejecutivo, habida cuenta de que son dos patas del mismo banco, la situación del trabajador es de doble indefensión.

Respecto al 5) Cuestión que no tiene nada que ver, populismo puro.

Vamos... que el comunicado de UPyD Madrid me parece claramente regresivo. Esa distinción entre "regular" y "limitar" es pura escolástica. Si regulas la huelga en favor de los empresarios, estás limitando el único mecanismo de combate que le queda a los trabajadores.

Populismo puro y duro que IU no apoya eh?

Mira Prokino, puedes definirnos como quieras. Viniendo de IU, cualquier desacuerdo en la materia que sea, significa que automáticamente somos de derechas y lleva aparejado por tanto que estamos de acuerdo con cualquier aspecto de lo que vuestro imaginario colectivo considera "la derecha" como habéis dejado claro difundiendo el supuesto apoyo de UPyD a la privatización de la sanidad.

Venga, pa vosotros el término "izquierda". Hala a seguir combatiendo el capitalismo desde los consejos de administración de las cajas.

¿Qué tiene que ver esto con ser conservador o de derechas, Prokino? Yo estaría dispuesto incluso a aceptar un sistema comunista, si así convenimos en ello, y sin embargo las huelgas me parecen una absurdez y una gilipollez en el siglo XXI. Y si hacemos huelgas para presionar y joder al Gobierno, ¿qué más da que estén reguladas o que no? Así le jodemos más.

Solo puedo decir que me alegran este tipo de noticias, por mucho que los activistas de la coalición la aprovechen para desacreditar. Las cosas, claras. UPyD, como siempre, fiel a sus principios.

Evergetes escribió:¿Qué tiene que ver esto con ser conservador o de derechas, Prokino? Yo estaría dispuesto incluso a aceptar un sistema comunista, si así convenimos en ello, y sin embargo las huelgas me parecen una absurdez y una gilipollez en el siglo XXI. Y si hacemos huelgas para presionar y joder al Gobierno, ¿qué más da que estén reguladas o que no? Así le jodemos más.

por que?

zapata escribió:

Evergetes escribió:¿Qué tiene que ver esto con ser conservador o de derechas, Prokino? Yo estaría dispuesto incluso a aceptar un sistema comunista, si así convenimos en ello, y sin embargo las huelgas me parecen una absurdez y una gilipollez en el siglo XXI. Y si hacemos huelgas para presionar y joder al Gobierno, ¿qué más da que estén reguladas o que no? Así le jodemos más.

por que?

Porque no sirven para nada. Hablo de las huelgas de un día, de las concertadas, de las reguladas. Si se hiciera una huelga indefinida en condiciones y sin pedir permiso a nadie (y por tanto que se salga de toda regulación existente), entonces sí, podría servir para algo.

Evergetes escribió:

zapata escribió:

Evergetes escribió:¿Qué tiene que ver esto con ser conservador o de derechas, Prokino? Yo estaría dispuesto incluso a aceptar un sistema comunista, si así convenimos en ello, y sin embargo las huelgas me parecen una absurdez y una gilipollez en el siglo XXI. Y si hacemos huelgas para presionar y joder al Gobierno, ¿qué más da que estén reguladas o que no? Así le jodemos más.

por que?

Porque no sirven para nada. Hablo de las huelgas de un día, de las concertadas, de las reguladas. Si se hiciera una huelga indefinida en condiciones y sin pedir permiso a nadie (y por tanto que se salga de toda regulación existente), entonces sí, podría servir para algo.

claro claro no van a las huelgas de 1 dia van a ir a huelgas indefinidas...pero entonces en que quedamos limi..regulamos o no regulamos el derecho a huelga?...

No es casualidad que Rosa Díez sea Trending Topic con los trolls de otros partidos llamándola fascista justo un día después de presentar la querella contra la CAM ante la fiscalía???

Ahí tenéis todos la respuesta de Rosa Díez a los bulos... y estoy escuchando la entrevista y no dice nada de apoyar al Presidente de la Comunidad de Madrid.

Lo dicho. Derechona pura.

UPyDiego escribió:Mira Prokino, puedes definirnos como quieras. Viniendo de IU, cualquier desacuerdo en la materia que sea, significa que automáticamente somos de derechas y lleva aparejado por tanto que estamos de acuerdo con cualquier aspecto de lo que vuestro imaginario colectivo considera "la derecha" como habéis dejado claro difundiendo el supuesto apoyo de UPyD a la privatización de la sanidad.

Venga, pa vosotros el término "izquierda". Hala a seguir combatiendo el capitalismo desde los consejos de administración de las cajas.

Gracias, hombre; como al parecer soy el testaferro de IU, les transmitiré tu regalito a los jefes del buró. Viniendo de un peligroso antisistema que tanto está zarandeando al régimen, seguro que se quedan mucho más tranquilos.

Evergetes escribió:¿Qué tiene que ver esto con ser conservador o de derechas, Prokino? Yo estaría dispuesto incluso a aceptar un sistema comunista, si así convenimos en ello, y sin embargo las huelgas me parecen una absurdez y una gilipollez en el siglo XXI. Y si hacemos huelgas para presionar y joder al Gobierno, ¿qué más da que estén reguladas o que no? Así le jodemos más.

Bueno, pues mucho. De toda la vida, ponerse del lado de los trabajadores es de izquierdas y de la patronal, de derechas. En este caso, y en mi análisis, UPyD ha hecho un comunicado claramente favorable a la patronal. Por más que luego pueda disfrazarse como se quiera, de lo que se habla es de a) perjuicios a los ciudadanos, b) de los piquetes y de c) que sea el poder legislativo quien medie sobre servicios mínimos. Si el comunicado hubiera dicho lo mismo añadiendo que muchas empresas no respetan el derecho a huelga, que los trabajadores reciben violencia constante durante las mismas y que un 46% de servicios mínimos es una barbaridad innegociable, entonces la cosa sería diferente y hablaríamos de una posición neutral mesurada y coherente con el ideario transversal, de existir tal cosa. Pero UPyD ha dicho lo que ha dicho y no ha introducido el menor matiz.

Eso sí, puedo estar de acuerdo contigo en que las huelgas, tal y como están planteadas, sirven para muy poco. Y el sistema de representación sindical en la mayor parte de casos es un mamoneo de cursillos y chorradinas que apenas se moviliza 3-4 veces al año. Pero es lo que hay. Por más que los trabajadores estén prácticamente indefensos y sus pocas armas no hagan daño, no se puede abandonar. Hay que perseverar con lo que tenemos, no se puede decir "esto no funciona, inventemos otra cosa" y quedarse de brazos cruzados. Vale, inventemos otra cosa, pero mientras, ¿qué?. Si solo tenemos un tirachinas, pues habrá que tirar piedras.

Respecto a lo de hacer huelgas no reguladas convocadas para "presionar y joder"... vale, me seduce. Pero creo que, o bien no has estado en ninguna, o bien sobrevaloras la capacidad de aguante de la gente. Vete a una huelga "salvaje" un día, cuenta las cámaras (cero), los policías (muchos) y luego los dientes por el suelo. Y después de que varias decenas de personas duerman en el calabozo y les vengan a saludar los amables guardianes, verás como a la siguiente huelga "no regulada" no vuelve ni la mitad de los implicados.

Prokino escribió:

Evergetes escribió:¿Qué tiene que ver esto con ser conservador o de derechas, Prokino? Yo estaría dispuesto incluso a aceptar un sistema comunista, si así convenimos en ello, y sin embargo las huelgas me parecen una absurdez y una gilipollez en el siglo XXI. Y si hacemos huelgas para presionar y joder al Gobierno, ¿qué más da que estén reguladas o que no? Así le jodemos más.

Bueno, pues mucho. De toda la vida, ponerse del lado de los trabajadores es de izquierdas y de la patronal, de derechas. En este caso, y en mi análisis, UPyD ha hecho un comunicado claramente favorable a la patronal. Por más que luego pueda disfrazarse como se quiera, de lo que se habla es de a) perjuicios a los ciudadanos, b) de los piquetes y de c) que sea el poder legislativo quien medie sobre servicios mínimos. Si el comunicado hubiera dicho lo mismo añadiendo que muchas empresas no respetan el derecho a huelga, que los trabajadores reciben violencia constante durante las mismas y que un 46% de servicios mínimos es una barbaridad innegociable, entonces la cosa sería diferente y hablaríamos de una posición neutral mesurada y coherente con el ideario transversal, de existir tal cosa. Pero UPyD ha dicho lo que ha dicho y no ha introducido el menor matiz.

Eso sí, puedo estar de acuerdo contigo en que las huelgas, tal y como están planteadas, sirven para muy poco. Y el sistema de representación sindical en la mayor parte de casos es un mamoneo de cursillos y chorradinas que apenas se moviliza 3-4 veces al año. Pero es lo que hay. Por más que los trabajadores estén prácticamente indefensos y sus pocas armas no hagan daño, no se puede abandonar. Hay que perseverar con lo que tenemos, no se puede decir "esto no funciona, inventemos otra cosa" y quedarse de brazos cruzados. Vale, inventemos otra cosa, pero mientras, ¿qué?. Si solo tenemos un tirachinas, pues habrá que tirar piedras.

Respecto a lo de hacer huelgas no reguladas convocadas para "presionar y joder"... vale, me seduce. Pero creo que, o bien no has estado en ninguna, o bien sobrevaloras la capacidad de aguante de la gente. Vete a una huelga "salvaje" un día, cuenta las cámaras (cero), los policías (muchos) y luego los dientes por el suelo. Y después de que varias decenas de personas duerman en el calabozo y les vengan a saludar los amables guardianes, verás como a la siguiente huelga "no regulada" no vuelve ni la mitad de los implicados.

Es que estas suponiendo que dijo cosas que no dijo, ella dijo de establecer una ley de huelga, de regularlo, para que no sea el gobierno de turno el que lo decida, no dijo nada que pudiera perjudicar a los ciudadanos y favorecer a la patronal.
Tengo entendido que te consideras de izquierda... pues bien, a ver que opinas de esto: http://elpais.com/diario/2001/07/04/espana/994197608_850215.html

chemical93 escribió:Tengo entendido que te consideras de izquierda... pues bien, a ver que opinas de esto: http://elpais.com/diario/2001/07/04/espana/994197608_850215.html

Es que considerar al PSOE de izquierdas es ir un poco lejos...

chemical93 escribió:
Es que estas suponiendo que dijo cosas que no dijo, ella dijo de establecer una ley de huelga, de regularlo, para que no sea el gobierno de turno el que lo decida, no dijo nada que pudiera perjudicar a los ciudadanos y favorecer a la patronal.
Tengo entendido que te consideras de izquierda... pues bien, a ver que opinas de esto: http://elpais.com/diario/2001/07/04/espana/994197608_850215.html

Escuché sus declaraciones, y las combino con el comunicado de UPyD Madrid. Y de ambos planteamientos deduzco -y lo expongo, para que no se crea que es por manía- que las condiciones de la regulación que proponen beneficiarían a la patronal, porque las preocupaciones de UPyD en ningún momento hablan de lo que sufren los trabajadores, sino de los presuntos abusos de los piquetes y del malestar que provocan las huelgas.

¿Me estás preguntando por mi opinión sobre el PSOE? No me has leído mucho, ¿no? Na, el PSOE en este terreno no solo son unos pancarteros sino que mantienen un doble discurso absolutamente venenoso. Si por ellos fuera las huelgas no serían más que exhibiciones políticas a su favor, y siempre que la cosa parece ponerse un poco peligrosa, utilizan a la UGT para vender a los trabajadores y negociar con la patronal. Mi opinión sobre el PSOE en el terreno laboral no puede ser peor; al menos con el PP no hay dobleces.

Yo les he retuiteado ese artículo a militantes del PSOE que nos estaban llamando fachas(y a Antón Losada, periodista superindependinte según él) y no me ha contestado ninguno.

Sueltan el bulo y luego no tienen la decencia de rectificar.

Es que, de verdad, me resulta muy triste que haya que hacer pedagogía con cosas tan de sentido común como que es necesario aprobar una ley orgánica reguladora del derecho fundamental a hacer huelga, que a día de hoy sigue siendo regulado por un decreto preconstitucional de 1977. Pero en fin, habrá que hacerla.

Regular no es limitar, ni siquiera es un eufemismo al estilo de "modular".

Talabricense escribió:

chemical93 escribió:Tengo entendido que te consideras de izquierda... pues bien, a ver que opinas de esto: http://elpais.com/diario/2001/07/04/espana/994197608_850215.html

Es que considerar al PSOE de izquierdas es ir un poco lejos...

Cierto, pero bueno, yo conozco a uno de juventudes socialistas que nos llama ''la derecha'' xD